Верховный суд вновь предложил ввести в УК понятие «уголовный проступок» :: Общество :: РБК
Адвокат правозащитной группы «Агора» Леонид Соловьев назвал «уголовно-правовой революцией» появление в УК понятия уголовного проступка. «У нас большое количество лиц, которые были осуждены за небольшой и средней тяжести [проступки], поэтому с точки зрения либерализации, гуманизации это хорошо», — сказал РБК Соловьев.
Юрист отметил, что главная проблема, которую хочет решить Верховный суд внесением законопроекта, — снижение числа осужденных. Однако он напомнил, что существующее законодательство уже предусматривает такие механизмы. Например, судебный штраф, который позволяет «оставить человека без судимости», или использование судом понятия «малозначительность преступления».
Читайте на РБК Pro
У нового понятия уголовного проступка есть такое преимущество, как категоричность, отметил защитник. «Если законопроект будет принят, то он будет работать так, как задуман.
При этом юрист считает, что введение института уголовного проступка — это борьба за правильную цель, но неправильными методами, задача состоит в уничтожении палочной системы как таковой. «Это бесконечное привлечение людей к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести связано с тем, что раскрываемость и количество направлений уголовных дел в суд является основным показателем работы правоохранительных органов», — считает он.
Верховный суд внес в Госдуму законопроект об уголовном проступке Председатель Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Андрей Князев назвал инициативу ВС гуманизацией уголовного наказания и уголовной системы.
«И прежде всего эти люди не будут иметь судимости, что в нашем государстве очень важно: человек с судимостью практически никуда не может пойти», — заявил он РБК.«Естественно, это коснется только преступлений небольшой и, может быть, средней тяжести, ни о каких изнасилованиях, убийствах речь не может идти. Это не только российская, а общемировая тенденция: человека, который первый раз оступился, нужно наказывать предупреждением, штрафом, но не помещать его в условия изоляции, где он может приобрести наклонности рецидивиста», — добавил Князев.
О том, что ВС предлагает внести в Думу законопроект об уголовном проступке, стало известно в октябре 2017 года. В конце следующего года проект закона был внесен в нижнюю палату парламента. В нем предлагалось перевести в категорию уголовных проступков такие преступления, как вандализм, клевета, продажа алкоголя несовершеннолетним, нарушение авторских прав или неприкосновенности жилища. По задумке Верховного суда новая категория может стать промежуточной между уголовным и административным правонарушением.
В законопроекте предусматривалось обязательное освобождение несовершеннолетних, впервые совершивших уголовный проступок, от наказания по нормам УК.
Заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный в беседе с РБК тогда назвал обоснованным предложение суда. «Важен сам факт привлечения к ответственности, и не обязательно дело должно заканчиваться суровым наказанием», — отмечал он.
В итоге этот законопроект не устроил правительство, после чего Верховный суд предпринял вторую попытку создания понятия «уголовный проступок». В новой редакции УК предлагалось дополнить развернутой статьей 15.1 «Уголовный проступок». В ней подробно расписано, какие деяния и по каким статьям будут подпадать под это понятие, а какие нет. Под ее действие не подпадают причинение умышленного вреда здоровью, отмывание денежных средств, продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, грабеж, заведомо ложное сообщение о теракте, неисполнение приказа, самовольное оставление воинской части, а также правонарушения, за которые предусмотрена административная ответственность.
Президент Владимир Путин в конце 2019-го пообещал «придать динамику» законопроекту, который вводит понятие «уголовный проступок». «Честно говоря, упустил из вида, в каком состоянии находится этот вопрос. Мы посмотрим и постараемся придать соответствующую динамику», — говорил он на заседании Совета по правам человека (СПЧ).
Правительство рекомендовало доработать законопроект об уголовном проступке
Законопроект Верховного суда о переводе в категорию уголовного проступка более 100 составов уголовных преступлений нуждается в доработке, заявили в правительстве.
Отзыв кабмина опубликован в электронной базе нижней палаты парламента.
При этом в правительстве признали, что идея создать норму об уголовном проступке и перевести в нее нетяжкие уголовные преступления «является актуальной и заслуживает внимания». «Законопроект требует доработки с учетом замечаний, изложенных в приложении», — говорится в заключении правительства.
Кабмин обратил внимание на то, что формулировку «уголовный проступок» в законопроекте предлагается рассматривать не как отличающееся от преступлений самостоятельное уголовное деяние по ступени общественной опасности, но оно «определяется на основании формальных признаков». «Такой подход противоречит принятым в УК основам классификации преступных деяний, а также понятию преступления, закрепленному в статье 14 УК», — говорится в приложении к заключению правительства.
Ранее сегодня Верховный суд внес в Госдуму законопроект о преобразовании более 100 уголовных преступлений небольшой тяжести, почти половина из которых относятся к экономическим, в уголовные проступки.
Инициатива имеет целью гуманизацию законодательства и улучшение делового климата в стране. Проступком в законопроекте называется «совершенное лицом впервые преступление небольшой тяжести, за которое настоящим кодексом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы», и за первый случай которого следует наказывать административными мерами. В то же время повторный проступок может повлечь уголовную ответственность.
Впервые с такой инициативой Верховный суд выступил в октябре 2020 г. Тогда председатель ВС Вячеслав Лебедев подчеркнул, что лица, осужденные за нетяжкие преступления, встречаются с более чем 80 ограничениями, в том числе, в выборе профессиональной деятельности, в избирательной, гражданско-правовой и иных сферах. Он добавил, что уголовная ответственность за преступления, не связанные с лишением свободы и совершенные впервые, не соответствует принципам гуманизма.
Шаг к человеку: актуальность уголовного проступка | Российское агентство правовой и судебной информации
25 лет назад Россия отказалась от смертной казни, подтвердив намерения взять курс на правосудие с человеческим лицом.
Какие шаги по гуманизации системы наиболее важны сейчас, проанализировало РАПСИ.
Тюрьма для России – не просто место лишения свободы опасных членов общества. Хотим мы этого или нет, это целый культурный пласт: шансон из него не выкинуть, а тексты Солженицына, Шаламова, Керсновской – напротив, нужно как можно бережнее хранить. Тюрьма – один главных наших страхов, как недавно писало РАПСИ, и, в то же время, часть биографии миллионов россиян.
Только за 2020 год в России, по данным Судебного департамента Верховного суда РФ, были осуждены 530 965 человек, при этом почти 150 тыс. были приговорены к лишению свободы, а 45 человек – к пожизненному лишению свободы. При таких цифрах тюрьму и криминальную среду нельзя считать чем-то обособленным от жизненного цикла нашей страны: по всему выходит, что тюрьма – это такая же часть социальной инфраструктуры, как детский сад или филармония, как бы цинично это не звучало.
Несмываемый след
Актуальной статистики судимого населения в процентном соотношении нет (среди судимых за год немалая часть рецидивистов – тех, кто уже имел проблемы с законом в прошлом), но совершенно очевидно: слишком большая часть населения страны имеет криминальный шлейф – со всеми вытекающими социально-экономическими последствиями.
С непогашенной судимостью, даже если преступление было нетяжким, а наказанием стал всего-то штраф, практически невозможно найти приличную работу. Такие проблемы могут испытывать даже ближайшие родственники – мужья и жены осужденных – при трудоустройстве на должности с повышенной ответственностью.
Кроме того, даже погашенная судимость оставляет определенный след в жизни человека. Это хорошо известно, например, нынешним кандидатам на выборах в Госдуму: цифровизация государственных сервисов уже достигла такого уровня, что на портале Госуслуг, где представлены списки кандидатов, напротив каждого когда-либо судимого кандидата теперь есть соответствующая пометка. Так, например, все три кандидата-самовыдвиженца из Ярославля были судимы: у одного из них судимость была погашена еще в 1995 году, другой предстал перед лицом Фемиды по статье, которая уже декриминализована.
Получается, контекст особой актуальностью не отличается, но осадок, тем не менее, есть. К сожалению, не будет сильным преувеличением сказать, что у нас полстраны были подозреваемыми, были судимы, под следствием сейчас, ждали родных из мест заключения, отправляли передачи в колонии.
Эта проблема негативно влияет не только на судьбу самого человека, но и на всю экономику, качество жизни семей: человек, который мог бы работать и платить налоги, содержится в колонии за государственный счет, а его дети растут без отца.
Не преступление, а проступок
Урегулировать эту проблему стараются на государственном уровне. Одной из наиболее важных инициатив в этой связи представляется законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением понятия уголовного проступка», инициированный председателем Верховного суда России Вячеславом Лебедевым. Законопроект находится на рассмотрении Госдумы. По мнению экспертов, введение уголовного проступка станет большим шагом в сторону гуманизации уголовной и уголовно-процессуальной системы России.
Проект закона был представлен ВС еще в прошлом году. Так, предлагается расширить сферу применения уголовного проступка, в том числе распространить этот институт на 7 составов преступлений небольшой тяжести против собственности (глава 21 УК РФ), наказуемых лишением свободы, если они совершены впервые и не связаны с применением насилия, включая кражу и мошенничество без квалифицирующих признаков (частью 1 статьи 158 и частью 1 статьи 159 УК РФ).
Предполагается также отнести к категории уголовных проступков преступления небольшой и средней тяжести в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ), совершенные впервые, если они не повлекли тяжких последствий, не связаны с применением насилия и деятельностью организованных групп. Всего ВС предлагает распространить институт уголовного проступка на 112 составов преступлений.
Что включает в себя это понятие? Человек, который совершил преступное деяние впервые, если он, к тому же, компенсировал нанесенный ущерб, не получает судимости – его поступок, на первый раз, расценивают в административной плоскости. По мнению председателя ВС, эти изменения будут способствовать социализации граждан, впервые совершивших преступления этой категории, особенно — в молодом возрасте, и препятствовать их вовлечению в криминальную среду, а также окажет позитивное влияние на деловой климат в стране.
«Важным направлением совершенствования правосудия является гуманизация уголовного судопроизводства.
Гуманизм как основа государственной политики и правовой системы России получил закрепление в статье 2 Конституции РФ, в соответствии с которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью в государстве, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства», — отмечал Вячеслав Лебедев
«Риторика, которую использовал председатель Верховного суда Лебедев, мне как адвокату очень созвучна – это не дело, когда у нас полстраны судимы. Действительно, в ряде случаев целесообразно применять альтернативные меры административно-правового воздействия», — комментирует адвокат Алексей Михальчик.
Это мнение поддерживает журналист, правозащитник, член ОНК Москвы Ева Меркачева.
«Однозначно – введение уголовного проступка помогло бы и во многом спасло бы ситуацию. Если человек совершил нетяжкое преступление, его судят в первый раз, если он компенсировал ущерб – почему бы не дать ему возможность перевести это разбирательство в административную плоскость.
Зачем ему эта судимость, мы же не хотим криминализировать всю страну», — отмечает Меркачева.
Какие изменения приблизят гуманизацию
Нужно ставить задачу по гуманизации уголовного судопроизводства в целом, считают эксперты.
«У нас на преступления, совершение которых предусматривает более пяти лет лишения свободы, не распространяется право примирения с потерпевшим и прекращения дела в связи с этим обстоятельством – я считаю, это неправильно. В нынешней ситуации у обвиняемого зачастую нет стимула загладить вину перед потерпевшим, примириться. Думаю, что по определенным категориям тяжких преступлений – например, по делам, связанным с мошенничеством – вполне можно было бы распространить институт примирения сторон», — отмечает Михальчик.
Михальчик отмечает: в последнее время суды стали чаще назначать наказания в виде штрафа, это позитивный тренд. По его мнению, не следует недооценивать воспитательный эффект этой меры: те, кому есть, что отдать, в полной мере проникаются тяжестью своего деяния.
«В то же время, люди готовы нести материальную ответственность за свои деяния – поэтому перечень преступлений, где такое наказание предусматривается, должен расширяться», — говорит адвокат.
Еще одна необходимая мера по гуманизации системы правосудия – объявление амнистии.
«Амнистию очень ждали на фоне пандемии: дело в том, что из-за коронавирусных ограничений люди сидели в намного более тяжелых условиях, чем это предусмотрено законодательством – это касается запрета свиданий, передач и других мер», — рассказывает Меркачева.
Система должна быть человечнее еще на стадии следствия
«Это удивительно: мы думали, что из-за коронавируса будут меньше сажать в СИЗО на стадии следствия. Но все ровно наоборот, появилась даже новая практика: чтобы избежать превышения лимита в СИЗО, людей, подавших на апелляцию, отправляют по этапу – не дожидаясь решения апелляционной инстанции. В то же время, человеку нужно присутствовать в суде, общаться с адвокатом», — рассказывает правозащитник.
По словам Меркачевой, в СИЗО сидит много женщин, много предпринимателей. «Недавно видела подследственного, по которому совершенно очевидно, что его не нужно было задерживать: тем не менее, он сидит».
Изменение паттернов поведения следствия, практик в отношении подследственных не менее актуально, чем гуманизация самого Уголовного кодекса – чтобы судить гуманнее, нужно, чтобы человек, как минимум, дожил до суда в ясном сознании.
Айгуль Бадикова
уголовный проступок | Адвокатское объединение ALGIZ
В Украине в следующем году будет внедряться распределение уголовных правонарушений на уголовные проступки и преступления. Последние, в свою очередь, разделяются на нетяжкие, тяжкие и особо тяжкие.
Соответствующий Закон N 2617-VIII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно упрощения досудебного расследования отдельных категорий уголовных правонарушений» опубликован в газете «Голос України» сегодня, 24 апреля.
Он вступает в силу с 1 января 2020 года, кроме пункта 2 раздела II относительно поручений Кабмину.
Закон определяет уголовный проступок как деяние (действие или бездеятельность), за совершение которого предусмотрено основное наказание в виде штрафа не больше трех тысяч необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или другого наказания, не связанного с лишением свободы.
Также планируется освобождать от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших уголовный проступок или неосторожное нетяжкое преступление (за исключением коррупционных). Правонарушитель должен искренне раскаяться, активно содействовать раскрытию правонарушения и полностью возместить нанесенный ущерб или устранить нанесенный вред.
Остальные изменения УК касаются определенных особенностей, связанных с институтом уголовных проступков, в частности, закрепление требований о том, что лица, осужденные за совершение проступка, после отбывания наказания признаются не имеющими судимости.
Законом вносятся изменения в КУоАП, УК и УПК.
В КУоАП вносятся изменения относительно ответственности за управление судами лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения или под влиянием лекарственных препаратов, снижающих их внимание и скорость реакции; в УК — относительно ответственности за управление транспортными средствами в аналогичном состоянии.
В УК термин «преступность» (деяния) заменен на «уголовная противоправность», статьи 11 и 12 изложены в новой редакции — приводится понятие «уголовное правонарушение» и дается его классификация.
В УПК изложена в новой редакции ст. 38 относительно органов досудебного расследования, а также Кодекс дополнен статьями 39-1 и 40-1, где выписаны полномочия руководителя органа дознания и дознавателя.
Напомним, Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно упрощения досудебного расследования отдельных категорий уголовных правонарушений» на базе законопроекта № 7279-д был подписан Президентом 19 апреля.
Источник ЮРЛИГА
Верховная Рада Украины во втором чтении одобрила законопроект №7279-д «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об упрощении досудебного расследования отдельных категорий уголовных правонарушений». Проект закона поддержали 239 нардепов.
Согласно пояснительной записке, задачей акта является определение на законодательном уровне понятия уголовного проступка, его составляющих, а также связанных с его осуществлением уголовно-правовых последствий. Вместе с тем проектом предлагается усиление ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.
Предусмотрено закрепленное в статье 11 Уголовного кодекса определение преступления трансформировать в определение «уголовное правонарушение» — единое как для преступлений, так и проступков. При этом планируется в статье 12 УК установить виды уголовных правонарушений (разделение на уголовные проступки и преступления) и дать им определение.
Составы уголовных проступков предложено образовать за счет преступлений небольшой тяжести. С этой целью в градации преступлений будет изъято понятие «преступление небольшой тяжести». Авторы документа заявляют, что такой подход представляется вполне логичным, учитывая значительно меньшую степень общественной опасности преступлений небольшой тяжести по сравнению с преступлениями средней тяжести, тяжкими и особо тяжкими.
Кроме того, предлагается определить, что подготовка к уголовному проступку не влечет за собой уголовной ответственности; лица, осужденные за совершение уголовного проступка, после отбытия наказания признаются не имеющими судимости.
Переходными положениями проекта устанавливаются:
— отсрочка вступления в силу закона для решения процедурных вопросов с целью основания института дознания;
— необходимый алгоритм действий для следователя, прокурора и суда в связи с введением института уголовных проступков (процедура передачи уголовных производств от следователей дознавателям, действия прокурора и суда при подготовке, получении, принятии в производство обвинительных актов и т. п.).
Напомним, что ранее об отдельных новациях проекта рассказали в Министерстве внутренних дел Украины.
Как известно, принятие соответствующего законодательного акта было предусмотрено Уголовным процессуальным кодексом Украины, вступившим в силу 19 ноября 2012 года.
Источник Юридическая практика
Депутаты намерены разделить уголовные правонарушения на уголовные проступки и преступления. Последние, в свою очередь, разделяются на нетяжкие, тяжкие и особо тяжкие.
Комитет ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности рассмотрел подготовленный ко второму чтению законопроект № 7279-д «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно упрощения досудебного расследования отдельных категорий уголовных правонарушений» по упрощению досудебного расследования и решил рекомендовать принять его во втором чтении и в целом.
Проектом предложено определить уголовный проступок как деяние (действие или бездействие), за совершение которого предусмотрено основное наказание в виде штрафа не более трех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или другое наказание, не связанное с лишением свободы.
Также планируется освобождать от уголовной ответственности лицо, которое впервые совершило уголовный проступок или неосторожное преступление незначительной тяжести, кроме коррупционных уголовных правонарушений. Правонарушитель должен искренне покаяться, активно способствовать раскрытию преступления и полностью возместить причиненный ущерб или устранить причиненный вред.
Остальные изменения, предложенные в УК, касаются определенных особенностей, связанных с институтом уголовных проступков, в частности, закрепление требований о том, что лица, осужденные за совершение уголовного проступка, после отбывания наказания признаются не имеющими судимости.
Кроме того, проектом предусматривается введение админответственности и усиление уголовной ответственности за фиктивное предпринимательство.
Так, за фиктивное предпринимательство, причинившее крупный материальный ущерб,в УК будет предусматриваться штраф от пяти до десяти тысяч НМДГ (от 85 тыс. грн до 170 тыс грн). Сейчас предусмотрен штраф от 8 тыс. 500 грн до 34 тыс. грн, а за те же действия, совершенные повторно от 51 до 85 тыс. грн.
Материальный ущерб считается крупным, если он в тысячу и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.
В КоАП за фиктивное предпринимательство будет предусмотрен штраф от трех до пяти тысяч НМДГ (от 51 до 85 тыс. грн).
Также будет усилена ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. Вождение в нетрезвом состоянии станет уголовным проступком. УК будет дополнен ст. 286-1«Управление транспортными средствами в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции». Штрафы увеличатся с шестисот до тысячи-двух тысяч НМДГ (с 10 тыс 200 грн до 17-34 тыс. грн), а за повторное нарушение — до трех тысяч НМДГ (51 тыс. грн) с лишением права управления транспортными средствами на срок от двух до трех лет.
Ожидается, что предложенные изменения будут способствовать обеспечению быстрого расследования уголовных преступлений незначительной тяжести и уменьшению нагрузки на следователей органов досудебного расследования.
Напомним, законопроект № 7279-д был принят за основу 7 июня 2018 года.
Источник ЮРЛИГА
Принять Закон об уголовном проступке, одобренный ВС РФ
Правительство дало отрицательный отзыв на Законопроект о введении уголовного проступка, который был ранее одобрен Верховным Судом РФ. Этот законопроект позволяет избежать тюремного заключения лицам, совершившим впервые мелкие правонарушения, не связанные со нанесением среднего или тяжкого вреда здоровью или значительным материальным ущербом. Силовые структуры не хотят таких перемен, так как статистика раскрываемости таких незначительных преступлений намного лучше.
Привожу текст Российской газеты:
«Пленум Верховного суда России одобрил резонансный законопроект об уголовном проступке. Предполагается, проступком назовут такое нарушение, которое не дотягивает до настоящего преступления, однако человек все равно попадает под Уголовный кодекс.
В разряд уголовных проступков предполагается перевести порядка 80 составов Уголовного кодекса. То есть некоторым незначительным преступлениям понизят статус, а людей будут наказывать без лишения свободы. Суд сможет назначить за проступок штраф, обязательные работы, ограничение свободы и другие альтеративные кары. При этом человека, совершившего проступок, накажут без обвинительного приговора. Это важный юридический момент. Формально человек будет считаться освобожденным от уголовной ответственности, то есть несудимым.
Как рассказал вчера заместитель председателя Верховного суда России Владимир Давыдов, по составам, которые предлагается перевести в разряд проступков, в прошлом году было осуждено около 40 тысяч человек. Эти люди на всю жизнь получили пятно в биографии. Хотя преступления их не так страшны, зачастую это мелочь, совершенная по глупости или недомыслию. Проект предлагает дать таким людям еще один шанс. Как отметил на пленуме заместитель Генпрокурора Леонид Коржинек, главная идея законопроекта — это гуманизация уголовного законодательства. С ним согласился и заместитель министра юстиции Алу Алханов. Он вспомнил изменения прошлого года, позволяющие освобождать от уголовной ответственности за нетяжкие преступления, которые совершены впервые. При этом нарушитель должен возместить ущерб. Новый проект, по словам Алу Алханова, продолжит линию на гуманизацию.
«Категория «уголовного проступка» не является исключительным нововведением отечественного законодателя, — пояснил советник Федеральной палаты адвокатов Евгений Рубинштейн. — Уголовный проступок как один из видов преступного деяния предусмотрен уголовными законами различных зарубежных государств».
“В категорию уголовного проступка могут попасть порядка 80 преступлений малой тяжести.
По его мнению, самым значимым преимуществом введения категории «уголовного проступка» в УК РФ является отсутствие судимости и всех связанных с ней правовых последствий после прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела.».
Российская газета — Федеральный выпуск № 7413 (247)
Практический результат
Вывод из под уголовной ответственности и тюремного заключения сотен тысяч сограждан, совершивших первое и незначительное преступление и возместившим ущерб потерпевшей стороне. Дать шанс таким преступникам/правонарушителям вернуться к нормальной жизни, иметь хорошую работу и успешное будущее.
Верховный суд предложил гуманизировать уголовное законодательство
Верховный суд намерен ввести в законодательство понятие «уголовного проступка». К этой категории предложили отнести, например, кражу, растрату, мошенничество, регистрацию незаконных сделок с недвижимостью, совершенные впервые. Половина указанных в законопроекте составов — экономические. Сажать в тюрьму за проступки не будут, но накажут штрафом или обязательными работами с удержанием части заработка в пользу государства. Эксперты считают эти новации попытками судебной системы гуманизировать саму себя.
Верховный суд РФ внес в Госдуму законопроект об уголовном проступке, следует из базы на официальном сайте нижней палаты парламента. Уголовным проступком признают преступления небольшой или средней тяжести, не предполагающие тюремного заключения в качестве наказания.
В случае принятия законопроекта проступками, а не преступлениями будут считаться впервые совершенные кража, растрата, мошенничество, регистрация незаконных сделок с недвижимостью, незаконное использование товарных знаков, уклонение от уплаты таможенных платежей, злоупотребление доверием.
Всего к проступкам предлагается отнести 112 составов преступления, из них 53 — экономические.
Наказывать за проступок предполагается тремя способами. Это штрафы, как в действующем законодательстве, а также общественные работы и ограниченно оплачиваемые работы.
Общественные работы — это бесплатный труд на благо общества. Они выполняются в свободное от работы или учкбы время, но не более четырех часов в день. Ограниченно оплачиваемые работы могут осуществляться по основному месту работы с удержанием части зарплаты в доход бюджета (от 5 до 50%)
Если лицо, совершившее проступок, будет уклоняться от такого рода «облегченного» наказания, тогда к нему будет применено «традиционное» уголовное наказание.
Ожидается, что в случае принятия этого законопроекта судимости смогут избежать примерно 30 000 человек в год, подсчитал ВС.
Не все можно считать проступками
Правительство дало положительный отзыв на законопроект, но высказало ряд замечаний. Например, отнесение к проступкам «воспрепятствования правосудию, дачи заведомо ложных показаний и принуждения к даче показаний» в правительстве не считают правильным.
Кроме того, для незаконного создания юрлица, разглашения коммерческой тайны, небрежного хранение огнестрельного оружия, разглашения сведений о мерах безопасности в отношении должностного лица и некоторых других видов преступлений кабмин считает необходимым оставить существующие меры наказания из-за их общественной опасности. Правительственные юристы нашли также несколько противоречий действующему уголовно-процессуальному кодексу.
Нынешняя попытка Верховного суда внести изменения в законодательство стала второй за последние годы. Первая была предпринята в 2017 году, на рассмотрение парламента законопроект попал в декабре 2018 года. Но тогда комитет Госдумы по госстроительству и законодательству, а также правительство высказали ряд существенных замечаний к тексту документа, и пленум ВС отозвал его в ноябре 2020 года.
Например, формулировки законопроекта не согласовались со статьей 52 Конституции РФ, поскольку не учитывали интересы потерпевших от проступка.
Тем не менее в ВС решили, что замена некоторых преступлений на проступки не потеряла актуальности, и доработали свои предложения. По статистике суда, за 2019 год преступления, которые можно было бы назвать проступком, совершили более 85 тысяч человек. Из них почти 61 тысяча — это преступления в сфере экономики.
На законотворческую инициативу Верховного суда откликнулся во вторник председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас. Он оценил ее положительно.
«Концепция о том, что «закон должен быть гуманен к тем, кто оступился», неоднократно находила свое отражение и в позиции президента. Законопроект говорит о стремлении государства дать второй шанс людям, которые совершили преступление впервые, но готовы исправляться», — цитирует РИА «Новости» председателя комитета Совфеда.
Новое понятие, вводимое в уголовный процесс, упростит процедуру рассмотрения судебных дел, отмечают эксперты, опрошенные «Газетой.Ru». Но имеется ряд нюансов.
«Термин «впервые» имеет не фактическое, а юридическое содержание, то есть лицо не должно иметь неснятую или непогашенную судимость, а также оно не должно быть освобождено от уголовной ответственности в связи с совершением уголовного проступка (согласно предлагаемым ч. 1 и 2 ст. 76.2 УК РФ) в течение одного года, предшествовавшего дню его совершения», — поясняет кандидат юридических наук, доцент департамента систем судопроизводства и уголовного права НИУ ВШЭ Ирина Нагорная.
Сажать будут меньше?
По мнению экспертов, к совершенным впервые уголовным «небизнесовым» проступкам будут отнесены также незаконное проведение искусственного прерывания беременности, клевета, нарушение неприкосновенности жилища, вандализм, халатность (без квалифицирующих признаков), а также неуважение к суду (ст. 297).
Эксперты солидарны во мнении, что ведение категории «уголовный проступок» носит компромиссный характер и по сути не изменяет существующей системы уголовно-правовых запретов, а лишь расширяет возможности для применения мер, альтернативных тюремному наказанию. То есть
число уголовных дел в судах не уменьшится, но тюрьмы немного разгрузятся.
Ключевым изменением является введение новых видов ответственности к уголовному проступку, обращает внимание юрист юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Алексей Лежников. «Сейчас единственным видом назначаемого судом взыскания в указанной ситуации является штраф, а законопроектом вводятся общественные работы и ограниченно оплачиваемые работы — аналоги обязательных и исправительных работ. Таким образом увеличивается возможность дифференциации подходов к наказанию. Но эти альтернативы штрафу свидетельствуют об ужесточении ответственности лиц, совершивших проступок», — говорит Лежников.
По его словам, сам по себе институт «уголовного проступка» не вносит новаций в действующее законодательство, его появление при наличии возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, назначением судебного штрафа или возмещением ущерба (статьи 76-76.2 УК РФ) и вовсе представляется бессмысленным, отмечает эксперт.
Самый гуманный в мире
«Предлагаемые поправки в УК можно назвать гуманизацией уголовного законодательства,
смысл новаций — не сажать по мелочам. Наряду с преступниками появятся проступники УК», — возражает адвокат член Общественного Совета при Минюсте России Рубен Маркарьян.
Гуманизация уголовного законодательства — процесс, который является неотъемлемой частью «взросления» любой правовой системы, отмечает старший юрист компании «Неделько и Партнеры» Константин Сичинский. В то же время уголовный закон — наиболее эффективный механизм государственного принуждения, и его гуманизация означает для власти отказ от определенных преимуществ, «козырей» в отношениях с гражданским обществом.
«Поэтому неудивительно, что на протяжении многих десятков лет для нашей правовой системы даже мысль о возможной гуманизации УК была недопустима. А в определенных отраслях, и, в первую очередь, экономической, напротив, государство шло по пути ужесточения, экономические преступления приобретали статус преступлений против государства», — напоминает Сичинский.
Еще одной особенностью нормального развития уголовного законодательства является постепенная замена личной ответственности имущественной, продолжает юрист.
«По сути, предлагаемая форма освобождения от уголовной ответственности и замена на штраф или принудительные работы является своеобразным «узаконенным» откупом гражданина от государства», — подытоживает эксперт «Неделько и Партнеры».
Наряду с этим законопроект также предусматривает освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних, совершивших уголовный проступок, это снизит возможность рецидивов, добавляет управляющий партнёр юридической группы AVG Legal Алексей Гавришев. Вместо уголовного наказания к совершившим проступки будет применяться одна из мер воспитательного воздействия, то есть предупреждение, передача под надзор родителей или специализированного государственного органа, а также возложение обязанности возместить причиненный вред, уточняет Гавришев.
Институт уголовного проступка для российского права новый, но его практика есть в других государствах, указывает эксперт юридической компании ФБКLegal Александр Ермоленко. Например, в США в ряде штатов преступления, которые наказываются лишением свободы на год и менее, называются мисдиминорами (misdemeanor), а более серьезные преступления — фелониями (felony). Их переводят как «уголовные проступки».
Такое же деление во Франции, но там нет административных проступков в нашем понимании. «Простое копирование названий, разумеется, не даст никакого эффекта. Уголовная политика — это еще и культура правоприменения, либерализация должна произойти сначала в головах судей, а в России сегодня написанное в кодексах и реальность сильно расходятся», — говорит Ермоленко. Примером такого расхождения законов с реальностью эксперт называет инициативу Дмитрия Медведева, предложившего еще десять лет назад ввести запрет заключения под стражу по предпринимательским статьям. Но эта новация была подкорректирована, и судебная практика пошла проторенным путем.
Верховный суд внес в Госдуму проект о понятии «уголовный проступок»
https://ria.ru/20210215/prostupok-1597572413.html
Верховный суд внес в Госдуму проект о понятии «уголовный проступок»
Верховный суд внес в Госдуму проект о понятии «уголовный проступок» — РИА Новости, 15.02.2021
Верховный суд внес в Госдуму проект о понятии «уголовный проступок»
Верховный суд внес в Госдуму законопроект о введении в российское законодательство понятия «уголовный проступок». Документ опубликован в электронной базе данных РИА Новости, 15.02.2021
2021-02-15T17:27
2021-02-15T17:27
2021-02-15T19:52
общество
госдума рф
россия
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/02/01/1595540347_414:35:3066:1526_1920x0_80_0_0_02775f78f405a39fd9be35cc6df2a0e4.jpg
МОСКВА, 15 фев — РИА Новости. Верховный суд внес в Госдуму законопроект о введении в российское законодательство понятия «уголовный проступок». Документ опубликован в электронной базе данных нижней палаты парламента.Уголовным проступком не будут признавать деяния, за которые предусмотрена уголовная ответственность, если лицо уже понесло административное наказание за аналогичные действия, совершенные ранее. Кроме того, к этой категории предлагают не относить умышленное причинение легкого вреда здоровью (часть 1 статьи 115 УК РФ), преступления против военной службы (глава 33 УК РФ), а также деяния, «необходимость криминализации которых обосновывалась особой значимостью уголовно-правовой охраны соответствующих общественных отношений».»Авторы законопроекта исходят из того, что уголовный проступок, с одной стороны, содержит все признаки преступления, в том числе является общественно опасным, а с другой стороны, отличается тем, что его опасность для общества является минимальной, равно как и опасность лица, его совершившего, что позволяет применить к нему иные меры уголовно-правового характера, не являющиеся уголовным наказанием», — говорится в пояснительной записке.Как отмечает Верховный суд, если человек будет уклоняться от назначенной судом иной меры наказания за такой проступок, то ее могут заменить на уголовное наказание.Согласно законопроекту, несовершеннолетних, совершивших уголовный проступок, обязательно освобождают от уголовной ответственности «с применением одной из указанных в проектной норме мер».»В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности», — отмечается в документе.В октябре прошлого года глава Верховного суда Вячеслав Лебедев рассказал, что с помощью законопроекта хотят включить в понятие уголовного проступка преступления небольшой тяжести против собственности — если они совершены впервые и не связаны с насилием. Это должно помочь россиянам, особенно молодым, вернуться обратно в социум и уменьшить риск того, что человек станет «профессиональным» преступником.Понятие предлагают распространить на 112 составов преступлений. По ним в 2019 году осудили более 68 тысяч человек — для более чем 35 тысяч это был первый в жизни приговор.
https://ria.ru/20201210/sud-1588637388.html
https://ria.ru/20190126/1549955517.html
https://ria.ru/20210210/narkotiki-1596812015.html
россия
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2021
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/02/01/1595540347_555:0:2964:1807_1920x0_80_0_0_bdfbebffc3b6ccd613ea13fe7501dcd2.jpgРИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
общество, госдума рф, россия
МОСКВА, 15 фев — РИА Новости. Верховный суд внес в Госдуму законопроект о введении в российское законодательство понятия «уголовный проступок». Документ опубликован в электронной базе данных нижней палаты парламента.«Уголовным проступком признается совершенное лицом впервые преступление небольшой тяжести, за которое настоящим кодексом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы», — говорится в документе.
Уголовным проступком не будут признавать деяния, за которые предусмотрена уголовная ответственность, если лицо уже понесло административное наказание за аналогичные действия, совершенные ранее. Кроме того, к этой категории предлагают не относить умышленное причинение легкого вреда здоровью (часть 1 статьи 115 УК РФ), преступления против военной службы (глава 33 УК РФ), а также деяния, «необходимость криминализации которых обосновывалась особой значимостью уголовно-правовой охраны соответствующих общественных отношений».
10 декабря 2020, 17:30
Верховный суд объяснил, зачем нужно понятие «уголовный проступок»«Авторы законопроекта исходят из того, что уголовный проступок, с одной стороны, содержит все признаки преступления, в том числе является общественно опасным, а с другой стороны, отличается тем, что его опасность для общества является минимальной, равно как и опасность лица, его совершившего, что позволяет применить к нему иные меры уголовно-правового характера, не являющиеся уголовным наказанием», — говорится в пояснительной записке.
Как отмечает Верховный суд, если человек будет уклоняться от назначенной судом иной меры наказания за такой проступок, то ее могут заменить на уголовное наказание.
Согласно законопроекту, несовершеннолетних, совершивших уголовный проступок, обязательно освобождают от уголовной ответственности «с применением одной из указанных в проектной норме мер».
26 января 2019, 13:06
В Госдуме прокомментировали поправки в Уголовно-исполнительный кодекс«В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности», — отмечается в документе.
В октябре прошлого года глава Верховного суда Вячеслав Лебедев рассказал, что с помощью законопроекта хотят включить в понятие уголовного проступка преступления небольшой тяжести против собственности — если они совершены впервые и не связаны с насилием. Это должно помочь россиянам, особенно молодым, вернуться обратно в социум и уменьшить риск того, что человек станет «профессиональным» преступником.Понятие предлагают распространить на 112 составов преступлений. По ним в 2019 году осудили более 68 тысяч человек — для более чем 35 тысяч это был первый в жизни приговор.
10 февраля, 13:18
Госдума приняла закон о наказании за склонение к наркопотреблению в СетиПравонарушение правоохранительных органов
Расследования и судебное преследование
О Законе о неправомерных действиях правоохранительных органов
Физическое нападение
Сексуальные проступки
Умышленное безразличие к серьезному заболеванию или значительному риску причинения вреда
Невмешательство
Расследования и судебное преследование
Министерство юстиции («Департамент») активно расследует и, если позволяют доказательства, преследует обвинения в нарушениях Конституции сотрудниками правоохранительных органов.Расследования Департамента чаще всего связаны с предполагаемым применением чрезмерной силы, но также включают сексуальные проступки, кражи, ложные аресты и умышленное безразличие к серьезным медицинским потребностям или существенный риск причинения вреда заключенному. В этих делах обычно участвуют полицейские, тюремщики, сотрудники исправительных учреждений, сотрудники службы пробации, прокуроры, судьи и другие сотрудники правоохранительных органов федерального, государственного или местного уровня. Полномочия Департамента распространяются на все действия правоохранительных органов, независимо от того, находится ли сотрудник при исполнении служебных обязанностей или нет, пока он / она действует или заявляет о своих действиях в своем официальном качестве.
Помимо нарушений Конституции, Департамент преследует сотрудников правоохранительных органов за связанные с этим случаи воспрепятствования осуществлению правосудия. Это включает в себя попытки помешать потерпевшим или свидетелям сообщать о неправомерном поведении, ложь федеральным, государственным или местным властям в ходе расследования потенциального неправомерного поведения, написание ложного отчета для сокрытия неправомерного поведения или фабрикация доказательств.
Принципы федерального преследования, изложенные в Руководстве для адвокатов США (USAM), требуют от федеральных прокуроров соблюдения двух стандартов для предъявления обвинения.
Во-первых, правительство должно быть убеждено, что потенциальный обвиняемый совершил федеральное преступление. Во-вторых, правительство должно также сделать вывод, что правительство, скорее всего, одержит победу в суде, где правительство должно доказать обвинения вне разумных сомнений. См. USAM § 9-27.220 . [1]
[1] USAM предоставляет только внутренние рекомендации Министерства юстиции. Он не предназначен, не предназначен и не может использоваться для создания каких-либо прав, материальных или процессуальных, подлежащих принудительному исполнению по закону любой стороной в любом гражданском или уголовном деле.Также настоящим не налагаются никакие ограничения на законные прерогативы Министерства юстиции в судебных разбирательствах.
О Законе о неправомерных действиях правоохранительных органов
Федеральный уголовный закон, устанавливающий конституционные ограничения на поведение сотрудников правоохранительных органов, — 18 U.S.C. Статья 242. Статьей 242 в соответствующей части указано:
«Кто бы ни под прикрытием какого-либо закона… умышленно подвергает какое-либо лицо… лишению каких-либо прав, привилегий или иммунитетов, гарантированных или защищаемых Конституцией или законами Соединенных Штатов [должен быть виновен в преступлении].«
Раздел 242 предназначен для «защиты всех лиц в Соединенных Штатах в их гражданских правах и предоставления средств их защиты». Screws v. United States , 325 U.S. 91, 98 (1945) (цитируется история законодательства).
Чтобы доказать нарушение § 242, правительство должно доказать каждый из следующих элементов вне разумных сомнений: (1) что ответчик лишил потерпевшего права, защищенного Конституцией или законами Соединенных Штатов, (2) что ответчик действовал умышленно, и (3) ответчик действовал под прикрытием закона.Нарушение § 242 является уголовным преступлением, если выполняется одно из следующих условий: обвиняемый использовал, пытался использовать или угрожал применить опасное оружие, взрывчатое вещество или огонь; потерпевший получил телесные повреждения; Действия обвиняемого включали покушение на убийство, похищение или попытку похищения, сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах или попытку сексуального насилия при отягчающих обстоятельствах, либо преступление закончилось смертью. В противном случае нарушение является правонарушением.
Установление умысла нарушения Конституции требует вне всяких разумных сомнений доказательств того, что сотрудник правоохранительных органов знал, что то, что он / она делает, было неправильным и противоречащим закону, и решил сделать это в любом случае.Следовательно, даже если правительство может доказать вне разумных сомнений, что конституционные права человека были нарушены, § 242 требует, чтобы правительство доказало, что сотрудник правоохранительных органов намеревался участвовать в противоправном поведении и что он / она сделал это, зная, что это было неправильно или незаконно. См. Винты против США , 325 U.S. 91, 101-107 (1945). Ошибка, страх, неправильное восприятие или даже неправильное суждение не являются умышленным поведением, преследуемым по закону.
Физическое нападение
В случаях физического нападения, например обвинений в применении чрезмерной силы со стороны офицера, основное конституционное право, о котором идет речь, зависит от статуса жертвы под стражей.Если жертва была только что арестована или задержана, или если жертва содержится в тюрьме, но еще не была осуждена, правительство должно в большинстве случаев доказать, что сотрудник правоохранительных органов применил больше силы, чем это разумно необходимо для ареста. или получить контроль над жертвой. Это объективный стандарт, зависящий от того, что разумный офицер сделал бы при тех же обстоятельствах. «Разумность конкретного применения силы должна оцениваться с точки зрения разумного офицера на месте происшествия, а не с точки зрения 20/20 задним числом.» Graham v. Connor , 490 U.S. 386, 396-97 (1989).
Если потерпевший является осужденным заключенным, правительство должно показать, что сотрудник правоохранительных органов использовал физическую силу для наказания, мести в отношении сокамерника или иного причинения вреда заключенному, а не для защиты сотрудника или других лиц от вреда или для причинения вреда заключенному. поддерживать порядок на объекте. См. Whitley v. Albers , 475 U.S. 312, 319 (1986).
Сексуальные проступки
Сотрудники правоохранительных органов, вступающие в сексуальные контакты без согласия с лицами, находящимися под стражей, лишают этих лиц свободы без надлежащей правовой процедуры, которая включает право на физическую неприкосновенность.Департамент расследует и преследует в судебном порядке случаи сексуальных проступков без согласия, совершенных, в частности, патрульными, федеральными и государственными служащими службы пробации, надзирателями и сотрудниками исправительных учреждений. Сексуальные проступки включают, помимо прочего, сексуальное насилие без согласия (изнасилование), сексуальный контакт с применением силы, угрозу применения силы или принуждения, а также нежелательные или неоправданные сексуальные контакты, такие как прикосновения или ощупывание.
Чтобы доказать, что сотрудник правоохранительных органов нарушил право жертвы на физическую неприкосновенность, правительство должно доказать, что жертва не соглашалась с действиями ответчика.Прокуроры могут установить отсутствие согласия или подчинения, продемонстрировав, что обвиняемый применил силу или принуждение, чтобы преодолеть волю жертвы. Нет необходимости доказывать, что подсудимый применил реальное насилие в отношении жертвы. Принуждение может иметь место, если жертве говорят, что полицейский предъявит ложные обвинения или заставит жертву понести несправедливое наказание.
Умышленное безразличие к серьезному заболеванию или значительному риску причинения вреда
Раздел 242 запрещает сотруднику правоохранительных органов сознательно безразлично относиться к существенному риску причинения вреда лицам, содержащимся под стражей.Следовательно, офицер не может умышленно игнорировать серьезное заболевание или риск причинения серьезного вреда (например, риск нападения на заключенного со стороны других заключенных или должностных лиц) заключенному. Чтобы доказать преднамеренное безразличие, правительство должно доказать, что жертва столкнулась со значительным риском причинения серьезного вреда; что офицер действительно знал об опасности причинения вреда; и что офицер не принял разумных мер для его устранения.
Невмешательство
Офицер, умышленно позволяющий своему коллеге нарушить конституционные права жертвы, может быть привлечен к ответственности за отказ вмешаться, чтобы остановить нарушение Конституции.Чтобы привлечь к ответственности такого сотрудника, правительство должно показать, что ответчик знал о нарушении Конституции, имел возможность вмешаться и решил не делать этого. Это обвинение часто уместно для надзорных сотрудников, которые наблюдают за применением чрезмерной силы, не останавливая их, или которые активно поощряют применение чрезмерной силы, но не принимают в них прямого участия.
должностных проступков | Wex | Закон США
Под должностными проступками обычно понимается проступок должностного лица по отношению к его или ее обязанностям в качестве государственного служащего.
В Нью-Йорке должностное нарушение квалифицируется как проступок класса А. Статья 195 Уголовного кодекса штата Нью-Йорк гласит:
«Государственный служащий виновен в должностном проступке, когда с намерением получить выгоду или лишить другое лицо выгоды:
1. Он совершает действие, относящееся к его должности, но представляющее собой несанкционированное выполнение его официальных функций, зная, что такое действие является незаконным; или
2. Он сознательно воздерживается от выполнения обязанностей, возложенных на него законом или явно присущих характеру его должности.«
Уголовный кодекс Нью-Йорка определяет государственного служащего как «любое государственное должностное лицо или служащий штата или его любых политических подразделений или любого государственного органа в пределах штата; или любое лицо, выполняющее функции любого такого государственного служащего или работник.» Уголовный кодекс также определяет выгоду как: любую выгоду или преимущество для бенефициара и включает любую выгоду или преимущество для третьего лица в соответствии с желанием или согласием бенефициара ». Следовательно, для целей служебного проступка выгода включает в себя больше, чем просто денежную или политическую выгоду.Поскольку преступник должен знать, что его или ее поведение является незаконным, честные ошибки и суждения не подпадают под действие официальных должностных лиц.
При установлении должностного проступка суды Нью-Йорка требуют наличия двух элементов mens rea: (1) намерение получить выгоду или лишить кого-либо выгоды и (2) ответчик сознательно действовал или воздерживался от действий. Например, командир виновен в должностном проступке, когда он использует свои полномочия для отмены протоколов расследования для защиты своей репутации.
В Калифорнии должностные проступки иногда называют «должностными проступками» или «умышленными проступками». Обвинение обычно используется для отстранения должностного лица от занимаемой должности, и проступок может быть деянием, которое само по себе не является преступлением. Следовательно, для установления факта умышленного неправомерного поведения не требуется доказательства преступного умысла, только то, что нарушение было совершено добровольно. Суды Калифорнии постановили, что должностные проступки включают в себя любые умышленные должностные преступления, проступки или бездействие.
[Последнее обновление в июле 2020 года командой Wex Definitions]
Что квалифицируется как неправомерное поведение полиции
Хотя большинство полицейских честны и этичны, очень многие, к сожалению, совершают неправомерные действия при расследовании преступлений.
Детективы, которые лгут во время дачи показаний, сотрудники полиции, которые производят, уничтожают или скрывают доказательства, и сотрудники правоохранительных органов, которые ненадлежащим образом влияют на опознание свидетелей и подозрительные признания, могут привести к неправомерным обвинительным приговорам.
Хотя может показаться, что когда полиция ведет себя плохо, у вас есть конституционные права и средства защиты, которые вы можете отстаивать.
Полиция дает ложные показания
Нечестность некоторых офицеров проистекает из попытки скрыть некачественную работу полиции, нежелание выполнять свою работу тщательно и надлежащим образом или простое желание осудить подозреваемых, которых они считают виновными. Эти полицейские иногда дают показания, которые являются преувеличенными, не совсем точными или просто ложными.
Из-за уважения и доверия, которые многие члены сообщества проявляют к правоохранительным органам, легко увидеть, как ложные показания сотрудника полиции могут повлечь за собой неправомерные приговоры.
Принуждение полиции к свидетелям и подозреваемым
В рамках своих служебных обязанностей сотрудники полиции должны допросить подозреваемых, получить признательные показания и опросить свидетелей преступлений.
Во время этого процесса офицеры могут непреднамеренно или целенаправленно влиять на показания как свидетелей, так и подозреваемых.Например, полицейский, который считает, что подозреваемый виновен в преступлении, может оказать на подозреваемого необоснованное или ненадлежащее давление, чтобы заставить его признаться в преступлении, которого он не совершал.
Аналогичным образом, полицейский, показывающий свидетелю массив фотографий или составляющий очередь, может каким-то образом подсказать свидетелю, о каком человеке идет речь. Подобная ненадлежащая тактика полиции может привести к неправомерному осуждению, но это может быть предметом обжалования, который впоследствии может оправдать подозреваемого.
Фальсификация улик полицией
Полиция изменяет, скрывает или придумывает доказательства по разным причинам. Некоторые из причин могут заключаться в том, чтобы скрыть ошибку или упущение, допущенные ими во время первоначального расследования, или попытаться создать более веские доводы против подозреваемого, которого, по убеждению офицеров, виновно в преступлении.
В любом случае неправомерное поведение полиции в отношении доказательств по уголовному делу может быть одной из причин вынесения неправомерного приговора.
Полиция ненадлежащим образом обращается с доказательствами
Сотрудники полиции обычно несут ответственность за надлежащий сбор, сохранение и документирование доказательств, которые впоследствии могут быть использованы в уголовном преследовании.Несмотря на то, что сотрудники полиции могут совершить человеческую ошибку, существует также вероятность преднамеренных проступков.
Что считается подделкой улик?
Любые действия офицера по сокрытию, уничтожению, фальсификации или изменению любого доказательства могут рассматриваться как фальсификация доказательств.
Чтобы офицер совершил преступление в виде фальсификации доказательств, он должен иметь намерение фальсифицировать доказательства и фальсифицировать предмет, зная, что этот предмет является доказательством.
Последствия неправильного обращения с доказательствами
Правоохранительные органы обязаны хранить соответствующие доказательства. Эта обязанность закреплена в ваших конституционных средствах защиты, включая надлежащую правовую процедуру и право на справедливое судебное разбирательство . Если обвиняемый может доказать, что полиция не смогла сохранить соответствующие доказательства, он может попросить суд скрыть доказательства или закрыть дело в целом.
Как дискредитировать полицейского в суде
Как правило, показания сотрудника полиции в суде считаются достоверными.Так что дискредитировать офицера будет непростой задачей. В таких случаях решающее значение имеет адвокат по уголовным делам.
Ваш адвокат может попытаться дискредитировать сотрудника различными методами, в том числе:
- Напоминание судье и присяжным о противоречивых заявлениях офицера
- Задавать подробные и конкретные вопросы об инциденте
- Наем экспертов для дачи показаний от вашего имени
Любое ненадлежащее поведение сотрудников правоохранительных органов или любые доказательства, негативно влияющие на авторитет полиции, могут представлять собой достаточные разумные сомнения.
В конце концов, как и любые другие свидетельские показания, присяжные взвешивают факты и решают, заслуживают ли показания полицейского достоверность.
Неправомерное поведение полиции как основание для апелляции
В некоторых случаях неправомерное поведение полиции не очевидно для присяжных, или защита не может окончательно доказать в ходе судебного разбирательства, что какое-либо неправомерное поведение имело место. Однако неправомерное осуждение — это еще не конец пути.
К счастью, вы можете обжаловать приговор по уголовному делу, что может привести к отмене приговора на основании вопросов, поднятых в суде.Апелляционный суд, рассматривающий ваше уголовное обвинение, может определить, что полицейские неправомерные действия нарушили ваши конституционные права и повлияли на вашу способность к справедливому судебному разбирательству. Когда это происходит, апелляционный суд имеет право отменить обвинительный приговор.
Зачем вам нужен опытный адвокат по уголовным делам
Неправомерное поведение полиции может привести к неправомерному осуждению, но доказать это может быть сложно. Это делает критически важным эффективное представительство по уголовным делам.Опытный адвокат будет знать, на что обращать внимание, чтобы выявить случаи неправильного обращения или подделки доказательств.
Поговорите с опытным адвокатом по уголовным делам сегодня
Арест и осуждение могут все изменить. Штрафы или тюремное заключение являются непосредственной проблемой, но обвинительный приговор также будет означать наличие судимости, что может затруднить поиск работы и жилья на долгие годы. Если вас арестуют или вы узнаете, что в отношении вас ведется расследование, первое, что вам следует сделать, это связаться с опытным адвокатом по уголовным делам.Вы можете выполнить поиск в юридическом справочнике LawInfo, чтобы найти местного адвоката по уголовным делам, который защитит ваши права, расскажет о возможных вариантах и поможет вам определить лучший способ организовать защиту и ограничить возможные наказания.
Ваш следующий шаг:
Укажите свое местонахождение ниже, чтобы сегодня же связаться с квалифицированным адвокатом по уголовным делам.
Популярные запросы адвокатов:
Что такое неправомерные действия полиции? — ООО «Вольф Ло»
И как это повлияет на уголовное дело?На В начале своей карьеры сотрудники полиции принимают Присягу правоохранительных органов. Честь — клятва, подтверждающая стандарты честности, храбрости и чести для сообщество и закон.
К сожалению, не все, кто принимает эту присягу, соблюдают эти стандарты.
Неправомерное поведение полиции включает незаконные или неэтичные действия, нарушающие конституционные права человека.
Пока заголовки новостей часто сосредотачиваются на физических проступках, проступки полиции, которые иногда называют жестокостью полиции, включают в себя широкий спектр правонарушения, которые могут повлиять на ход уголовного дела.
Ниже поверенные по уголовным делам из Денвера из Wolf Law обсуждают несколько типов неправомерных действий полиции и то, как они могут повлиять на уголовное дело.
Что такое неправомерное поведение полиции?
Неправомерное поведение полиции имеет место, когда при исполнении служебных обязанностей поведение сотрудника нарушает конституционные права человека или полицейский совершает противоправное действие (например, злоупотребление наркотиками, сексуальное насилие и т. Д.).
Виды полиции проступки включают (но не ограничиваются):
- Ложные признания по принуждению — Ложные признания, вызванные полицией, могут в результате оплошности в процедуре, связанной с убеждением, запугиванием или другими психологическое принуждение.Ложное признание — это признание вины в преступлении. за что духовник ответственности не несет.
- Ложный арест — арест, произведенный без вероятной причины. или ордер. Фальшивый арест нарушает Четвертую поправку лица конституционное право против необоснованного обыска и ареста.
- Ложное заключение — происходит, когда офицер намеренно ограничивает передвижение другого лица в пределах территории без законных полномочий, обоснование или согласие.
- Фальсификация доказательств — включает предложение ложных, сфабрикованных, поддельных или испорченных доказательств или подготовку его и характеризуется преступный умысел умышленно представить или подготовить ложные доказательства в судебном порядке продолжаются.
- Лжесвидетельство полиции — происходит, когда сотрудник полиции дает ложные показания, чтобы «обосновать» обвиняемого, которого полиция считает виновный.
- Подделка свидетелей — происходит, когда полиция пытается вызвать лицо для дачи ложных показаний, утаивания показаний или информации или оказания давления на отсутствие лица на производстве, на которое оно было вызвано.
- Жестокость полиции — крайняя форма полицейского насилия, которая включает неоправданную силу, умышленное преследование, словесное оскорбление, психическое травмы, материальный ущерб или смерть.
- Расовое профилирование — в отличие от индивидуальных подозрений, расовое профилирование происходит, когда полиция подозревает или преследует человека определенного расы на основе предполагаемых характеристик или поведения расового или этнического группа.
- Необоснованное наблюдение — использование методов наблюдения или технология для мониторинга активности отдельного человека или группы лиц без законных полномочий на это.
- Необоснованный обыск и выемка — происходит, когда сотрудник правоохранительных органов проводит обыск и выемку без ордера на обыск или без вероятных оснований полагать, что доказательства преступления присутствуют. Четвертая поправка конкретно ограничивает право полиции производить аресты, обыскивать людей и их имущество, а также изымать предметы и контрабанду.
- Сексуальные проступки — хотя большинство полицейских этого не делают злоупотреблять своими полномочиями, сексуальные домогательства, нападения или нападения по инициативе полиции произошла эксплуатация граждан.Зарегистрированные случаи касаются как потерпевших, так и правонарушители, находящиеся под стражей, а также несовершеннолетние.
Как действует полиция Влиять на уголовное дело?
В уголовном деле роль защитника заключается в установлении разумных сомнение в сознании присяжных. Неправомерное поведение сотрудников правоохранительных органов или доказательства, которые ставят под сомнение достоверность доказательств, представленных полиция может повлиять на то, как прокурор, судья или присяжные интерпретируют факты кейс.
Прокуроры, например, часто первыми проверяют потенциальный случай, и во многих случаях отчет полиции является единственным доказательством доступны, чтобы помочь их решению продолжить дело или нет.
Предварительные отчеты полиции могут быть крайне ограниченными и неверными. Для Например, свидетели могут солгать, могут быть допущены административные ошибки, офицерский предвзятость может привести к непреднамеренному или преднамеренному искажению событий.
Если обвинения вводят в заблуждение или вводят в заблуждение, адвокат может посоветовать ей клиент должен предстать перед судом, чтобы добиться оправдания, но это может быть рискованно, дорого, и вызывает стресс у ответчика.
К счастью, у адвокатов есть другие способы добиваться истины и справедливости.Вмешательство до предъявления обвинений, или досудебное общение доступно в некоторых случаях, связанных с незначительными обвинениями.
После предъявления обвинения адвокат может потребовать увольнения, собрав доказательства и представив их обвинению.
После получения новой информации (например, полиция произвела ложный арест) обвинение может принять решение полностью снять обвинения.
Неправомерные действия полиции не всегда очевидны, а иногда и являются доказательствами недостаточно, чтобы повлиять на прокурора или присяжных.В таких случаях ответчику могут посоветовать принять соглашение о признании вины или рискнуть быть осужденным (неправомерно или нет) преступления.
К счастью, обвинительные приговоры могут быть рассмотрены в апелляционной инстанции, которая дает защиту посоветуйте еще одну возможность обсудить любые потенциальные неправомерные действия полиции.
Подавляющее большинство полицейских в Колорадо применяют надежные методы обеспечения правопорядка, но проступки все равно имеют место.
У вас может быть слышал о «синем коде» или «синей стене молчания», что является неформальным договор между сотрудниками полиции не сообщать о проступках или преступлениях коллеги.Более того, благодаря особой защите со стороны политических союзников и полиции профсоюзов, записи о проступках редко видны общественности.
В Колорадо губернатор Джаред Полис недавно подписал закон, требующий обнародования завершенных файлов внутренних расследований полиции. Благодаря большей прозрачности законодатели надеются ограничить неправомерное поведение; новый закон также облегчает юристам получение важной информации.
Знай свое права! Чтобы быть в курсе вопросов уголовного права в Колорадо, следуйте Закону Вольфа. на Twitter или поставьте нам лайк на Facebook .
Судебные проступки и доверие общества к верховенству закона
Дэвид Дж. Сачар
Дэвид Дж. Сачар в настоящее время является исполнительным директором Комиссии по судебной дисциплине и инвалидности в Арканзасе, США, и членом консультативного совета Национального центра судов штатов. Ранее он имел опыт работы в судебном процессе и прокурором в США. Г-н Сачар недавно поделился своим мнением о неправомерных действиях судей с УНП ООН в рамках текущей работы Организации по обмену передовым опытом в расследовании неправомерных действий.Все мнения, выраженные в этом материале, принадлежат исключительно автору как внешнему эксперту и не обязательно отражают официальную позицию УНП ООН.
______________________________
Судебные проступки разрушают саму основу того, что необходимо для функционирующей судебной системы — граждан, которые считают своих судей справедливыми и беспристрастными. Судебная система не может существовать без доверия и уверенности народа. Следовательно, судьи должны нести ответственность за соблюдение правовых и этических норм.Чтобы привлечь их к ответственности за свое поведение, проверка поведения судей должна осуществляться без нарушения независимости принятия судебных решений. Эта задача может быть сложной.
Судебная власть построена на основе общественных религиозных судей больше, чем любая другая ветвь власти: они не командуют армиями или полицейскими силами, у них нет средств для финансирования инициатив и они не принимают законы. Вместо этого они выносят решения по закону. Постановления, которым народ должен верить, исходили от компетентных, законных и независимых судебных исполнителей.
Судебные проступки проявляются во многих формах, и этические стандарты касаются проблемных действий, упущений и взаимоотношений, которые подрывают общественное доверие. Общие жалобы на этические проступки включают ненадлежащее поведение; неспособность должным образом дисквалифицировать судью при наличии конфликта интересов; участие в ex parte коммуникация и несвоевременное исполнение своих судебных обязанностей. Поведение вне зала суда также может быть проблемой. Надзор за поведением судей не должен пытаться регулировать сугубо личные аспекты жизни судьи.Однако судья может совершить проступок, проявив личное поведение, которое ставит под сомнение его честность в суде. Это верно, даже если такое же поведение будет считаться просто неразумным для среднего гражданина. Как говорится, халат увеличивает поведение. Очевидными примерами являются нарушения уголовного законодательства, сексуальные проступки с персоналом / адвокатами / сторонами, присоединение к дискриминационным организациям и использование должности судьи для усиления личных интересов.
Многие кодексы поведения судей также включают общие формулировки, которые призывают судей сохранять целостность судебной системы и избегать даже видимости нарушения правил поведения.Например, в преамбуле Кодекса поведения судей штата Арканзас говорится, что «судьи должны всегда сохранять достоинство своей должности и избегать как несоответствий, так и их видимости в своей профессиональной и личной жизни». [1]
В какой момент решение судьи настолько далеко от прецедента и правового кодекса или является таким вопиющим нарушением основных прав, что кажется, что судья действует безнаказанно по отношению к закону? Как правило, решения судьи следует оставлять для судебного пересмотра, а не для критики комиссией по вопросам поведения.Однако инциденты, когда людей бросают в тюрьму без соблюдения надлежащей правовой процедуры, когда судьи изобретают ненадлежащие средства правовой защиты, или когда нарушается верховенство закона, могут возрасти до уровня неправомерного поведения судей. Регулирование такого поведения без нарушения разделения властей или независимости принятия решений становится прогулкой на острие ножа.
Внедрение действенных способов защиты населения от неправомерных действий судей имеет жизненно важное значение — необходим пересмотр. Более того, это должно быть сделано с минимальным риском незаконного вмешательства сил, пытающихся предотвратить непопулярные, но правильные постановления по закону.Конечно, должна существовать надлежащая система защиты прав судей на оспаривание этических обвинений. Если будет установлено, что судья нарушил стандарты судебной этики, следующим шагом будет определение санкции или средства правовой защиты. Хорошо оснащенная комиссия по поведению должна располагать соответствующими средствами правовой защиты. Общественная дисциплина служит двойной цели: исправлять судью, о которой идет речь, а также обучать других в судебной системе. Комиссии по поведению обычно имеют право публиковать предупреждения или выговоры за неэтичное поведение.Могут быть предписаны корректирующие меры, требующие, например, наставничества, мониторинга или дополнительного образования. Редкие и серьезные санкции в виде отстранения от должности или снятия с должности применяются только в самых вопиющих случаях проступка.
Судебной власти надлежит поддерживать меры по привлечению ее к ответственности. Хотя большинство судей служат с честью, этические ошибки должны быть исправлены, а серьезные нарушения доверия должны быть признаны. Судебная власть должна быть готова помочь в разработке этических стандартов и быть активной частью любого правоприменительного механизма.
Процитируем бывшего президента Соединенных Штатов Теодора Рузвельта: «Ни один человек не стоит выше закона и ни один человек не ниже его; и мы не просим ни у кого разрешения, когда просим его соблюдать его. Повиновение закону требуется как право, а не попросил как одолжение «. Судьи, отправляющие правосудие в наших странах, должны считаться этичными и в случае необходимости подлежать значительным исправлениям. На карту поставлено не что иное, как верховенство закона.
[1] Арканзасский кодекс поведения судей, https: // www.unodc.org/ji/en/resdb/data/usa/arkansas_code_of_judicial_conduct.html
Уголовные проступки сексуального характера | Justia
Сексуальные проступки — это категория преступлений на сексуальной почве, которая включает действия, совершаемые для сексуального удовлетворения против воли другого или без его или ее разрешения. Конкретные действия, включенные в состав преступления, значительно различаются в зависимости от штата и требуют внимательного изучения законодательных актов штата. В некоторых штатах сексуальные проступки относятся к действиям, которые не подпадают под точные определения изнасилования или сексуального посягательства, в то время как в других штатах могут быть законы о сексуальных проступках, которые в значительной степени пересекаются с другими сексуальными преступлениями.
Формы сексуального проступка
Сексуальные проступки могут включать домогательства, нежелательные прикосновения, разоблачение себя, публичные половые акты, принуждение другого к совершению нежелательных половых актов и иным образом причинение оскорбления или вреда другому в целях сексуального удовлетворения.
В некоторых штатах преступление сексуального проступка также напрямую касается обстоятельств, когда лица, облеченные властью, используют свое влияние для сексуальных домогательств или использования в своих интересах другого человека, находящегося в подчиненном положении.Так, например, сексуальные проступки могут возникнуть, когда начальник сексуально домогается сотрудника или когда учитель использует авторитетное положение для того, чтобы воспользоваться учеником. Во многих случаях такие взаимодействия будут незаконными, даже если они будут казаться согласованными, поскольку закон считает, что злоупотребление властью в сексуальных целях само по себе является преступным деянием и включает в себя эксплуатацию доверия или власти.
Лицо, злоупотребляющее своим служебным положением с целью сексуального домогательства к подчиненному, может быть виновно в сексуальных домогательствах в некоторых штатах.
Наказание за проступки сексуального характера
Наказания за сексуальное насилие широко варьируются в зависимости от рассматриваемого государственного закона. Во многих штатах сексуальные проступки считаются правонарушением и могут повлечь за собой тюремное заключение, испытательный срок или штрафы. Когда проступок является особенно вопиющим или обвиняемый является рецидивистом, может быть начислено уголовное преступление и более длительное тюремное заключение. Кроме того, обвинение в сексуальных проступках может привести к внесению в реестр лиц, совершивших преступления на сексуальной почве, что может повлиять на будущие возможности трудоустройства.
Когда обвинение в сексуальном проступке было предъявлено в результате злоупотребления властью, обвиняемый может потерять работу и, возможно, ему будет запрещено занимать аналогичную должность в будущем. Так, например, учителя или врачи, признанные виновными в сексуальных домогательствах со студентом или пациентом, могут потерять свои профессиональные лицензии в результате своих незаконных действий.
Защита от обвинений в сексуальных проступках
Как и во многих других преступлениях на сексуальной почве, защита от обвинений в сексуальных домогательствах часто сводится к опровержению утверждений жертвы или попытке показать, что обвинения ложны.При приеме на работу о сексуальном проступке можно заявить, когда сотрудник недоволен или имеет недовольство против работодателя, и защита от обвинений может частично полагаться на демонстрацию скрытых мотивов жертвы для выдвижения обвинений.
Поскольку сексуальные проступки являются уголовным обвинением, прокурор должен доказать, что преступление было совершено вне всяких разумных сомнений. Если обвиняемый может установить несоответствия в деле прокурора или выдвинуть альтернативные теории в отношении действий или представлений потерпевшего, этого может быть достаточно, чтобы защитить обвиняемого от обвинительного приговора.
Также важно признать, что согласие может быть защитой от сексуальных проступков при определенных обстоятельствах. Если потерпевший утверждает, что он или она подвергались нежелательным прикосновениям или домогательствам, обвиняемый может попытаться установить, что жертва действительно давала согласие на эти половые акты в то время. Однако, если сексуальные проступки вызваны властью, согласие не может быть правовой защитой, потому что злоупотребление властью является преступлением, даже если подчиненный, казалось, дал согласие.
Теория
и экспериментальный тест на JSTOR
АбстрактныйПравонарушение со стороны прокуратуры включает умышленное использование незаконных или ненадлежащих методов для осуждения обвиняемых в уголовных процессах. Предыдущее исследование зафиксировало многочисленные ошибки в судебном преследовании за тяжкие преступления.Теория, сформулированная для объяснения этого явления, предполагает, что в серьезных случаях усиление давления с целью осуждения поощряет проступки; кроме того, серьезные дела увеличивают представление о виновности подозреваемого, что облегчает оправдание проступка. Контролируемый лабораторный эксперимент позволяет проверять теоретически полученные прогнозы, контролируя при этом посторонние факторы, часто встречающиеся в естественных условиях. Студентам университетов случайным образом назначали судебное преследование по надуманному делу об убийстве или нападении; в остальном оба случая были идентичны.Результаты показали, что участники ненадлежащим образом утаивали оправдательные доказательства от защиты чаще в деле об убийстве, чем в случае нападения. Кроме того, участники судебного преследования по делу об убийстве выразили более сильную веру в виновность подсудимого, чем участники дела о нападении. Обсуждаются последствия для будущих исследований в естественных условиях.
Информация о журналеSocial Psychology Quarterly (SPQ) публикует теоретические и эмпирические статьи о связи между человеком и обществом, в том числе изучение отношений людей друг с другом, а также с группами, коллективы и учреждения.Он также включает изучение внутрииндивидуальных процессы, поскольку они существенно влияют или находятся под влиянием социальных структура и процесс. SPQ действительно междисциплинарный, издательский работы как социологов, так и психологов. Публикуется ежеквартально в марте, Июнь, сентябрь и декабрь.
Информация об издателеЗаявление о миссии Американской социологической ассоциации: Служить социологам в их работе Развитие социологии как науки и профессии Содействие вкладу социологии в общество и ее использованию Американская социологическая ассоциация (ASA), основанная в 1905 году, является некоммерческой организацией. членская ассоциация, посвященная развитию социологии как научной дисциплины и профессия, служащая общественному благу.ASA насчитывает более 13 200 членов. социологи, преподаватели колледжей и университетов, исследователи, практикующие и студенты. Около 20 процентов членов работают в правительстве, бизнес или некоммерческие организации. Как национальная организация социологов Американская социологическая ассоциация, через свой исполнительный офис, имеет все возможности для предоставления уникального набора услуги своим членам и способствовать жизнеспособности, заметности и разнообразию дисциплины.