Решение аттестационной комиссии педагогических работников: Страница не найдена

Содержание

Педагогам — Аттестация — Результаты заседаний аттестационных комиссий

Решения заседаний Городской Аттестационной комиссии

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 14/ап-21 от 29 сентября 2021 года

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 12/ап-21 от 8 июня 2021 года (аттестация в автоматическом режиме, комиссия от 26 мая 2021 года)

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 10/ап-21 от 26 мая 2021 года

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 09/ап-21 от 20 мая 2021 года (аттестация в автоматическом режиме, комиссия от 28 апреля 2021 года)

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 08/ап-21 от 28 апреля 2021 года

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 07/ап-21 от 9 апреля 2021 года (аттестация в автоматическом режиме, комиссия от 31 марта 2021 года)

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 06/ап-21 от 31 марта 2021 года

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 05/ап-21 от 9 марта 2021 года (аттестация в автоматическом режиме, комиссия от 24 февраля 2021 года)

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 04/ап-21 от 24 февраля 2021 года

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 03/ап-21 от 12 февраля 2021 года (аттестация в автоматическом режиме, комиссия от 27 января 2021 года)

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 02/ап-21 от 27 января 2021 года

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 01/ап-21 от 22 января 2021 года (аттестация в автоматическом режиме, комиссия от 30 декабря 2020 года)

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 27/ап-20 от 30 декабря 2020 года

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 26/ап-20 от 11 декабря 2020 года (аттестация в автоматическом режиме, комиссия от 25 ноября 2020 года)

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 25/ап-20 от 25 ноября 2020 года

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 24/ап-20 от 20 ноября 2020 года (аттестация в автоматическом режиме, комиссия от 28 октября 2020 года)

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 23ап/20 от 28 октября 2020 года

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 22ап/20 от 26 октября 2020 года (аттестация в автоматическом режиме, комиссия от 30 сентября 2020 года)

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 21/ап-20 от 30 сентября 2020 года

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 20/ап-20 от 27 мая 2020 года (аттестация в автоматическом режиме, комиссия от 27 мая 2020 года)

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 19/ап-20 от 27 мая 2020 года

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 18/ап-20 от 29 апреля 2020 года (аттестация в автоматическом режиме, комиссия от 29 апреля 2020 года)

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 17/ап-20 от 29 апреля 2020 года

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 15/ап-20 от 22 апреля 2020 года (аттестация в автоматическом режиме, комиссия от 22 апреля 2020 года)

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 14/ап-20 от 15 апреля 2020 года (аттестация в автоматическом режиме, комиссия от 15 апреля 2020 года)

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 13/ап-20 от 08 апреля 2020 года (аттестация в автоматическом режиме, комиссия от 08 апреля 2020 года)

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 12/ап-20 от 01 апреля 2020 года (аттестация в автоматическом режиме, комиссия от 01 апреля 2020 года)

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 11/ап-20 от 25 марта 2020 года (аттестация в автоматическом режиме, комиссия от 25 марта 2020 года)

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 10/ап-20 от 25 марта 2020 года

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 08/ап-20 от 12 марта 2020 года (аттестация в автоматическом режиме, комиссия от 26 февраля 2020 года)

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 07/ап-20 от 26 февраля 2020 года

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 04/ап-20 от 14 февраля 2020 года (аттестация в автоматическом режиме, комиссия от 29 января 2020 года)

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 03/ап-20 от 29 января 2020 года

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 01/ап-20 от 21 января 2020 года (аттестация в автоматическом режиме, комиссия от 25 декабря 2019 года)

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 29/ап-19 от 25 декабря 2019 года

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 27/ап-19 от 19 декабря 2019 года (аттестация в автоматическом режиме, комиссия от 27 ноября 2019 года)

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 26/ап-19 от 27 ноября 2019 года

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 24/ап-19 от 22 ноября 2019 года (аттестация в автоматическом режиме, комиссия от 30 октября 2019 года)

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 23/ап-19 от 30 октября 2019 года

Приказ Департамента образования и науки города Москвы № 21/ап-19 от 21 октября 2019 года (аттестация в автоматическом режиме, комиссия от 25 сентября 2019 года)

Приказ Департамента образования города Москвы № 20/ап-19 от 25 сентября 2019 года

Аттестация педагогических работников в электронном виде

Аттестация в целях установления квалификационной категории проводится по желанию педагогических работников на основании их заявлений, которые подаются в аттестационную комиссию министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края.

Основными задачами аттестации являются.:

  • стимулирование целенаправленного, непрерывного повышения уровня квалификации педагогических работников, их методологической культуры, профессионального и личностного роста;

  • определение необходимости повышения квалификации педагогических работников;

  • повышение эффективности и качества педагогической деятельности;

  • выявление перспектив использования потенциальных возможностей педагогических работников;

  • учет требований федеральных государственных образовательных стандартов к кадровым условиям реализации образовательных программ при формировании кадрового состава организаций;

  • обеспечение дифференциации размеров оплаты труда педагогических работников с учетом установленной квалификационной категории и объема их преподавательской (педагогической) работы.

Уважаемые педагоги

Заявления о проведении аттестации в целях установления квалификационной категории необходимо подавать в электронной форме на нашем сайте в личном кабинете либо по ссылке.

Заявления в электронной форме подаются в соответствии с инструкцией , регистрируются и рассматриваются аттестационной комиссией министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края. Заседания аттестационной комиссии в 2021-2022 учебном году проходят по утвержденному графику.

Обращаем внимание!

В соответствии с Порядком проведения аттестации — заявления педагогических работников о проведении аттестации в целях установления квалификационной категории рассматриваются аттестационной комиссией в срок не более 30 календарных дней со дня их получения, в течение которого:

а) определяется конкретный срок проведения аттестации для каждого педагогического работника индивидуально с учетом срока действия ранее установленной квалификационной категории;

б) осуществляется уведомление педагогических работников о сроке и месте проведения их аттестации.

Уважаемые педагогические работники!

Заявления целесообразно подавать за 3-4 месяца до окончания срока предыдущей аттестации и срока действия ранее установленной квалификационной категории.

ВНИМАНИЕ!

Заявления о проведении аттестации в целях установления квалификационной категории в 2021-2022 учебном году принимаются для рассмотрения аттестационной комиссией министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края согласно графику:

  Уведомления о результатах рассмотрения аттестационной комиссией заявлений педагогических работников о проведении аттестации размещаются на сайте http://attest.iro23.ru государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Научно-методический центр» (ГБУКК НМЦ).

         Продолжительность аттестации для каждого педагогического работника от начала ее проведения и до принятия решения аттестационной комиссией составляет не более 60 календарных дней. По 

результатам аттестации на основании решения аттестационной комиссии издается приказ об установлении квалификационных категорий, который размещается на официальном сайте министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края в разделе «Министерство», далее последовательно — «Контроль», «Аттестация педагогических работников», «Документы», «Приказы об установлении квалификационных категорий».

 

Вопросы по аттестации педагогических работников можно направить в отдел сопровождения процедуры аттестации педагогических работников на адрес электронной почты [email protected]

 

 

Аттестация педагогических работников — Иркутская область. Официальный портал


  • Конкурсы профессионального мастерства
  • Нормативные документы

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 17 ноября 2021 года № 1935-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории»

Дата размещения: 20.12.2021

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 18 октября 2021 года № 1770-мр «Об утверждении графика заседаний аттестационной комиссии Иркутской области» 
Дата размещения: 03.11.2021

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 25 августа 2021 года № 1447-мр «Об утверждении графика заседаний аттестационной комиссии Иркутской области» 
Дата размещения: 14. 09.2021

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 15 июнь 2021 года № 1077-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории» 
Дата размещения: 17.06.2021

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 15 июнь 2021 года № 1078-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории» 
Дата размещения: 17.06.2021

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 15 июнь 2021 года № 1081-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории» 
Дата размещения: 17.06.2021

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 20 мая 2021 года № 900-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории» 
Дата размещения: 17.06.2021

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 16 апреля 2021 года № 607-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории» 
Дата размещения: 17. 06.2021

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 16 марта 2021 года № 296-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории» 
Дата размещения: 18.03.2020

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 16 февраля 2021 года № 84-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории» 
Дата размещения: 17.02.2020

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 16 февраля 2021 года № 82-мр «О внесении изменения в отдельные правовые акты министерства образования Иркутской области» 
Дата размещения: 19.02.2020

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 22 января 2020 года № 17-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории » 
Дата размещения: 02.02.2020

РАЗЪЯСНЕНИЯ об аттестации педагогических работников в целях установления квалификационной категории в 2020-2021 годах и о продлении сроков действия квалификационных категорий в соответствии с приказами Министерства просвещения Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. № 193 «Об особенностях аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории в 2020 году» и от 11 декабря 2020 г. № 713 «Об особенностях аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность»
Дата размещения: 28.01.2020

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 28 декабря 2020 года № 994-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории » 
Дата размещения: 29.12.2020

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 14 декабря 2020 года № 944-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории »
Дата размещения: 15.12.2020

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 19 ноября 2020 года № 882-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории»
Дата размещения: 02. 12.2020

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 18 июня 2020 года № 478-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории»      
Дата размещения: 21.07.2020

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 21 мая 2020 года № 392-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории»     
Дата размещения: 22.05.2020

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 24 апреля 2020 года № 341-мр «Об установлении педагогическими работниками первой (высшей) квалификационной категории »    
Дата размещения: 27.04.2020

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 18 февраль 2020 года № 134-мр «Об установлении педагогическими работниками первой (высшей) квалификационной категории »    
Дата размещения: 03.03.2020

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 24 января 2020 года № 57-мр «Об установлении педагогическими работниками первой (высшей) квалификационной категории »    
Дата размещения: 11. 02.2020

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 12 декабря 2019 года № 897-мр «Об установлении педагогическими работниками первой (высшей) квалификационной категории »    
Дата размещения: 27.12.2019 

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 14 ноября 2019 года № 809-мр «Об установлении педагогическими работниками первой (высшей) квалификационной категории »   
Дата размещения: 26.11.2019

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 15 июля 2019 года № 142-мр-н «Об объявлении Благодарности министерства образования Иркутской области »  
Дата размещения: 18.07.2019

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 17 июля 2019 года № 381-мр «Об установлении педагогическими работниками первой (высшей) квалификационной категории» 
Дата размещения: 17.07.2019

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 11 июля 2019 года № 434-мр «Об установлении педагогическими работниками первой (высшей) квалификационной категории»
Дата размещения: 15. 07.2019

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 30 мая 2019 года № 351-мр «Об утверждении графика заседания аттестационной комиссии Иркутской области»       
Дата размещения: 15.07.2019

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 22 мая 2019 года № 320-мр «Об установлении педагогическими работниками первой (высшей) квалификационной категории 
Дата размещения: 01.07.2019

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 17 апреля 2019 года № 235-мр «Об установлении педагогическими работниками первой (высшей) квалификационной категории
Дата размещения: 23.04.2019

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 15 марта 2019 года № 146-мр «Об установлении педагогическими работниками первой (высшей) квалификационной категории
Дата размещения: 18.03.2019

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 21 февраля 2019 года № 84-мр «Об установлении педагогическими работниками первой (высшей) квалификационной категории
Дата размещения: 18. 03.2019

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 29 ноября 2018 года № 753-мр «Об утверждении состава аттестационной комиссии Иркутской области»
Дата размещения: 25.02.2019

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 23 января 2019 года № 21-мр «Об установлении педагогическим работникам квалификационной категории»
Дата размещения: 05.02.2019

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 17 декабря 2018 года № 781-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории»
Дата размещения: 19.12.2018

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 19 ноября 2018 года № 736-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории»
Дата размещения: 21.11.2018

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 13 августа 2018 года № 506-мр «Об утверждении графика заседаний аттестационной комиссии Иркутской области»
Дата размещения: 17. 08.2018

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 19 июня 2018 года № 413-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории»
Дата размещения: 22.06.2018

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 15 мая 2018 года № 310-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории»
Дата размещения: 18.05.2018

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 12 апреля 2018 года № 228-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории»
Дата размещения: 17.04.2018

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 12 апреля 2018 года № 227-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории»
Дата размещения: 17.04.2018

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 13 марта 2018 года № 135-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории»
Дата размещения: 21. 03.2018

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 16 февраля 2018 года № 76-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории»
Дата размещения: 25.01.2018

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 17 января 2018 года № 15-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории»
Дата размещения: 25.01.2018

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 14 декабря 2017 года № 719-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории»
Дата размещения: 20.12.2017

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 14 ноября 2017 года № 665-мр «Об утверждении состава аттестационной комиссии Иркутской области»
Дата размещения: 21.11.2017

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 15 ноября 2017 года № 666-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории»
Дата размещения: 17. 11.2017

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 12 октября 2017 года № 604-мр «Об установлении педагогическим работникам первой высшей квалификационной категории»
Дата размещения: 13.10.2017

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 19 июня 2017 года № 206-мр-н «Об объявлении Благодарности министерства образования Иркутской области»
Дата размещения: 22.09.2017

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 14 сентября 2017 года № 543-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории
Дата размещения: 19.09.2017

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 21 августа 2017 года № 497-мр «Об утверждении графика заседаний аттестационной комиссии Иркутской области»
Дата размещения: 23.08.2017

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 10 августа 2017 года № 472-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории»
Дата размещения: 15. 08.2017

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 10 июля 2017 года № 431-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории»
Дата размещения: 10.07.2017

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 15 июня 2017 года № 424-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории»
Дата размещения: 22.06.2017

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 11 мая 2017 года № 352-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории»
Дата размещения: 17.05.2017

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 17 апреля 2017 года № 291-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории»
Дата размещения: 17.05.2017

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 13 апреля 2017 года № 275-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории»
Дата размещения: 17. 05.2017

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 6 февраля 2017 года № 75-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории»
Дата размещения: 07.04.2017

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 17 июня 2016 года № 415-мр «Об установлении педагогическим работникам (высшей) квалификационной категории»
Дата размещения: 07.04.2017

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 13 октября 2016 года № 679-мр «Об утверждении реестра уполномоченных, курирующих организационно-технические вопросы аттестации педагогических работников»
Дата размещения: 07.04.2017

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 13 октября 2016 года № 678-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории»
Дата размещения: 07.04.2017

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 8 ноября 2016 года № 755-мр «Об установлении педагогическим работникам (высшей) квалификационной категории»
Дата размещения: 07. 04.2017

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 15 декабря 2016 года № 860-мр «Об установлении педагогическим работникам (высшей) квалификационной категории»
Дата размещения: 07.04.2017

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 12 января 2017 года № 7-мр «Об установлении педагогическим работникам первой (высшей) квалификационной категории»
Дата размещения: 06.04.2017

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 10 ноября 2016 года № 762-мр «Об утверждении состава аттестационной комиссии»

Распоряжение министерства образования Иркутской области от 20 сентября 2016 года № 615-мр «Об утверждении графика заседаний аттестационной комиссии в 2016-2017 учебном году»

Распоряжение от 2 июня 2016 года № 383-мр «О внесении изменений в распоряжение министерства образования Иркутской области от 19 ноября 2015 года № 939-мр»

Разъяснения по применению порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (ответы на вопросы), переписка по вопросам аттестации (Москва, декабрь 2014 г).

Распоряжение от 19 ноября 2015 г. № 939-мр «Об утверждении реестра специалистов, привлекаемых аттестационной комиссией для осуществления всестороннего анализа профессиональной деятельности педагогических работников, графика заседаний аттестационной комиссии»

Распоряжение от 13 ноября 2015 г. № 926-мр «Об утверждении состава аттестационной комиссии»



  •  
    • Карта сайта
    • Телефонный справочник
    • Выполнение поручений Президента
    • Противодействие коррупции
    Правительство Иркутской области Официальный портал Нашли ошибку? Сообщите нам

    Разработка сайта: ОГАУ
    «Информационно-технический
    центр Иркутской области»

    Аттестация педагогических работников

    ВОПРОС: Насколько длительным может быть период по истечении срока действия высшей квалификационной категории, дающий право педагогическим работникам обращаться в аттестационную комиссию?

    ОТВЕТ:Для педагогических работников, имевших высшую квалификационную категорию, срок действия которой по каким-либо причинам истек, пунктом 31 Порядка аттестации (Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 7 апреля 2014 г. N 276 г. Москва «Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность») не устанавливаются сроки давности для обращения в аттестационную комиссию и прохождения аттестации в целях установления высшей квалификационной категории.

    ВОПРОС: Если воспитатель имеет высшую квалификационную категорию и переходит на должность старшего воспитателя, необходимо ли при этом проходить сначала аттестацию в целях установления первой квалификационной категории, а не ранее чем через 2 года – высшей квалификационной категории?

    ОТВЕТ: Согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), утвержденному постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. № 367 (с изменениями и дополнениями), должности служащих с наименованием «старший» являются производными должностями от одноименных должностей специалистов, что подтверждается наличием общей квалификационной характеристики по таким должностям педагогических работников, как «воспитатель (включая старшего)», «педагог дополнительного образования (включая старшего)», «тренер-преподаватель (включая старшего)», «методист (включая старшего)», «инструктор-методист (включая старшего)».

    Согласно пункту 8 раздела «Общие положения» квалификационных характеристик должностей работников образования должностное наименование «старший» применяется при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Должность «старшего» может устанавливаться также при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы.

    Таким образом, квалификационная категория, установленная по перечисленным должностям, учитывается независимо от того, по какой конкретно должности она присвоена.

    ВОПРОС: Вносится ли запись в трудовую книжку педагогического работника в связи с установлением ему квалификационной категории (первой, высшей)?

    ОТВЕТ: Согласно пункту 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» (зарегистрировано в Минюсте России 11 ноября 2003 г. , регистрационный № 5219), если работнику в период работы присваивается новый разряд (класс, категория и т.п.), об этом в установленном порядке производится соответствующая запись.
    Следовательно, сведения о результатах аттестации, проведенной на основании заявления педагогического работника для установления ему первой или высшей квалификационной категории, должны быть внесены в трудовую книжку.

    ВОПРОС: Имеет ли право аттестационная комиссия принять решение об установлении высшей квалификационной категории педагогическому работнику, пожелавшему (согласно его заявлению) пройти аттестацию на первую квалификационную категорию?

    Педагогический работник имел высшую квалификационную категорию, срок которой истек, что не позволило ему по старому порядку пройти аттестацию на высшую квалификационную категорию, в связи с чем он вынужден был аттестоваться на первую квалификационную категорию. Может ли такой педагогический работник пройти аттестацию на высшую квалификационную категорию ранее, чем через 2 года после установления первой квалификационной категории?

    ОТВЕТ: В соответствии с пунктом 27 Порядка аттестации аттестация педагогических работников проводится на основании их заявлений.

    Поскольку согласно пункту 28 Порядка аттестации педагогические работники в заявлении указывают квалификационную категорию, на которую они претендуют, аттестационная комиссия не вправе принять решение об установлении квалификационной категории, на которую педагогический работник не претендовал.

    Заявление о проведении аттестации в целях установления высшей квалификационной категории по должности, по которой аттестация будет проводиться впервые, подаются педагогическим работником не ранее чем через 2 года после установления по этой должности первой квалификационной категории.

    В соответствии с пунктом 31 Порядка аттестации истечение срока действия высшей квалификационной категории не ограничивает право педагогического работника впоследствии обращаться в аттестационную комиссию с заявлением о проведении его аттестации в целях установления высшей квалификационной категории по той же должности, в том числе в случае, когда работник имел высшую квалификационную категорию, срок которой истек, в связи с чем по ранее действовавшему порядку педагогический работник вынужден был вновь проходить аттестацию на первую квалификационную категорию.

    Следовательно, в указанном случае работник вправе до истечения двухлетнего периода после установления первой квалификационной категории обратиться с заявлением в аттестационную комиссию об установлении высшей квалификационной категории.

    ВОПРОС: Как проводить аттестацию на установление квалификационной категории педагогических работников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком? Требуется ли после выхода из отпуска по уходу за ребенком проработать не менее 2 лет перед аттестацией на установление квалификационной категории?

    ОТВЕТ: Аттестация в целях установления квалификационной категории в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также пунктом 24 Порядка аттестации проводится по желанию педагогических работников.

    В соответствии с пунктом 29 Порядка аттестации педагогические работники, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, имеют право подавать заявление в аттестационную комиссию для проведения аттестации в целях установления квалификационной категории. При этом, Порядок аттестации не предусматривает к таким педагогическим работникам требований проработать перед аттестацией не менее 2 лет.

    Необходимо также, обратить внимание на то, что оценка профессиональной деятельности педагогических работников в целях установления квалификационной категории может осуществляется на основе результатов их работы до ухода в указанный отпуск, представленных в аттестационную комиссию специалистами, привлеченными для всестороннего анализа их профессиональной деятельности.

    ВОПРОС: Можно ли подавать заявление на одновременное проведение аттестации на установление высшей квалификационной категории по должностям «учитель» и «преподаватель» (например, «учитель иностранного языка» и «преподаватель иностранного языка»)?

    ОТВЕТ: Согласно разделу III должностей педагогических работников Единого квалификационного справочника работников образования (приказ Минтруда РФ от 26.08.2010 №761н) должности «учитель» и «преподаватель» являются разными должностями.

    Следовательно, аттестация педагогического работника по должности «преподаватель» не предполагает установления квалификационной категории по должности «учитель».

    На основании пункта 28 Порядка аттестации в заявлении о проведении аттестации педагогические работники указывают квалификационные категории и должности, по которым они желают пройти аттестацию.

    Таким образом, педагогический работник имеет право пройти аттестацию в целях установления квалификационной категории как по должности «учитель», так и по должности «преподаватель».

    Необходимость в прохождении аттестации по двум указанным должностям («учитель» и «преподаватель») возникает лишь в случае, если педагогический работник одновременно осуществляет педагогическую деятельность в двух разных типах организаций (причем в одном из них педагогическая деятельность оформляется как совместительство). Так, в должности «преподаватель» преподавательская деятельность осуществляется в организации, реализующей образовательные программы среднего профессионального образования, а в должности «учитель» — в образовательной организации, реализующей основные общеобразовательные программы.

    ВОПРОС: Если заместитель директора ведёт часы по должности «учитель», может ли он подать документы на аттестацию по должности «учитель»?

    ОТВЕТ: Порядок проведения аттестации применяется к педагогическим работникам, в том числе в случаях, когда замещение должностей осуществляется по совместительству в той же или иной образовательной организации, а также путём совмещения должностей наряду с работой в той же образовательной организации, определённой трудовым договором.

    Это означает, что заместитель директора может подать документы на аттестацию по должности «учитель».

    ВОПРОС: Можно ли раньше срока подать заявление на туже квалификационную категорию?

    ОТВЕТ: В Порядке аттестации педагогических работников не предусмотрено ограничений по срокам подачи заявления на установление квалификационной категории. Квалификационная категория устанавливается сроком на 5 лет. Конкретный срок аттестации для каждого педагогического работника аттестационная комиссия устанавливает индивидуально с учетом действия ранее установленной квалификационной категории.

    ВОПРОС: Какой документ получит педагогический работник, прошедший аттестацию в целях установления квалификационной категории? Требуется ли заполнение аттестационных листов при принятии аттестационной комиссией решения об установлении педагогическому работнику квалификационной категории?

    ОТВЕТ: Порядком аттестации не предусматривается оформление аттестационных листов. На основании решений аттестационных комиссий о результатах аттестации педагогических работников соответствующие федеральные органы государственной власти или уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации издают распорядительные акты об установлении педагогическим работникам первой или высшей квалификационной категории со дня вынесения решения аттестационной комиссией, которые размещаются на официальных сайтах указанных органов в сети «Интернет».

    На основании распорядительных актов уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации работодатели вносят в трудовые книжки педагогических работников соответствующие записи об установленной квалификационной категории, изменяют размер оплаты труда, вносят изменения в трудовые договоры с работником путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору.

    ВОПРОС: Каким образом педагогический работник может подтвердить наличие у него квалификационной категории и срок ее действия при трудоустройстве в другую образовательную организацию при переезде в другой населенный пункт, другой субъект Российской Федерации, если Порядок аттестации не предусматривает оформление аттестационного листа?

    ОТВЕТ: При трудоустройстве в другую образовательную организацию, при переезде в другой населенный пункт, другой субъект Российской Федерации наличие квалификационной категории, а также срок ее действия подтверждается записью в трудовой книжке педагогического работника.

    По требованию педагогического работника ему может быть выдана выписка из протокола заседания аттестационной комиссии.

    ВОПРОС: Применяется ли Порядок аттестации для аттестации педагогических работников организаций, не имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности?

    ОТВЕТ: Согласно части 19 статьи 2, частям 20 и 21 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», педагогический работник – это физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности. Организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение, а организацией, осуществляющей обучение, – юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

    Таким образом, при отсутствии лицензии на образовательную деятельность организация не может быть признана организацией, осуществляющей обучение, а, следовательно, ее работники не являются педагогическими работниками, к которым применяется Порядок аттестации.

    В то же время, если основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя с работниками организаций, не имеющих лицензии, является пункт 3 части первой статьи 81 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации), то порядок ее проведения может быть установлен локальным нормативным актом организации, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников (часть вторая статьи 81 ТК РФ).

    ВОПРОС: Если педагогическому работнику отказано в установлении высшей квалификационной категории, имеет ли он право сразу подать заявление на первую категорию?

    ОТВЕТ: Порядок аттестации не устанавливает ограничений по срокам подачи заявления о проведении аттестации на первую квалификационную категорию, в том числе в случае отказа в установлении высшей квалификационной категории.

    ВОПРОС: С какой даты педагогическому работнику устанавливается первая (высшая) квалификационная категория?

    ОТВЕТ: Квалификационная категория педагогическому работнику устанавливается со дня принятия решения о присвоении первой (высшей) квалификационной категории педагогическому работнику аттестационной комиссией.

    ВОПРОС: Я преподаю несколько предметов (химия, биология, физика), при аттестации на категорию я должна указывать один предмет (учитель биологии), тогда как быть с остальными предметами? 

    ОТВЕТ: При подаче заявления в аттестационную комиссию педагог указывает должность из перечня должностей Единого квалификационного справочника должностей (раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. N 761н)). В результате успешной аттестации аттестационная комиссия устанавливает квалификационную категорию по должности, в Вашем случае – по должности «учитель».

    ВОПРОС: В образовательной организации среднего профессионального образования преподаватель-организатор ОБЖ по совместительству является преподавателем профессионального модуля (раздел основы медицинских знаний). Надо ли ему дополнительно проходить аттестацию по должности «Преподаватель»?

    ОТВЕТ: В соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 г. N 761н), должность преподаватель и преподаватель-организатор ОБЖ – две разные должности. В соответствии с требованиями, установленными законом и действующим на сегодняшний день порядком аттестации – педагогический работник обязан проходить раз в пять лет аттестацию по должности.

    <<<НАЗАД

    Министерство образования и науки Республики Татарстан

    Страницы: ( 1 ) 2 3

    Вносится ли запись в трудовую книжку педагогического работника в связи с установлением ему квалификационной категории (первой или высшей)?

    Посмотреть ответ

    Каким образом педагогический работник может подтвердить наличие у него квалификационной категории и срок ее действия при трудоустройстве в другое образовательное учреждение, при переезде в другой населенный пункт, другой субъект РФ?

    Посмотреть ответ

    Может ли присвоенная квалификационная категория по одной должности учитываться по другой должности? Сохраняется ли установленная квалификационная категория при переводе работника на другую должность?

    Посмотреть ответ

    Может ли орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление в сфере образования, продлевать действие квалификационных категорий, устанавливать льготные процедуры при проведении аттестации для педагогических работников, имеющих почетные звания, отраслевые знаки отличия, государственные награды, полученные за достижения в педагогической деятельности, а также для победителей конкурсного отбора лучших учителей?

    Посмотреть ответ

    Распространяются ли ограничения в прохождении аттестации, предусмотренные пунктом 18 Порядка аттестации педагогических работников, на педагогических работников, проработавших в должности менее двух лет, беременных женщин, женщин, находящихся в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, желающих пройти аттестацию для установления соответствия уровня их квалификации требованиям, предъявляемым к первой или высшей квалификационным категориям?

    Посмотреть ответ

    Пунктом 25 Порядка аттестации педагогических работников установлено, что заявление педагогического работника о проведении аттестации должно быть рассмотрено аттестационной комиссией не позднее одного месяца со дня подачи, а пунктом 27, что продолжительность аттестации для каждого педагогического работника с начала ее проведения и до принятия решения аттестационной комиссии не должна превышать двух месяцев. Считается ли началом аттестации дата подачи педагогическим работником заявления, а сроком ее завершения истечение двух месяцев со дня его подачи либо эти сроки не связаны между собой?

    Посмотреть ответ

    Пунктом 31 Порядка аттестации педагогических работников предусмотрено, что высшая квалификационная категория может быть установлена педагогическим работникам, которые имеют первую квалификационную категорию. Означает ли это, что при каждом прохождении аттестации на высшую квалификационную категорию работнику заблаговременно необходимо будет аттестоваться на первую, даже при наличии высшей квалификационной категории (срок которой еще не истек)?

    Посмотреть ответ

    Работник имел первую квалификационную категорию, но срок ее действия истек, вправе ли он обратиться в аттестационную комиссию для установления высшей квалификационной категории?

    Посмотреть ответ

    Если у работника истек срок действия квалификационной категории, и он не обратился в аттестационную комиссию, то в какой срок руководитель образовательного учреждения должен подготовить и направить в аттестационную комиссию представление для прохождения педагогическим работником аттестации для подтверждения соответствия занимаемой должности?

    Посмотреть ответ

    Какой документ получит педагогический работник, прошедший аттестацию на подтверждение соответствия занимаемой должности?

    Посмотреть ответ

    Страницы: ( 1 ) 2 3

    Аттестация педагогических работников — «Научно-методический центр»

    Аттестация в целях установления квалификационной категории проводится по желанию педагогических работников на основании их заявлений, которые подаются в аттестационную комиссию министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края.

    Основными задачами аттестации являются.:

    • стимулирование целенаправленного, непрерывного повышения уровня квалификации педагогических работников, их методологической культуры, профессионального и личностного роста;
    • определение необходимости повышения квалификации педагогических работников;
    • повышение эффективности и качества педагогической деятельности;
    • выявление перспектив использования потенциальных возможностей педагогических работников;
    • учет требований федеральных государственных образовательных стандартов к кадровым условиям реализации образовательных программ при формировании кадрового состава организаций;
    • обеспечение дифференциации размеров оплаты труда педагогических работников с учетом установленной квалификационной категории и объема их преподавательской (педагогической) работы.

    Уважаемые педагоги

    Заявления о проведении аттестации в целях установления квалификационной категории необходимо подавать в электронной форме на нашем сайте в личном кабинете либо по ссылке.

    Заявления в электронной форме подаются в соответствии с инструкцией , регистрируются и рассматриваются аттестационной комиссией министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края. Заседания аттестационной комиссии в 2021-2022 учебном году проходят по утвержденному графику.

    Обращаем внимание!

    В соответствии с Порядком проведения аттестации — заявления педагогических работников о проведении аттестации в целях установления квалификационной категории рассматриваются аттестационной комиссией в срок не более 30 календарных дней со дня их получения, в течение которого:

    а) определяется конкретный срок проведения аттестации для каждого педагогического работника индивидуально с учетом срока действия ранее установленной квалификационной категории;

    б) осуществляется уведомление педагогических работников о сроке и месте проведения их аттестации.

    Уважаемые педагогические работники!

    Заявления целесообразно подавать за 3-4 месяца до окончания срока предыдущей аттестации и срока действия ранее установленной квалификационной категории.

    ВНИМАНИЕ!

    Заявления о проведении аттестации в целях установления квалификационной категории в 2021-2022 учебном году принимаются для рассмотрения аттестационной комиссией министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края согласно графику:

      Уведомления о результатах рассмотрения аттестационной комиссией заявлений педагогических работников о проведении аттестации размещаются на сайте http://attest.iro23.ru государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Научно-методический центр» (ГБУКК НМЦ).

             Продолжительность аттестации для каждого педагогического работника от начала ее проведения и до принятия решения аттестационной комиссией составляет не более 60 календарных дней. По результатам аттестации на основании решения аттестационной комиссии издается приказ об установлении квалификационных категорий, который размещается на официальном сайте министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края в разделе «Министерство», далее последовательно — «Контроль», «Аттестация педагогических работников», «Документы», «Приказы об установлении квалификационных категорий».

    Вопросы по аттестации педагогических работников можно направить в отдел сопровождения процедуры аттестации педагогических работников на адрес электронной почты [email protected]

    Педагогическая аттестация

    МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

     

    ПРИКАЗ

    от 27 июня 2011 г. № 3395/11

     

    ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ФОРМАХ И ПРОЦЕДУРАХ АТТЕСТАЦИИ

    ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ

    ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

     

    В соответствии с пунктом 16 статьи 29 Закона Российской Федерации «Об образовании», Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 марта 2010 года № 209 «О порядке аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений» ПРИКАЗЫВАЮ:

     

    1. Утвердить прилагаемое Положение о формах и процедурах аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждении Республики Татарстан (далее — Положение).

    2. Рекомендовать руководителям муниципальных органов управления образованием, государственных и муниципальных образовательных учреждений довести до сведения педагогических работников настоящее Положение.

    3. Контроль за исполнением настоящего Приказа оставляю за собой.

     

    Министр

    А.Х.ГИЛЬМУТДИНОВ

    Утверждено

    Приказом

    Министерства образования и науки

    Республики Татарстан

    от 27 июня 2011 г. № 3395/11

     

    ПОЛОЖЕНИЕ

    О ФОРМАХ И ПРОЦЕДУРАХ АТТЕСТАЦИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ

    ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

    РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

     

    1. Общие положения

     

    1.1. Настоящее Положение устанавливает формы и процедуры аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений Республики Татарстан (далее — аттестация).

    1.2. Целью установленных в соответствии с настоящим Положением форм и процедур аттестации является определение соответствия уровня квалификации педагогических работников требованиям, предъявляемым к квалификационным категориям (первой или высшей), или подтверждение соответствия педагогических работников занимаемым должностям на основе оценки профессиональной деятельности.

    1.3. Аттестация педагогических работников проводится аттестационной комиссией, сформированной Министерством образования и науки Республики Татарстан (далее — аттестационная комиссия Министерства), в порядке и в сроки, установленные Порядком аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденным Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 марта 2010 г. № 209. При аттестационной комиссии могут быть созданы экспертные группы, экспертные комиссии.

    Аттестация проводится с использованием методики диагностики уровня квалификации педагогических работников под ред. В.Д.Шадрикова, А.В.Карпова, И.В.Кузнецова (далее — методика В.Д.Шадрикова).

    1.4. Процедура аттестации педагогических работников с целью подтверждения соответствия занимаемой должности осуществляется на основании представления работодателя в аттестационную комиссию. К представлению прилагается заявка работодателя о проведении аттестации педагогических работников в определенном периоде времени, заявленном работодателем.

    1.5. Процедура аттестации педагогического работника для установления уровня его квалификации требованиям квалификационной категории (первой или высшей) осуществляется на основании его заявления.

    Перед подачей заявления работник проходит профессиональное тестирование, результаты которого учитываются при аттестации, с целью установления соответствия уровня его квалификации требованиям квалификационной категории (первой или высшей).

    Порядок проведения, содержание тестовых заданий, минимальное количество баллов, необходимое для получения положительного зачета по результатам тестирования, определяет Министерство образования и науки Республики Татарстан (далее — Министерство).

    1.6. В течение месяца после поступления заявлений и представлений в аттестационную комиссию издается распорядительный акт Министерства о проведении аттестации педагогических работников.

    Длительность процедуры аттестации независимо от ее вида не превышает двух месяцев со дня издания указанного распорядительного акта.

     

    2. Порядок применения форм и процедур аттестации с целью подтверждения соответствия занимаемой должности

     

    2.1. Аттестация с целью подтверждения соответствия занимаемой должности (далее — должностная аттестация) проводится один раз в пять лет в отношении педагогических работников, не имеющих квалификационных категорий.

    2. 2. Основной процедурой должностной аттестации являются квалификационные испытания в письменной форме (далее — квалификационные испытания).

    2.3. Квалификационные испытания для педагогических работников проводятся на основе методики В.Д.Шадрикова в двух формах:

    — подготовка конспекта урока, учебного занятия;

    — решение педагогических ситуаций.

    Квалификационные испытания в форме подготовки конспекта урока, учебного занятия проводятся для педагогических работников, в должностные обязанности которых входит проведение уроков, учебных занятий (учителя, преподаватели и др.).

    Квалификационные испытания в форме решения педагогических ситуаций проводятся для педагогических работников, в должностные обязанности которых не входит проведение уроков, учебных занятий (социальные педагоги, педагоги-психологи и др.).

    По решению аттестационной комиссии Министерства отдельным категориям работников (например, методистам) может быть предложено тестирование в письменной форме по вопросам, связанным с их профессиональной деятельностью.

    2.4. Квалификационные испытания проводятся в очной форме в учреждениях, обеспечивающих организационно-методическое сопровождение данной процедуры аттестации, в присутствии представителей аттестационной комиссии Министерства и экспертов.

    Время проведения квалификационных испытаний составляет три часа от начала процедуры.

    График, порядок проведения, состав представителей аттестационной комиссии Министерства, экспертов, содержание заданий, шкала баллов для оценки результатов квалификационных испытаний регламентируются распорядительными актами Министерства.

    2.5. Результаты квалификационных испытаний оформляются протоколом и представляются в аттестационную комиссию для принятия решения.

    Решение о соответствии занимаемой должности принимается в том случае, если аттестуемый работник набрал требуемое количество баллов по установленной шкале баллов (Приложение № 1 — не приводится).

    В случае, если результаты квалификационных испытаний ниже установленных показателей соответствия занимаемой должности, аттестационная комиссия принимает решение о несоответствии педагогического работника занимаемой должности.

     

    3. Порядок применения форм и процедур аттестации

    педагогических работников с целью установления соответствия

    уровня квалификации требованиям квалификационной категории

    (первой или высшей)

     

    3.1. Процедура аттестации педагогических работников с целью установления соответствия уровня квалификации требованиям квалификационной категории (первой или высшей) состоит из двух блоков:

    — мониторинг образовательных результатов;

    — аттестационная экспертиза (самооценка и экспертная оценка).

    3.2. Мониторинг осуществляется в следующих формах:

    — независимая оценка качества знаний обучающихся (воспитанников) с использованием стандартизированных тестов;

    — государственная итоговая аттестация обучающихся, в том числе ЕГЭ, ЕРЭ в 9, 11, 12 классах;

    — оценка достижений обучающихся (воспитанников) аттестуемого педагогического работника на предметных олимпиадах, конкурсах, соревнованиях, турнирах, конференциях и др. ;

    — оценка устойчивых результатов образовательной деятельности аттестуемого работника на основе данных внутреннего административного контроля с учетом профиля образовательных программ, реализуемых в образовательном учреждении.

    Форму мониторинга в отношении каждого аттестуемого работника определяет аттестационная комиссия Министерства.

    Независимые формы оценки образовательных результатов аттестуемого педагогического работника (тестирование обучающихся, государственная итоговая аттестация, очные предметные олимпиады, конкурсы, соревнования республиканского, федерального, международного уровней) являются приоритетными.

    Результаты мониторинга за 3 — 5 лет, предшествующих аттестации работника, фиксируются в карте результативности профессиональной деятельности аттестуемого педагогического работника, подписываются работником, заверяются руководителем образовательного учреждения (далее — руководитель) и предоставляются аттестационным экспертам для установления соответствия профессиональных результатов педагога требованиям заявленной квалификационной категории.

    Аттестационные эксперты вправе затребовать от руководителя и аттестуемого работника документы, подтверждающие его образовательные результаты и другие данные.

    3.3. Порядок проведения мониторинга и шкала баллов, необходимых для получения первой и/или высшей квалификационной категории, ежегодно устанавливаются Министерством.

    3.4. Аттестационная экспертиза в форме анализа самооценки педагогического работника и экспертной оценки его профессиональной деятельности (далее — экспертная оценка) проводится специалистами экспертной группы.

    Состав экспертных групп (не более 2 чел. в каждой экспертной группе), график и регламент их деятельности, порядок вознаграждения утверждаются распорядительными актами Министерства.

    Право проведения экспертной оценки педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений может быть делегировано представителям администрации образовательного учреждения, прошедшим специальное обучение для аттестационных экспертов. При этом за аттестуемым работником сохраняется право потребовать от аттестационной комиссии Министерства направления к нему независимых экспертов в случае возникновения (или возможности возникновения) конфликта интересов при проведении экспертной оценки администрацией образовательного учреждения.

    Независимые эксперты в обязательном порядке направляются к руководящим работникам образовательных учреждений (директорам, заведующим, начальникам, заместителям директоров, руководителям структурных подразделений учреждения, старшим мастерам), заявившимся на аттестацию с целью присвоения квалификационных категорий (первой или высшей) по совмещаемым педагогическим должностям (учитель, педагог дополнительного образования и др.).

    3.5. Лист самооценки заполняется аттестуемым работником и передается аттестационным экспертам до начала или в начале проведения экспертизы.

    В рамках экспертной оценки профессиональной деятельности педагогического работника, заявившегося на первую квалификационную категорию, эксперты анализируют один — два урока (занятия), посещенные очно или представленные на электронном носителе (например, видеоурок или видеозанятие, или мультимедийная презентация, содержащая информацию об уровне профессионального мастерства и результативности педагогической деятельности), рабочие программы и материалы к урокам, результаты мониторинга качества образования, при необходимости проводят собеседование с аттестуемым работником, администрацией учреждения, обучающимися (воспитанниками).

    Экспертная оценка деятельности педагогического работника, заявившегося на высшую квалификационную категорию, включает в дополнение к процедурам, предусмотренным для претендентов на первую квалификационную категорию, анализ методических разработок, образовательных проектов инновационного характера, созданных и применяемых аттестуемым работником в педагогической практике. Анализ проводится, как правило, экспертами Института развития образования Республики Татарстан, по итогам анализа оформляется рецензия или отзыв. Экспертная оценка указанных разработок, проектов может производиться в рамках профессиональных методических конкурсов, научно-практических конференций республиканского, федерального, международного уровней или в рамках участия в подготовке учебника, инновационной образовательной программы. В этом случае аттестуемый работник представляет экспертам документы (дипломы, свидетельства, научно-методические публикации и др.), свидетельствующие об участии в данных мероприятиях.

    Методические разработки, проекты победителей конкурса лучших учителей в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование» автоматически засчитываются в качестве положительного зачета при аттестации работников и не подлежат повторной экспертной оценке.

    3.6. Самооценка и экспертная оценка педагогических работников общеобразовательных учреждений, учреждений начального и среднего профессионального образования, дополнительного образования детей, непосредственно осуществляющих учебно-воспитательную деятельность, проводится на основе единых показателей по методике В.Д.Шадрикова.

    При определении соответствия требованиям первой или высшей квалификационных категорий указанных выше педагогических работников следует руководствоваться установленной нормативной шкалой.

     


    ┌──────────────────────────────────┬──────────────────────────────────────┐│ Уровень квалификации │ Значение показателя уровня ││ │ квалификации по результатам ││ │ экспертной оценки │├──────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┤│Первая квалификационная категория │ от 3,3 до 4,2 балла │├──────────────────────────────────┼──────────────────────────────────────┤│Высшая квалификационная категория │ от 4,3 балла до 5 баллов │└──────────────────────────────────┴──────────────────────────────────────┘

    В случае, если количество баллов по результатам экспертной оценки аттестуемого работника ниже значений показателей, требуемых для получения заявленной квалификационной категории, аттестационная комиссия принимает решение о несоответствии уровня квалификации работника требованиям заявленной квалификационной категории.

    3.7. Для отдельных категорий педагогических работников учреждений дошкольного образования, дополнительного образования детей социально-культурной сферы Министерством устанавливаются особые формы экспертной оценки с учетом профиля образовательных программ, реализуемых в образовательных учреждениях.

    Методисты, социальные педагоги, педагоги-библиотекари и другие педагогические работники, в должностные обязанности которых не входит проведение уроков, учебных занятий, оформляют самоанализ в виде отчета о результатах своей профессиональной деятельности за 3 — 5 лет, предшествующих аттестации (далее — отчет), и портфолио профессиональных достижений на бумажном и/или электронном носителе. Аттестационная экспертиза вышеуказанных работников осуществляется путем анализа результатов мониторинга их образовательных результатов, отчета и портфолио профессиональных достижений аттестуемого работника.

    3.8. По итогам количественного и качественного анализа результатов мониторинга, самоанализа, экспертной оценки, отчета, портфолио профессиональных достижений аттестуемого работника оформляется экспертное заключение, которое направляется в аттестационную комиссию Министерства. К экспертному заключению прилагается карта результативности профессиональной деятельности аттестуемого работника.

    3.9. Аттестуемый работник должен быть ознакомлен с экспертным заключением под подпись в трехдневный срок после завершения экспертизы.

    3.10. Предложения специалистов экспертной группы, указанные в экспертном заключении, учитываются при принятии аттестационной комиссией решения о соответствии уровня квалификации аттестуемых работников установленным требованиям заявленной квалификационной категории (первой или высшей).

    3.11. Решение аттестационной комиссии утверждается распорядительным актом Министерства.

    3.12. Результаты аттестации педагогический работник вправе обжаловать в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     

    Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа.

    3. Заключительные положения

     

    4.1. Настоящее Положение, изменения и дополнения к нему утверждаются в установленном порядке.

    Сертификация и ввод в должность — Государственная экзаменационная комиссия

    Государственная экзаменационная комиссия является агентством по лицензированию педагогов в Нью-Джерси в соответствии с N.J.S.A. 18A:6-34 и след. и N.J.A.C. 6A:9B-1 и след. Он выдает все сертификаты, необходимые для работы в государственной школе. Лица должны иметь соответствующий сертификат штата Нью-Джерси, чтобы работать преподавателями в государственных школах этого штата. Экзаменационная комиссия штата выносит решения по различным делам, которые включают, помимо прочего, решения об аннулировании или приостановлении действия сертификата(ов) педагога, апелляции на решения Управления сертификации и введения в должность и рассмотрение заявлений от лиц, имеющих судимость.На веб-странице юридического факультета Нью-Джерси представлена ​​информация о судебных решениях Государственной экзаменационной комиссии. Протокол заседания доступен на веб-странице Государственной экзаменационной комиссии.

    По закону Экзаменационная комиссия штата состоит из:

    • Уполномоченный по образованию ex officio;
    • Помощник уполномоченного по вопросам образования;
    • Два президента колледжей штата;
    • Управляющий округом;
    • Суперинтендант района I типа;
    • Суперинтендант района II типа;
    • Администратор школьного бизнеса;
    • Директор средней школы;
    • Директор начальной школы;
    • Школьный библиотекарь; и
    • Четыре члена преподавательского состава, кроме суперинтенданта, директора, администратора школьного бизнеса или библиотекаря.

    Комиссар по вопросам образования с одобрения Совета по образованию штата назначает членов Совета на двухлетний срок полномочий. Условия расположены в шахматном порядке, чтобы обеспечить преемственность. Вакансия заполняется только на оставшийся срок. Помощник комиссара является председателем Совета, а директор Управления сертификации и введения в должность — секретарем Совета.

    В функции Государственной экзаменационной комиссии входят:

    • Надзор за выдачей сертификатов;
    • Отзыв и приостановка действия сертификатов;
    • Рассмотрение заявлений лиц с судимостью; и
    • Рассмотрение апелляций, поданных заявителями для оспаривания неблагоприятных решений Управления сертификации и вводного обучения в отношении их права на сертификацию, включая определение эквивалентного образования или опыта кандидатов, которые не соответствуют установленным сертификационным требованиям.

    Управление сертификации и введения в должность работает под эгидой Государственной экзаменационной комиссии. Сотрудники офиса рассматривают заявки и учетные данные и выдают сертификаты кандидатам, которые соответствуют требованиям.

    Правление собирается девять раз в год в период с сентября по июль. Публичные собрания начинаются в 10:30. Ниже приводится расписание собраний на 2021-2022 учебный год. Встречи будут проходить по адресу: 200 River View Plaza, Трентон, штат Нью-Джерси, в конференц-зале на 1-м этаже, если не указано иное.

    Даты встреч

    • 17 сентября 2021 г. — виртуальная встреча через Microsoft Teams. Нажмите здесь, чтобы присоединиться к собранию, или позвонив по телефону 1-908-409-1022; Код доступа 318 193 345#. Если у вас нет учетной записи Teams или вы не можете загрузить приложение, выберите «Присоединиться через браузер».
    • ОСОБАЯ ВСТРЕЧА 5 октября 2021 г., 15:30 — виртуальная встреча через Microsoft Teams. Эту ссылку могут использовать все желающие. Нажмите здесь, чтобы присоединиться к собранию, или позвонив по номеру 1-908-409-1022; Код доступа 419 804 454#.Если у вас нет учетной записи Teams или вы не можете загрузить приложение, выберите «Присоединиться через браузер».
    • 28 октября 2021 г. — Виртуальная встреча через Microsoft Teams. Эту ссылку могут использовать все желающие. Нажмите здесь, чтобы присоединиться к собранию, или позвонив по номеру 1-908-409-1022; Код доступа 396 023 53#. Если у вас нет учетной записи Teams или вы не можете загрузить приложение, выберите «Присоединиться через браузер».
    • 16 декабря 2021 г. — Виртуальная встреча через Microsoft Teams. Общественность может использовать эту ссылку. Щелкните здесь, чтобы присоединиться к собранию, или позвонив по телефону 1-908-409-1022; Код доступа 696 311 952#.Если у вас нет учетной записи Teams или вы не можете загрузить приложение, выберите присоединиться с помощью браузера
    • .
    • 21 января 2022 г. — виртуальная встреча через Microsoft Teams. Эту ссылку могут использовать все желающие. Нажмите здесь, чтобы присоединиться к собранию, или позвонив по номеру 1-908-409-1022; Код доступа 190 663 347#. Если у вас нет учетной записи Teams или вы не можете загрузить приложение, выберите «Присоединиться через браузер».
    • 4 марта 2022 г.
    • 7 апреля 2022 г.
    • 19 мая 2022 г.
    • 30 июня 2022 г.
    • 5 августа 2022 г.

    200 Отель River View Plaza расположен на шоссе 29 в Трентоне, штат Нью-Джерси, недалеко от парка Уотерфронт.Как добраться до Ривер Вью Плаза.

    Совет имеет два постоянных комитета, которые собираются перед официальным открытым собранием. Комитеты обсуждают вопросы, включенные в их соответствующие повестки дня, и дают рекомендации всему Совету для принятия мер. Эти комитеты:

    • Комитет по проверке полномочий; и
    • Юридический комитет.

    Кандидаты могут оспорить неблагоприятные решения Управления сертификации и введения в должность относительно их права на сертификацию, подав апелляцию в Совет.Кроме того, кандидаты, которые не могут соответствовать определенным требованиям для сертификации, могут потребовать, чтобы Совет рассмотрел их альтернативное образование и/или жизненный опыт как эквивалент отсутствующего образования или опыта. Эти кандидаты предоставляют Совету документацию, которая, по их мнению, свидетельствует о том, что их образование и/или опыт соответствуют требованиям, которых у них нет. Их пакеты сначала рассматриваются Комитетом по рассмотрению полномочий, который дает рекомендацию по делу всему Совету на открытом заседании.Кандидаты приглашаются на заседание Государственной экзаменационной комиссии, чтобы ответить на вопросы членов Комиссии. Как запросить пересмотр апелляции/учетных данных.

    Дела, рассматриваемые Юридическим комитетом, включают решения об аннулировании или приостановлении действия сертификатов педагога (Совет имеет право аннулировать или приостанавливать действие сертификатов за неэффективность, недееспособность, неподобающее учителю поведение или по другим уважительным причинам), рассмотрение заявлений от лиц с судимостью и заявки на сертификацию после отзыва.Юридический комитет дает рекомендации всему Совету на открытом заседании. Судебные дела обычно решаются только на основании письменных представлений. Однако, когда оспариваются существенные факты, Совет передает дело в Управление административного права для слушания перед судьей по административным делам. Кроме того, Совет может проводить слушания на своих заседаниях, а педагогам, которым грозит аннулирование сертификатов, предоставляется возможность предстать перед Советом, чтобы дать показания по вопросу о соответствующих санкциях в случае, если Совет сочтет уважительной причиной для принятия мер. против их сертификатов.

    Текущие члены Государственной экзаменационной комиссии:

    • Д-р Джонатан Добер, директор, Западный Виндзор-Плейнсборо, региональный школьный округ
    • Абдул Салим Хасан, суперинтендант, школьный округ Ист-Ориндж
    • Дерек Джесс, администратор школьного бизнеса, школьный округ Амбой, Перт,
    • Кристен Лудман, учитель, школьный округ Пембертон
    • Др.Мэри Джейн МакНалли, библиотекарь, школьный округ Бернардс Тауншип
    • Дайна Дезидерио Орлак, учитель, школьный округ Уолдвик
    • Мелисса Пирс, временно исполняющая обязанности суперинтенданта округа Гудзон, округ Гудзон
    • Тельма Рэмси, директор, школьный округ Ист-Ориндж
    • Сусана Зейтц, учитель, школьный округ Вудбридж

    Рани Сингх, директор Управления сертификации и введения в должность, в настоящее время является секретарем Совета.

     

    Образование, Департамент штата Мэриленд

    Здание государственного образования Нэнси С. Грасмик, 200 West Baltimore St., Балтимор, MD 21201

    Отдел оценки, подотчетности и информационных технологий произошел от Отдела учебной программы, оценки и подотчетности. Это подразделение было создано в результате слияния в июле 2013 года двух старых агентств: Отдела обучения и Отдела подотчетности, оценки и систем данных.

    Отдел обучения. Хотя его первые обязанности выполнялись Государственным департаментом образования с 1920 года, Отдел обучения не был официально организован до 1945 года. В 1994 году отдел стал Отделом обучения и повышения квалификации персонала и возобновил свое прежнее название как Отдел. инструкций в июле 2000 года. В июле 2013 года это подразделение объединилось с Отделом подотчетности, оценки и систем данных и образовало Отдел учебной программы, оценки и подотчетности.Ранее находившееся непосредственно в ведении Управления государственного суперинтенданта школ, в июле 2013 года Отдел был переведен в отдел преподавания и обучения, когда он объединился с Отделом подотчетности, оценки и систем данных.

    Отдел учебной программы, исследований, оценки и отчетности. Обязанности Отдела учебной программы, исследований, оценки и отчетности начались в 1921 году, когда в рамках Государственного департамента образования было сформировано Бюро образовательных измерений (через год после образования Отдела обучения).К 1945 году Бюро заменило Отдел финансов, статистики и образовательных измерений. Отдел был переименован в Отдел финансов и исследований в 1949 году, Отдел исследований и разработок к 1963 году и Отдел исследований, оценки и информационных систем к 1971 году. К 1979 году Административный отдел взял на себя функции информационной системы, как и Отдел администрации и Финансы к 1983 году. Управление систем управленческой информации возникло в 1987 году и было заменено Отделом планирования, результатов и управления информацией в 1992 году.В июле 2003 года отдел перешел под управление заместителя суперинтенданта по административным вопросам. В июле 2004 г. он стал Отделом подотчетности и оценки, а в октябре 2010 г. преобразован в Отдел подотчетности, оценки и систем данных. В июле 2013 года отдел объединился с отделом обучения и образовал отдел учебной программы, оценки и отчетности. Отдел был реорганизован в Отдел учебной программы, исследований, оценки и отчетности в октябре 2016 года, в Отдел стандартов, исследований, оценки и отчетности в феврале 2017 года и под своим нынешним названием в апреле 2017 года.В июне 2018 года Отдел был реструктурирован под своим нынешним названием, а Учебный план стал отдельным подразделением.

    Отдел оценивания, подотчетности и информационных технологий разрабатывает, администрирует, оценивает, составляет отчеты и контролирует оценочные тесты учащихся. Кроме того, он предоставляет оценочные и статистические услуги, а также исследования для Департамента. Ежегодно Отдел выпускает Отчет об эффективности школы штата Мэриленд . Кроме того, Отдел отвечает за разработку системы лонгитюдных данных, необходимой для инициативы штата «Гонка к вершине ».


    Оценка школы Мэриленда. В марте 2003 г. первые оценочные тесты школ штата Мэриленд были проведены для учащихся 3, 5 и 8 классов по чтению и математике, а также для учащихся 10 классов по чтению. С 2008 года школьники проходят тестирование на достижения в науке. Эти тесты соответствуют требованиям

    History — Brown v. Board of Education Re-enactment

    . Решение Плесси

    Хотя в Декларации независимости говорилось, что «все люди созданы равными» из-за института рабства, это утверждение не было закреплено в законе в Соединенных Штатах до окончания Гражданской войны (и, возможно, не полностью выполнялось для многих годы спустя).В 1865 году была ратифицирована Тринадцатая поправка, которая окончательно положила конец рабству. Более того, Четырнадцатая поправка (1868 г.) укрепила законные права только что освобожденных рабов, заявив, среди прочего, что ни одно государство не может лишать кого-либо «надлежащей правовой процедуры» или «равной защиты закона». Наконец, Пятнадцатая поправка (1870 г.) еще больше укрепила законные права только что освобожденных рабов, запретив штатам отказывать кому-либо в праве голоса по признаку расы.

    Несмотря на эти поправки, во многих частях страны, особенно на юге, к афроамериканцам часто относились иначе, чем к белым.На самом деле, законодательные собрания многих штатов приняли законы, которые привели к законодательно закрепленной сегрегации рас. Другими словами, законы многих штатов гласили, что черные и белые не могут пользоваться одними и теми же общественными местами, ездить на одних и тех же автобусах, посещать одни и те же школы и т. д. Эти законы стали известны как законы Джима Кроу. Хотя многие люди считали эти законы несправедливыми, только в 1890-х годах они были напрямую оспорены в суде. В 1892 году афроамериканец по имени Гомер Плесси отказался уступить свое место белому человеку в поезде в Новом Орлеане, как того требовал закон штата Луизиана.За эту акцию он был арестован. Плесси, утверждая, что закон Луизианы, отделяющий черных от белых в поездах, нарушает «пункт о равной защите» Четырнадцатой поправки к Конституции США, решил оспорить свой арест в суде. К 1896 году его дело дошло до Верховного суда США. Верховный суд 8 голосами против 1 вынес решение против Plessy . В деле Plessy v. Ferguson судья Генри Биллингс Браун, написав мнение большинства, заявил, что:

    «Цель [Четырнадцатой] поправки, несомненно, состояла в том, чтобы обеспечить равенство двух рас перед законом, но по природе вещей она не могла быть направлена ​​на отмену различий, основанных на цвете кожи, или на одобрение социального, в отличие от политический, равноправный.. . Если одна раса уступает другой в социальном плане, Конституция Соединенных Штатов не может поставить их в один ряд».

    Одинокий несогласный, судья Джон Маршал Харлан, интерпретируя Четырнадцатую поправку по-другому, заявил: «Наша Конституция не различает цветов, не знает и не терпит классов среди граждан». Несогласие судьи Харлана станет объединяющим лозунгом для тех, кто в последующих поколениях хотел объявить сегрегацию неконституционной.

    К сожалению, в результате решения Plessy в начале двадцатого века Верховный суд продолжал отстаивать законность законов Джима Кроу и других форм расовой дискриминации. Например, в деле Cumming v. Richmond (Ge.) County Board of Education (1899) суд отказался выдать судебный запрет, запрещающий школьному совету тратить налоговые деньги на среднюю школу для белых, когда тот же школьный совет проголосовали за закрытие средней школы для чернокожих по финансовым причинам. Более того, в деле Gong Lum v. Rice (1927) суд оставил в силе решение школы о запрете лицам китайского происхождения посещать «белую» школу.

    Дорога к Брауну

    (Примечание: часть информации по делу получена от Паттерсона, Джеймса Т.Браун против Совета по образованию: веха в области гражданских прав и его тревожное наследие. Издательство Оксфордского университета; Нью-Йорк, 2001 г.)

    Ранние случаи

    Несмотря на решение Верховного суда по делу Плесси и аналогичным делам, многие люди продолжали настаивать на отмене закона Джима Кроу и других дискриминационных по расовому признаку законов. Одной из конкретных организаций, боровшихся за расовое равенство, была Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения (NAACP), основанная в 1909 году. В течение первых 20 лет своего существования она пыталась убедить Конгресс и другие законодательные органы принять законы, защищающие афроамериканцев от линчеваний и других расистских акций.Однако, начиная с 1930-х годов, Фонд правовой защиты и образования NAACP начал обращаться в суды, чтобы попытаться добиться прогресса в преодолении санкционированной законом дискриминации. С 1935 по 1938 год юридический отдел NAACP возглавлял Чарльз Гамильтон Хьюстон. Хьюстон вместе с Тергудом Маршаллом разработали стратегию атаки на законы Джима Кроу, нанося им удары по самым слабым местам — в сфере образования. Хотя Маршалл играл решающую роль во всех перечисленных ниже делах, Хьюстон был главой Фонда правовой защиты и образования NAACP, пока Мюррей против.Было принято решение по делу Мэриленд и Миссури ex rel Gaines против Канады . После того, как Хьюстон вернулась к частной практике в 1938 году, Маршалл стал главой Фонда и использовал его для оспаривания дел Sweat v. Painter и McLaurin v.

    Мюррей против Мэриленда (1936)

    Разочарованный тем, что юридический факультет Университета Мэриленда отклонял чернокожих абитуриентов исключительно из-за их расы, начиная с 1933 года Тергуд Маршалл (который сам был исключен из этой юридической школы из-за ее расовой политики приема) решил оспорить эту практику в судебной системе Мэриленда. .Перед городским судом Балтимора в 1935 году Маршалл утверждал, что Дональд Гейнс Мюррей имеет такую ​​​​же квалификацию, как и белые абитуриенты, для поступления на юридический факультет Университета Мэриленда, и что ему было отказано исключительно из-за его расы. Кроме того, он утверждал, что, поскольку «черные» юридические школы, которые Мюррей в противном случае должен был бы посещать, не имели такого академического уровня, как юридическая школа университета, университет нарушал принцип «отдельные, но равные». Более того, Маршалл утверждал, что различия между «белыми» и «черными» юридическими школами были настолько велики, что единственным средством было бы разрешить таким студентам, как Мюррей, посещать юридический факультет университета. Городской суд Балтимора согласился, и затем университет подал апелляцию в Апелляционный суд Мэриленда. В 1936 году Апелляционный суд также вынес решение в пользу Мюррея и приказал юридической школе принять его. Два года спустя Мюррей получил высшее образование.

    Миссури ex rel Гейнс против Канады (1938)

    Начиная с 1936 года, Фонд правовой защиты и образования NAACP решил взяться за дело Ллойда Гейнса, аспиранта Линкольнского университета (колледж для чернокожих), который подал заявление на юридический факультет Университета Миссури, но получил отказ из-за своей расы. .Штат Миссури предоставил Гейнсу возможность либо посещать юридическую школу для чернокожих, которую он построит (в то время в Миссури не было юридических школ для чернокожих), либо помочь штату Миссури оплатить его обучение в юридической школе в соседнее государство. Гейнс отверг оба этих варианта и, воспользовавшись услугами Тергуда Маршалла и Фонда правовой защиты и образования NAACP, решил подать в суд на штат, чтобы поступить на юридический факультет Университета Миссури. К 1938 году его дело дошло до У.С. Верховный суд, а в декабре того же года суд встал на его сторону. Большинство из шести членов заявило, что, поскольку в настоящее время в штате Миссури не существует «черной» юридической школы, «положение о равной защите» требует, чтобы штат предоставил Гейнсу юридическое образование в пределах своих границ. Другими словами, поскольку государство предоставляло юридическое образование белым ученикам, оно не могло отправлять чернокожих учеников, таких как Гейнс, в школу в другом штате.

    Пот против Пейнтера (1950)

    Воодушевленная своей победой в деле Гейнса, NAACP продолжала выступать против санкционированной законом расовой дискриминации в высшем образовании.В 1946 году афроамериканец по имени Хеман Суит подал заявление в «белую» юридическую школу Техасского университета. Надеясь, что ему не придется принимать Sweat в «белую» юридическую школу, если «черная» школа уже существует в другом месте университетского городка, государство поспешно создало «черную» юридическую школу с недостаточным финансированием. В этот момент Суит воспользовался услугами Тергуда Маршалла и Фонда правовой защиты и образования NAACP и подал в суд на прием в «белую» юридическую школу университета. Он утверждал, что образование, которое он получил в «черной» юридической школе, не было того же академического уровня, что и образование, которое он получил бы, если бы посещал «белую» юридическую школу.Когда дело дошло до Верховного суда США в 1950 году, суд единодушно согласился с ним, сославшись на вопиющее неравенство между университетской юридической школой (школой для белых) и наспех построенной школой для черных. Другими словами, «черная» юридическая школа была «отдельной», но не «равной». Как и в случае с Мюрреем, суд счел, что единственным подходящим средством правовой защиты в этой ситуации было допустить Сута на юридический факультет университета.

    Маклаурин против Попечительского совета высшего образования Оклахомы (1950)

    В 1949 году Университет Оклахомы принял афроамериканца Джорджа Маклаурина в свою докторскую программу. Однако это требовало, чтобы он сидел отдельно от остального класса, ел в отдельное время и за стол отдельно от белых студентов и т. д. Маклаурин, заявив, что эти действия были необычными и привели к неблагоприятным последствиям для его академических занятий, подал в суд, чтобы приостановить положить конец этим практикам. Маклаурин нанял Тергуда Маршалла и Фонд правовой защиты и образования NAACP для аргументации своего дела, которое в конечном итоге было передано в Верховный суд США. В заключении, вынесенном в тот же день, что и решение по делу Sweat , суд заявил, что действия университета в отношении Маклорина отрицательно сказывались на его способности к обучению, и приказал немедленно прекратить их.

    Браун против Совета по образованию (1954, 1955)

    Дело, которое стало известно как Браун против Совета по образованию , на самом деле было названием пяти отдельных дел, которые рассматривались Верховным судом США по вопросу о сегрегации в государственных школах. Этими делами были Браун против Совета по образованию Топики , Бриггс против Эллиота, Дэвис против Совета по образованию округа Принс-Эдуард (Вирджиния) , Боллинг против Шарпа, и Гебхарт против.Этель . Хотя факты в каждом случае разные, главным вопросом в каждом из них была конституционность поддерживаемой государством сегрегации в государственных школах. И снова этими делами занимались Тергуд Маршалл и Фонд правовой защиты и образования NAACP.

    Хотя он признал некоторые претензии истцов / истцов, коллегия из трех судей Окружного суда США, которая рассматривала дела, вынесла решение в пользу школьных советов. Затем истцы подали апелляцию в Верховный суд США.

    Когда дела поступили в Верховный суд в 1952 году, суд объединил все пять дел под названием «Браун против Совета по образованию». Маршалл лично выступал в суде. Хотя он поднял множество юридических вопросов в апелляции, наиболее распространенным из них было то, что отдельные школьные системы для черных и белых по своей сути неравны и, таким образом, нарушают «положение о равной защите» Четырнадцатой поправки к Конституции США. Кроме того, опираясь на социологические тесты, такие как тест, проведенный социологом Кеннетом Кларком, и другие данные, он также утверждал, что системы раздельного обучения имеют тенденцию заставлять чернокожих детей чувствовать себя ниже белых детей, и поэтому такая система не должна юридически допустимо.

    Собравшись, чтобы решить дело, судьи Верховного суда осознали, что они глубоко разделены по поднятым вопросам. Хотя большинство хотели отменить Плесси и объявить сегрегацию в государственных школах неконституционной, у них были разные причины для этого. Не сумев прийти к решению к июню 1953 г. (конец срока полномочий Суда с 1952 по 1953 г.), Суд решил повторно рассмотреть дело в декабре 1953 г. Однако за прошедшие месяцы главный судья Фред Винсон умер, и его заменил губернатор.граф Уоррен из Калифорнии. После повторного слушания дела в 1953 году председатель Верховного суда Уоррен смог сделать то, чего не сделал его предшественник, т.е. заставить всех судей согласиться поддержать единогласное решение, объявляющее сегрегацию в государственных школах неконституционной. 14 мая 1954 г. он представил заключение суда, в котором говорилось, что «мы пришли к выводу, что в области государственного образования доктрина «раздельных, но равных» неуместна. Отдельные учебные заведения по своей сути неравны…».

    Ожидая противодействия своему постановлению, особенно в южных штатах, Верховный суд не стал сразу же пытаться дать указания по выполнению своего постановления.Скорее, он попросил генеральных прокуроров всех штатов, законы которых разрешают сегрегацию в их государственных школах, представить планы того, как продолжить десегрегацию. После еще нескольких слушаний в Суде по вопросу о десегрегации 31 мая 1955 года судьи представили план того, как это должно было действовать; десегрегация должна была проводиться «со всей преднамеренной скоростью». Хотя пройдет много лет, прежде чем все сегрегированные школьные системы будут десегрегированы, Brown и Brown II (так стал называться план судов по десегрегации школ) несут ответственность за начало процесса.

    Комиссия по аккредитации сестринского образования – Ведущий орган по аккредитации сестринского образования


    Конференция по аккредитации сестринского образования 2022 г.: ДОСТИЖЕНИЕ НОВЫХ ВЫСОТ
    13–15 июля 2022 г. | Атланта и Виртуал

    Тема конференции 2022 года «Достижение новых высот» объединяет извлеченные нами уроки с «новой нормой» нашего сообщества. Коллеги по медицинскому образованию обсудят переосмысление будущего с помощью созданных положительных альтернатив и возможностей.Основное внимание будет уделено тому, как педагоги-медсестры могут оживить/оживить/возродить свою профессию, чтобы укрепить наши сообщества посредством инклюзивности, равенства и поддержки психического здоровья. Темы конференции будут посвящены методам преподавания и обучения, учебным планам, ресурсам, результатам и технологиям для руководящих организаций, программам медсестер, классным комнатам, больницам, клиническому опыту и опыту наставников.

    СОХРАНИТЬ ДАТУ | СКОРО РЕГИСТРАЦИЯ

    Щелкните здесь для получения дополнительной информации о подаче тезисов.

    *NEW*  Мы призываем аспирантов подавать тезисы на Конференцию по аккредитации медсестер ACEN 2022.

    У вас и ваших коллег есть возможность участвовать в обучении медсестер и профессии медсестер, став экспертом-оценщиком. ACEN растет; количество посещений сайта за семестр увеличилось в среднем с 80 посещений до 120 посещений.

    Вашему ACEN требуется, чтобы вы добровольно выступили в качестве эксперта-оценщика.

    Каждая программа сестринского дела, аккредитованная ACEN, выигрывает от наличия по крайней мере одного инструктора по сестринскому делу, выступающего в качестве эксперта-оценщика, и нет ограничений на количество экспертов-оценщиков программы медсестер. Многие рассматривают работу в роли эксперта-оценщика как возможность для служения и как профессиональное обязательство.

    Отчет для избирателей — это ежегодная публикация, выпускаемая ACEN. Его назначение двоякое:

    • Обсудите процесс аккредитации и поделитесь решениями по аккредитации, принятыми Советом уполномоченных ACEN в течение указанного года.
    • Настоящий анализ данных, собранных в рамках программ, аккредитованных ACEN, в годовом отчете ACEN.

    Данные о решениях по аккредитации, вынесенных в течение осеннего и весеннего циклов аккредитации 2019 года, собираются, сопоставляются и анализируются из записей ACEN.

    КОНТАКТНАЯ ФОРМА ОБНОВЛЕНИЯ КОНТАКТНОЙ МЕДСЕСТРЫ-АДМИНИСТРАТОРА ACEN 2021

    ACEN требует, чтобы все программы обновили контактную информацию своих медсестер-администраторов при первой же возможности.Пожалуйста, используйте эту ссылку, чтобы обновить информацию.

    ACEN объявляет об аккредитации поставщика услуг непрерывного профессионального развития сестринского дела

    Комиссия по аккредитации образования в области сестринского дела (ACEN) рада объявить о своей аккредитации Американским центром сертификации медсестер (ANCC) в качестве поставщика услуг непрерывного профессионального развития медсестер от 16 февраля 2021 года.

    ACEN присоединяется к проекту образования и справедливости в отношении вакцин против COVID-19

    ACEN присоединилась к Проекту по просвещению и обеспечению справедливости в отношении вакцин против COVID-19, чтобы проводить обучение и повышать осведомленность о важности вакцинации против COVID-19, а также вести диалог, помогающий устранить несправедливость в отношении здоровья, существующую в целом и конкретно в отношении COVID-19.

    Ведущие организации сестринского дела создают Национальную комиссию по борьбе с расизмом в сестринском деле

    Национальная комиссия по борьбе с расизмом в сестринском деле (Комиссия) рассмотрит проблему расизма в сестринском деле по всей стране и опишет влияние на медсестер, пациентов, сообщества и системы здравоохранения, чтобы побудить всех медсестер противостоять системному расизму.


    Аккредитация для перехода к практике
    от ACEN

    Ведущий орган по аккредитации сестринского образования с гордостью предоставляет вам аккредитацию программы Transition-to-Practice (TTP). Переход к практике — это критический период, в течение которого медсестра развивает навыки и отношения, необходимые для автономной сестринской практики в рамках ее или его уровня лицензии. Переходы в сестринской практике происходят, когда человек завершает программу обучения медсестер и получает начальный или новый уровень лицензии на сестринское дело, когда практикующая медсестра переходит на новую роль/обязанности медсестры на том же уровне лицензии или когда медсестра возвращается на работу. рабочей силы после продолжительного отсутствия.Текущие исследования показывают, что успешный переход к практике приводит к повышению безопасности пациентов и повышению качества сестринского ухода. Нажмите, чтобы узнать больше об аккредитации TTP ACEN.


    Сколько стоит аккредитация


    Неправильный вопрос

    Распространенный вопрос: сколько стоит программа, аккредитованная ACEN? Хотя ответ на этот вопрос прост и на него легко ответить, ознакомившись с таблицей оплаты ACEN и иллюстрацией, более важный вопрос заключается в том, каковы преимущества программы медсестер, аккредитованной в ACEN?


    Что нужно агентству по аккредитации
    , чтобы получить признание?

    В Соединенных Штатах есть две организации, которые признают аккредитационные агентства — U. S. Департамент образования (USDE) и Совет по аккредитации высшего образования (CHEA). USDE определяет признание как «…аккредитационное агентство соответствует критериям признания… и что агентство эффективно применяет эти критерии». Кроме того, агентство является «…надежным авторитетом в отношении качества образования или обучения, предлагаемого учреждениями или программами, которые оно аккредитовало…» ACEN признается как USDE, так и CHEA…

    границ | Треугольник целей оценивания: баланс целей оценивания образования

    Введение

    Проверка оценки в вакууме сводит на нет сложность, присущую реалиям любой образовательной системы.Поэтому в этой статье используется системный взгляд на образование, который включает учащихся и учителей, школы, высшие учебные заведения, органы по аккредитации, правительство и другие заинтересованные стороны в конкретной стране или территории, ответственные за распределение ресурсов и финансирование. В соответствии с этим системным подходом в данной статье используется определение ЮНИСЕФ (Адамс, 2003 г. ) качественного образования, которое включает в себя качественных учащихся, качественную среду обучения, качественное содержание, качественный процесс и качество результатов в совокупности.

    Образовательная оценка может действительно принести пользу для образования только в том случае, если она концептуализируется как имеющая конечной целью обеспечение качественного образования. Тем не менее, вода образовательной оценки замутна различными классификациями оценки, которые сосредоточены на различных уровнях допроса. Классификация оценки как суммативной или формирующей оставляет желать лучшего, поскольку группировка суммативной оценки мало указывает на использование данных (Newton, 2007).Это привело к изучению целей оценки на гораздо более детальном уровне, например, оценка: реальных действий по улучшению; учебные цели; поддерживающие разговоры; профессиональное развитие; поощрение самостоятельного обучения; разработка политики и планирование; выполнение требований подотчетности; узаконивание действий; мотивация студентов и сотрудников; кадровые решения; студенческий мониторинг; размещение; диагностика; и распределение ресурсов (Newton, 2007; Schildkamp and Kuiper, 2010). Предполагаемое использование и аудитория влияют на разработку и реализацию любой оценки и вызывают сложности, когда данные используются для чего-либо, кроме их первоначальной цели и потребителей. Этот подход дифференциации очень специфических применений, хотя и полезен при работе в конкретной тематической области, слишком детализирован, чтобы помочь нам осмыслить роль оценивания в установлении общего качества образования на системном уровне. Ньютон (2007) подробно рассматривает важность установления четких, осмысленных и четких группировок целей оценивания.В соответствии с работой Ньютона (Newton, 2007) и с адаптацией аргументов Brookhart (2001) и Black et al. (2003, 2010), в этой статье используется подход группировки категорий, основанный на целях оценки.

    В этой статье сначала исследуется необходимость баланса при выполнении всех основных целей образовательной оценки. Эти цели сгруппированы в три категории. Во-вторых, в этой статье рассматриваются уровни ставок, связанных с каждой из этих целей, поскольку эти доли напрямую влияют на инвестиции в каждый тип оценки. В-третьих, треугольник целей оценки используется как инструмент для определения типа акцента и распределения ресурсов по трем категориям целей оценки. Наконец, в этой статье обсуждаются опасности, связанные с чрезмерным акцентом на одних целях в ущерб другим целям в любой системе образования. Автор приходит к выводу, что система качественного образования требует обеспечения каждой из трех основных целей оценивания на справедливой и сбалансированной основе. Все заинтересованные стороны должны знать об этих целях при планировании, внесении вклада и проведении оценки.Даже если заинтересованные стороны не могут напрямую влиять на распределение ресурсов на своем конкретном уровне в системе, они будут оснащены для целостной концептуализации оценивания, предоставления обоснованных вкладов и даже влияния на формирование оценивания учащимися, используя концептуализацию целей оценивания, описанную в этой статье.

    При рассмотрении распределения ресурсов автор утверждает, что такое распределение должно быть справедливым, хотя и не обязательно равным. Справедливость здесь относится к распределению ресурсов в соответствии с потребностями всей системы, не обязательно, что ресурсы должны распределяться поровну (равенство).Некоторые образовательные системы могут требовать большей оценки в целях обучения, тогда как другие могут требовать большей ответственности. Следовательно, эти потребности должны основываться на уникальной динамике этой системы. Эта концептуализация ограниченного пула ресурсов направлена ​​на то, чтобы привлечь внимание лиц, принимающих решения, планировщиков и исполнителей на различных уровнях системы к тому, что их особые потребности и фокусы могут повлиять на ресурсы, доступные для других целей оценки в рамках всей системы. Таким образом, треугольник целей оценки предоставляет визуальный инструмент, помогающий всем заинтересованным сторонам увидеть более широкую образовательную картину и принять решение о срочности и важности распределения ресурсов в соответствии с текущими потребностями образовательной системы в целом.

    Соответствие назначению

    Для целей этой статьи автор проводит различие между оценкой для поддержки обучения; оценка ответственности; оценка для сертификации, прогресса и перевода . Концептуализация цели оценки как тройственной дает нам прочную основу для изучения оценки для поддержки качества образования (Black, 1998; Newton, 2007; Schildkamp and Kuiper, 2010). Эта группировка по целям была предложена Ньютоном (2007) и адаптирована в этой статье согласно Брухарту (2001) и Блэку и др.(2003, 2010). Некоторые функции выполняются исключительно с помощью одной целевой оценки, но бывают случаи, когда оценки предназначены для выполнения нескольких целей. Это усугубляет риск ненадлежащего выполнения какой-либо из ролей оценки или только на словах служит определенной цели, а на самом деле сосредоточивается на другой. Однако это не всегда так. В следующих параграфах исследуются определение и концептуализация целей оценки, используемых в этой статье.

    Оценка для поддержки обучения

    Оценка для поддержки обучения часто называется формирующей оценкой. В соответствии с аргументами Brookhart (2001) и Black et al. (2003, 2010), которые подчеркивают педагогическую роль, которую суммативное оценивание играет в поддержке обучения. По мнению учащихся (Brookhart, 2001) и преподавателей (Black et al., 2010), суммативное оценивание служит не только инструментом для сообщения об успехах учащихся, но и поддерживает обучение. Оценка для поддержки обучения относится к взаимодействию между обучением и оценкой, которое идет вперед.Это означает использование данных оценки в диагностическом подходе для определения компетентности, пробелов и прогресса, чтобы учащиеся могли адаптировать свои стратегии обучения, а учителя — свои стратегии обучения (Блэк и Вильям, 1988; Блэк, 1998). Эта роль обычно, но не только, связана с формирующей оценкой. Этот тип оценивания — формирующий или итоговый — может быть отдельным мероприятием или интегрирован в педагогическую практику. Он используется для определения степени мастерства, достигнутого к этому моменту, и для информирования об обучении, необходимом для продвижения к мастерству. Формирующее оценивание, в частности, обычно имеет высокую частоту и фокусируется на более мелких единицах обучения (Bloom et al., 1971; Newton, 2007).

    Оценка ответственности

    Оценка подотчетности является функцией ответственности образовательных учреждений перед общественностью и государством за полученное финансирование (Черный, 1998; Питяна, 2017). Это в основном достигается за счет предоставления доказательств того, что обучение поощряется. Наиболее жизнеспособным способом сделать это в широком масштабе является агрегирование результатов учащихся.Международные и национальные сравнительные и сравнительные исследования также получили распространение как средство обеспечения подотчетности (Jansen, 2001; Howie, 2012; Archer and Howie, 2013).

    Оценка для сертификации, прогресса и передачи

    Оценка для сертификации, прогресса и перевода должна проводиться как на институциональном, так и на индивидуальном уровне. Программы и квалификации должны быть сертифицированы и признаны органами по аккредитации, чтобы иметь ценность для дальнейшего обучения или возможности трудоустройства (Altbach et al. , 2009). Таким образом, сертификация учебного заведения является признанием органом по аккредитации, таким как национальная система образования или профессиональный совет, что квалификация соответствует требованиям, установленным органом власти. На индивидуальном уровне сертификация необходима для подтверждения приобретения определенных навыков и знаний. Затем эта сертификация служит критерием поступления в следующий класс или уровень обучения. Данные оценки также необходимы для подтверждения прогресса и облегчения перевода в другое учреждение.Аналогичным образом данные оценки должны способствовать перемещению между различными учреждениями, даже если они находятся на разных территориях или в разных странах. Сертификация необходима, чтобы позволить принимающему учреждению принять решение о том, будет ли признано предыдущее обучение и переведены кредиты (Black, 1998; Garnett and Cavaye, 2015).

    Треугольник целей оценки

    Соблазнительно судить об этих целях оценивания как о позитивных или негативных по своей сути и даже независимых друг от друга. В действительности каждая из этих трех основных целей оценивания играет важную роль в хорошо функционирующей системе образования и должна быть сбалансирована с другими целями. Чрезмерное или недостаточное внимание или отсутствие оценивания по любой из этих целей может негативно сказаться на общем качестве образования. В этом документе не предписывается конкретный баланс распределения ресурсов по трем целям, но он направлен на то, чтобы привлечь внимание заинтересованных сторон на всех уровнях к соображениям, необходимым для достижения этих трех целей.Способ распределения ресурсов будет определяться потребностями конкретной системы образования и уровнем, на котором должны приниматься решения. В качестве иллюстрации возьмем государственного чиновника, который может не учитывать ценность формативной оценки. Благодаря пониманию треугольника целей оценки эта заинтересованная сторона будет лучше подготовлена ​​для принятия обоснованных решений о том, как выделение ресурсов на оценку для подотчетности снижает доступность ресурсов для других целей оценки. Точно так же педагог может быть осведомлен о важности практики подотчетности и включать время и ресурсы в планирование занятий, чтобы обеспечить выполнение этого требования.

    Этот требуемый баланс может быть концептуализирован как треугольник целей оценки , показанный на рисунке 1 ниже. Это адаптация модели управления проектами «Тройные ограничения» или «Железный треугольник» управления проектами, построенная на предпосылке нехватки ресурсов (Atkinson, 1999). Таким образом, эта статья основана на предпосылке, что оценка для любых целей происходит в условиях дефицита, в котором все ресурсы должны быть разделены.Если внешние или внутренние мотиваторы искажают акцент, чтобы сосредоточиться на одной или двух целях оценки, другим придется пожертвовать важностью и ресурсами. Затронутой целью оценки можно пренебречь в ущерб общему системному качеству образования, если это не отвечает текущим потребностям конкретной системы (Brown and Harris, 2016).

    Рисунок 1 . Треугольник цели оценки.

    Это графическое изображение треугольника целей оценивания изображает каждую из основных целей оценивания на противоположных сторонах: оценивание для поддержки обучения; оценка ответственности; оценка для сертификации, прогресса и перевода .Это позиционирование важно, потому что, хотя каждая цель оценки может способствовать повышению качества образования, такие ресурсы, как время преподавателя, время учащихся, нагрузка на оценку, административная нагрузка и технологии, используемые для реализации этих целей, принадлежат к общему пулу. Чрезмерный акцент на любой из целей оценки повлияет на другие стороны, отвлекая ресурсы от одной или обеих других важных функций оценки, тем самым отрицательно влияя на качество образования.Такой результат не планируется целенаправленно, а возникает из-за дифференцированной потребности внутри системы (см. рис. 2). Тем не менее, качество образования требует внимания к каждой цели оценки и справедливого распределения ресурсов оценки.

    Рисунок 2 . Перекошенный треугольник целей оценки.

    Достижение надлежащих инвестиций

    Каждая из трех обсуждаемых целей оценок, как правило, имеет разные уровни заинтересованности заинтересованных сторон.В этом документе учащиеся, преподаватели и правительство рассматриваются как основные заинтересованные стороны в образовательной оценке и представлены ставки, традиционно связанные с каждой из трех категорий целей оценки (см. Таблицу 1).

    Таблица 1 . Уровни участия заинтересованных сторон в оценке.

    Понятно, что каждая цель оценки условно привязана к определенному уровню ставок. Это важное соображение при обсуждении достижения надлежащего баланса целей оценивания в качестве любой образовательной системы.Всякий раз, когда ставки слишком высоки или слишком низки, существует риск чрезмерного или недостаточного внимания и возможного перекоса важности, придаваемой каждой цели оценки. В следующих разделах подробно обсуждаются риски такого перекоса целей оценки. Дисбаланс цели оценивания имеет место не всегда, но в этом разделе показаны угрозы и ущерб, которые такой дисбаланс может нанести системе образования.

    Оценка для поддержки обучения

    Нет никаких сомнений в том, что согласованные усилия направлены на улучшение среды оценивания в классе, и достигнут определенный прогресс (Black et al., 2010). Своевременные формирующие данные необходимы для продолжения таких информированных улучшений в образовании. К сожалению, таких данных часто не хватает.

    Классная среда — это место, где проводится большинство регулярных оценок для поддержки обучения. Это в основном представляет собой среду с низкими ставками, где мошенничество, недостаточные усилия учащихся и преподавателей, динамика в классе и школьные сложности создают далеко не оптимальную среду тестирования (Dorans, 2012; Wise and Smith, 2016; Brown, 2017).Эти сложности усиливаются в межкультурной среде, которая допускает высокий уровень разнообразия (Epstein et al., 2015), даже в стандартизированной среде оценивания. В тех случаях, когда технология применяется для повышения точности психометрических показателей, новизна подхода к оценке также может отрицательно сказаться на производительности (Katz and Gorin, 2016).

    Ценность и важность достоверных, надежных данных оценки для принятия обоснованных решений и планирования мониторинга не оспаривается (William et al., 2004; ДеЛука и Беллара, 2013 г.; Эпштейн и др., 2015; Уайз и Смит, 2016 г.). Браун (2017), однако, подчеркивает неудобную правду о том, что наше предположение о том, что данные оценки всегда заслуживают доверия и подлежат надлежащей проверке, является заблуждением. Это основное предположение часто остается неоспоримым и приводит к решениям, основанным на данных, которые имеют не больше ценности, чем интуиция педагогов или опыт учителей. Это особый риск в нестандартизированной, формативно-ориентированной среде оценивания в индивидуальном классе, которая в основном используется для поддержки обучения.

    Чрезмерный акцент на оценке для поддержки обучения может привести к чрезмерной зависимости от ссылок на нормы. Поскольку как формативная, так и суммативная оценка обычно проводится в классе, суждение преподавателя легко модулируется, чтобы сосредоточиться на уровне навыков группы. Таким образом, успеваемость учащегося сравнивается с успеваемостью других учащихся в классе или на уровне. В таком случае вполне может случиться так, что учащиеся в конкретной школе начали в невыгодном положении, не достигнув стандартов качества, требуемых для определенного уровня обучения.В отсутствие сравнения с этими стандартами и успеваемостью учащихся в других учебных заведениях по всей системе, достижения учащихся могут быть переоценены, в результате чего они не смогут конкурировать с учащимися из других учебных заведений.

    Подотчетность

    На культуру мониторинга в любой стране влияет политическая обстановка. Подотчетность необходима, особенно там, где государственный бюджет является крупнейшим источником финансирования образования в стране. Подотчетность, наряду с прозрачностью, являются важными качествами этического лидерства для качественного образования (Питьяна, 2017). Несмотря на то, что практика подотчетности имела свои негативные последствия, важной функцией оценки является обеспечение того, чтобы национальные департаменты образования могли сравнивать систему образования страны или территории с системами образования других стран. Без этой информации национальные системы образования не имеют базы для принятия решений, основанных на фактических данных, и подготовки учащихся к глобальному рынку труда (Altbach et al., 2009).

    Практика подотчетности с высокими ставками стала популярной в развивающихся странах после Джомтьенской всемирной конференции «Образование для всех» в 1990 г. (Howie, 2012).Независимо от того, сосредоточены ли вы на международных сравнительных исследованиях или национальных оценках подотчетности в развивающихся странах, практика подотчетности с высокими ставками дает возможность изучить силу и опасность оценки подотчетности.

    В следующем разделе рассматривается пример Южной Африки, которая участвовала в ряде крупных международных сравнительных исследований, таких как «Тенденции в международной математике и естественных науках», «Прогресс в международном исследовании грамотности чтения», «Второе исследование информационных технологий в образовании» и «Мониторинг обучения». Исследование достижений (Линн, 2000; Янсен, 2001; Арчер, 2011; Арчер и Браун, 2013).Все эти оценки отражали сдвиг не только в сторону подотчетности правительства, но и в сторону глобальной конкурентоспособности и сравнительного анализа (Altbach et al., 2009). Южная Африка не добилась положительных результатов по этим оценкам, что вызвало резкое негативное внимание общественности и средств массовой информации к тогдашнему Министерству образования. Неудивительно, что вскоре после этих событий правительство объявило о решении участвовать в меньшем количестве международных сравнительных исследований, заявив, что это должно позволить принятым мерам дать полный эффект (Human Science Research Council, 2006).

    Ежегодные национальные оценки (ANA) в Южной Африке были реализованы в качестве альтернативной меры подотчетности в 2011 году (Graven et al., 2013) новым Департаментом базового образования. В рамках этих стандартизированных общенациональных тестов изучаются языки, математика, грамотность и умение считать с 1 по 9 классы (6–16 лет) (Департамент базового образования, 2017 г. ). ANA рекламируются как формирующие и обучающие в учебных целях, а также являющиеся суммирующими мерами подотчетности для проверки того, обеспечивают ли школы соответствие учащихся стандартам учебной программы (Long, 2015; Govender, 2016).

    Вскоре стало очевидно, что цель оценивания, заключающаяся в поддержке обучения, была всего лишь символическим заявлением: ANA проводились до того, как учащиеся получили возможность завершить учебную программу, в то время как административное бремя отвлекало школьное время от преподавания и обучения. Кроме того, преподавание теста было не только широко распространено, но и поощрялось Департаментом базового образования, и дети считали его утомительным, напряженным и обескураживающим (Weitz and Venkat, 2013; Spaull, 2014; Long, 2015; Govender, 2016).Затем возник трудовой спор, когда в 2016 году профсоюзы учителей и учителя отказались управлять ANA (Mlambo, 2015).

    Помимо трудовых проблем ANA, стало ясно, что психометрическая и сравнительная основа ANA сомнительна (Грейвен и Венкат, 2014; Лонг, 2015), и даже DBE заявляет, что результаты ANA несопоставимы за разные годы. Тем не менее, именно для этого в основном используются данные (Spaull, 2013, 2014). Эти данные явно используются DBE для учета и доказательства «улучшения» качества образования и выполнения обязательств системы образования перед широкой общественностью Южной Африки.Это яркий пример сомнительной валидности, надежности и обобщаемости оценки, которая игнорируется в угоду политическим интересам и, таким образом, подрывает цель содействия повышению качества образования.

    Одинокий акцент на оценке подотчетности может привести к вскрытию подхода к оценке. Оценки в основном носят обобщающий характер, обычно для оценки достижения определенных стандартов в конце образовательного цикла. Это означает, что к моменту выявления каких-либо проблем в достижении требуемых критериев вся группа студентов не получила в течение этого периода дополнительной поддержки для их устранения.Группа переходит в следующий образовательный цикл, не достигнув необходимых навыков и знаний для нового уровня. Теперь необходимо отвлечь ресурсы от нового цикла обучения, чтобы восполнить пробел. Это может привести к кумулятивному отставанию в обучении студентов.

    Эта трудность усугубляется характером оценки подотчетности, поскольку такая оценка, как правило, не может быть сосредоточена на всей учебной программе и в основном принимает форму агрегированных и итоговых данных. Этот тип данных оценки часто не имеет диагностической ценности, необходимой для вмешательства и действий по улучшению, планирования и принятия решений.Таким образом, мера подотчетности может указывать на наличие проблемы, но ее необходимо дополнить дополнительной оценкой для поддержки обучения, прежде чем можно будет осуществить значимые изменения.

    Оценка для сертификации, прогресса и передачи

    Как видно из Таблицы 1 выше, ставки для оценки для сертификации, прогресса и перевода высоки для учащихся, преподавателей/учреждений и правительства (Altbach et al., 2009). Без соответствующей сертификации доступ к рынку труда для студентов ограничен.Учреждения должны получить аккредитацию как для организации, так и для квалификации, чтобы обеспечить финансирование и поддержку со стороны правительства и инвесторов. Студенты не будут поступать в учебное заведение, которое не аккредитовано, и само выживание организации окажется под угрозой. На правительственном уровне этот тип оценки имеет глобальные ставки, поскольку страна должна конкурировать на международном уровне, а выпускники должны иметь возможность искать работу по всему миру (Altbach et al., 2009).

    Высокие ставки создают мотивацию для манипулирования системой оценивания, поэтому она велика для всех упомянутых заинтересованных сторон.В то же время роль учебных заведений в подготовке трудоспособных выпускников для удовлетворения потребностей рынка труда становится все более пристальной. Перед образовательными учреждениями стоит задача достижения и поддержания баланса своих академических целей, подготовки всесторонне развитых граждан и более оперативных требований к трудоустройству на рынке труда (Mcilveen and Pensiero, 2008; Bridgstock, 2009; Altbeker and Storme, 2013; Archer and Chetty). , 2013). Однако будущий мир труда представляет собой неизвестное. Многие футуристические исследования превратились в предположения о том, как это будет выглядеть (Davis and Blass, 2007; Institute for the Future, 2011; UK Commission for Employment and Skills, 2014; Brynolfson and Mcafee, 2015; Hodgson, 2016). Таким образом, перед образованием стоит задача подготовки выпускников, пригодных для трудоустройства, для рабочей среды, которая изменится к моменту получения диплома. Такая цель требует высокого уровня реагирования. Возможность трудоустройства рассматривается как составляющая выпускника — еще одно требование, которому должны соответствовать образовательные учреждения (Knight and Yorke, 2003, 2004; Bridgstock, 2009; Altbeker and Storme, 2013).Усилия по расширению возможностей трудоустройства пользуются глобальным вниманием в области образования с особым акцентом на передаваемые навыки в дополнение к знаниям и навыкам в конкретной области (McCune et al., 2010; Archer and Chetty, 2013; Sawahel, 2014).

    Наконец, оценка для сертификации, прогресса и перевода играет важную роль в любой образовательной системе для обеспечения возможности трудоустройства и мобильности студентов и выпускников (Altbach et al. , 2009). Сертификация часто является требованием для подачи заявления о приеме на работу, в то время как перемещение между различными территориями, странами и уровнями образования требует перевода кредитов и / или отчета о прогрессе для признания предшествующего обучения (Garnett and Cavaye, 2015).Чрезмерный акцент на оценке для сертификации, прогресса и перевода вполне может отвлечь внимание от соображений о реальных возможностях трудоустройства и будущем работы. Учреждения и преподаватели могут сосредоточиться исключительно на соблюдении общих критериев и стандартов органов по аккредитации, а не на необходимости установления передаваемых навыков. Бюрократия вокруг таких стандартов и критериев также снижает способность системы образования реагировать на изменяющиеся требования мира труда (Altbach et al., 2009).

    Вынесение оценочных суждений

    Оценка для любых целей проводится в условиях дефицита. Заинтересованные стороны в сфере образования должны вынести оценочное суждение о том, как распределять ресурсы оценки для целей , поддерживающих обучение; подотчетность; сертификация, прогресс и передача . Некоторые из этих целей, такие как подотчетность и сертификация, прогресс и передача , по своей сути являются высокими ставками из-за системного давления, такого как институциональное финансирование, аккредитация в различных органах, законодательные требования, национальная и международная конкуренция, давление общественности и СМИ.Таким образом, часто бывает так, что большая часть скудных ресурсов инвестируется в эти цели за счет оценки для поддержки обучения . Это означает, что образовательным учреждениям и учащимся часто не хватает диагностических данных для своевременного улучшения и корректировки для обеспечения качественного образования. Треугольник целей оценивания предоставляет инструмент для поддержки заинтересованных сторон в сфере образования, иллюстрируя, как конкурирующие цели оценивания требуют различных уровней ресурсов. Заинтересованные стороны, которые исследуют эти требования, имеют возможность принимать обоснованные решения о справедливом распределении ресурсов для всех трех целей оценки для достижения качественного образования посредством системных изменений.

    Заключение

    Эта статья иллюстрирует силу оценки. Во многих случаях ставки в оценке настолько высоки, что заинтересованные стороны сознательно или неосознанно подрывают первоначальную цель оценки, чтобы избежать цензуры и негативных последствий. Хотя в этой статье представлены примеры искажения первоначальных целей оценки, она также иллюстрирует, какой мощной может быть оценка агента изменений в образовании. Однако ресурсы для оценки (время преподавателя и студента, мотивация, усилия, административная нагрузка, инфраструктура или технологические ресурсы) являются конечными.

    Когда мы рассматриваем качество образования, кажется очевидным, что обучение учащихся должно быть главной целью системы качественного образования. В сложном мире, где крупные организации, правительства и институты являются главной составляющей системы образования, легко упустить из виду эту конечную цель и сосредоточиться только на том, что вам, как винтику системы, поручено. В этой статье утверждается, что мы не можем позволить себе потерять этот фокус и что каждая из целей оценки, оценки для поддержки обучения; оценка ответственности; оценка для сертификации, прогресса и перевода требует надлежащего внимания для поддержки качественного образования.

    Треугольник целей оценивания служит напоминанием о том, что все цели оценивания должны быть достигнуты в большей или меньшей степени, в зависимости от того, на каком уровне управления и практики мы фокусируемся в системе образования. Чрезмерное вложение ресурсов и ставок в любой из целей отвлекает их от двух оставшихся целей оценки. Везде, где ставки высоки, возрастает мотивация манипулировать оценкой, и поэтому существует серьезный риск невыполнения первоначальной цели.

    Автор ввел понятие треугольника целей оценивания, чтобы проиллюстрировать баланс целей, который должен быть достигнут при оценивании качества образования. Это предоставляет заинтересованным сторонам в оценке образования инструмент для участия в распределении соответствующих ресурсов для каждой из трех основных категорий целей оценки, а именно поддержки обучения; подотчетность; сертификация, прогресс и передача . Треугольник целей оценивания также помогает пользователям на всех уровнях системы образования осознать важность каждой цели оценивания.

    Таким образом, даже если заинтересованные стороны, такие как учителя, не могут напрямую влиять на распределение ресурсов, они будут иметь возможность вносить обоснованный вклад в форум, где обсуждается распределение ресурсов и проводятся консультации. Точно так же использование треугольника целей оценивания обращает внимание государственных чиновников, занимающихся распределением ресурсов, на необходимость не придавать чрезмерного значения практике подотчетности в ущерб оцениванию для поддержки обучения. Такое несправедливое распределение со временем негативно повлияет на показатели подотчетности.Таким образом, треугольник целей оценки обеспечивает инструмент для информированного обсуждения и консультаций, а также для привлечения внимания заинтересованных сторон к различным целям, которым должна служить оценка в стремлении к системному качеству образования, даже если они не несут прямой ответственности за конкретный компонент треугольника.

    Вклад авторов

    Автор подтверждает, что является единственным автором данной работы и одобрил ее публикацию.

    Заявление о конфликте интересов

    Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

    Рецензент DAB и редактор-обработчик заявили о своей общей принадлежности, а редактор-обработчик заявляет, что процесс, тем не менее, соответствует стандартам справедливого и объективного обзора.

    Каталожные номера

    Адамс, Д. (2003). Определение качества в образовании . Нью-Йорк: Проект повышения качества образования.

    Академия Google

    Альтбах, П.Г., Райсберг, Л., и Рамбли, Л.Е. (2009). Тенденции в глобальном высшем образовании: отслеживание академической революции Тенденции в глобальном высшем образовании: отслеживание академической революции .Париж: Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО).

    Академия Google

    Альтбекер, А., и Сторме, Э. (2013). Безработица среди выпускников в Южной Африке: сильно преувеличенная проблема . Йоханнесбург: CDE Insight.

    Академия Google

    Арчер, Э., и Браун, Г.Т.Л. (2013). Помимо риторики: использование знаний новозеландских инструментов оценки для преподавания и обучения в Южной Африке. Учеб. Изменить 17, 131–147.дои: 10.1080/16823206.2013.773932

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Арчер, Э., и Четти, Ю. (2013). Возможность трудоустройства выпускников: концептуализация и результаты Южно-Африканского университета. Progressio 35, 136–167.

    Академия Google

    Арчер, Э., и Хоуи, С. (2013). «Южная Африка: оптимизация системы обратной связи для мониторинга успеваемости учащихся в начальных школах», в исследовании Educational Design Research — Part B: Illustrative Cases , eds T.Пломп и Н. Нивен (Энсхеде: Нидерландский институт разработки учебных программ (SLO)), 71–93.

    Академия Google

    Аткинсон, Р. (1999). Управление проектом: стоимость, время и качество, два лучших предположения и феномен, пришло время принять другие критерии успеха. Междунар. Дж. Продж. Управлять. 17, 337–342. дои: 10.1016/S0263-7863(98)00069-6

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Блэк, П. (1998). Испытания, друг или враг? Теория и практика оценки и тестирования .Лондон: Фалмер Пресс.

    Академия Google

    Блэк П., Харрисон К., Ходжен Дж., Маршалл Б. и Серрет Н. (2010). Валидность итоговых оценок учителей. Оценка. Образовательный Принц. пол. Практика. 17, 215–232. дои: 10.1080/09695941003696016

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Блэк П., Харрисон К., Ли К., Маршалл Б. и Уильям Д. (2003). Оценка для обучения – применение на практике . Мейденхед, Великобритания: Издательство Открытого университета.

    Академия Google

    Блэк П. и Вильям Д. (1988). Внутри черного ящика: повышение стандартов посредством оценивания в классе. Фи Дельта Каппан 80, 139–148. дои: 10.1002/час

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Блум, Б.С., Гастингс, Г.Т., и Мадаус, Г.Ф. (1971). Справочник по формативной и итоговой оценке обучения учащихся . Нью-Йорк: Техники, х, 923.

    Академия Google

    Бриджсток, Р.(2009). Атрибуты выпускников, которые мы упустили из виду: повышение возможностей трудоустройства выпускников за счет навыков управления карьерой. Высокий. Образовательный Рез. Дев. 28, 31–44. дои: 10.1080/07294360802444347

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Брукхарт, С. М. (2001). Успешное формативное и итоговое использование учащимися оценочной информации. Оценка. Образовательный Принц. пол. Практика. 8, 153–169. дои: 10.1080/09695940123775

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Браун, Г.TL (2017). Будущее оценки как человеческой и социальной деятельности: устранение неудобной правды об ошибке. Фронт. Образовательный 2:3. doi:10.3389/feduc.2017.00003

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Браун, Г.Т.Л., и Харрис, Л.Р. (редакторы) (2016). Справочник по человеческим и социальным условиям при оценке . Абингдон: Рутледж.

    Академия Google

    Бринолфсон, Э., и Макафи, А. (2015). Пойдут ли люди по пути лошадей? Труд во второй век машин. Иностранное отделение 94, 8–14.

    Академия Google

    Дэвис, А., и Бласс, Э. (2007). Будущее рабочее место: виды с пола. Фьючерсы 39, 38–52. doi:10.1016/j.futures.2006.03.003

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    ДеЛука, К., и Беллара, А. (2013). Текущее состояние оценочного образования: согласование политики, стандартов и учебной программы педагогического образования. Дж. Тич. Образовательный 64, 356–372. дои: 10.1177/0022487113488144

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Доранс, Н. Дж. (2012). Взгляд соперника на прохождение тестов: эманации статуи внутри. Учеб. Мера 31, 20–37. doi:10.1111/j.1745-3992.2012.00250.x

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Эпштейн, Дж., Санто, Р. М., и Гийемин, Ф. (2015). Обзор рекомендаций по кросс-культурной адаптации вопросников не привел к консенсусу. Дж. Клин. Эпидемиол. 68, 435–441. doi:10.1016/j.jclinepi.2014.11.021

    Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

    Гарнетт, Дж.и Кавайе, А. (2015). Признание предшествующего обучения: возможности и проблемы для высшего образования. J. Work Appl. Управлять. 7, 28–37. doi: 10.1108/JWAM-10-2015-001

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Гравен, М., и Венкат, Х. (2014). Опыт учителей начальных классов, связанный с административными процессами тестирования с высокими ставками: случай ежегодных национальных оценок по математике. фр. Дж. Рез. Мат. науч. Технол. Образовательный 18, 299–310. дои: 10.1080/10288457.2014.965406

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Грейвен, М., Венкат, Х., Вестэуэй, Л., и Тшесане, Х. (2013). Значение места без смысла числа: изучение необходимости оценки умственных математических способностей в рамках ежегодных национальных оценок. Южная Африка Дж. Чайлд. Образовательный 3, 131–143. дои: 10.1177/008124630303300205

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Ходжсон, Г. М. (2016). Будущее работы в двадцать первом веке. Ж. эконом. Выпуски 50, 197–216. дои: 10.1080/00213624.2016.1148469

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Хоуи, С. (2012). Тестирование с высокими ставками в Южной Африке: друг или враг? Оценка. Образовательный Принц. пол. Практика. 19, 81–98. дои: 10.1080/0969594X.2011.613369

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Совет по исследованиям в области гуманитарных наук. (2006). Достижения в области математики и естественных наук в Южной Африке, TIMSS 2003 . Претория: HSRC Press.

    Академия Google

    Янсен, Дж. Д. (2001). О политике производительности в образовании Южной Африки: автономия, подотчетность и оценка. Проспекты 31, 553–564. дои: 10.1007/BF03220039

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Кац, И. Р., и Горин, Дж. С. (2016). «Компьютеризация оценки: влияние на заинтересованные стороны в сфере образования», в Справочник по человеческим и социальным условиям в оценке , под ред. Г. Т. Л. Брауна и Л. Р. Харриса (Нью-Йорк: Рутледж), 472–489.

    Академия Google

    Найт П. и Йорк М. (2003). Оценка, обучение и трудоустройство . Мейденхед: Издательство Открытого университета.

    Академия Google

    Найт П. и Йорк М. (2004). Обучение, учебная программа и возможность трудоустройства в системе высшего образования . Лондон: Рутледж Фалмер.

    Академия Google

    МакКьюн, В., Хаунселл, Дж., Кристи, Х., Кри, В.Е., и Тетт, Л. (2010). Причины перехода зрелых и младших школьников из дополнительного образования в высшее. Учить. Высокий. Образовательный 15, 691–702. дои: 10.1080/13562517.2010.507303

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Макилвин, П., и Пенсьеро, Д. (2008). Переход выпускников от рюкзака к портфелю: тематическое исследование. Учеб. Тренироваться. 50, 489–499. дои: 10.1108/004009108108

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Ньютон, ЧП (2007). Уточнение целей образовательной оценки. Оценка. Образовательный Принц. пол. Практика. 14, 149–170.дои: 10.1080/09695940701478321

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Питяна Б. (2017). «Лидерство и этика в высшем образовании: некоторые перспективы из опыта», в Этика в высшем образовании: лидеры, ориентированные на ценности для будущего , 1-е издание, редакторы Д. Сингх и К. Штюкельбергер (Женева: Globethics.net), 133–161.

    Академия Google

    Савахел, В. (2014). Новая инициатива ЕС по расширению возможностей трудоустройства выпускников . Мировые новости университета.

    Академия Google

    Шильдкамп, К., и Куйпер, В. (2010). Реформа учебной программы на основе данных: какие данные, какие цели, а также способствующие и препятствующие факторы. Учить. Учат. Образовательный 26, 482–496. doi:10.1016/j.tate.2009.06.007

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Сполл, Н. (2013). Кризис образования в Южной Африке: качество образования в Южной Африке, 1994-2011 гг. . Йоханнесбург: Центр развития и предпринимательства.

    Академия Google

    Вайц, М.и Венкат, Х. (2013). Оценка раннего обучения числам: насколько полезна ежегодная национальная оценка в области счета? Перспектива. Образовательный 31, 49–65.

    Академия Google

    Уильям Д. , Ли К., Харрисон К. и Блэк П. (2004). Учителя, разрабатывающие систему оценивания для обучения: влияние на успеваемость учащихся. Оценка. Образовательный Принц. пол. Практика. 11, 49–65. дои: 10.1080/0969594042000208994

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Мудрый, С. Л.и Смит, Л.Ф. (2016). «Действительность оценки, когда учащиеся не прилагают хороших усилий», в Handbook of Human and Social Conditions in Assessment (Нью-Йорк: Routledge), 204–220.

    Академия Google

    Комиссия по чартерным школам штата Иллинойс (SCSC)

    Биографии комиссаров
    ДеРонда Уильямс, основатель/президент DGW Consulting Group, Long Grove. Г-жа Уильямс обладает национальным видением и пониманием финансирования чартерных школ, а также имеет опыт работы в качестве директора по финансам сети в уважаемой организации чартерных школ «Знание – сила» (K​​​IPP) в течение 5 лет.До прихода в KIPP г-жа Уильямс более 11 лет работала в Pearson Education финансовым директором подразделения K-12 и колледжей, в конечном итоге став вице-президентом и финансовым директором Скотта Форесмана. В настоящее время г-жа Уильямс является основателем и президентом DW, Inc., национальной консалтинговой фирмы, которая предоставляет услуги по поиску руководителей, управлению проектами, профессиональному развитию и финансовому анализу для образовательных и некоммерческих организаций. Мисс Уильямс имеет степень бакалавра. Он получил степень бакалавра промышленной инженерии в Северо-Западном университете и степень магистра делового администрирования в области финансов в Школе бизнеса Бута Чикагского университета.Комиссар Уильямс был назначен в Комиссию в 2013 году губернатором Пэтом Куинном и в настоящее время является председателем ISCSC и по должности во всех комитетах.
    Д-р Кэтрин Бернс, главный научный сотрудник Accelerate Institute, Чикаго. Доктор Бернс посвятила свою карьеру преодолению разрыва в достижениях путем развития высокоэффективных школьных лидеров. Она является идейным лидером в области развития лидерства, коучинга руководителей и управления изменениями. После своей собственной карьеры высокоэффективного учителя и директора, она теперь играет решающую роль в развитии лидеров, сохраняя образ мышления и навыки, необходимые для трансформации в самых сложных условиях в стране. За свою 17-летнюю карьеру в сфере образования Кэтрин работала с более чем 100 лидерами по всей стране из городов с высокими потребностями, таких как Чикаго, Нью-Йорк, Ньюарк, Милуоки, Мемфис и Лос-Анджелес. Именно благодаря этой работе лидеры основали и преобразовали школы, чтобы предоставить возможности самым нуждающимся учащимся в этой стране, резко изменив траекторию их жизни. Доктор Бернс имеет докторскую степень и степень магистра в области управления образованием Университета Рузвельта, степень магистра истории Университета Восточного Мичигана, степень бакалавра искусств в области управления образованием.А. по истории Университета Северного Иллинойса. Комиссар Бернс был назначен в Комиссию в 2015 году губернатором Брюсом Раунером и в настоящее время является заместителем председателя ISCSC и членом школьного комитета.
    Билл Фармер, учитель средней школы городка Эванстон, Эванстон.

    Г-н Фармер начал свою карьеру в сфере государственного образования в качестве учителя естественных наук в средней школе Эванстон-Тауншип в 2003 году, где он продолжает проводить часть своего времени в классе. В качестве тренера-инструктора он тесно сотрудничает с коллегами-педагогами, чтобы поддерживать разработку учебных программ и совершенствование методов обучения.В летние месяцы г-н Фармер выполняет административные функции в качестве директора летней школы. Он является президентом местного филиала Иллинойсской образовательной ассоциации и Национальной образовательной ассоциации, а также возглавляет Законодательный комитет МЭА. Сотрудничая с такими организациями, как NEA, Teach Plus и Центр качества преподавания, г-н Фармер активно работает над расширением возможностей начинающих педагогов как сторонников эффективной политики в области образования, которая укрепляет государственные школы, чтобы обеспечить равные и отличные возможности для всех учащихся.Г-н Фармер имеет степень магистра школьного руководства и администрирования Университета Конкордия и степень бакалавра гуманитарных наук. по биологии и среднему образованию Северо-Западного университета. Комиссар Фармер был назначен в Комиссию в 2014 году губернатором Пэтом Куинном и в настоящее время является секретарем ISCSC и председателем школьного комитета.

    Трой Рэтлифф, вице-президент и исполнительный директор Фонда семьи Джозефа Келлмана, Чикаго. Г-н Рэтлифф занял эту должность после ухода с работы в муниципальном правительстве и правительстве штата.Фонд Келлмана поддержал создание Корпоративной общественной школы Джозефа Келлмана, и его часто называют предшественником инициативы корпоративной школы. Благодаря работе фонда г-н Рэтлифф продолжает играть роль в оказании финансовой поддержки новаторским программам в школе Келлмана. Г-н Рэтлифф был директором сети Noble Charter School Network в течение 10 лет. В качестве председателя комитета по объектам сети он привнес свой опыт администратора в Департамент строительства города Чикаго в процесс расширения сети, которая выросла до 16 кампусов с планами увеличения их числа в ближайшем будущем.Г-н Рэтлифф имеет степень бакалавра политических наук и степень магистра государственного управления Университета Рузвельта. Комиссар Рэтлифф был назначен в Комиссию губернатором Брюсом Раунером в 2015 году и в настоящее время работает в ISCSC в качестве председателя Оперативного комитета.
    Мелисса Коннелли, директор по программам OneGoal, Чикаго. В качестве директора по программам One Goal г-жа Коннелли сотрудничает с президентом, чтобы обеспечить участие всех внутренних заинтересованных сторон в видении организации модели реализации программы.Она является ключевым членом группы исполнительного руководства и партнером генерального директора, совета директоров и региональных исполнительных директоров, чтобы обеспечить четкое согласование всех программных коммуникаций и обмена сообщениями. Г-жа Коннелли также руководит национальной группой программы из 15 человек и выступает в качестве лидера всех членов региональной группы программы в организации. Г-жа Коннелли — выпускница колледжа в первом поколении, которая, несмотря на то, что поступила в среднюю школу по программе прогулов, получила три высших образования с 4 баллами.0 средний балл. Она провела более десяти лет в сфере образования, используя свой опыт, сочувствие и стремление к тому, чтобы ее достижения были не аномалией, а нормой для молодежи из групп риска в Чикаго. Карьера г-жи Коннелли включает работу в качестве управляющего директора по лидерству преподавателей STEM в Teach For America, где она участвовала в тематическом исследовании национального менеджмента за создание сильной командной культуры и достижение амбициозных академических результатов. Мелисса также была учителем-основателем и руководителем чартерной школы в Чикаго, которая вошла в десятку лучших школ штата Иллинойс.Мелисса реализовала инновационную программу по алгебре и получила награду «Учитель сети». Мелисса получила диплом с отличием со степенью бакалавра гуманитарных наук в Университете Иллинойса в Чикаго, а также степень магистра педагогических наук и магистра гуманитарных наук в области управления образованием Доминиканского университета. Мелисса больше всего гордится своей «командой А», состоящей из ее мужа Аллена и их двоих детей, Эшленда и Аддаи. Комиссар Коннелли был назначен в Комиссию в 2017 году губернатором Брюсом Раунером.
    Дэвид Файнберг, управляющий директор IFF, Regional Real Estate Services. В качестве управляющего директора отдела региональных услуг в сфере недвижимости г-н Файнберг курирует стратегию и реализацию работы IFF в сфере недвижимости в ее региональных офисах и согласовывает консультационную работу IFF в сфере недвижимости с другими отделами и инициативами в рамках IFF. До прихода в IFF г-н Файнберг руководил девелопментом более 10 чартерных школьных кампусов, на общую сумму более 125 миллионов долларов США в проектах инфраструктуры и оказании влияния на более чем 5000 студентов в национальном масштабе.Он также предоставлял стратегии в области недвижимости и объектов и консультировал более 15 чартерных школ. Ранее он был генеральным директором некоммерческой организации Charter School Support Services, был соучредителем некоммерческой организации Launchpad Development Corp и занимал должность регионального директора Turner-Agassi Charter School Equipment Fund. Г-н Файнберг увлечен вопросами справедливости в образовании и реконструкции общества. Он начал свою карьеру в качестве учителя государственной школы в Южном Фениксе, преподавал в 3-м классе и средней школе, а также разрабатывал внеклассную программу для молодежи из групп риска. После получения степени магистра в области городского планирования он сосредоточился на пересечении справедливости в образовании и реконструкции сообщества в сфере недвижимости и операций чартерных школ. В настоящее время он входит в совет директоров Еврейского совета по городским делам и является секретарем Пуласки LSC. Он имеет степень бакалавра гуманитарных наук. в творческой научно-популярной литературе Хэмпширского колледжа, степень доктора медицины. от ASU и MPL от USC. Комиссар Фейнберг был назначен в Комиссию в 2016 году губернатором Брюсом Раунером и в настоящее время работает в ISCSC в качестве члена Школьного комитета.​


    Лиза Шухарт, старший консультант по талантам, Чикаго. Лиза Шухарт — страстный, энергичный, стратегический руководитель отдела маркетинга и управления персоналом с более чем 20-летним разнообразным опытом работы в сфере образования, финансовых услуг, страхования и технологических стартапов. Она имеет успешный опыт помощи компаниям в увеличении их общественного присутствия посредством стратегического планирования, брендинга и коммуникаций, а также в достижении высокопроизводительной рабочей силы за счет привлечения талантов, управления и развития, а также формирования разнообразной и инклюзивной корпоративной культуры.

    На протяжении всей своей карьеры она была связана с многочисленными профессиональными организациями, такими как Национальная ассоциация колледжей и работодателей (NACE), Общество управления человеческими ресурсами (SHRM) и Объединенный фонд негритянских колледжей (UNCF). Г-жа Шухарт также участвует в многочисленных благотворительных мероприятиях, таких как руководство репетиторской программой для молодежи в классах K-8, участие в «Вечерах для девочек», чтобы помочь развить навыки и самооценку, а также проводить занятия по подготовке к колледжу для учащихся 9-12 классов в школе. Молодежный центр Святого Причастия.Лиза также активно участвует в программе Gateway Green и Специальной Олимпиаде. Лиза имеет степень бакалавра в области коммуникаций со специализацией в области управления персоналом Государственного университета Боулинг-Грин. Комиссар Шухарт был назначен в Комиссию в 2016 году губернатором Брюсом Раунером и в настоящее время работает в ISCSC в качестве члена Оперативного комитета.

    Карлос Перес, организатор сообщества, Parent Advocacy, Чикаго. Карлос Перес посвятил свою карьеру социальной справедливости, общественным работам, укреплению власти и лидерства людей.Его опыт связан с общественной защитой как образовательных, так и политических кампаний.

    Г-н Перес недавно занимал должность исполнительного директора Charter Parents United; организация родителей в различных сетях чартерных школ по вопросам качества школы, справедливости в образовании, а также расширения прав и возможностей родителей и сообщества и защиты интересов. Ранее он занимал должность генерального директора Ассоциации чартерных школ Нью-Джерси. До этого он был директором по государственной политике Иллинойской сети чартерных школ и общественным организатором.Прежде чем заняться поддержкой чартерных школ, Карлос работал над организацией новых иммигрантских и латиноамериканских сообществ в Вирджинии, Миннесоте и Миссури. Его политическая организаторская деятельность простиралась за пределы Иллинойса до Луизианы. Поработав над привлечением новых людей к политическому процессу, г-н Перес начал организовывать в чартерных школах создание общественной сети школьных руководителей, родителей, учащихся и общественных групп, выступающих от имени чартерных школ. В качестве исполнительного лидера г-н Перес установил отношения с членами сообщества, политическими, общественными и образовательными лидерами.Публичные выступления включают национальную аудиторию, ратуши, группы, законодательный комитет, а также в средствах массовой информации с теле- и радиоинтервью. Карлос гордится тем, что наставлял и тренировал многих коллег в области организации, защиты интересов, политики и коммуникаций. Карлос получил степень магистра государственных услуг в Университете ДеПола и является выпускником Государственного университета Трумэна. Он живет в районе своего детства, на Логан-сквер, со своей женой и двумя дочерьми. Комиссар Перес был назначен в Комиссию в 2017 году губернатором Брюсом Раунером и в настоящее время работает в ISCSC в качестве члена школьного комитета.

    Биографии сотрудников

    Шенита Джонсон, исполнительный директор/главный юрисконсульт

    Шенита Джонсон почти 15 лет работала в государственном и частном секторах с различными группами и различными уровнями избирателей. Она эффективно добивается консенсуса и управляет групповой и межличностной динамикой. В качестве главного юрисконсульта/управляющего директора г-жа Джонсон управляет и обеспечивает соблюдение законодательства для SCSC как независимой государственной организации и уполномоченного органа чартерных школ штата.

    Г-жа Джонсон ранее работала с Национальной ассоциацией уполномоченных чартерных школ (NACSA), руководя высококлассной работой по разрешению чартерных школ в Детройте и Новом Орлеане после Катрины. Она также пять лет работала в отделе развития новых школ государственных школ Чикаго. На протяжении всего своего пребывания в государственных школах Чикаго г-жа Джонсон координировала набор высококвалифицированных школьных операторов, направляла и поддерживала кандидатов и проводила работу с населением. Она также сыграла ключевую роль в запуске

    Реализация Ренессанса 2010, инициативы Чикаго по закрытию школ с низкой успеваемостью и открытию 100 высококачественных, высокоэффективных государственных школ.

    В настоящее время г-жа Джонсон является членом правления и председателем комитета Чартерной школы молодых женщин-лидеров в Чикаго, а также членом Общества младшего совета Фонда публичных библиотек Чикаго и различных ассоциаций адвокатов. Г-жа Джонсон имеет степень бакалавра гуманитарных наук в области журналистики Университета Говарда, степень магистра гуманитарных наук в области государственного управления Колледжа Баруха в Нью-Йорке и степень доктора юридических наук юридического колледжа Чикаго-Кент. В настоящее время она участвует в престижной программе стипендий Surge Institute, недавно завершила программу NACSA ​​Leaders Programme и осенью 2017 года поступит в программу Kellogg Executive MBA.Шенита живет в Чикаго со своим сыном, которому 6 лет.

    Робби Карри, директор отдела портфолио

    Робби начал свою карьеру в сфере государственного образования в качестве учителя специального образования, работающего в Департаменте образования Нью-Йорка в Южном Бронксе. Он выпускник колледжа в первом поколении, посвятивший свою карьеру сокращению разрыва в достижениях, сосредоточив внимание на развитии учителей и руководителей школ. После того, как он работал классным учителем, Робби тренировал и развивал учителей специального образования в качестве директора специальных служб в Achievement First, прежде чем стать директором начальной школы в Чикагской международной чартерной школе.На своей нынешней должности Робби отвечает за контроль за работой школ Комиссии, чтобы гарантировать, что учащиеся, семьи и сообщества по-прежнему имеют доступ к высококачественному государственному образованию. Робби получил степень бакалавра в колледже Питцер и степень магистра в области образования в Высшей школе образования Бэнк-Стрит. Будь то школьный учитель, директор школы или его нынешняя должность, Робби верит в справедливость для всех детей.​

    Тереза ​​Диас, менеджер по подотчетности и соблюдению требований школы

    Тереза ​​Диас родилась в Чикаго, штат Иллинойс, и работает в сфере образования более 25 лет. Она страстный реформатор и считает, что каждый ученик заслуживает высококачественного образования.

    До прихода в SCSC Тереза ​​работала в канцелярии президента средней школы для девочек Queen of Peace, где помогала в областях найма, развития, легкой атлетики и операций. До окончания средней школы Queen of Peace Тереза ​​25 лет проработала в государственных школах Чикаго. В течение последних 11 лет в качестве координатора по соблюдению требований контролировал более 100 чартерных школ на предмет соблюдения федеральных, государственных и местных законов, правил и положений.

    В качестве менеджера по подотчетности и соблюдению требований школы SCSC Тереза ​​выступает в качестве основного контактного лица для девяти кампусов SCSC, разрабатывает и управляет ежегодными информационными панелями соответствия и ежегодными проверками эффективности, а также отвечает на запросы родителей.

    Александра Родригес, аналитик по административным вопросам

    Александра Родригес — выпускница Noble Charter School из района Little Village в Чикаго. Она начала учебу в Университете Святого Ксавьера по специальности «Бизнес-администрирование» с упором на менеджмент в Школе менеджмента Грэма, школе, аккредитованной Ассоциацией развития университетских школ бизнеса (AACSB), а также по специальности «Письмо».Александра продолжает получать степень бакалавра делового администрирования в Университете Роберта Морриса.

    До прихода в Комиссию по чартерным школам штата Иллинойс она несколько лет работала в сфере обслуживания клиентов, что дало ей опыт, позволяющий выполнять роль административного аналитика в Комиссии по чартерным школам штата Иллинойс. В качестве административного аналитика в Комиссии по чартерным школам штата Иллинойс в ее задачи входит рассмотрение и обработка счетов-фактур, обработка возмещения сотрудникам расходов на поездки и прием гостей.

    Б.Р. Хаммед-Оуэнс, национальный научный сотрудник/менеджер по ресурсам авторов

    Bukola Rashedat (B.R.) Хаммед-Оуэнс — профессиональный педагог, защитник и организатор изменений с внутренним и международным опытом организации сообществ и ресурсов для молодежи и социально-экономического развития. Г-жа Хаммед-Оуэнс ранее руководила связями с общественностью и государственными делами в государственных школах Нью-Хейвена по специальному назначению мэра. Она продолжала служить последовательно в качестве директора по стратегическому партнерству в Коннектикуте и в качестве окружного директора в Вашингтоне, округ Колумбия.C. в Национальном альянсе чернокожих за образовательные возможности, Inc.

    B.R. получила двойную степень бакалавра в области антропологии и женских и гендерных исследований в Йельском университете и в настоящее время получает степень магистра политического управления в Джорджтаунском университете. В связи с ее учебой она была награждена Национальной городской стипендией, что привело к ее нынешнему месту работы в Комиссии по чартерным школам штата Иллинойс. До этого Б.Р. проживала в округе Балтимор, где работала учителем специального образования и консультантом по программам в государственных школах округа Балтимор.Б.Р. по-прежнему стремится оказать влияние на городское образование, соизмеримое с наследием гражданских прав и социальной справедливости. — Пятьдесят пятая сессия Законодательного собрания — Первая очередная сессия 2020 г. — Пятьдесят четвертая сессия Законодательного собрания — Вторая очередная сессия 2019 г. — Пятьдесят четвертая сессия Законодательного собрания — Первая очередная сессия 2018 г. — Первая очередная сессия 2016 г. — Пятьдесят вторая законодательная сессия — Вторая очередная сессия 2015 г. — Пятьдесят вторая законодательная сессия — Первая специальная сессия 2015 г. — Пятьдесят вторая законодательная сессия — Первая очередная сессия 2014 г. — Пятьдесят первая законодательная сессия — Вторая специальная сессия 2014 г. — Пятьдесят первая законодательная сессия — Вторая очередная сессия 2013 г. — Законодательный орган пятьдесят первого созыва — Первая специальная сессия2013 — Законодательный орган пятьдесят первого созыва — Первый повторный gular Session2012 — Пятидесятый законодательный орган — Вторая очередная сессия2011 — Пятидесятый законодательный орган — Четвертая специальная сессия2011 — Пятидесятый законодательный орган — Третья специальная сессия2011 — Пятидесятый законодательный орган — Вторая специальная сессия2011 — Пятидесятый законодательный орган — Первая специальная сессия2011 — Пятидесятый законодательный орган — Первая очередная сессия2010 — Сорок девятый законодательный орган — Девятая специальная сессия 2010 г. — Сорок девятая законодательная сессия — Восьмая специальная сессия 2010 г. — Сорок девятая законодательная сессия — Седьмая специальная сессия 2010 г. — Сорок девятая законодательная сессия — Шестая специальная сессия 2010 г. — Сорок девятая законодательная сессия — Вторая очередная сессия 2009 г. — Сорок девятая законодательная сессия — Пятая специальная сессия 2009 г. — Сорок — Законодательный орган девятого созыва – Четвертая специальная сессия 2009 г. Очередная сессия 2007 г. — сорок восьмая сессия gislature — Первая очередная сессия 2006 г. — Законодательный орган 47-го созыва — Первая специальная сессия 2006 г. — Законодательный орган 47-го созыва — Вторая очередная сессия 2005 г. — Законодательный орган 47-го созыва — Первая очередная сессия 2004 г. — Законодательный орган 46-го созыва — Вторая очередная сессия 2003 г. — Законодательный орган 46-го созыва — Вторая специальная сессия 2003 г. — Сорок шестая законодательная сессия — Первая специальная сессия 2003 г. — Сорок шестая законодательная сессия — Первая очередная сессия 2002 г. — Сорок пятая законодательная сессия — Шестая специальная сессия 2002 г. — Сорок пятая законодательная сессия — Пятая специальная сессия 2002 г. — Сорок пятая законодательная сессия — Четвертая специальная сессия 2002 г. — Третья специальная сессия 2002 г. — Сорок пятая законодательная сессия — Вторая очередная сессия 2001 г. — Сорок пятая законодательная сессия — Вторая специальная сессия 2001 г. — Сорок пятая законодательная сессия — Первая специальная сессия 2001 г. — Сорок пятая законодательная сессия — Первая очередная сессия 2000 г. — Сорок четвертая законодательная сессия — Седьмая специальная сессия 2000 г. — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Шестая специальная сессия 2000 г. — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Пятая специальная сессия 2000 г. — Сорок четвертая законодательная сессия — Четвертая специальная сессия 2000 г. — Сорок четвертая законодательная сессия — Вторая очередная сессия 1999 г. — Сорок четвертая законодательная сессия — Третья специальная сессия 1999 г. — Сорок четвертая законодательная сессия — Вторая специальная сессия 1999 г. — Сорок четвертая законодательная сессия — Первая специальная сессия 1999 г. — Сорок — Законодательный орган четвертого созыва — Первая очередная сессия 1998 г. — Законодательный орган 43-го созыва — Шестая специальная сессия 1998 г. — Законодательный орган 43-го созыва — Пятая специальная сессия 1998 г. — Законодательный орган 43-го созыва — Четвертая специальная сессия 1998 г. Очередная сессия 1997 г. — Законодательный орган сорок третьей сессии — Вторая специальная сессия 1997 г. — Законодательный орган сорок третьей сессии — Первая специальная сессия 1997 г. — Законодательный орган сорок третьей сессии — Первая очередная сессия 1996 г. Второй Законодательный орган — Пятая специальная сессия 1996 г. — Сорок вторая сессия Законодательного органа — Второе Законодательная сессия 1995 года — Сорок вторая сессия — Четвертая специальная сессия 1995 года — Сорок вторая сессия Законодательного собрания — Третья специальная сессия 1995 года — Сорок вторая сессия Законодательного собрания — Вторая специальная сессия 1995 года — Сорок вторая сессия Законодательного собрания — Первая специальная сессия 1995 года — Сорок вторая сессия Законодательного собрания — Первая очередная сессия 1994 года — Сорок- первый Законодательный орган — Девятая специальная сессия 1994 г. — Сорок первый Законодательный орган — Восьмая специальная сессия 1994 г. — Сорок первая Законодательный орган — Вторая очередная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Седьмая специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Шестая специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Пятая специальная сессия Сессия 1993 г. — Сорок первая сессия Законодательного собрания — Четвертая специальная сессия 1993 г. — Сорок первая сессия Законодательного собрания — Третья специальная сессия 1993 г. — Сорок первая сессия Законодательного собрания — Вторая специальная сессия 1993 г. — Сорок первая сессия Законодательного собрания — Первая специальная сессия 1993 г. — Сорок первая сессия Законодательного собрания — Первая очередная сессия 1992 г. — Сороковая сессия Законодательного собрания — Девятая специальная сессия 1992 г. — Сороковая сессия Законодательного собрания — Восьмая специальная сессия 1992 г. — Законодательный орган сорокового созыва — Седьмая специальная сессия 1992 г. — Законодательный орган сорокового созыва — Пятая специальная сессия 1992 г. — Законодательный орган сорокового созыва — Шестая специальная сессия 1992 г. — Законодательный орган сорокового созыва — Вторая очередная сессия 1991 г. — Законодательный орган сорокового созыва — Четвертая специальная сессия 1991 г. — Законодательный орган сорокового созыва — Третья специальная сессия 1991 г. — Законодательный орган сорокового созыва — Вторая специальная сессия Законодательный орган — Первая специальная сессия1991 г. — Сороковая Законодательная власть — Первая очередная сессия 1990 г. — Тридцать девятая Законодательная власть — Пятая специальная сессия 1990 г. — Тридцать девятая Законодательная власть — Четвертая специальная сессия 1990 г. — Тридцать девятая Законодательная власть — Третья специальная сессия 1990 г. — Тридцать девятая Законодательная власть — Вторая очередная сессия 1989 г. — Тридцать — Законодательный орган девятого созыва — Вторая специальная сессия 1989 г. — Законодательный орган 39-го созыва — Первая специальная сессия 1989 г.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.