11. СОЦИАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ И СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ. Основы социологии и политологии: Шпаргалка
11. СОЦИАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ И СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ
Социальное поведение – совокупность поступков и действий индивидов и их групп, их определенная направленность и последовательность, затрагивающая интересы других индивидов и общностей. В поведении проявляются социальные качества человека, особенности его воспитания, культурного уровня, темперамента, его потребности, убеждения. В нем формируется и реализуется его отношение к окружающей природной и социальной действительности, к другим людям и к себе. В социологии принято выделять две формы поведения – нормативную и ненормативную.
Нормативное поведение – вся совокупность действий и взаимодействий, регулируемых общепринятыми нормами. Этот тип поведения призван поддерживать устоявшиеся в обществе традиции, обычаи и формы взаимодействий между людьми.
Девиантное поведение – тип поведения, отклоняющийся от господствующих в обществе правил и норм и не согласующийся с ожиданиями общества В зависимости от степени причиняемого вреда интересам личности, социальной группе и обществу выделяют: 
В социальной среде часто формируется конформное поведение. Конформное поведение – совокупность действий, основанных на некритическом принятии человеком чужого неправильного мнения, сопровождаемых искренним отказом от собственного мнения, в правильности которого человек не сомневается. Конформное поведение отличает людей, у которых отсутствует противоречие с социальной средой. Они являются носителями ценностей и интересов коллектива.
Социальное поведение регулируется системой правил, норм и санкций, объединяемых процессом социального контроля. Социальный контроль – система предписаний, запретов, убеждений и мер принуждения, которая обеспечивает соответствие действий индивида принятым образцам. Оно упорядочивает взаимодействие между индивидами.
Категоризация – элемент социального контроля осуществляющий функцию выделения типичного в социальных действиях индивида. Она влияет на формирование общественного сознания и на самоопределение индивида в обществе.
Общественное сознание – элемент социального контроля, определяющий общественную позицию и выбор индивида. Оно регулирует его поведение в соответствии с существующими в обществе нормами и при помощи социальных санкций.
Социальные санкции – элемент социального контроля, применяемый к индивидам в случае отклонения их поведения от норм. Социальные санкции могут быть позитивные и негативные.
Социальные нормы – предписания, которые являются общими указаниями на социальное действие. Норма предполагает ожидание правильного поведения и не может существовать без согласия и принуждения.
Социология управления: Социальное поведение и социальный контроль: типы, виды
Поведение личности — это внешне наблюдаемые поступки, действия индивидов, их определенная последовательность, так или иначе затрагивающая интересы других людей, их групп, всего общества.
Человеческое поведение приобретает социальный смысл, становится личностным, когда оно включено в общение с другими людьми. Любое проявление человеческого поведения является в своей основе социальным.
Социальное поведение — внешнее проявление деятельности, в которой выявляется конкретная позиция человека, его установка. Это форма превращения деятельности в реальные действия по отношению к социально значимым объектам. В качестве механизмов саморегуляции социального поведения личности выступают социальные установки (диспозиции), формирующиеся в результате взаимодействия стимулов и мотивов в конкретных условиях внешней среды.
Социальная установка — это ценностное отношение к социальному объекту, психологически выражающееся в готовности к положительной или отрицательной реакции на него. По мнению американского социолога Дж.Герберта, социальная установка включает в себя все, что нам нравится, нашу приязнь или неприязнь по отношению к самим себе и окружающим.
Мы постоянно меняем свои социальные установки в зависимости от установок других людей. Но вопрос состоит в том, кто эти другие? Во-первых, это те, кто нам нравится, к кому мы испытываем симпатии. Во-вторых, это те, кто рядом с нами, но немного выше нас по престижу. Сила влияния на наши установки обратно пропорциональна социальной дистанции, под которой понимается восприятие различия социального статуса участниками социального взаимодействия.
Типы социального поведения:
Массовое социальное поведение — это образ жизни и действий большого количества людей, оказывающий существенное влияние на социальную жизнь и стабильность общества. К субъектам массового социального поведения обычно относят массы, толпу, публику и отдельных индивидов, а также их микрообъединения (семью, микрогруппы, круги межличностного общения).
Девиантное поведение — это исторически возникающее социальное явление, выражающееся в относительно распространенных, массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным и фактически сложившимся нормам.
От социального поведения членов общества зависит наличие или отсутствие социального порядка в нем.
Социальный порядок — это система, включающая индивидов, взаимосвязи между ними, привычки и обычаи, действующие незаметно и способствующие выполнению различных видов деятельности, необходимой для успешного функционирования данной системы.
Фиксируя те или иные отклонения от социального порядка в обществе, нельзя не отметить, что в целом социальная система функционирует: миллионы людей ходят на работу, работает городской транспорт и т.д. Что же заставляет функционировать социальную систему? Это социальный контроль, т.е. способ саморегуляции системы, обеспечивающий упорядоченное взаимодействие составляющих ее элементов посредством нормативного (в том числе правового) регулирования.
Социальный контроль бывает формальным и неформальным. Формальный контроль осуществляют организации. Для этого создаются специальные органы и разрабатываются правила. Например, уголовное право. На уровне общественной организации к таким органам относятся правоохранительные.
Неформальный контроль — это вид давления, характерный для небольших групп, проявляющийся в формах остракизма (психологического изгнания), критики или насмешки, препятствующих девиантному поведению. Выделяют четыре основных типа неформального контроля: социальные вознаграждения, наказание, убеждение и переоценка норм
. Социальные вознаграждения выражаются в улыбках, одобрительных взглядах, а также других проявлениях одобрения. Наказание проявляется в форме недовольного взгляда, остром критическом высказывании, угрозе физической расправы или физическом воздействии. Убеждение — также один из способов предотвращения девиантного поведения. Наконец, переоценка норм — это более сложный тип неформального социального контроля, при котором поведение, считавшееся девиантным, может оцениваться как нормальное.
Социальный контроль: сущность и методы реализации
1. Adizes I. Corporate Lifecycles: how and why corporations grow and die and what to do about it. – Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1988. – 361 p.
2. Antikainen A. Houtsonen J., Kauppila J., Komonen K., Koski L., Kayhki M. Construction of Identity and Culture Through Education // International journal of contemporary sociology. – Oct. – 1999. – Vol. 36. – Issue 2. – P. 204-228.
3. Balibar E. Les frontières de la démocratie. – Paris, 1992. – 268 p.
4. Cohen S.I. Incentives, interactive communication, and organizational control // Journal of Economy Theory. – 1980. – Vol. 22. – № 1. – P. 45-58.
5. Coleman J. Resources for Social Change. – New York: Wiley, 1971. – 189 p.
6. Davis N., Anderson B. Social control: The Production of Deviance in the modern State. – Irvington Publishers Inc., 1983. – 251 p.
7. Elias N. The Court Society. – London: Basil Blackwell, 1983.
– 138 p.
8. Elias N. What is Sociology? – London: Hutchinson & C., 1978. – 186 p.
9. Filstead W.J. Qualitative Methodology: Firsthand Involvement with the Social World. – Chicago: Markham, 1980. – 78 p.
10. Frankfort H. Ancient Egyptian Religion. – New York, 1948. – 424 p.
11. Landis P.H. Social Control. – Philadelphia-New York-Chicago, 1956. – 218 p.
12. Lapiere R. A Theory of Social Control. – New York-Toronto-London, 1954. – 318 p.
13. Laudan L. Progress and its Problems. – Berkeley (Calif.): University of California Press, 1977. – 235 p.
14. Lenski G. Power and Privilege. A Theory of Social Stratification. – New York: McGraw, Hill, 1986. – 362 p.
15. Masson A. Political Community, Liberal-Nationalism, and the Ethics of Assimilation // Ethics. An International Journal of Social, Political, and Legal Philosophy. – Jan. – 1999. – Vol. 109. – № 2. – P. 261-286.
16. McClelland D. The Achieving Society.
– New York: The Free Press, 1967. – 254 p.
17. Meijers F., Wesselingh A. Career Identity, Education and the New Ways of Learning // International journal of contemporary sociology. – Oct. 1999. – Vol. 36. – Issue 2. – P. 229-251.
18. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. – Glencoe (III): Free Press, 1977.
19. Mitchel T.R. Motivation and Performance. – Chicago: Science Research Associates, 1984. – 115 p.
20. O’Hearn D. Globalization, “New tigers”, and the end of the developmental state? // Politics & Society. – March. – 2000. – Vol. 28. – Issue 1. – P. 67-93.
21. Oberschall A. Social Conflict and Social Movements. – Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1973. – 328 p.
22. Park R. On Social Control and Social Behavior. – Chicago, 1969. – 247 p.
23. Pascale R.T. Managing on the Edge: How Successful Companies Use Conflict to Stay Ahead. – London: Penguin, 1990. – 350 p.
24. Ravef J.R. Scientific Knowledge and its Social Problems.
– New York: Oxford University Press, 1981. – 149 p.
25. Rivera Sh.W. Elites in post-communist Russia: a changing of the guard? // Europe-Asia Studies. – May. – 2000. – Vol. 52. – Issue 3. – P. 413-433.
26. Ross E. Social Control. A Survey of the Foundations Order. – Cleveland-London, 1969. – 436 p.
27. Rоuсеk J.S. Social Control. – Princeton, 1956. – 345 p.
28. Searle J. The Construction of Social Reality. – New York: Free Press, 1995. – 288 p.
29. Tard G. On Communication and Social Influence. – Chicago, 1969. – 416 p.
30. Tilly C. From mobilization to revolution. – Reading, Londres, Addison-Wesley, 1978. – 360 p.
31. Toward a general theory of social control, v. 1-2. – Orlando, 1984.
32. Winch R. The Idea of a Social Science. – Routledge & Kegan Paul, 1978. – 258 p.
33. Абазов Р.Ф. Исламское возрождение в центрально-азиатских новых независимых государствах // Политические исследования.
– 1995. – № 3. – С. 61-67.
34. Аверин А.Н. Социальная политика и подготовка управленческих кадров. – М.: Дашков и К, 2005. – 279 с.
35. Алиуллов Р.Р. Механизм социального управления (методологический аспект) // Социально-гуманитарные знания. – 2003. – № 6. – С. 126-139.
36. Андреев С.С. Теория социального управления. Объективная необходимость и сущность социального управления // Социально-гуманитарные знания. – 2000. – № 6. – С. 91-109.
37. Андреев С.С. Теория социального управления. Субъект и объект социального управления // Социально-гуманитарные знания. – 2001. – № 1. – С. 80-96.
38. Андриенко Е.В. Социальная психология. – М.: Академия, 2001. – 263 с.
39. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. – СПБ.: Питер Ком, 1999. – 416 с.
40. Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. – СПБ.: Университетская книга, 1997. – 728 с.
41. Антонович И.И. Капитализм и социальный контроль: (Критика теории и практики социального контроля в буржуазной социологии).
– М.: Мысль, 1978. – 184 с.
42. Аристотель. Политика. – М.: АСТ, 2002. – 393 с.
43. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. – М.: Аспект Пресс, 1999. – 517 с.
44. Аттестация образовательных учреждений, педагогических и руководящих работников. – М.: Сфера, 2004. – 96 с.
45. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. – М.: Политиздат, 1975. – 408 с.
46. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. – М.: Политиздат, 1977. – 382 с.
47. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Об эффективности социального управления // Вопросы философии. – 1982. – № 7. – С. 57-69.
48. Афонцев С. Проблема глобального управления мирохозяйственной системой: теоретические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. – 2001. – № 5. – С. 65-70.
49. Ашин Г.К., Беленький В.К. Управление, демократия и социализм // Философские науки. – 1974. – № 5. – С. 5-12.
50. Ашин Г.
К. Современные теории элиты: критический очерк. – М.: Международные отношения, 1985. – 256 с.
51. Бакиров В.С. Социальный контроль как регулятор общественных отношений. Автореф. канд. дис.. – Харьков, 1976. – С. 24.
52. Бауман З. Глобализация: последствия для человека и общества. – М.: Весь мир, 2004. – 185 с.
53. Бахрах Д.Н. Основные понятия теории социально¬го управления. – Пермь: ПГУ, 1978. – 101 с.
54. Безнюк Д. Религия как фактор современного управления // Проблемы теории и практики управления. – 2004. – № 6. – С. 119-124.
55. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. – М.: Медиум, 1995. – 323 с.
56. Бернацкий В.О. Возвышение социальных потребностей как критерий становления субъекта / В сб.: Становление человека как субъекта социального творчества: Материалы всерос. науч.-практ. конф.: «Общество. Экономика. Труд. Культура. Человек». – Омск, 1997. – С. 152-153.
57.
Бернацкий В.О. Интерес: познавательная и практическая функции. – Томск: ТГУ, 1984. – 169 с.
58. Бернацкий В.О. К вопросу о сущности и функциях государства // Вестник Омского отделения Академии гуманитарных наук. – 1997. – № 2. – С. 32-40.
59. Бернацкий В.О. О месте интересов среди факторов общественного развития / Методологические подходы к анализу и прогнозированию устойчивого развития: Тез. докл. Сибирск. конф. Ч. 2. – Новосибирск: СО РАН, 1994. – С. 96-106.
60. Бернацкий В.О. Проблемы оснований и типологии ценностей. – Омск: ОмГТУ, 1996. – Деп. в НИИВО 03.10.96, № 166-96.
61. Бернацкий В.О. Социальное реформирование и мировые тенденции / В сб.: Народы содружества независимых государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы. Т. 1. – СПб.: Петрополис, 1996. – С.134-136.
62. Бернацкий В.О. Человек, его ценностные ориентации / В сб.: Становление человека как субъекта социального творчества: Материалы всерос. науч.-практ.
конф.: «Общество. Экономика. Труд. Культура. Человек». – Омск, 1997. – С. 14-25.
63. Бляхер Л.Е. Политические мифы Дальнего Востока // Политические исследования. – 2004. – № 5. – С. 28-39.
64. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. – М.: Наука, 1978. – 311 с.
65. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. – Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000. – 95 с.
66. Бондаренко И.А. Партийный контроль и проверка исполнения. – М.: Политиздат, 1983. – 143 с.
67. Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. – М.: Вильямс, 2004. – 425 с.
68. Бреева Е.Б. Дезадаптация детей и национальная безопасность России. – М.: Дашков и К, 2004. – 212 с.
69. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. – М.: Аспект Пресс, 1998. – 284 с.
70. Буйвол Б.А. Социальный контроль и его воздействие на поведение людей. Автореферат канд. дис.. – Киев, 1973. – С.
20.
71. Варданянц Г.К. Терроризм: диагностика и социальный контроль // Социологические исследования. – 2005. – № 7. – С. 78-83.
72. Вебер М. Избранное. Образ общества. – М.: Юрист, 1994. 704 с.
73. Вебер М. Политические работы (1895-1919). – М.: Праксис, 2003. – 424 с.
74. Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах // Социально-политический журнал. – 1997. – № 3. – С. 65-74.
75. Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики. – М.: Финансовый контроль, 2005. – 431 с.
76. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. – М.: Советская Россия, 1991. – 624 с.
77. Гилинский Я. Криминология: Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. – СПб.: Питер, 2002. – 377 с.
78. Гилинский Я.И. Отклоняющееся поведение как со¬циальное явление // Человек и общество. – Л., 1971. – Вып. 8. – С. 113-118.
79. Гладышев А.Г. Теория управления: социально-технологический подход / Гладышев А.Г., Городяненко В.Г., Григорьев В.И. и др. – М.: Муниципальный мир, 2004. – 668 с.
80. Глазычев В. Социальное меню в программах российских партий. – М.: Европа, 2005. – 187 с.
81. Гляйссберг Г. О концентрации печати и манипулировании общественным мнением. – М.: Прогресс, 1974. – 170 с.
82. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2-х т. Т. 1. – М.: Мысль, 1964. – 583 с.
83. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. – М.: Мысль, 2001. – 478 с.
84. Государственная служба (комплексный подход). – М.: Дело, 1999. – 440 с.
85. Государственная служба: теория и организация. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. – 640 с.
86. Грамши А. Тюремные тетради. В 3 ч. Ч. 1.. – М.: Политиздат, 1991. – 560 с.
87. Гританс Я.М. Корпоративные отношения: Правовое регулирование организационных форм. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 150 с.
88. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – М.: «Институт ДИ-ДИК», 1997. – 640 с.
89. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. – М.: Прогресс, 1969. – 480 с.
90. Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.): тенденции и социологическое осмысление. – СПб.: Алетейя, 2000. – 384 с.
91. Делягин М. Власть, бизнес и население – три составляющих современного общества // Проблемы теории и практики управления. – 2005. – № 3. – С. 38-44.
92. Делягин М. Власть, бизнес и население – три составляющих современного общества // Проблемы теории и практики управления. – 2005. – № 4. – С. 32-37.
93. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. – 288 с.
94. Дюверже М. Политические партии. – М.: Академический проект, 2005. – 540 с.
95. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. – М.: Канон, 1996. – 432 с.
96. Житенев В.Б. Общественное мнение в социальном управлении. – Новосибирск: Наука, 1987. – 168 с.
97. Захаров Н.Л. Социокультурные и профессиональные регуляторы поведения российского чиновника // Социологические исследования. – 2004. – № 3. – С. 113-121.
98. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. – М.: Аспект Пресс, 1996. – 286 с.
99. Здравомыслов А.Г. Экономический и социальный аспекты развития общества / В сб.: Социология и проблемы социального развития. – М.: Наука, 1978. – С. 85-96.
100. Зубик В.Б., Зубик Д.В., Седегов Р.С., Абдула А. Экономическая безопасность предприятия (фирмы). – Мн.: Вышейшая школа, 1998. – 391 с.
101. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальные технологии. – М.: Муниципальный мир, 2004. – 479 с.
102. Игнатовский В.И. Мораль и социальное управление. – Л.: Знание, 1985. – 32 с.
103. Игошев К.Е. Социальные аспекты предупреждения правонарушений: (Проблемы социального контроля) / К.Е. Игошев, И.В. Шмаров. – М.: Юридическая литература, 1980. – 176 с.
104. Иноземцев В.Л. «Глобализация» национальных хозяйств и современный экономический кризис // Проблемы теории и практики управления. – 1999. – № 3. – С. 18-23.
105. Иноземцев В.Л. Цель и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. – 2001. – № 3. – С. 62-68.
106. Иноземцев В.Л., Кузнецова Е.С. К проблеме трансформации мирового порядка в XXI веке // Философские исследования. – 2001. – № 3 (32) – С. 4-23.
107. Исикава К. Японские методы управления качеством. – М.: Экономика, 1988. – 215 с.
108. История теоретической социологии. В 4-х т. Т. 3. – М.: Канон, 1997. – 448 с.
109. Казанник А.И. Мотивация управленческого труда в государственных и муниципальных учреждениях России // Вестник Омского отделения Академии гуманитарных наук. – 2001. – № 6. – С. 98-106.
110. Казанник А.И. Научная организация управленческого труда в государственных и муниципальных учреждениях России. – Омск: Омский дом печати, 2004. – 400 с.
111. Как работают японские предприятия / Под ред. Я. Мондена. – М.: Экономика, 1989. – 262 с.
112. Калужский М.Л. Методологические основы анализа системных противоречий общественного развития. – Омск: ОмГАУ, 2000. – 135 с.
113. Калужский М.Л. Система социальной глобализации // ЭКО: Всероссийский экономический журнал. – 2003. – № 4.– Новосибирск, СО РАН. – С. 38-58.
114. Капустин Б.Г. К понятию политического насилия // Политические исследования. – 2003. – № 6. – С. 6-26.
115. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. – 832 с.
116. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. – М.: Экономика, 1991. – 239 с.
117. Кармадонов О.А. Глобализация и символическая власть // Вопросы философии. – 2005. – № 5. – С. 47-56.
118. Карпухин О.И., Макаревич Э.Ф. О взаимодействии «новой» интеллигенции и интеллигенции массы // Социально-гуманитарные знания. – 2004. – № 2. – С. 72-87.
119. Киви Б. Гигабайты власти: Информационные технологии между свободой и тоталитаризмом. – М.: Бестселлер, 2004. – 352 с.
120. Климов В.А. Контроль в системе социалистического управления. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. – 112 с.
121. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. – М.: НОРМА, 2001. – 528 с.
122. Ковалевски С. Научные основы административного управления. – М.: Экономика, 1979. – 232 с.
123. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. – М.: Норма, 2001. – 270 с.
124. Козырев Г.И. Социальное действие, взаимодействие, поведение и социальный контроль // Социологические исследования. – 2005. – № 8. – С. 124-129.
125. Кольев А. Политическая мифология: Реализация социального опыта. – М.: Логос, 2003. – 384 с.
126. Конфуций. Суждения и Беседы. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. – 297 с.
127. Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства // Политические исследования. – 2001. – № 1. – С. 30-48; № 2. – С. 24-39.
128. Коротаев А.В. Социальная эволюция: факторы, закономерности, тенденции. – М.: Вост. лит. РАН, 2003. – 276 с.
129. Кочерин Е.А. Контроль как функция управления. – М.: Знание, 1982. – 64 с.
130. Кочерин Е.А. Основы государственного и управленческого контроля. – М.: Филинъ, 2000. – 377 с.
131. Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. – Л.: Изд-во Ленинградского финансово-экономического института, 1991. – 159 с.
132. Кругов М.Б. Технология власти. Мифы и реальность истории России / М.Б. Кругов. – М.: ДеКА, 1997. – 224.
133. Кузнецова Е.М. Власть как субъект социализации // Власть и воздействие на массовое сознание: Сб. материалов I Всерос. науч.-практ. конф. – Пенза: РИО ПГСХА, 2005. – С. 162-165.
134. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. – М.: Экономика, 2004. – 478 с.
135. Лавриненко В.Н. Проблема социальных интересов в ленинизме. – М.: Мысль, 1978. – 188 с.
136. Ландберг Ф. Богачи и сверхбогачи. – М.: Прогресс, 1971. – 684 с.
137. Ларионов И.К. Стратегия социального управления. – М.: Дашков и К, 2004. – 496 с. – ISBN 5-94798-437-7
138. Лебедев П.Н. Социальное управление. – Л.: ЛГУ, 1982. – 255 с.
139. Лебон Г. Психология толп / В сб.: Психология толп. – М.: Институт психологии РАН; «КСП+», 1998. – С. 15-254.
140. Левкович В.П. Обычай и ритуал как способы социальной регуляции поведения / В кн.: Психологические проблемы социальной регуляции поведения / Под ред. Е.В. Шороховой, М.И. Бобневой. – М.: Наука, 1976. – С. 212-236.
141. Леднева О. Процессуальное измерение социализации личности // Alma-mater (Вестник высшей школы). – 2002. – № 3. – С. 17-22.
142. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. – М.: Аспект Пресс, 1997. – 287 с.
143. Лекторский В.А. Проблемы субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. – М.: Высшая школа, 1965. – 122 с.
144. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 31. – М.: Политиздат, 1980. – 560 с.
145. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 43. – М.: Политиздат, 1982. – 561 с.
146. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. – М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. – 160 с.
147. Локк Дж. Сочинения: в 3 т. Т. 3. – М.: Мысль, 1988. – 669 с.
148. Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки // Политические исследования. – 1999. – № 5. – С. 108-119.
149. Лукашук И.И. Средства массовой информации, государство, право. – М.: Стольный град, 2001. – 322 с.
150. Луман Н. Власть. – М.: Праксис, 2001. – 250 с.
151. Луман Н. Понятие общества / Проблемы теоретической социологии. – СПб.: Петрополис, 1994. – С. 25-42.
152. Макаревич Э., Карпухин О. Игры интеллигентов, или Социальный контроль масс. – М.: ЭКСМО: Алгоритм-Книга, 2003. – 480 с.
153. Макаров В. Социальные услуги – сегмент рынка человеческого капитала // Проблемы теории и практики управления. – 2005. – № 3. – С. 12-17.
154. Макашов И.Н. Управление в древних цивилизациях / И.Н. Макашов, Н.В. Овчинникова. – М.: Компания Спутник +, 2004. – 248 с.
155. Макиавелли Н. Государь: Сочинения. – М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998. – 656 с.
156. Максимов А.А. Война по правилам и без… Технология изготовления предвыборных миражей. – М.: Дело, 2003. – 320 с.
157. Марков М. Теория социального управления. – М.: Прогресс, 1978. – 477 с.
158. Марков М. Технология и эффективность социального управления. – М.: Прогресс, 1982. – 267 с.
159. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е издание. Т. 23. – М.: Политиздат, 1960. – 907 с.
160. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е издание. Т. 3. – М.: Политиздат, 1955. – 615 с.
161. Маркузе Г. Одномерный человек / В сб.: Американская социологическая мысль. – М.: МУБиУ, 1996. – С. 119-144.
162. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. – М.: АСТ, 2003. – 526 с.
163. Мартанус Р.В. Социальное управление: кадры и кадровая политика. – М.: МГУ, 1986. – 144 с.
164. Мейтус В.В., Мейтус В.Ю. Политическая партия: стратегия и управление. – М.: Эльга, 2004. – 400 с.
165. Мельничук И. Государственный финансовый контроль за государственными и муниципальными предприятиями. – М.: ЮРКНИГА, 2005. – 522 с.
166. Мескон М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. – М.: «Дело ЛТД», 1994. – 702 с.
167. Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство. – СПб.: Пневма, 1999. – 196 с.
168. Мизес Л. Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 295 с.
169. Миллер С. Психология развития: методы исследования. – СПб.: Питер, 2002. – 464 с.
170. Миллс Р. Властвующая элита. – М.: ИИЛ, 1959. – 543 с.
171. Милованов В.П. Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 264 с.
172. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. – М.: Наука, 1980. – 376 с.
173. Михайлов С. Оптимальное функционирование социального управления. – М.: Прогресс, 1989. – 283 с.
174. Модестов С.А. Информационное противоборство как фактор геополитической конкуренции. – М.: МОНФ; ИЦНиУП, 1999. – 63 с.
175. Моисеев В.А. Печать в системе социального управления. – Киев: Политиздат Украины, 1982. – 215 с.
176. Монден Я. «Тоёта»: методы эффективного управления. – М.: Экономика, 1989. – 288 с.
177. Монтескье Ш.Л. О духе законов. – М.: Мысль, 1999. – 672 с.
178. Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. – 1994. – № 10. – С. 187-198.
179. Московичи С. Машина, творящая богов. – М.: «КСП+», 1998. – 560 с.
180. Назайкин А.Н. Как манипулировать журналистами. – М.: Дело, 2004. – 240 с.
181. Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 2. – М.: Мысль, 1997. – 829 с.
182. Образование и социальная структура / Сборник научных трудов. – М.: Институт социологических исследований АН СССР, 1976. – 199 с.
183. Образы власти в политической культуре России / Под ред. Е.Б. Шестопал. – М.: МОНФ, 2000. – 242 с.
184. Омаров А.М. Социальное управление: Некоторые вопросы теории и практики. – М.: Мысль, 1980. – 269 с.
185. Оргета-и-Гассет Х. Избранные труды. – М.: Весь мир, 2000. – 704 с.
186. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. – М.: Инфра-М, 2000. – 543 с.
187. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. – М.: Прогресс, 1989. – 448 с.
188. Парсонс Т. О социальных системах. – М.: Академический Проект, 2002. – 831 с.
189. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / В сб.: Американская социологическая мысль. – М.: Изд-во МУБиУ, 1996. – С. 494-525.
190. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем / В сб.: Американская социологическая мысль. – М.: Изд-во МУБиУ, 1996. – С.462-478.
191. Парсонс Т. Система современных обществ. – М.: Аспект Пресс, 1998. – 270 с.
192. Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Политические исследования. – 1993. – № 4. – С. 115-124.
193. Перегудов С.П. Транснациональные корпорации на пути к корпоративному гражданству // Политические исследования. – 2004. – № 3. – С. 95-103.
194. Перенти М. Демократия для немногих. – М.: Прогресс, 1990. – 502 с.
195. Питерс Т. В поисках эффективного управления: Опыт лучших компаний / Т. Питерс, Р. Уотермен. – М.: Прогресс, 1986. – 423 с.
196. Пищулин Н.П., Пищулин С.Н., Бетуганов А. Социальное управление: теория и практика: В 2 т.. – М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. – 1000 с.
197. Платон. Государство. Законы. Политик. – М.: Мысль, 1998. – 798 с.
198. Платон. Собрание сочинений в 3-х т. Т.3 (1). – М.: Мысль, 1971. – 687 с.
199. Попов Г.Х. Эффективное управление. – М.: Экономика, 1985. – 335 с.
200. Попов Е., Симонова В. Оценка внутрифирменного оппортунизма работников и менеджеров // Проблемы теории и практики управления. – 2005. – № 4. – С. 108-117.
201. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. – М.: Межданар. Фонд «Культурная инициатива» – Soros foundation: Открытое о-во «Феникс», 1992. – 971 с.
202. Поппер К. Предположения и опровержения: Рост научного знания. – М.: Изд-во АСТ, 2004. – 640 с.
203. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или Как успешно управлять общественным мнением. – М.: Центр, 2003. – 317.
204. Привезенцев В.А. Контроль – важнейшая функция управления образованием // Официальные документы в образовании. – 2005. – № 32. – С. 64-71.
205. Пригожин A.И. Цели организаций: стереотипы и проблемы // Общественные науки и современность. – 2001. – № 2. – С. 5-19.
206. Пригожин А.И. Организации: системы и люди. – М.: Политиздат, 1983. – 176 с.
207. Пригожин А.И. Современная социология организаций. – М.: Интерпракс, 1995. – 295 с.
208. Психологические проблемы социальной регуляции поведения / Под ред. Е.В. Шороховой, М.И. Бобневой. – М.: Наука, 1976. – 368 с.
209. Рассел Б. Сущность религии (1845) // Электронная библиотека – Философия и атеизм [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://books.atheism.ru/philosophy/#r
210. Регнет Э. Конфликты в организациях: Формы, функции и способы преодоления. – М.: Гуманитарный центр, 2005. – 394 с.
211. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии. – М.: Аспект Пресс, 1999. – 429 с.
212. Рощин С.К. Использование психологии в системе социального контроля капиталистического общества / В кн.: Психологические проблемы социальной регуляции поведения / Под ред. Е.В. Шороховой, М.И. Бобневой. – М.: Наука, 1976. – С. 94-117.
213. Рубин В.А. Идеология и культура Древнего Китая. – М.: Наука, 1970. – 250 с.
214. Рубин В.А. Личность и власть в Древнем Китае: Собрание трудов. – М.: Восточная литература, 1999. – 384 с.
215. Рубчевский К.В. О соотношении понятий «социализация» и «развитие личности» // «Alma mater» («Вестник высшей школы»). – 2003. – № 7. – С. 32-35.
216. Рубчевский К.В. Социализация личности: интериоризация и социальная адаптация // Общественные науки и современность. – 2003. – № 3. – С. 147-151.
217. Руссо Ж.-Ж. Исповедь. Прогулки одинокого мечтателя. Рассуждение о науках и искусствах. Рассуждение о неравенстве: Сб.: Пер. с фр. – М.: АСТ: НФ «Пушкинская библиотека», 2004. – 892 с.
218. Руссо Ж.Ж. Об Общественном договоре: Трактаты. – М.: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998. – 413 с.
219. Слепенков И.М. Основы теории социального управления / И.М. Слепенков, Ю.П. Аверин. – М.: Высшая школа, 1990. – 302 с.
220. Смольков В.Г. Социальный контроль // Социально-гуманитарные знания. – 2000. – № 4. – С. 193-204.
221. Смольков В.Г. Управленческое консультирование // Социально-гуманитарные знания. – 2000. – № 3. – С. 166-174.
222. Сноу Ч.П. Наука и государственная власть / В сб.: Портреты и размышления. – М.: Прогресс, 1985. – 386 с.
223. Соболева И., Ломоносова С. Рыночные и нерыночные механизмы регулирования образования // Проблемы теории и практики управления. – 2005. – № 6. – С. 65-72.
224. Солник С. «Торг» между Москвой и субъектами Федерации о структуре нового Российского государства: 1990-1995 // Политические исследования. – 1995. – № 6. – С. 95-108.
225. Соловьев С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. – М.: Юридический Центр Пресс, 2003. – 330 с.
226. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. – СПб.: РХГИ, 1999. – 447 с.
227. Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм / В сб.: Американская социологическая мысль. – М.: Изд-во МУБиУ, 1996. – С.372-392.
228. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. – M.: Политиздат, 1992. – 543 с.
229. Социальное расслоение и социальная мобильность. – М.: Наука, 1999. – 191 с.
230. Социальные отклонения. – М.: Юрид. лит., 1984. – 320 с.
231. Социальный контроль в СССР / Под ред. В.С. Основина. – Воронеж: ВГУ, 1981. – 198 с.
232. Социальный контроль над девиантностью / Ред. Я. Гилинский. – СПб.: Питер, 1998. – 346 с.
233. Социология и проблемы социального развития. – М.: Наука, 1978. – 480 с.
234. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. – М.: МГУ: ИНФРА-М, 1997. – 720 с.
235. Суворов Л.Н. Социальное управление: Опыт философского анализа / А.Н. Аверин, Л.Н. Суворов. – М.: Мысль, 1984. – 232 с.
236. Степашин С.В. Власть – Демократия – Контроль / В.А. Двуреченских, С.В. Степашин. – М.: Финансовый контроль, 2005. – 315 с.
237. Тавокин Е.П. СМИ как фактор информации по обеспечению реформ // Социологические исследования. – 2005. – № 10. – С. 100-106.
238. Такаянаги С. Японская система управления трудовыми ресурсами / В сб.: Как работают японские предприятия. – М.: Экономика, 1989. – С. 97-106.
239. Тард Г. Мнение и толпа / В сб.: Психология толп. – М.: Институт психологии РАН; «КСП+», 1998. – С. 257-408.
240. Тард Г. Социальная логика. – СПб: Социально-психологический центр, 1996. – 554 с.
241. Тённис Ф. Общность и общество: Основные понятия современной социологии. – СПб: Владимир Даль, 2002. – 450 с.
242. Теория и методы в социальных науках / Под ред. С.У. Ларсен – М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. – 288 с.
243. Технология власти (философско-политический анализ). – М.: ИФ РАН, 1995. – 163 с.
244. Тихонравов Ю.В. Теория управления. – М.: Вестник, 1997. – 336 с.
245. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. – М.: АСТ, 2003. – 672 с.
246. Третьяков П.И. Адаптивное управление педагогическими системами / П.И. Третьяков, С.Н. Митин, Н. Бояринцева. – М.: Академия, 2003. – 368 с.
247. Уайт Л.А. Государство-Церковь: его формы и функции / В сб.: Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. – СПб.: Университетская книга, 1997. – С. 285-313.
248. Уайт Л.А. Три типа интерпретации культуры / В сб.: Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. – СПб.: Университетская книга, 1997. – С. 559-590.
249. Уайт Л.А. Энергия и эволюция культуры / В сб.: Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретация культуры. – СПб.: Университетская книга, 1997. – С. 439-464.
250. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. – М.: Прогресс, 1990. – 718 с.
251. Уилсон Р.А. Психология эволюции. – К.: Янус, 1998. – 304 с.
252. Ульяновский А.В. Мифодизайн: коммерческие и социальные мифы. – СПб.: Питер, 2005. – 539 с.
253. Уорд Л. Психические факторы цивилизации. – СПб.: Питер, 2002. – 352 с.
254. Фалмер Р.М. Энциклопедия современного управления. – М.: ВИПКЭнерго, 1992. – 781 с.
255. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование). – М.: Юристъ, 2001. – 376 с.
256. Федорова Л.А. Вопросы инспектирования в системе образования. – М.: АРКТИ, 2004. – 119 с.
257. Филимонов О.В. Посткриминальный контроль: Теоретические основы правового регулирования. – Томск: ТГУ, 1991. – 181 с.
258. Фихте И.Г. Сочинения в двух томах. Т. II. – СПб.: Мифрил, 1993. – 798 с.
259. Форрестер Дж. Мировая динамика. – М.: АСТ; СПб.: Terra Fantastica, 2003. – 379 с.
260. Франчук В.И. Современные основы социального управления. – М.: Ин-т организационных систем, 1997. – 96 с.
261. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. – М.: АСТ, 2004. – 576 c.
262. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. – М.: Праксис, 2002. – 384 с.
263. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. – М.: Ad Marginem, 1999. – 479 с.
264. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. – М.: Экономика, 1992. – 176 с.
265. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок // Московский Либертариум. Институт свободы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.libertarium.ru/ lib_ecorder
266. Хайек Ф.А. Общество свободных. – Лондон: Overseas Publication Interchange Ltd, 1990. – 309 с.
267. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. – СПб.: Пневма, 1999. – 288 с.
268. Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти. – М.: Республика, 1999. – 303 с.
269. Халфина Р.О. Право как средство социального управления. – М.: Наука, 1988. – 256 с.
270. Хан С.М. Управленческие отношения социализма. – М.: Мысль, 1982. – 208 с.
271. Хомич И.И. Человек – живая система: Естественнонаучный и философский анализ. – Мн.: Беларусь, 1989. – 271 с.
272. Цельс. Правдивое слово // Научная библиотека МГУ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://library.philos.msu.ru
273. Цицерон М.Т. О государстве. О законах. О старости. О дружбе. Об обязанностях. Речи. Письма. – М.: Мысль, 1999. – 782 с.
274. Цуладзе А. Политическая мифология. – М.: ЭКСМО, 2003. – 382 с.
275. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. – М.: Артикул, 1997. – 352 с.
276. Шаваев А.Г. Безопасность корпораций. Криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы. – М.: Концерн «Банковский Деловой Центр», 1998. – 240 с.
277. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра /. – М.: Socio-Logos, 1997. – 317 с.
278. Шибутани Т. Социальная психология. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. – 544 с.
279. Шнипер Р.И. Регион: Экономические методы управления. – Новосибирск: Наука, 1991. – 320 с.
280. Шпенглер О. Закат Европы. – Новосибирск: Наука, 1993. – 593 с.
281. Щеглов И.А. Политическая социализация личности и современный исторический процесс // Социально-гуманитарные знания. – 2000. – № 4. – С. 287-297.
282. Эвристические функции мировоззренческого сознания / В.Г. Табаченко, М.А. Братко и др. – К.: Наукова думка, 1989. – 257 с.
283. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. – М.: Политиздат, 1985. – 238 с.
284. Энтин В.Л. Средства массовой информации в политической системе современного капитализма. – М.: Наука, 1988. – 191 с.
285. Этнические стереотипы поведения. – Л.: Наука, 1985. – 325 с.
286. Эффективность государственного управления. – М.: Консалтбанкир, 1998. – 848 с.
287. Яковлев А.М. Социальный контроль в изменяющемся мире (нормативно-психологический аспект) / Социология и проблемы социального развития. – М.: Наука, 1978. – Гл. 6 (2). – С. 357-373.
288. Яковлев А.М. Теория криминологии и социальная практика. – М.: Наука, 1985. – 247 с.
Тема Социальное поведение и социальный контроль Вопросы 1
Тема: Социальное поведение и социальный контроль. Вопросы: 1. Социальное поведение. Сущность социального отклонения. 2. Типология девиантного поведения. 3. Понятие социального контроля. Виды, формы, функции социального контроля. 4. Основные элементы и методы социального контроля.
Понятие социального контроля. Термин «социальный контроль» введен в научный оборот французским социологом и психологом Г. Тардом и первоначально понимался как средство возвращения преступника к нормальному, т. е. соответствующему нормам общества, поведению.
В дальнейшем этот термин приобрел более широкое содержание и был тесно связан с процессами социализации личности. • Американские социологи Э. Росс и Р. Парк интерпретировали социальный контроль как целенаправленное влияние общества на поведение индивида, обеспечивающее нормальное соотношение между социальными ожиданиями, требованиями и вследствие этого «здоровый» социальный порядок.
• Американский социолог С. Аск выделил в осуществлении социального контроля особую роль группового давления, которое понуждает индивида приспосабливаться к существующим коллективным мнениям, ценностям и нормам.
• Французский социолог Р. Лапьер рассматривал социальный контроль в качестве средства, обеспечивающего процесс усвоения индивидом ценностей и норм культуры, и механизма передачи от поколения к поколению.
• Американский социолог Т. Парсонс понимал социальный контроль как механизм обеспечения в пределах данной системы согласованности всех ее функций с поведенческими ожиданиями людей, усвоения ценностей и норм общества его членами, создания системы авторитетной интерпретации нормативных обязательств, осуществляемой специально созданными в обществе институтами права, культуры, управления и т. п.
Социальный контроль способ регуляции социальной системы, обеспечивающий упорядоченное взаимодействие ее компонентов (индивидов, групп, общностей, отношений между ними, их деятельности и т. п. ) посредством нормативного регулирования.
Социальный контроль — механизм саморегуляции системы, обеспечивающий упорядоченное взаимодействие составляющих её элементов по средствам нормативного регулирования. В социальной жизни действуют три основных типа процессов социального контроля: 1) процессы, побуждающие индивидов к интернализации нормативных ожиданий своего общества; 2) процессы, организующие социальный опыт индивидов; 3) процессы, применяющие различные формальные и неформальные социальные санкции.
Социальный контроль в процессе своего функционирования в определенной социальной системе (общество в целом, этническая или профессиональная группа, территориальная, политическая, религиозная общность и т. п. ) представляет собой сложноорганизованную, многоступенчатую, иерархизированную систему, состоящую из ряда взаимодействующих компонентов.
Компоненты социального контроля • Индивидуальное (групповое) действие, соотносящееся (или не соотносящееся) с действующими в группе (общности) ценностями и нормами; • Реакция социального окружения на индивидуальное (групповое) действие в соответствии с существующей социальной шкалой оценок в культуре, морали, праве и т. п. ; • Действующая в обществе (общности) система идеалов, ценностей, норм и образцов поведения; • Система формализации и категоризация индивидуальных или групповых действий и соответствующих им оценок(одобряющих, порицающих, осуждающих) социальным окружением; • Существующие в системе общественное (групповое) сознание и мнение; • Система социальных санкций (предупреждающих, осуждающих, репрессивных и т. д. ) по отношению к индивидам, допустившим то или иное отклонение от действующих социальных норм; • Формирующаяся у личности в процессе социализации индивидуальная шкала оценок.
Социальный контроль групповое и индивидуальное, организованное и неорганизованное отслеживание поведения с целью предотвращения, недопущения отклонений от социальных норм, наказания или исправления девиантов.
Согласно Т. Парсонсу, функция социального контроля заключается в том, чтобы минимизировать расхождения между социальными ожиданиями и фактическим поведением индивидов. Фактически эта важнейшая социальная функция, которую в обществе выполняет институт контроля, расщепляется на три отдельные социальные функции: релятивную контроль является важнейшим фактором социальной регуляции на всех уровнях жизни общества; охранительную социальный контроль служит сохранению существующих в обществе и принятых им ценностей и пресечению попыток посягательства на эти ценности (человеческая жизнь, имущество, честь и достоинство, физическая неприкосновенность, свободы и права личности, установленный политический строй). Эта функция социального контроля позволяет осуществлять трансляцию социального опыта от поколения к поколению; стабилизирующую — социальный контроль, организуя поведенческие ожидания, обеспечивает предсказуемость поведения людей в стандартных ситуациях и тем самым способствует неизменности социального порядка.
Формы социального контроля Социальные институты Элементарные санкции Общественное мнение
Виды социального контроля • неформальный • процесс взаимного контроля участников какого -либо процесса, например покупателей и продавцов, членов производственного коллектива, а также различные формы реакции общественного мнения на поведение людей (осуждение, отказ от контактов и т. д. ), а так же самоконтроль личности • формальный • связан главным образом с созданными государством контрольными органами, а также с осуществлением функций cоциального контроля различными государственными организациями и учреждениями
Неформальный контроль осуществляют: общественное мнение, традиции, обычаи и др. ; Дж. Кросби выделил 4 типа неформального контроля: • Социальные вознаграждения • Наказание • Убеждение • Переоценка норм
Формальный контроль осуществляют официальные органы ( уголовное право, милиция, суд, прокуратура и др. ) Принципы формального контроля: • предупреждение возможных отклонений от нормы; • удержание людей от нарушения норм (девиации) угрозой наказания; • применение санкций в случае нарушения действующих норм.
Основа социального контроля Совокупность норм и ценностей, которые навязываются индивиду или группе извне – со стороны общества в лице его полномочных представителей(гос. служащих) и обладают принудительной силой, а также система санкций, применяемых в целях осуществления этих норм и ценностей.
Элементы социального контроля • нормы • санкции
Нормы – 1) (от лат. norma — угломер; перен. – мерка, правило, образец, предписание), исторически утвердившаяся форма регулирования отношений и личного поведения людей; 2) понятие означающее границы (меру трансформаций), человеческая деятельность, поведение и общение, сохраняют свои качества и функции, задающие их внутреннюю соразмерность (упорядоченность).
Классификация норм социальные нормы политические нормы технические нормы профессиональной этики нормы морали нормы экономического характера нормы семейных отношений нормы повседневного поведения
Основные виды социальных норм: Нормы права — это общеобязатель ные, формально -определенные правила поведения, которые установлены или санкционирован ы, а также охраняются государством. Нормы морали — правила поведения, которые сложившись в обществе, выражают представления людей о добре и зле, справедливост ии несправедливос ти, долге, чести, достоинстве. Нормы обычаев Нормы общественных организаций — это правила поведения, которые, сложившись в обществе в результате их многократног о повторения, исполняются в силу привычки. поведения, которые самостоятельно установлены общественными организациями, закреплены в их уставах (положениях и т. п. ), действуют в их пределах и ими же охраняются от нарушений посредством определенных мер общественного воздействия.
Социальные санкции разветвленная система реакций окружающих на поведение индивида или группы, преследующая своей целью надзор за выполнением норм.
Элементы социального контроля Нормы физические Наказание индивида за нарушение групповых норм Санкции Экономические Запугивание, штраф и др. Административные Освобождение от должности. Понижение на службе, арест и др.
Санкции формальные Повышение или понижение должностного статуса, награда, наказание неформальные Одобрение, негодование Позитивные Общественное признание заслуг, премирование, присвоение почетного звания Негативные Общественное отрицание, штраф, осуждение, изоляция
Специфические способы осуществления социального контроля: Ø предотвращение осуждаемых поступков, Ø удержание от них, Ø сдерживание (устрашение), Ø принятие санкций.
Методы социального контроля по Т. Парсонсу Изоляция Например, такой метод применятся в тюрьмах по отношению к закоренелым преступникам. Обособление Например, когда человека помещают в психиатрическую больницу на ограниченный срок. Реабилитация Например, во многих тюрьмах, психиатрических клиниках имеются программы реабилитации по которым осуществляется реабилитация девиантов, которые не являются преступниками.
Методы социального контроля (Т. Парсонс) 1) Изоляция – применяется с целью отлучения лица, нарушавшего социальную норму, от других индивидов, но не предусматривает процесса его реабилитации. Например, такой метод применятся в тюрьмах по отношению к закоренелым преступникам. 2) Обособление – предусматривает ограничение контактов девианта с другими людьми, однако не полную его изоляцию от общества. Например, когда человека помещают в психиатрическую больницу на ограниченный срок. 3)Реабилитация – подготовка девианта к возращению в нормальную жизнь и исполнению своих обычных ролей в обществе. Например, во многих тюрьмах, психиатрических клиниках имеются программы реабилитации по которым осуществляется реабилитация девиантов, которые не являются преступниками.
Социальное поведение Совокупность извне наблюдаемых поступков и действий отдельных индивидов и их групп, их определенную направленность и последовательность, так или иначе затрагивающих интересы других людей, групп, общностей или всего общества. Нормативное Девиантное
Нормы – 1) (от лат. norma — угломер; перен. – мерка, правило, образец, предписание), исторически утвердившаяся форма регулирования отношений и личного поведения людей; 2) понятие означающее границы (меру трансформаций), человеческая деятельность, поведение и общение, сохраняют свои качества и функции, задающие их внутреннюю соразмерность (упорядоченность).
• это отклонение от нормы, рассматриваемое большей частью членов общества как Девиация предосудительное и недопустимое. Девиантное поведение • совершение поступков, которые противоречат нормам социального поведения в том или ином сообществе.
Сущность социального отклонения. Биологическое объяснение : Ч. Ломброзо выделил 4 типа преступников • • Прирожденный преступник Душевнобольной преступник Преступник по страсти Случайный преступник
В. Шелдон выделил 3 типа строения тела у людей с соответствующими соматическими, физиологическими и психологическими характеристиками: • Эктоморф • Эндоморф • Мезоморф
Психологическое объяснение (З. Фрейд) Сторонники подхода объясняют девиантное поведение исходя из психологических качеств, черт характера, внутренних жизненных установок, направленности личности, которые носят отчасти врожденный характер, отчасти формируются воспитанием и средой.
По мнению Э. Дюркгейма, • вероятность девиаций поведения существенно возрастает при происходящем на уровне социума ослаблении нормативного контроля. В соответствии с теорией аномии Р. Мертона, • девиантное поведение возникает прежде всего тогда, когда общественно принимаемые и задаваемые ценности не могут быть достигнуты некоторой частью этого общества. В контексте теории социализации, • к девиантному поведению склонны люди, социализация которых проходила в условиях поощрения или игнорирования отдельных элементов девиантного поведения (насилие, аморальность). В теории стигматизации, • считается, что появление девиантного поведения становится возможным уже при одном только определении индивида как социально отклоняющегося и применении по отношении к нему репрессивных или исправительных мер.
Социологическое объяснение (Р. Мертон). 1. Конформизм (цель +, средства +) 2. Инновации (цель +, средства -) 3. Ритуализм (цель -, средства +) 4. Ретритизм (цель -, средства -) 5. Мятеж, бунт (цель -, средства -)
ВИДЫ СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ (по Р. Мертону) 1) Конформизм (полное принятие социальных целей общества и способов их достижения) 2) Инновационность (принятие социальных целей, но не способов их достижения (рекет, подделка денег, воровство, злоупотребления)) 3)Ритуализм (социальные цели не осмысливаются, но способы их достижения священны и непоколебимы (стяжательство, подлоги, махинации и др. )) 4)Ретритизм (отрицание и того и другого (анархия, бродяжничество, наркомания)) 5)Мятеж, бунт (активное неприятие первого и второго (радикализм, борьба за свободу, политический терроризм и др. ))
Виды девиантного поведения Деструктивное поведение Асоциальное поведение Противоправное поведение вред только самой личности причиняющее вред личности и его семье, компании друзей, соседям и др. нарушение как моральных, так и правовых норм
В зависимости, во-первых, от степени причиняемого вреда интересам личности, социальной группе, обществу в целом, и, во-вторых, от типа нарушаемых норм, можно разделить следующие основные виды девиантного поведения. 1. Деструктивное поведение, причиняющее вред только самой личности и не соответствующее общепринятым социальнонравственным нормам, — накопительство, конформизм, мазохизм и др. 2. Асоциальное поведение, причиняющее вред личности и социальным (семья, компания друзей, соседи и др. ) и проявляющееся в алкоголизме, наркомании, самоубийстве и др. 3. Противоправное поведение, представляющее собою нарушение как моральных, так и правовых норм и выражающееся в грабежах, убийствах и других преступлениях.
Обществознание. Социальный контроль
Олег Станиславович начинает рассмотрение самых «западающих» тем по обществознанию. И начинаем мы с социального контроля (в кодификаторе тема 3.9 «Социальный контроль»). Из школьного курса мы помним, что есть такое социальное явление, как отклоняющееся или девиантное поведение. Причем неважно, позитивное это поведение или негативное. Усилия, которые общество направляет на предотвращение такого поведения, и называются социальным контролем.
Социальный контроль — это действующий способ регулирования отношений между гражданином (индивидом) и обществом. В результате такое взаимодействие приводит к стабильности и порядку в обществе.
Это понятие может рассматриваться как в широком, так и в узком смыслах. И если в широком смысле это совокупность всех видов контролирующих действий, которые на данный этап развития существуют в обществе, то в узком смысле это всего лишь мнение людей или всего общества в отношении действий и поступков людей, а также их ежедневного поведения.
Социальный контроль включает в себя в обязательном порядке такие элементы, как социальные нормы и социальные санкции. Вы должны четко понимать эту нерушимую взаимосвязь при решении любых типов вопросов, которые встретятся вам на ЕГЭ. Существует социальный контроль, он базируется на социальных нормах, если эти нормы не выполняются, наступают социальные санкции. Санкции — это необходимая реакция со стороны общества на отклоняющееся поведение отдельного гражданина или группы людей.
В свою очередь социальные санкции подразделяются на следующие виды:
1. Формальные (негативные), то есть штрафы, тюремное заключение и иные наказания за нарушения закона.
2. Формальные(позитивные), то есть любые поощрения со стороны официальных и государственных структур. Это могут быть награждения любого рода, присвоение академических и иных званий.
3. Неформальные (негативные), которые могут проявляться в осуждении человека со стороны общества в оскорбительном тоне, выговоре, демонстративном игнорировании.
4. Неформальные (позитивные), которые выражаются в одобрении, поощрении и благодарности официальных и неофициальных лиц, друзей, знакомых, коллег. Это может проявляться в похвале, одобрительной улыбке и иных проявлениях доброго расположения.
Принято выделять две формы социального контроля.
1. Внутренний социальный контроль или самоконтроль. Данная позиция предполагает, что человек самостоятельно скорректирует свои поступки, согласно принятым нормам.
2. Внешний социальный контроль, как совокупность всех социальных институтов и иных механизмов регулирования общественного поведения. Формальный (институциональный) контроль основан на поддержке таких социальных институтов, как полиция, армия или судебные органы. Неформальный же держится на одобрении или осуждении близких и родных, друзей и знакомых.
Особое значение придается мнению членов общества, которое базируется на обычаях и традициях и поддерживается, прежде всего, через СМИ. В процессе социализации человека, социальные нормы усваиваются настолько прочно, что фактически и не требуют жесткого контроля. В случае их нарушения, человек испытывает чувство неловкости, вины и стремиться, максимально быстро, самостоятельно исправить ситуацию. В данном случае, проявлением социального контроля будет совесть человека.
Эти нормы остаются в области человеческого сознания и являются рациональными предписаниями, которые фактически формируются на уровне подсознания человека или уровне его стихийных импульсов. Такое понятие, как самоконтроль человека, основывается на волевом усилии и сдерживании своих порывов.
Конечно, социальный контроль по-разному себя проявляет в различных типах общества. Если в традиционном обществе он держится на неписаных традициях и обычаях, то в современном обществе основу социально контроля составляют писаные или формальные нормы (законы, распоряжения, указы, инструкции).
Формальный контроль приобретает институциональную поддержку в лице политических партий и общественных движений, системы образования. Так, например, школа контролирует ученика посредством системы оценки знаний и экзаменов. Правительство осуществляет контроль посредством налоговых сборов и оказания помощи населению. Государство осуществляет социальный контроль через систему правоохранительных органов, каналы СМИ и через другие доступные ресурсы.
Все большую роль в России начинают играть общественные организации, которые осуществляют контроль в сфере торговли, рынка труда, экологической безопасности и защиты окружающей среды. Такого рода контроль может осуществляться как на микро, так макро уровне.
Субъектом этого контроля или надзора становится государство, превращаясь в специализированный общественный институт. В данной ситуации важен баланс контроля и доверия, поскольку излишний контроль влияет на развитие человека, уровень его самосознания и сводит на нет волевые усилия и проявления свободного гражданина.
Остановимся на методах социального контроля, которые могут проявляться в:
— изоляции, то есть установлении физических барьеров между девиантом и обществом, без усилий исправить поведение или перевоспитать человека.
— обособление или ограничение контакта девианта с другими членами социума, не предполагая полной изоляции и допуская возможность изменения поведения и возвращения в общество. При условии готовности выполнять общепринятые нормы.
—реабилитации, т.е. активном взаимодействии с девиантом с целью подготовки его к возвращению в социум и добровольного исполнения предписанных социальных ролей.
Подводя итоги, необходимо отметить, что социальный контроль должен придерживаться «золотой середины», а человек — соотносить свободу выбора с необходимостью нести ответственность за этот выбор.
© blog.tutoronline.ru, при полном или частичном копировании материала ссылка на первоисточник обязательна.
Перечень всех учебных материаловГосударство и правоДемография История Международные отношения Педагогика Политические науки Психология Религиоведение Социология |
Лекция 3. Девиантное поведение и социальный контрольОсновные понятия Социальный контроль, социальные нормы, санкции, ценности, привычки, манеры, табу, самоконтроль, внешний контроль, общественное мнение, девиантное поведение, конформизм, инновация, ритуализм, ретреатизм, бунт, релятивизм. Словарь 1. Социальные предписания — запрет или разрешение что-либо делать, обращенные к индивиду или группе в устной, письменной, формальной и неформальной форме. Основная литература 1. Кравченко А. И. Социология. — М., 1999. Дополнительная литература 1. Волков Ю. В., Мостовая Н. А. Социология в вопросах и ответах. М., 1999. |
Влияние социальных ситуаций и личных последствий на неформальные социальные санкции
© 2008 The Author Social and Personal Psychology Compass 2 (2008): 10.1111 / j.1751-9004.2008.00141.x
Сборник журналов© 2008 Blackwell Publishing Ltd
Социальный контроль и его детерминанты 17
Маркес Дж., Абрамс Д., Паес Д. и Мартин-Табоада К. М. (1998). Роль категоризации
и внутригрупповых норм в суждениях групп и их членов.Journal of Personality and
Social Psychology, 75, 976 — 988.
Marques, J. M., Abrams, D., Páez, D., & Hogg, M. A. (2001). Социальная категоризация, социальная идентификация
и отказ от девиантных членов группы. В M. A. Hogg & R. S. Tindale
(Eds.), Blackwell Handbook of Social Psychology: Group Processes. Оксфорд, Великобритания: Блэквелл.
Маркес, Дж. М. (1990). Эффект черной овцы: однородность внешней группы в социальных сравнениях —
изонных параметров.В Д. Абрамс и М. А. Хогг (ред.), Теория социальной идентичности: конструктивные и
критических достижений (стр. 131–151). Лондон, Великобритания: Harvester Wheatsheaf и Нью-Йорк, Нью-Йорк:
Springer-Verlag.
Маркес, Дж. М., и Паес, Д. (1994). Эффект черной овцы: социальная категоризация, отклонение
внутригрупповых отклонений и восприятие групповой изменчивости. В W. Stroebe & M. Hewstone (Eds.),
European Review of Social Psychology (Vol. 5, pp. 37–68). Чичестер, Великобритания: Wiley.
Маркес, Дж. М., & Изербит В. Ю. (1988). Эффект черной овцы: предвзятое отношение к
членам группы в межгрупповых и внутригрупповых ситуациях. Европейский журнал социальной психологии,
18, 287–292.
Маркес, Дж. М., Изербит, В. Ю., и Лейенс, Дж. П. (1988). Эффект черной овцы: крайность
суждений по отношению к членам группы как функция групповой идентификации. Европейский журнал
социальной психологии, 18, 1–16.
Маркес, Дж. М., Паес, Д., и Абрамс, Д. (1998). Социальная идентичность и межгрупповая дифференциация
как субъективный социальный контроль. В S. Worchel, J. F. Morales, D. Paèz и J.-C. Deschamps (Eds.),
Социальная идентичность: международные перспективы (стр. 124–141). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Сейдж.
Маркес, Дж. М., Абрамс, Д., Паес, Д., и Хогг, М. А. (2001). Социальная категоризация, социальная идентификация
и неприятие девиантных членов группы. В M. A. Hogg & S.Tindale (Eds.),
Групповые процессы (стр. 400–424). Оксфорд, Великобритания: Блэквелл.
Миллер Д. Т. (1999). Норма корысти. Американский психолог, 54, 1053–1060.
Миллер Р. С. (1987). Эмпатическое смущение: ситуационные и личные детерминанты
реакций на смущение другого человека. Журнал личности и социальной психологии, 53,
1061–1069.
Misavage, R., & Richardson, J. T. (1974). Сосредоточение ответственности: альтернативная гипотеза
в ситуациях, требующих помощи.Европейский журнал социальной психологии, 4, 5–15.
Мориарти, Т. (1975). Преступление, приверженность и отзывчивый наблюдатель: два полевых эксперимента.
Журнал личности и социальной психологии, 31, 370–376.
Нюгье, А., Ниденталь, П. М., Брауэр, М., и Шекрун, П. (2007). Моральные и гневные эмоции
, вызванные неформальным социальным контролем. Познание и эмоции, 21, 1699–1720.
Осгуд, Д. У., Уилсон, К. К., О’Мэлли, П. М., Бахман, Дж. Г., и Джонсон, Л.Д. (1996).
Рутинные действия и индивидуальное девиантное поведение. American Sociological Review, 61, 635 — 655.
Парсонс Т. (1951). Социальная система. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса.
Петти Р. Э., Уильямс К. Д., Харкинс С. Г. и Латане Б. (1977). Социальное запрещение помощи
самому себе: реакция свидетеля на чизбургер. Бюллетень личности и социальной психологии, 3,
575–578.
Пилиавин, И.М., Роден, Дж., И Пилиавин, Дж.А. (1969). Добрый самарианизм: подземный феномен
? Журнал личности и социальной психологии, 13, 289–299.
Пилиавин, Дж. А., и Пилиавин, И. М. (1972). Влияние крови на реакцию пострадавшего. Журнал
Личность и социальная психология, 23, 353 — 361.
Прентис, Д. А., Миллер, Д. Т., и Лайтдейл, Дж. Р. (1994). Асимметрии в привязанности к группам
и их членам: различие между группами с общей идентичностью и группами с общей связью.
Бюллетень личности и социальной психологии, 20, 484 — 493.
Росс, Э. А. (1901). Социальный контроль. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Макмиллан.
Schachter, S. (1951). Отклонение, неприятие и общение. Журнал аномальных и социальных
Психология, 46, 190–207.
Шерер, К. Р. (2001). Эмоциональный опыт подвержен социальным и технологическим изменениям:
Экстраполяция в будущее. Информация о социальных науках, 40, 125–151.
Шварц, С.Х. и Клаузен Г. Т. (1970). Ответственность, нормы и помощь в экстренных случаях.
Журнал личности и социальной психологии, 16, 299–310.
Шварц, С. Х., и Готтлиб, А. (1976). Реакция очевидцев на насильственную кражу: Преступление в
Иерусалим. Журнал личности и социальной психологии, 34, 1188–1199.
Социальный контроль и относительность отклонений
7.1 Социальный контроль и относительность отклонений
Цели обучения
- Определите отклонения, преступность и социальный контроль.
- Поймите, почему Эмиль Дюркгейм сказал, что отклонение от нормы — это нормально.
- Поймите, что подразумевается под относительностью отклонения.
Девианс Поведение, которое нарушает нормы и вызывает негативные социальные реакции. поведение, которое нарушает социальные нормы и вызывает негативные социальные реакции. Некоторое поведение считается настолько вредным, что правительства принимают письменные законы, запрещающие такое поведение. Преступное поведение, нарушающее уголовное законодательство. поведение, которое нарушает эти законы, и, безусловно, является важным типом отклонений, который беспокоит многих американцев.
Тот факт, что девиантность и преступность вызывают негативную социальную реакцию, напоминает нам о том, что каждое общество должно гарантировать, что его члены в целом соблюдают социальные нормы в их повседневном взаимодействии. Социальный контроль Способы, с помощью которых общество предотвращает и наказывает поведение, нарушающее социальные нормы. относится к способам, с помощью которых общество пытается предотвращать и наказывать поведение, нарушающее нормы. Подобно тому, как в обществе, подобном США, существуют неформальные и формальные нормы (см. Главу 2 «Взгляд на общество: проведение социологических исследований»), в нем существует неформальный и формальный социальный контроль.Как правило, неформальный социальный контроль используется для контроля поведения, которое нарушает неформальные нормы, а формальный социальный контроль используется для контроля поведения, которое нарушает формальные нормы. Обычно мы отказываемся нарушать неформальные нормы, если даже думаем о их нарушении, потому что боимся рискнуть негативной реакцией других людей. Эти реакции и, следовательно, примеры неформального социального контроля включают гнев, разочарование, остракизм и насмешки. Формальный социальный контроль в Соединенных Штатах обычно включает правовую систему (полицию, судьи и прокуроры, сотрудники исправительных учреждений), а также, для предприятий, многие местные, государственные и федеральные регулирующие органы, составляющие регулирующую систему.
Социальный контроль никогда не бывает идеальным, и существует так много норм и людей, что всегда есть люди, которые нарушают какие-то нормы. Фактически, Эмиль Дюркгейм (1895/1962), основатель социологии, обсуждаемой в главе 1 «Социология и социологическая перспектива», подчеркнул, что общество без девиации невозможно по крайней мере по двум причинам. Во-первых, коллективное сознание (см. Главу 1 «Социология и социологическая перспектива») никогда не бывает достаточно сильным, чтобы предотвратить все нарушения правил.По его словам, даже в «обществе святых», таком как монастырь, правила будут нарушаться, что вызовет негативную социальную реакцию. Во-вторых, поскольку девиантность выполняет несколько важных функций для общества (которые мы обсудим позже в этой главе), любое данное общество «изобретает» девиантность, определяя определенные формы поведения как девиантные, а людей, которые их совершают, как извращенцев. Поскольку Дюркгейм считал отклонение от нормы по этим причинам неизбежным, он считал его нормальной частью любого здорового общества.
Хотя отклонение в этом отношении является нормальным явлением, остается верным то, что некоторые люди более склонны к его совершению, чем другие.Верно также и то, что в некоторых местах в рамках данного общества уровень отклонений выше, чем в других местах; например, в городах США уровень насильственных преступлений выше, чем в сельской местности. Тем не менее, пример с монастырем Дюркгейма поднимает важный вопрос относительно относительности девиантности: считается ли поведение девиантным, зависит от обстоятельств, в которых оно происходит, а не от самого поведения. Хотя в монастыре разговор может считаться девиантным, в другом месте он определенно будет считаться нормальным.Если нападавший, скажем, молодой мужчина, убивает кого-то, ему грозит арест, судебное преследование и, во многих штатах, возможная казнь. Но если солдат убивает кого-то во время войны, его можно считать героем. Убийство происходит в любой ситуации, но контекст и причины убийства определяют, будет ли убийца наказан или ему вручат медаль.
Отклонение также является относительным по двум причинам. Во-первых, это относительно в пространстве : данное поведение может считаться девиантным в одном обществе, но приемлемым в другом обществе.Вспомните обсуждение сексуального поведения в главе 3 «Культура», где мы увидели, что сексуальные действия, осуждаемые в одних обществах, часто практикуются в других. Во-вторых, девиантность относительно времени : поведение в данном обществе может считаться девиантным в один период времени, но приемлемым много лет спустя; и наоборот, поведение может считаться приемлемым в один период времени, но отклоняющимся спустя много лет. В конце 1800-х годов многие американцы употребляли кокаин, марихуану и опиум, потому что они были обычными компонентами безрецептурных продуктов при таких симптомах, как депрессия, бессонница, менструальные спазмы, мигрень и зубная боль.Изначально Coca-Cola содержала кокаин и, что неудивительно, сразу же стала хитом, когда поступила в продажу в 1894 году (Goode, 2008). Сегодня, конечно, все три препарата запрещены.
Относительность девиантности во всех этих отношениях отражена в известном заявлении социолога Говарда С. Беккера (1963, стр. 9), который несколько десятилетий назад писал, что
Отклонение — это не качество действия, совершенного лицом, а, скорее, следствие применения другими правилами или санкциями к «нарушителю».«Девиант — это тот, к кому был успешно применен этот ярлык; девиантное поведение — это поведение, которое люди так навешивают.
Это понимание открывает некоторые провокационные возможности для реакции общества на отклонения и преступность. Во-первых, вредное поведение, совершаемое корпорациями и богатыми людьми, не может считаться девиантным, возможно, потому, что им занимаются «респектабельные» люди. Во-вторых, проституция и другие, возможно, менее вредные виды поведения могут считаться очень девиантными, потому что они считаются аморальными или из-за предвзятого отношения к тем людям (бедным и небелым), которые, как считается, ими занимаются.Эти соображения порождают несколько вопросов, на которые необходимо ответить при изучении отклонений. Во-первых, почему одни люди более склонны к отклонениям, чем другие? Во-вторых, почему показатели девиации различаются по таким социальным категориям, как пол, раса, социальный класс и возраст? В-третьих, почему в одних местах вероятность отклонений выше, чем в других? В-четвертых, почему одни виды поведения с большей вероятностью, чем другие, будут считаться девиантными? В-пятых, почему некоторые люди и люди из определенных социальных слоев с большей вероятностью, чем другие люди, будут сочтены девиантными и наказаны за девиантное поведение? В-шестых, и последнее, но, конечно, не менее важное: что можно сделать для снижения уровня насильственных преступлений и других серьезных форм отклонений? Социологическое исследование девиантности и преступности призвано ответить на все эти вопросы.
Основные выводы
- Девиантность — это поведение, которое нарушает социальные нормы и вызывает негативные социальные реакции.
- Преступление — это поведение, которое считается настолько серьезным, что нарушает формальные законы, запрещающие такое поведение.
- Социальный контроль означает способы, с помощью которых общество пытается предотвратить поведение, нарушающее нормы, и наказать за него.
- Эмиль Дюркгейм считал, что девиантность — нормальная часть любого общества.
- Считается ли поведение девиантным, зависит от обстоятельств, при которых оно происходит. Рассмотрение определенного поведения как девиантного также варьируется от одного общества к другому и от одной эпохи к другой в рамках данного общества.
Для вашего обзора
- В каком смысле отклонение считается относительным?
- Почему Дюркгейм считал девиантность нормальной частью общества?
Социальный контроль как измерение социальной интеграции в JSTOR
АбстрактныйКоэффициенты смертности с поправкой на возраст выше среди не состоящих в браке и не родителей, чем среди состоящих в браке и родителей.Влияние семейного и родительского статуса на смертность обычно связывают с положительными эффектами социальной интеграции или социальной поддержки. Однако механизмы, с помощью которых социальная поддержка или интеграция связаны с результатами в отношении здоровья, остаются в значительной степени неизученными. Один из механизмов может включать поведение, связанное со здоровьем; семейные отношения брака и воспитания детей могут обеспечивать внешнее регулирование и способствовать саморегулированию поведения, связанного со здоровьем, которое может повлиять на здоровье. В настоящем исследовании используется национальная выборка для изучения взаимосвязи семейного и родительского статуса с различными типами поведения, связанными со здоровьем.Результаты показывают, что брак и присутствие детей в доме сдерживают негативное отношение к здоровью. В рамках теоретической основы социальной интеграции предполагается, что семейные роли способствуют социальному контролю за поведением в отношении здоровья, которое влияет на последующую смертность.
Информация о журналеJournal of Health and Social Behavior (JHSB) издает статьи, применяющие социологические концепции и методы к пониманию здоровья, болезни и медицины в их социальном контексте.Редакционная политика отдает предпочтение тем рукописям, которые создают и проверяют знания в области медицинской социологии, которые демонстрируют стимулирующую ученость и ясность выражения, и которые, как принято вместе отражают широту интересов читателей. Публикуется ежеквартально в марте, июне, сентябре и декабре.
Информация об издателеЗаявление о миссии Американской социологической ассоциации: Служить социологам в их работе Развитие социологии как науки и профессии Содействие вкладу социологии в общество и ее использованию Американская социологическая ассоциация (ASA), основанная в 1905 году, является некоммерческой организацией. членство в ассоциации, посвященной развитию социологии как научной дисциплины и профессия, служащая общественному благу.ASA насчитывает более 13 200 членов. социологи, преподаватели колледжей и университетов, исследователи, практикующие и студенты. Около 20 процентов членов работают в правительстве, бизнес или некоммерческие организации. Как национальная организация социологов Американская социологическая ассоциация, через свой исполнительный офис, имеет все возможности для предоставления уникального набора услуги своим членам и способствовать жизнеспособности, заметности и разнообразию дисциплины.Работая на национальном и международном уровнях, Ассоциация стремится сформулировать политику и реализовать программы, которые, вероятно, будут иметь самые широкие возможное влияние на социологию сейчас и в будущем.
4.4B: Неформальный социальный контроль — социальные науки LibreTexts
Социальный контроль относится к социальным процессам, которые регулируют индивидуальное и групповое поведение в попытке добиться соответствия.
Цели обучения
- Приведите примеры разницы между неформальными и формальными средствами социального контроля
Ключевые моменты
- Неформальный контроль обычно предполагает усвоение человеком определенных норм и ценностей.Этот процесс известен как социализация.
- Формальные средства социального контроля обычно связаны с государством. Правительство применяет внешние санкции для предотвращения хаоса, насилия или аномии в обществе. Некоторые теоретики, такие как Эмиль Дюркгейм, называют эту форму контроля регулированием.
- Социальные ценности, присущие людям, являются продуктами неформального социального контроля, неявно осуществляемого обществом через определенные обычаи, нормы и нравы. Люди усваивают ценности своего общества, независимо от того, осознают это внушение или нет.
- Современное западное общество использует стыд как один из способов контроля, но его основная зависимость основывается на вине, а когда это не работает, на системе уголовного правосудия.
Ключевые термины
- соответствие : идеология соблюдения единого стандарта или социальной однородности
- санкция : штраф или мера принуждения, направленная на обеспечение соблюдения; особенно принятый несколькими странами или международным органом
- соответствие : тенденция подчиняться желаниям других или соглашаться с ними
Социальный контроль
Социальный контроль относится к социальным и политическим механизмам, которые регулируют индивидуальное и групповое поведение в попытке добиться соответствия и соответствия правилам данного общества, государства или социальной группы.Социологи выделяют две основные формы социального контроля — неформальный контроль и формальный контроль.
Официальный контроль
Формальный социальный контроль обычно связан с государством. Правительство применяет внешние санкции для предотвращения хаоса, насилия или аномии в обществе. Примером этого может быть закон, запрещающий физическим лицам совершать кражи. Некоторые теоретики, такие как Эмиль Дюркгейм, называют этот тип контроля регулированием.
Неформальный контроль
Неформальный контроль обычно предполагает усвоение человеком определенных норм и ценностей.Этот процесс называется социализацией. Социальные ценности, присущие людям, являются продуктами неформального социального контроля, неявно осуществляемого обществом через определенные обычаи, нормы и нравы. Люди усваивают ценности своего общества, независимо от того, осознают это внушение или нет.
Неформальные санкции могут включать в себя стыд, насмешки, сарказм, критику и неодобрение, которые могут заставить человека соответствовать социальным нормам общества. В крайних случаях санкции могут включать в себя социальную дискриминацию, изоляцию и насилие.Неформальный социальный контроль может иметь большее влияние на человека, чем формальный контроль. Когда социальные ценности становятся внутренними, они становятся аспектом личности человека.
Неформальные санкции сдерживают «девиантное» поведение. Пример отрицательной санкции изображен в сцене из фильма Pink Floyd «Стена». В этой сцене молодой главный герой подвергается насмешкам и словесным оскорблениям со стороны учителя средней школы за то, что он пишет стихи на уроке математики. Другой пример — в фильме «О мальчике.«В этом фильме мальчик не решается прыгнуть с высокого трамплина и подвергается насмешкам за свой страх. Хотя в конце концов он прыгает, его поведение контролируется стыдом, а не внутренним желанием прыгнуть.
Неформальные средства контроля: на похоронах люди склонны вести себя так, как будто они скорбят, даже если они не знали человека, который скончался. Это пример социальной ситуации, контролирующей эмоции человека.ЛИЦЕНЗИИ И АТРИБУЦИИ
CC ЛИЦЕНЗИОННЫЙ КОНТЕНТ, ПРЕДЫДУЩИЙ РАЗДЕЛ
- Курирование и проверка. Источник : Boundless.com. Лицензия : CC BY-SA: Attribution-ShareAlike
CC ЛИЦЕНЗИОННОЕ СОДЕРЖАНИЕ, СПЕЦИАЛЬНАЯ АТРИБУЦИЯ
- Социология эмоций. Источник : Википедия. Расположен по адресу : en.Wikipedia.org/wiki/Sociology_of_emotions . Лицензия : CC BY-SA: Attribution-ShareAlike
- этнометодология. Источник : Викисловарь. Расположен по адресу : en.wiktionary.org/wiki/ethnomethodology . Лицензия : CC BY-SA: Attribution-ShareAlike
- Безграничный. Предоставлено : Безграничное обучение. Расположен по адресу : www.boundless.com//sociology/…gy-of-emotions . Лицензия : CC BY-SA: Attribution-ShareAlike
- Эмоции. Расположен по адресу : http://www.youtube.com/watch?v=Bv_DzgQacr4 . Лицензия : Общественное достояние: неизвестно Авторские права . Условия лицензии : Стандартная лицензия YouTube
- Эмоция счастья | Flickr — Обмен фотографиями !. Источник : Flickr. Расположен по адресу : http://www.flickr.com/photos/tigerzeye/244053833/ . Лицензия : CC BY: Attribution
- Социальный контроль. Источник : Википедия. Расположен по адресу : en.Wikipedia.org/wiki/Social_control . Лицензия : CC BY-SA: Attribution-ShareAlike
- Социальный контроль. Источник : Википедия. Расположен по адресу : en.Wikipedia.org/wiki/Social_control . Лицензия : CC BY-SA: Attribution-ShareAlike
- Теория социального контроля. Источник : Википедия. Расположен по адресу : en.Wikipedia.org/wiki/Social_control_theory . Лицензия : CC BY-SA: Attribution-ShareAlike
- соответствие. Источник : Викисловарь. Расположен по адресу : en.wiktionary.org/wiki/conformity . Лицензия : CC BY-SA: Attribution-ShareAlike
- соответствие. Источник : Викисловарь. Расположен по адресу : en.wiktionary.org/wiki/compliance . Лицензия : CC BY-SA: Attribution-ShareAlike
- санкция. Источник : Викисловарь. Расположен по адресу : en.wiktionary.org/wiki/sanction . Лицензия : CC BY-SA: Attribution-ShareAlike
- Эмоции. Расположен по адресу : http://www.youtube.com/watch?v=Bv_DzgQacr4 . Лицензия : Общественное достояние: неизвестно Авторские права . Условия лицензии : Стандартная лицензия YouTube
- Эмоция счастья | Flickr — Обмен фотографиями !. Источник : Flickr. Расположен по адресу : http://www.flickr.com/photos/tigerzeye/244053833/ . Лицензия : CC BY: Attribution
- Похороны друга и коллеги | Flickr — Обмен фотографиями !. Источник : Flickr. Адрес: : http://www.flickr.com/photos/78428166@N00/6973381150/ . Лицензия : CC BY: Attribution
13.5A: Социальный контроль — социальные науки LibreTexts
Взгляд теории конфликта на образование фокусируется на той роли, которую школьные системы могут играть в реализации социального контроля.
Цели обучения
- Обсудить использование школьной системы и средств массовой информации в качестве средства осуществления социального контроля в данном обществе
Ключевые моменты
- Теория конфликта предполагает, что идеи общества являются идеями правящего класса.
- Социальный контроль обычно относится к социальным и политическим механизмам или процессам, которые регулируют индивидуальное и групповое поведение, приводя к соответствию и соответствию правилам данного общества, государства или социальной группы.
- Школы могут способствовать достижению целей социального контроля, заставляя учащихся вести себя социально приемлемыми способами. Посредством социального контроля студентов учат границам допустимого поведения.
- Неформальный социальный контроль осуществляется обществом без явного указания этих правил и выражается через обычаи, нормы и нравы.
- Социальный контроль может осуществляться с использованием неформальных санкций, которые могут включать стыд, насмешки, сарказм, критику и неодобрение. Социальный контроль также может быть усилен с помощью формальных санкций.
- Образование может поддерживать социальный контроль с помощью различных механизмов, таких как идеологическая обработка, неформальные санкции и формальные санкции.
- Посредством социального контроля учащихся учат границам допустимого поведения.
- Образование может поддерживать социальный контроль с помощью различных механизмов, таких как идеологическая обработка, неформальные санкции и формальные санкции.
Ключевые термины
- идеологическая обработка : Обучение основам и принципам любой науки или системы убеждений; Информация.
- Формальный социальный контроль : Социальные и политические механизмы или процессы, которые регулируют индивидуальное и групповое поведение, приводя к соответствию правилам данного общества, государства или социальной группы, предпринимаемым государством в судебном порядке.
- Приемлемое поведение : Поведение, соответствующее общественным нравам и нормам.
Теория конфликтов
Теория конфликта предполагает, что идеи, которых придерживается общество, являются идеями правящего класса. Правящий класс использует школы, а также средства массовой информации и другие средства коммуникации, чтобы распространять идеи, которые будут поддерживать его продолжающееся правление. Учитывая это предположение, точка зрения конфликта часто фокусируется на той роли, которую школьные системы могут играть в влиянии на общественное мнение или осуществлении социального контроля.
Социальный контроль обычно относится к социальным и политическим механизмам или процессам, которые регулируют индивидуальное и групповое поведение, приводя к соответствию и соответствию правилам данного общества, государства или социальной группы.Школы могут способствовать достижению целей социального контроля, заставляя учащихся вести себя социально приемлемым образом. Некоторые могут считать этот тип социализации формой идеологической обработки. В любом случае социальные ценности, присущие людям, являются продуктом неформального социального контроля. Оно осуществляется обществом без явного указания этих правил и выражается через обычаи, нормы и нравы. Люди социализируются сознательно или подсознательно.
Школы как агенты социализации: школы могут способствовать достижению целей социального контроля, заставляя учащихся вести себя социально приемлемыми способами.Правоприменение
Социальный контроль может осуществляться с использованием неформальных санкций, которые могут включать стыд, насмешки, сарказм, критику и неодобрение. В крайних случаях санкции могут включать социальную дискриминацию и изоляцию. Например, одноклассники могут навязывать гендерные нормы, высмеивая мальчиков, которые предпринимают действия, считающиеся женскими, например, пишут стихи или танцуют. Неформальные санкции могут иметь мощный эффект; люди усваивают норму, которая становится аспектом личности.
Социальный контроль может также осуществляться с использованием формальных санкций. Формальные санкции могут применяться в большой группе, в которой один человек может игнорировать санкции других лиц. Эта форма контроля обычно принимает форму действий правительства. Правительство и организации используют правоохранительные механизмы и другие формальные санкции, такие как штрафы и тюремное заключение. В школах формальные санкции могут включать задержание, отстранение от занятий или другие формальные наказания.
Посредством социального контроля студентов учат границам допустимого поведения.Они переносят эти уроки в повседневную жизнь, а затем и в карьеру. Таким образом, уроки социального контроля, полученные в школе, могут подготовить учащихся, например, к тому, чтобы стать послушным пролетариатом в капиталистической экономике.
Социальный контроль: Знаки, предупреждающие о запрещенных действиях; пример социального контроляСоциальный контроль
Социальный контроль
ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ:
Попытка манипулировать сознанием граждан так что они принимают правящую идеологию и отказываются подчиняться конкуренции идеологии.
Социализация
На всю жизнь процесс, посредством которого люди приобретают культурную компетентность и знания о правила общественной организации.
Агенты идеологического социального контроля:Семья
Медведи основная ответственность за обучение нас взглядам, ценностям и поведению считается уместным нашими родителями (нашим обществом). Они несут ответственность за наше развитие.
В Я — это та часть нас, которая действует с самосознанием, осуществляет самоконтроль, проявляет сознание и вину и принимает решения о том, кто мы, какие мы были и кем надеемся стать.
Образование
В школа обучает поведенческим стандартам сообщества через речь, одежду, и манера поведения. Школы внушают правильное отношение учеников к работе, уважение к власти и патриотизм.
Религиозный группы обеспечивают руководство по поведению участников и наказание за непослушание.Это укрепляет статус кво путем обучения что люди должны принять несовершенное общество (бедность, расизм и войны) потому что они рождены грешниками. В угнетенным рекомендуется принять свою судьбу, потому что они будут вознаграждены в следующая жизнь. (стр.140)
Спорт
«Легкая атлетика содержит в себе — в своих правилах, процедурах, обучении и настроениях — парадигма ожиданий взрослых в отношении молодежи »(Matza, 1964: 207). Спорт также укрепляет ценности США среди участников.
Медиа
Фильмы и телевизионные программы продвигают образы и идеологии, поддерживающие империализм, капитализм, расизм, сексизм, милитаризм, авторитарное насилие, бдительность, и антагонизм против рабочего класса (Parenti 1992).
Правительство
Правительство идеологический контроль проявляется в политических выступлениях, книгах и законодательстве. Одна из попыток правительства — убедить общественность, что капитализм — это хорошо, а социализм — это плохо.
ПРЯМОЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ:
попытки наказать или нейтрализовать — сделать бессильными — организации или лица, отклоняющиеся от норм общества.
Агенты прямого социального контроляСоциальные Социальное обеспечение
«The функция общественного благосостояния — рассеивать общественные беспорядки путем прямого государственное вмешательство »(с. 145).
Наука
Наука и медицина разработала ряд методов формирования и управления поведение нонконформистов.
Правительство
В Правительство, как законный обладатель власти в обществе, принимает непосредственное участие в контроль над его жителями. Это включает защита своей жизни и имущества. Это требует поддержания порядка в обществе. У правительства есть четкий мандат задерживать и наказывать преступников.
Разница между формальным и неформальным социальным контролем
Социальный контроль — это различные средства, с помощью которых общество регулирует человеческое поведение.Как понятие в социальных науках не существует единого определения, поскольку социологи используют это понятие по-разному. Ограниченное определение может концептуализировать социальный контроль как организованный ответ и регулировать только те виды поведения, которые считаются девиантными или проблемными. Более широкое определение может включать недиффиантное поведение как под действием социального контроля. Как бы то ни было, формальный и неформальный социальный контроль — это два основных типа и наиболее распространенные классификации многих форм социального контроля.
Формальный и неформальный социальный контроль можно определить достаточно легко; формальный контроль принимает форму письменного и официального, как в случае с правилами и законами, в то время как неформальный контроль является неписаным, как в традициях, нормах и ценностях. Хотя это явное различие между двумя типами, важно отметить, что большинство ситуаций можно разрешить формальными или неформальными способами. Эта статья исследует и дифференцирует эти две формы социального контроля в следующих разделах.
Что такое формальный социальный контроль?
Формальный социальный контроль часто определяется как любой социальный контроль, основанный на законе. Некоторые авторы классифицируют действие как формальный контроль, если он установлен письменным и официальным документом, например, в правилах и положениях конкретной организации. Любая форма контроля, применяемая или вводимая государством, является формальным социальным контролем. Примерами этого являются мониторинг, расследования или аресты, проводимые полицией, наказания, назначенные судебными судами, и политика регулирующих органов, таких как Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов.
Хотя не всегда и не исключительно, формальный социальный контроль, как правило, носит принудительный, карательный и репрессивный характер. У человека или группы лиц, находящихся под формальным социальным контролем, нет другого выбора, кроме как подчиняться. В прошлом формальный контроль часто сосредоточивался на преступлениях и наказаниях, независимо от того, предусматривались ли санкции для сдерживания в будущем или реинтеграции. И в требованиях современного общества к большему контролю правительства склонны принимать законы, запрещающие или ограничивающие действия членов общества.
Формальный социальный контроль, как правило, является предпочтительным типом в больших урбанизированных обществах.Люди в этих обществах постоянно призывают свои правительства вмешиваться во все виды социальных взаимодействий и издавать все больше и больше законов. Члены этих обществ также не очень хорошо знают друг друга и поэтому часто прибегают к формальному социальному контролю для разрешения своих конфликтов.
Что такое неформальный социальный контроль?
Неформальный социальный контроль — это любой из тех видов деятельности, которые регулируют человеческое поведение и взаимодействие и не основываются на законах. Чаще всего и наиболее эффективно общество контролирует поведение своих членов через социализацию.Неформальный контроль может принимать форму поощрений, таких как похвала или комплименты, заставляющих членов чувствовать себя социально желанными и, следовательно, подкрепляющих желаемое поведение. С другой стороны, неформальный контроль также может быть в форме санкций, таких как насмешки или сплетни, для предотвращения нежелательного поведения. Этот неформальный социальный контроль осуществляется в первую очередь в семьях, школах или на рабочих местах.
Опять же, не всегда и не исключительно, неформальный социальный контроль имеет тенденцию быть более убедительным, формирующим и интегрирующим.Социальные нормы редко имеют силу принуждения, особенно в очень независимых и образованных обществах, поэтому было бы лучше прибегнуть к убеждению, чтобы заставить членов действовать. В школе детей учат не делать из них хранилища знаний, а развивать их способности, чтобы впоследствии они могли приспособиться и интегрироваться в общество.
Люди в небольших сообществах, члены которых, как правило, очень хорошо знают друг друга, часто используют неформальные средства управления своим обществом, даже имея доступ к формальным средствам.Когда люди очень хорошо знают друг друга, они склонны вести переговоры и разрешать конфликт между собой, а не прибегать к юридическому вмешательству. Что касается предупреждения преступности, члены также с большей вероятностью будут организовывать и формировать гражданский патруль, а не вызывать полицию для наблюдения.
Разница между формальным и неформальным социальным контролем
Определение
Формальный социальный контроль — это действия, регулирующие человеческое поведение, основанные на законе. Неформальный социальный контроль — это тот, который служит той же цели регулирования человеческого поведения, но не основан на законах.
Обеспечение соблюдения социальных единиц
Официальный социальный контроль осуществляется любым государственным органом, таким как полиция, судебные суды и регулирующие органы. Неформальный социальный контроль осуществляется семьями, школами и рабочими местами.
Основные примеры
Примерами формального социального контроля являются полицейская деятельность, судебные санкции и регулирующая политика. Примерами неформального социального контроля являются социализация, похвала и комплименты, насмешки и сплетни.
Природа или качество
Официальный социальный контроль обычно носит принудительный характер, карательный и репрессивный. Неформальный социальный контроль имеет тенденцию быть убедительным, формирующим и интегрирующим.
Тип общества
Крупные городские общества, члены которых не очень хорошо знают друг друга, как правило, предпочитают формальный социальный контроль. Небольшие сельские сообщества, члены которых очень хорошо знают друг друга, склонны отдавать предпочтение неформальному социальному контролю.
Формальный и неформальный социальный контроль
Сводка
- Социальный контроль — это любое из средств, которые общество использует для регулирования человеческого поведения.Как понятие социальных наук, оно определяется разными социологами по-разному. Распространенные определения обычно ограничивают действие социального контроля в сторону контроля над девиантным и опасным поведением, но другие определения включают все виды социального поведения.
- Формальный и неформальный социальный контроль — это два основных типа и наиболее распространенная классификация социального контроля.
- Официальный социальный контроль — это контроль, основанный на законах. Они соблюдаются всеми видами государственных органов, такими как полиция, судебные суды и регулирующие органы.Примерами такого типа общественного контроля являются полицейская деятельность, судебные санкции и нормативная политика.
- Неформальный социальный контроль — это контроль, не основанный на законе. Этот социальный контроль осуществляется социальными единицами, такими как семьи, школы и рабочие места. Примерами могут служить награды в виде похвалы и комплиментов, а также наказания в виде насмешек или сплетен.
Джин Браун — зарегистрированный психолог, имеющий лицензию профессиональный преподаватель, а также внештатный академический и творческий писатель.Она преподавала курсы социальных наук как на уровне бакалавриата, так и на уровне магистратуры. Джин также была научным консультантом и участником ряда презентаций статей по психологии и специальному образованию. Ее сертификаты включают TESOL (Тампа, Флорида), Сертификат практики психиатрического отделения и Маркер дипломных курсов.
Последние сообщения от gene Brown (посмотреть все): Если вам понравилась эта статья или наш сайт. Пожалуйста, расскажите об этом. Поделитесь им с друзьями / семьей.
Cite
APA 7
Коричневый, г.(2020, 14 июля). Разница между формальным и неформальным социальным контролем. Разница между похожими терминами и объектами. http://www.differencebetween.net/science/psychology/difference-between-formal-and-informal-social-control/.
MLA 8
Коричневый, ген. «Разница между формальным и неформальным социальным контролем». Разница между похожими терминами и объектами, 14 июля 2020 г., http://www.differencebetween.net/science/psychology/difference-between-formal-and-informal-social-control/.