Средней тяжести вреда здоровью: Прикaз Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 24 апреля 2008 г. N 194н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

Содержание

РАЗЪЯСНЕНИЕ СТАТЬИ 112 УК РФ — «УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ»

МВД Просмотров: 17588

Сотрудниками группы дознания Отделения МВД России по Усть-Канскому району расследуются преступления, предусмотренное статьей 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которая состоит из 2 частей и изложена следующим образом:

Часть 1 – Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет.

Часть 2 —  То же деяние, совершенное в отношении малолетних, из хулиганских побуждений, по мотивам политической, расовой, национальной ненависти или вражды, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Лица, совершившие данный проступок, привлекаются к уголовной ответственности уже с 14 лет, так как данное преступление доступно для понимания подростка.

На практике случаи совершения несовершеннолетними преступлений рассматриваемой статьи нередки и практически в 100% происходят в ходе обоюдной драки, либо при самоутверждении подростков друг перед другом. Зачастую лицам, которым причинен вред здоровью, сразу мирятся с лицами, которые им причинили данный вред здоровью, и при обращении в медицинские учреждения умышленно, утверждают, что телесные повреждения получили самостоятельно, что никто в этом не виноват. По каждому такому случаю, сотрудники полиции проводят проверку. В ходе проведения проверки назначается медицинская экспертиза, по результатам которой, указывается, мог ли гражданин самостоятельно получить обнаруженные у него телесные повреждения, поэтому если пострадавший гражданин говорит не правду и вводит в заблуждение сотрудников полиции о том, что получил самостоятельно телесные повреждения, то заключение медицинской экспертизы показывает, что телесные повреждения не могли образоваться самостоятельно пострадавшим гражданином и сотрудники полиции все равно устанавливают истинные причины получения телесных повреждений и их виновника.
Поэтому настоятельно рекомендуем не лгать сотрудникам полиции об обстоятельствах получения телесных повреждений, так как истинные обстоятельства их получения все равно будут установлены.   

Вред здоровью средней тяжести (ст.112 УК РФ)

                           Статья 112 УК РФ

                 Вред здоровью средней тяжести

 

Указанное правонарушение – это покушение на состояние здоровья иного лица.

Причинением вреда здоровью физическому лица является нарушение как самой целостности, так и нормальной работы частей организма из-за влияния на них различных характеристик окружающей обстановки (материальных, синтетических, биологических, психических).

 

Характеристики нанесения вреда, относящегося к средней тяжести

Одним из определяющих критериев нанесения вреда здоровью средней тяжести является продолжительное заболевание (т. е. преходящая потеря работоспособности на более чем три недели (21 день) или обширная потеря совокупной работоспособности в размере менее одной трети (данный определяющий критерий, состоящий в потере совокупной работоспособности назначается по показаниям судмедэкспертов). Итоговой характеристикой причинения вреда здоровью средней тяжести является потеря суммарной трудоспособности от 10% до 30%, которая определяется с помощью судебно-медицинских экспертов.

  Состав преступления по статье 112 УК РФ

Настоящее правонарушение квалифицируется преднамеренностью его причин, может предприниматься как с косвенным, так и прямым умыслом.  Причинитель вреда изначально знал небезопасность своего активного или пассивного поведения для социума, предвидел неотвратимость или вероятность опасных для окружающих людей последствий и хотел их наступления (отражены в части второй статьи, закрепляющей преступления, совершенные умышленно). Преступление считается осуществленным с косвенным умыслом, если тот, кто его совершил, изначально понимал небезопасность своего поведения (бездеятельности) для социума, провидел неотвратимость или вероятность опасных для окружающих людей результатов, не хотел, но умышленно предвидел последствия либо относилась к ним безразлично.

Определяющие характеристики, выявленные в части второй статьи об убийстве входят в специальные составы преступления.

 

 

Взыскание и ответственность

С 14 лет любое лицо может быть уголовно наказано за правонарушение по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Причинение вреда здоровью средней тяжести наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Преступление является средней степени тяжести, поэтому за его совершение реальный тюремный срок предоставляется возможным только человеку, уже имевшему судимость или же осуществившему это правонарушение во время условно-досрочного нахождения на свободе.

ч. 2 ст. 112 УК РФ

ч. 2 ст. 112 УК РФ – причинение вреда здоровью средней тяжести:

  • в отношении двух или более лиц;
  • в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
  • в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;
  • группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
  • из хулиганских побуждений;
  • по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
  • с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Нанесение ущерба здоровью средней тяжести по неосторожности

На сегодняшний день уголовная ответственность за причинение вредя здоровью средней тяжести по неосторожности отсутствует. Виновника теоретически можно привлечь к гражданско-правовой ответственности (зависит от ситуации). Но саму неосторожность необходимо будет доказать.

Нанесение ущерба здоровью средней тяжести при ДТП

Уголовной ответственность за указанное деяние при дорожно транспортном прошествии нет. Виновное лицо  может быть привлечено к административной ответственности, которая предполагает взыскание в качестве денежного штрафа или утери права вождения транспортного средства.

Предварительное следствие и рассмотрение уголовных дел данной категории

Возбуждение уголовных дел о правонарушениях, описанных в части первой рассматриваемой статьи уголовного кодекса, происходит органами дознания (дознавателями) и рассматривается мировыми судьями. Вторая часть статьи намного серьезнее возбуждаются следствием, а рассмотрение проходят в районных судах.

Освобождение от уголовной ответственности

Если с пострадавшим происходит улаживание конфликта, вероятно освобождение от уголовной ответственности. Данный принцип зафиксирован в общей части уголовного кодекса в статье, содержащей положения о примирении с лицом, которому причинен вред.

Тем не менее, не стоит забывать, что прекращение уголовного дела за примирением сторон – это право суда, а не его обязанность. Суд должен со всех сторон изучить вид и степень угрозы для общества во время принятия решения, также исследовать информацию и личности подсудимого и другие материалы дела (признан ли пострадавший потерпевшим, его финансовое благосостояние, оказывалось ли воздействие на пострадавшего с целью урегулирования конфликта, что было предпринято виновником для уменьшения принесенного в ходе правонарушения ущерба и т.д.). Вынося окончательный приговор, необходимо понять, не противоречит ли он целям и задачам охраны полномочий и правовых интересов отдельного человека, общества и государства.

В ходе дополнительной проверки установлено, что М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий

18.03.2019 в ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы поступило заявление гр. Х о привлечении к уголовной ответственности М., нанесшего ему телесные повреждения.

По результатам проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ УУП ОМВД неоднократно принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое межрайонной прокуратурой отменено.

В ходе дополнительной проверки установлено, что М. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Дознавателем ОД ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы 03.12.2019 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении М.

Дознанием установлено, что М. 02 февраля 2019 года, находясь на кухне квартиры, в ходе ссоры с отцом, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последнему вреда здоровью средней тяжести, во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанес отцу один удар кулаком правой руки в область плеча слева, один удар кулаком правой руки в область лица и один удар кулаком правой руки в область головы, причинив отцу физическую боль и телесные повреждения, в виде: «закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга) в легкой теменной доле; ушибленная рана в области верхней губы», что квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)».

М. в ходе дознания свою вину не признал, однако, его причастность к совершению указанного преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Уголовное дело 17.07.2020 направлено мировому судье судебного участка района Бабушкинский г. Москвы для рассмотрения существу.

После вмешательства прокуратуры возбуждено уголовное дело по факту причинения средней тяжести вреда здоровью местной жительницы

После вмешательства прокуратуры возбуждено уголовное дело по факту причинения средней тяжести вреда здоровью местной жительницы

В прокуратуру Советского района г. Владивостока поступило обращение местной жительницы о несогласии с принятым органом предварительного расследования решением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ее избиения бывшим супругом.

В ходе проверки установлено, что в декабре 2016 года потерпевшая вместе со своим малолетним ребенком приехали к отцу последнего, с которым женщина находилась в стадии бракоразводного процесса.

На следующий день, когда она собралась уезжать из квартиры, мужчина начал избивать ее. Всё это происходило на глазах ребенка и продолжалось до приезда сотрудников полиции.

Из акта судебно-медицинского осмотра следует, что причиненные потерпевшей телесные повреждения, в том числе черепно-мозговая травма, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Между тем, органом предварительного расследования было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, указанное постановление в адрес прокуратуры района для проверки его законности и обоснованности не направлялось.

Учитывая данные обстоятельства, прокурор Советского района г. Владивостока отменил незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указав на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) и необходимость рассмотрения вопроса о возбуждения уголовного дела по этой статье.

 После вмешательства прокуратуры права потерпевшей восстановлены, органом предварительного расследования принято решение о возбуждении уголовного дела, ход и результаты расследования которого поставлены на контроль прокуратуры района.

О необходимости установления общей административной ответственности за неосторожное причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью

Существует необходимость установления в КоАП РФ общей административной ответственности за причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенные вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, и решения вопроса об установлении общей административной ответственности за причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенные по неосторожности.
Данные изменения необходимы, учитывая декриминализацию с 2003 года причинения средней тяжести вреда здоровью, совершенного по неосторожности, отсутствие общей административной ответственности за причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенные вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей или по неосторожности, а также меньшую вероятность привлечения лица к гражданско-правовой или дисциплинарной ответственности, чем к административной ответственности, и достаточную опасность данных деяний, совершенных при определенных отягчающих обстоятельствах (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью двум или более лицам, либо повлекшее значительный имущественный ущерб и т. п.), для установления административной ответственности за их совершение. Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности необходима подача потерпевшим в суд искового заявления, которое может быть не подано или отозвано им по своей инициативе.
Для привлечения лица к дисциплинарной ответственности необходимо отнесение лица, причинившего вред, к лицам, являющимся работниками или обучающимися либо лицами, проходящими какую-либо службу, и причинившими вред во время исполнения своих обязанностей.
Таким образом, привлечение к гражданско-правовой или дисциплинарной ответственности возможно не во всех случаях и носит несистемный характер, что исключает такую неотвратимость наказания, которая возникает при установлении за противоправное деяние административной ответственности.
Административная ответственность за причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности, совершенные в определенных случаях (нарушение правил дорожного движения, пожарной безопасности, содержания животных и др. ), распределена в КоАП РФ и законах субъектов РФ об административной ответственности достаточно произвольно, что не учитывает степень опасности данных деяний, а установление такой ответственности только в законах субъектов РФ об административной ответственности нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, поскольку степень опасности причинения вреда здоровью не может определяться фактом его совершения в конкретном субъекте РФ.
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости установления в КоАП РФ и проекте КоАП РФ общей административной ответственности за причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенные вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, и решения вопроса об установлении общей административной ответственности за причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенные по неосторожности.
При этом наиболее необходимо установление общей административной ответственности за данные деяния, совершенные при определенных отягчающих обстоятельствах (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью двум или более лицам, либо повлекшее значительный имущественный ущерб и т. п.), свидетельствующих о повышенной степени их опасности.
Внесение данных изменений будет способствовать соблюдению конституционного принципа высшей ценности человека, его прав и свобод, противодействию коррупции и более правильному распределению административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ и законами субъектов РФ, и противоправных деяний, не влекущих как уголовной, так и административной ответственности.


Практический результат

Соблюдение конституционного принципа высшей ценности человека, его прав и свобод, противодействию коррупции и более правильное распределение административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ и законами субъектов РФ, и противоправных деяний, не влекущих как уголовной, так и административной ответственности.

Проходит общественное обсуждение проект приказа, утверждающего Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека


Минздравом России разработан проект приказа, которым утверждается  порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Ранее действовавший приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» будет признан утратившим силу.

Согласно новому документу под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции организма человека в результате воздействия одного или нескольких внешних повреждающих факторов (физических, химических, биологических, психических) либо в результате неоказания помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, либо вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, определяется врачом-судебно-медицинским экспертом. Эксперт должен проводить исследования объективно, на строго научной и практической основе. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При необходимости к экспертизе привлекаются врачи других специальностей.

Согласно проекту порядка вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Квалифицирующими признаками являются: в отношении тяжкого вреда, причиненного здоровью человека — вред здоровью, опасный для жизни, потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, неизгладимое обезображивание лица, значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть, полная утрата профессиональной трудоспособности; в отношении средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека — длительное расстройство здоровья,  значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть; в отношении легкого вреда, причиненного здоровью человека — кратковременное расстройство здоровья, незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

Медицинской характеристикой указанных квалифицирующих признаков, которые используются при проведении судебно-медицинской экспертизы с целью определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются медицинские критерии, которые также содержатся в проекте документа.

Наряду с этим проектом приказа утверждается таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате вреда, причиненного здоровью человека.

В настоящее время проект приказа размещен в сети Интернет для общественного обсуждения.

Ссылка на проект — http://regulation.gov.ru/projects#npa=39209 

Степени тяжести вреда здоровью. Частные положения: тяжкий, средний, легкий вред здоровью 🚩⭐

Уголовный Кодекс Российской Федерации различает:

1. Тяжкий вред здоровью.

2. Среднюю тяжесть вреда здоровью.

3. Легкий вред здоровью.

Тяжкий вред здоровью

Признаком тяжкого вреда здоровью является опасный для жизни вред здоровью, а при отсутствии этого признака — последствия причинения вреда здоровью:

— потеря зрения, речи, слуха;

— потеря какого-либо органа либо утрата органом его функций;

— неизгладимое обезображивания лица;

— расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

— полная утрата профессиональной трудоспособности;

— прерывание беременности;

— психическое расстройство;

— заболевание наркоманией или токсикоманией.

Тяжкий вред здоровью так же подразделяется на:

1. Опасный для жизни вред здоровью;

2. Неопасный для жизни вред здоровью, но являющийся тяжким по последствиям.

Вред здоровью средней тяжести

Признаками вреда здоровью средней тяжести являются:

— отсутствие опасности для жизни; — отсутствие последствий, указанных в статье 112 УК Российской Федерации — длительное расстройство здоровья;

— значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее, чем на одну треть.

Под длительным расстройством здоровья следует понимать временную утрату трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).

Под значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на одну треть следует понимать стойкую утрату трудоспособности от 10 до 30% включительно.

Легкий вред здоровью

Признаками легкого вреда здоровью являются:

— кратковременное расстройство здоровья;

— незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

Под кратковременным расстройством здоровья следует понимать временную утрату трудоспособности продолжительностью не свыше 3 недель (21 день).

Под незначительной стойкой утратой трудоспособности следует понимать стойкую утрату общей трудоспособности, равную 5%.

Доверьте решение своих проблем профессионалам!

Более подробную информацию можно получить в разделах сайта:

Обязанность откровенности и определение умеренного вреда от чрезмерного облучения и облучения, намного превышающего предполагаемое в диагностической радиологии

1 апреля 2013 года новый стандартный контракт Национальной службы здравоохранения (NHS) вступил в силу для всех организаций, заказывающих услуги здравоохранения NHS. за исключением услуг, предоставляемых по договорам первичной медико-санитарной помощи. Контракт требует, чтобы все поставщики услуг NHS и другие организации, оказывающие услуги пациентам NHS, соблюдали обязательство откровенности. Это требование возникло в результате рекомендации отчета Фрэнсиса о недостатках фонда NHS Foundation Trust в Мид-Стаффордшире. 1 В соответствии с этой обязанностью откровенности, если происшествие, о котором следует сообщить, или есть подозрение на то, что произошло нарушение безопасности пациента, поставщик медицинских услуг должен предоставить информацию о пострадавших пациентах об инциденте и провести расследование в течение 10 дней. Это договорное обязательство распространяется только на инциденты, повлекшие за собой травмы средней или тяжелой степени тяжести или смерть. Вред определяется с использованием определений, приведенных в документе Национального агентства по безопасности пациентов (NPSA) «Семь шагов к безопасности пациентов». 2 Возникает вопрос, каким образом об облучении, намного превышающем запланированное, сообщалось в Комиссию по качеству медицинской помощи в соответствии с Правилами 2000 года об ионизирующем излучении (медицинское облучение) (IRMER) 3 , или о случаях чрезмерного облучения пациентов, о которых сообщалось Управлению по охране труда и технике безопасности в соответствии с положениями об ионизирующих излучениях. Регламент 1999 (IRR) 4 следует толковать в рамках этого определения вреда, чтобы можно было должным образом выполнить обязанность откровенности.

В этой статье делаются некоторые прагматические предложения относительно численных пороговых значений дозы для пациента, которые могут быть приняты как в целом соответствующие определению умеренного вреда, необходимого для выполнения обязанности откровенности. Принято считать, что концепция прочной связи между числовыми значениями радиационного облучения и фактическим ущербом является сомнительной, как это было исследовано Международной комиссией по радиологической защите (МКРЗ) при первоначальной разработке концепции индекса вреда. 5

Более широкий вопрос, касающийся диапазона возможностей причинения вреда из-за ошибочного радиологического диагноза, не рассматривается в этом обсуждении, и следует подчеркнуть, что оправданные высокие дозы пациента по определению не являются инцидентами и, следовательно, никогда не повлекут за собой выполнение обязанности. откровенности, как определено выше.

ВРЕД ОТ ИНЦИДЕНТОВ ПЕРЕДАЧИ РАДИАЦИИ

В NPSA 2 определены уровни вреда, причиненного инцидентом, требующие действий в соответствии с обязанностью откровенности:

  • умеренный — любой инцидент, связанный с безопасностью пациента, который привел к умеренному усиление лечения и причинило значительный, но не постоянный ущерб

  • серьезный — любой инцидент, связанный с безопасностью пациента, который, по-видимому, привел к необратимому ущербу

  • смерть — любой инцидент, связанный с безопасностью пациента, который непосредственно привел к смерти.

Вред определяется как травма, страдание, инвалидность или смерть, и, что важно, в контексте поздних эффектов радиации, различные уровни вреда не включают временные ограничения. Ясно, что наиболее важным определением, которое следует сопоставить с серьезностью радиационного инцидента, является определение умеренного вреда, при котором возникает обязанность откровенности. В NPSA разъясняется значение «умеренного увеличения объема лечения» как возврата к хирургическому вмешательству, незапланированного повторного госпитализации, длительного периода лечения, дополнительного времени в больнице или в амбулаторных условиях, отмены лечения или перевода в другое место, например, в интенсивную терапию. уход в результате происшествия.Приведенный пример инцидента средней степени тяжести, связанного с радиологией, — это сломанная ступня, не обнаруженная на рентгеновском снимке, в результате чего пациента отправляют на обширную физиотерапию с последующими болью и повреждениями. 2 Этот пример будет охватывать ситуацию, когда радиационный инцидент, такой как визуализация не той стороны, затем непосредственно привел к неправильному или повторному лечению пациента, что привело к умеренному или большему ущербу. Это повлечет за собой обязанность быть откровенным из-за очевидного результата в виде умеренного вреда.Следует отметить, что такой инцидент с «неправильной стороной» умеренного вреда на самом деле может не вызвать обычную отчетность в соответствии с IRMER, поскольку общая эффективная доза для пациента может быть только удвоена и, следовательно, не должна превышать пороговые значения отчетности, указанные в Руководстве по охране здоровья и безопасности (HSE). ) Инструктивная записка PM77 6 , за исключением CT, хотя интерпретация этого момента может быть разной.

Стохастические эффекты

Основным вредом для здоровья от воздействия ионизирующего излучения в диагностической радиологии является радиационно-индуцированный рак, состояние, которое, безусловно, относится к категории умеренного вреда или выше.Ясно, что как стохастический эффект, это вероятность рака, а не его тяжесть, которая может быть количественно определена на основе оценки дозы радиации; поэтому становится сложно определить серьезность вреда, используя меру, связанную только с вероятностью его возникновения. Приведенные выше определения серьезности вреда в NPSA предназначены для связи с пятью уровнями оценок последствий и пятью уровнями оценок вероятности с целью оценки общего риска, где оценка риска представляет собой оценку последствий, умноженную на оценку вероятности. 7 Этот подход к определению риска как продукта серьезности вреда и вероятности вреда используется ниже, но делается попытка использовать числовые оценки серьезности и вероятности с целью предложить значение дозы облучения, которое можно было бы использовать. чтобы вызвать долг откровенности. В остальной части этого документа слово «риск» относится к этому продукту серьезности и вероятности, за исключением случаев, когда в других документах он упоминается как категоризация вероятности, где он указан в кавычках, e.грамм. «умеренный риск».

Риск был определен как «вероятность того, что на кого-то или что-то, что ценится, будет оказано неблагоприятное воздействие предусмотренным образом опасностью». 8 Расчет риска, R (вероятность наступления определенных последствий в год) может быть выражен как произведение S (серьезность ущерба) и P (вероятность наступления в год). этого вреда). Если мы согласимся с тем, что можно использовать один и тот же подход к пожизненным рискам, таким как пожизненный риск радиационно-индуцированного смертельного рака, то это можно использовать в качестве подхода для количественной оценки вероятности, связанной с пороговым значением для инцидента с умеренным вредом. .Сначала необходимо ввести количественную меру тяжести вреда.

Для целей анализа затрат и выгод при планировании крупных проектов, а также промышленной, транспортной и дорожной безопасности необходимо, чтобы денежная оценка стоимости несчастного случая со смертельным исходом для общества и, следовательно, сумма, которую стоит потратить на предотвращение несчастного случая, должна быть определенный. Однако, помимо очевидной этической проблемы, связанной с концепцией, реальная используемая ценность будет зависеть от контекста и соображений о том, сколько различные национальные группы населения или организации будут готовы заплатить, чтобы предотвратить летальный исход.ВШЭ ранее использовала контрольную денежную оценку для предотвращения смертельного исхода в размере 1 000 000 фунтов стерлингов, 8 , а в последнее время назвала 1 112 000 фунтов стерлингов за человеческие расходы плюс еще 212 000 фунтов стерлингов за соответствующие финансовые затраты. 9 Оценки по остальной части Европы различаются. 10

В целях приблизительной оценки стоимость в 1 000 000 фунтов стерлингов принята здесь как стоимость одной потерянной жизни. Используя это в качестве начального значения, мы можем рассмотреть постепенное масштабирование серьезности с точки зрения финансовых последствий.Если мы возьмем пороговую стоимость «умеренного увеличения лечения» равной 1000 фунтов стерлингов, то получим номинальную степень тяжести 0,001 по сравнению с степенью тяжести 1,0 для смерти. 11 Выбор 1000 фунтов стерлингов в качестве стоимости «умеренного увеличения стоимости лечения» является в некоторой степени произвольным, но этот выбор подтверждается частотным анализом электронной таблицы тарифов на оплату по результатам за 2013–2014 годы для госпитализированных пациентов и амбулаторных процедур. , 12 , который показывает сильный пик в диапазоне от 501 до 1500 фунтов стерлингов.

Если мы предположим, что данный пациент вряд ли станет жертвой более чем одного серьезного радиационного инцидента в течение жизни, тогда известный инцидент ( p = 1) приведет к номинальной финансовой серьезности S = 0,001 связанный с умеренным вредом, приведет к пожизненному риску R = 0,001. Если мы примем точку зрения, что это общее значение риска должно оставаться постоянным на уровне R = 0,001 для инцидента с вероятностью вызвать радиационно-индуцированный рак с серьезностью S = 1 (смертельный исход), тогда соответствующая вероятность этого фатального инцидент р = 0.001. В отчете ICRP 60 13 приведен коэффициент вероятности возникновения рака со смертельным исходом в течение всей жизни, равный 5% на зиверт. В более позднем отчете ICRP 107 14 рекомендуется, чтобы этот приблизительный коэффициент вероятности смертельного рака, на котором основаны текущие международные стандарты радиационной безопасности, по-прежнему соответствовал целям радиологической защиты. Используя этот коэффициент, эффективная доза 20 мЗв приведет к вероятности смертельной индукции рака p = 0.001. Таким образом, предполагается, что дополнительная эффективная доза в 20 мЗв, возникающая в результате инцидента, будет подходящей величиной для запуска обязанности откровенности как инцидента умеренного вреда для большинства пациентов.

Этот уровень вероятности также согласуется с отчетом главного врача за 1995 год, который рекомендовал пожизненную вероятность смерти в результате неблагоприятного ответа, равную одному из 1000, как начало категории «умеренного риска». 15,16 Эта категоризация также используется Агентством по охране здоровья (HPA) для описания вероятности возникновения рака в течение жизни, связанной с обоснованными диагностическими радиологическими исследованиями. 17 HPA действительно указывает, что возраст и пол пациента могут привести к вероятности, связанной с увеличением эффективной дозы, и это следует учитывать при принятии решения о том, классифицировать ли облучение как «умеренный риск» или «низкий риск». . Тем не менее, для большинства пациентов триггерный уровень 20 мЗв будет подходящим для одного случая в жизни.

Детерминированные повреждения тканей

Третий тип радиологических инцидентов с диагностической радиологией средней степени тяжести включает детерминированные повреждения тканей, вызванные случайным облучением. Поскольку для развития повреждений тканей требуется время, эта ситуация может отличаться от ситуации, в которой вредные последствия легко продемонстрировать. Важно отметить, что кожная реакция или эпиляция в результате оправданной процедуры с применением высоких доз не попадают в эту категорию, поскольку это не было бы инцидентом.

Кожные эффекты, такие как эритема или эпиляция, переходят от временных к постоянным по мере увеличения поглощенной дозы. Исходя из логики, что постоянные изменения соответствуют серьезным, i.е. класс постоянного вреда выше, то определение умеренного вреда, вероятно, лучше всего соответствует началу временной эритемы и временной эпиляции с пороговой поглощенной дозой в контексте интервенционной радиологии 2 и 3 Гр, соответственно, 18 значений в соответствии с другими рекомендациями. 19,20

Порог дозы для долгосрочного воздействия на хрусталик глаза был предметом многочисленных недавних дискуссий, включая вопрос о том, могут ли он иметь элементы стохастического процесса, но принятое в настоящее время значение пороговая поглощенная доза — 0. 5 Гр. 14

Различия в восприятии оценки вреда среди медсестер в системе классификации безопасности пациентов

Абстрактные

Фон

Точная оценка вреда медицинским персоналом очень важна в системе отчетности о событиях, связанных с безопасностью пациентов, но существуют различия в восприятии из-за недостаточного образования.

Методы

Мы разработали инструмент опроса, состоящий из девяти сценариев инцидентов, связанных с безопасностью пациентов, для исследования согласия между экспертами в оценке вреда среди медсестер.Инструмент опроса был распространен среди 287 медсестер, работающих в двух больницах.

Результаты

Общее значение каппа для соглашения между экспертами составило k = 0,21 для вреда и k = 0,28 для продолжительности вреда. В девяти сценариях событий, связанных с безопасностью пациентов, таких как «неправильно маркированный образец» или «дренаж плевральной дренажной трубки», когда степень вреда не была ясна, оценки вреда и продолжительности вреда несколько разошлись.

Заключение

Для качества системы отчетности о происшествиях, связанных с безопасностью пациентов, очень важна точная оценка вреда, нанесенного медицинским персоналом; однако результаты этого исследования показали, что оценка степени вреда корейскими медсестрами не была стандартизирована.Причина такой вариабельности может быть связана с отсутствием образования, учитывающего оценку вреда. Следовательно, необходимы как обучение оценке вреда, так и разработка программ в поддержку этого обучения.

Образец цитирования: Ли К., Юн К., Юн Б., Шин Э. (2020) Различия в восприятии оценки вреда среди медсестер в системе классификации безопасности пациентов. PLoS ONE 15 (12): e0243583. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0243583

Редактор: Мойтаба Вайсморади, Университет Норд, НОРВЕГИЯ

Поступила: 23 июня 2020 г .; Одобрена: 23 ноября 2020 г .; Опубликовано: 7 декабря 2020 г.

Авторские права: © 2020 Lee et al. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все соответствующие данные находятся в рукописи и вспомогательных информационных файлах.

Финансирование: Это исследование было поддержано NRF (Национальный исследовательский фонд Кореи), финансируемым Министерством образования (NRF-2018R1D1A3B07049955). Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: У авторов нет конкурирующих интересов.

Введение

В 2003 году Национальный институт медицины США по теме «Безопасность пациентов: достижение нового стандарта медицинской помощи» заявил, что для сокращения числа предотвратимых несчастных случаев информация о безопасности пациентов, в том числе о предаварийных случаях и побочных эффектах, нуждается в стандартизации и управлении [1]. Тем не менее, из-за различий в системах отчетности о событиях, связанных с безопасностью пациентов, сообщалось о различиях в определениях несчастных случаев, измерениях их частоты и отслеживании событий, связанных с безопасностью пациентов [2].Гетерогенные системы ввода данных, различия в терминологии и классификации безопасности пациентов и непоследовательное использование характеристик в системах отчетности о событиях, связанных с безопасностью пациентов, затрудняют стандартизацию; кроме того, сообщалось, что для анализа и интерпретации предвосхищения и неблагоприятных событий в каждом наборе данных требуются разные индивидуальные методы [3].

Для четких и прямых усилий по обеспечению безопасности пациентов специалисты здравоохранения полагаются на точно описанную информацию о событиях, связанных с безопасностью пациентов, вреде события и основных причинах события.Среди них присвоение баллов вреда является решающим шагом в изучении событий, связанных с безопасностью пациентов, поскольку оно часто дает возможность инициировать реакцию на устранение вреда и события на организационном уровне [4]. Что касается событий, связанных с безопасностью пациентов, управление нежелательными явлениями или дозорными событиями, вызывающими, в частности, непосредственный вред пациентам, в последнее время стало основной задачей соответствующих специалистов [4].

Исследования относительно вреда событий, связанных с безопасностью пациентов, практически не проводились до начала 1960-х годов, и только отклонения от клинических руководств рассматривались в отношении предотвратимого вреда.При изучении такого вреда, как известно, очень трудно определить, был ли вред причинен медицинским лечением, было ли медицинское лечение ненужным или вред можно было предотвратить. Следовательно, с точки зрения пациента, оказывающего медицинскую помощь, постоянно предпринимаются различные усилия, такие как классификация вреда от возникновения события и точная оценка [5].

На сегодняшний день схемы классификации вреда были разработаны такими организациями, как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Национальный форум качества (NQF), Национальный координационный совет по отчетности и профилактике ошибок при приеме лекарств (NCC MERP) и Агентство здравоохранения. Исследования и качество (AHRQ) [4–6].В частности, Национальный координационный совет по отчетности и профилактике медикаментозных ошибок (NCC MERP) создал свой собственный индекс, классифицирующий медикаментозные ошибки, разработав определения уровней вреда в 2001 году. Более того, в 2010 году версия 1.1 шкалы вреда общего формата была представлена Агентство по исследованиям и качеству здравоохранения (AHRQ) в соответствии с Законом о безопасности и улучшении качества пациентов от 2005 г., который требует, чтобы все поставщики медицинских услуг использовали общий набор элементов данных при сообщении о событиях, связанных с безопасностью пациентов, с целью статистики и анализа данных, и использовать стандартизированный метод Организации по безопасности пациентов (PSO) для сбора и классификации данных.В этой версии влияние событий, связанных с безопасностью пациентов, на функциональные возможности пациентов классифицируется по семибалльной шкале, разделенной на пять категорий «Нет вреда» и «Смерть», а версия 1. 2 была выпущена в апреле 2012 года, что позволяет пользователям классифицировать вред по пятибалльная шкала от непричинения вреда к смерти [4].

Несмотря на широкое использование этих различных систем отчетности о событиях, связанных с безопасностью пациентов, в медицинских учреждениях, сообщалось о факторах, препятствующих последовательной, своевременной и точной отчетности.Во-первых, факторы, которые влияют на медицинский персонал, использующий систему отчетности, включают уровень ясности в отношении цели отчета, полезность системы и степень, в которой отчетность подчеркивается в институциональной коммуникации [7, 8]. Кроме того, на это влияет понимание и интерпретация репортером определения вреда и способствующих факторов, а также восприятие и личное суждение репортера, а также культура безопасности организации [7, 9, 10]. В частности, для точной системы отчетности о событиях, связанных с безопасностью пациентов, важна последовательность в определении и классификации предаварийных ситуаций и неблагоприятных событий у медсестер и другого медицинского персонала, которые вводят данные в систему [9, 11]. Во многих исследованиях сообщалось о противоречивых результатах в оценке вреда в отчете о событиях, связанных с безопасностью пациентов, между медицинским персоналом [7, 10, 12–14]. Для единообразия оценки риска была поднята потребность в соответствующих образовательных программах [10, 11].

В Корее Закон о безопасности пациентов был введен в действие и вступил в силу в 2015 году, и в соответствии с Законом о безопасности пациентов медицинские работники и пациенты, которые вызвали или узнали о событиях, связанных с безопасностью пациентов, могут сообщать о них самостоятельно, а медицинское учреждение реализует и управляет системой отчетности и обучения несчастным случаям, связанным с безопасностью пациентов, для расследования, исследования и распространения такого содержания самооценки.В текущей системе обучения отчетам о событиях, связанных с безопасностью пациентов, есть общие отчеты и подробные отчеты. В общей форме отчета указываются дата и время события, дата обнаружения и меры по улучшению для предотвращения повторения события, а в форме интенсивного отчета степень ущерба должна оцениваться вместе с дата и время события. Среди них, добровольное сообщение о событиях, связанных с безопасностью пациентов, и стандартизированная оценка степени вреда от события и факторов, способствующих безопасности, настоятельно необходимы для управления событиями, связанными с безопасностью пациентов, и обеспечения качественного улучшения на основе зарегистрированных событий.

Хотя точная оценка вреда медицинским персоналом очень важна, такие факторы, как отсутствие достаточной подготовки, способствуют различиям в восприятии; поэтому в этом исследовании инструмент оценки вреда, включающий девять сценариев безопасности пациентов для медсестер, работающих в медицинских учреждениях, был применен для оценки степени различий в восприятии вреда среди медсестер.

Материалы и методы

Научно-исследовательский проект

Настоящее исследование представляет собой предварительное исследование для определения степени согласия в оценке вреда между медсестрами, работающими в национальных онкологических центрах и передовых больницах общего профиля в разных регионах, с использованием инструмента оценки вреда событий, связанных с безопасностью пациентов.

Предмет исследования и сбор данных от испытуемых

Требуемое количество предметов варьируется от минимума, указанного Mundfrom et al. [15], согласно которым для факторного анализа необходимо абсолютное количество не менее 100 субъектов исследования, к исследованиям, сообщающим, что необходимо по крайней мере от 3 до 20 раз большее количество факторов. Однако на сегодняшний день нет единого мнения о размере исследовательской выборки, подходящей для исследовательского факторного анализа. Таким образом, поскольку в фактическом опросе этого исследования участвовали 287 медсестер, в анализ были включены в общей сложности 287 субъектов.

Данные были собраны с помощью анкет самоотчета, проведенных среди медсестер, работающих в Национальном онкологическом центре с 5 по 14 марта 2018 г. и христианской больнице Вонджу Северанс Университета Ёнсей с 25 июня по 5 июля 2019 г. Субъекты, которые хотели добровольно участвовать в этом исследование через уведомление о приеме на работу получили письменное объяснение об этом исследовании и заполнили анкету после принятия формы согласия.

Инструменты исследования

Инструмент.

Анкета была разработана с учетом содержания исследования, проведенного Тамарой и соавт. [4] со шкалой вреда общего формата версии 1.2 AHRQ и был настроен для оценки вреда и продолжительности вреда для каждого из девяти сценариев инцидентов, связанных с безопасностью пациентов: (1) лекарство, введенное неправильным путем, (2) разрыв части тела во время операции, (3) аллергия на контраст, (4) инфекция брюшной полости, (5) неправильно маркированный образец, (6) операция в неправильном месте, (7) дренаж дренажной трубки из грудной клетки, (8) передозировка лекарствами и (9) лечение не вовремя.Тем не менее, мы организовали сценарии инцидентов, связанных с безопасностью пациентов, из «Случаев безопасности пациентов и их предотвращения» [16], опубликованных Корейской ассоциацией медсестер, чтобы лучше отразить реальные инциденты в Корее. После завершения сценариев три эксперта, работающие в отделах безопасности пациентов в медицинских учреждениях, и один профессор университета рассмотрели и изучили, подходят ли выбранные сценарии, после чего было выполнено это исследование.

Анкета также включала 13 описательных вопросов для определения пола каждого испытуемого, текущего отдела, периода работы на текущей работе, удовлетворенности работой на текущей работе, прохождения обучения безопасности пациентов на текущей работе, метода обучения безопасности пациентов, содержания обучение безопасности пациентов, время обучения безопасности пациентов, участие или неучастие в событиях безопасности пациента на текущей работе, опыт инцидента, связанного с безопасностью пациента, на текущей работе, тип инцидента, связанный с безопасностью пациента, сообщение об инциденте, связанном с безопасностью пациента, типы инцидентов, связанных с безопасностью пациентов .

Определение вреда и длительности вреда в анкете.

В этом исследовании оценка вреда и продолжительности вреда для событий, связанных с безопасностью домашних пациентов, в каждом сценарии была основана на следующей классификации с применением критериев [17], предложенных NCC MERP. Ущерб был классифицирован как близкий к несчастному случаю (A): обстоятельства или события, способные вызвать ошибку, например, неорганизованное медицинское оборудование; почти промах (B): произошла ошибка, но она не дошла до пациента; нет вреда (C): произошла ошибка, которая достигла пациента, но не причинила вреда пациенту; легкий вред (D): произошла ошибка, которая достигла пациента и потребовала наблюдения, чтобы подтвердить, что она не причинила вреда пациенту и / или потребовала вмешательства для предотвращения вреда; Умеренный вред (E): произошла ошибка, которая могла способствовать или привела к временному ущербу для пациента и потребовала вмешательства; Серьезное повреждение (F): произошла ошибка, которая могла способствовать или привести к необратимому повреждению пациента и потребовала краткосрочной или долгосрочной госпитализации; и дозорное событие: произошла ошибка, которая могла способствовать смерти пациента или привести к ней. Продолжительность вреда была классифицирована как постоянная: у пациента произошла ошибка, сохраняющаяся более года; временный: у пациента возникла ошибка, сохраняющаяся менее года; и неизвестно.

Этические соображения

Для обеспечения этического рассмотрения субъектов это исследование было одобрено этическим комитетом Национального онкологического центра (IRB №: NCC 2018–0033) и Университетом Сангжи (IRB №: IRB 46). Исследователь предоставил письменное объяснение, включая цель исследования, добровольное участие и их анонимность, а также форму согласия для медсестер, которые хотели добровольно участвовать в исследовании.Когда субъект заполнил форму согласия, исследователь попросил его заполнить анкету.

Анализ данных

Собранные данные анализировали с помощью SPSS 26.0 (SPSS Inc, Чикаго, Иллинойс, США). Общие характеристики испытуемых были представлены в виде частоты и процента, и частота респондентов была рассчитана для каждого сценария. Кроме того, каппа Флейсс была рассчитана путем оценки согласия между экспертами для каждого сценария среди респондентов. Использовался стандартный статистический анализ значений каппа. Уровни согласия были почти идеальными, когда каппа имела значение 0,81–1,00; существенное согласие, когда оно составляло 0,61–0,8; умеренное согласие, когда оно составляло 0,41–0,60; справедливое согласие при 0,21–0,40; небольшое совпадение при 0,01–0,20; и 0 или меньше было интерпретировано как практически полное отсутствие согласия.

Результаты

Общая характеристика предметов

Всего в это исследование было включено 287 субъектов и 272 (94.8%) были женщинами. В состав рабочих отделений субъектов входили 192 (66,92%) общих отделения, 77 (26,8%) специальных отделений, таких как отделения интенсивной терапии и отделения неотложной помощи, 10 (3,5%) амбулаторных отделений. Самая большая группа, состоящая из 136 человек (47,4%), проработала не менее 1 года и менее 5 лет на своей текущей работе; 76 человек (26,5%) проработали более 10 лет; 64 человека (22,3%) проработали от 5 до 10 лет; 9 испытуемых (3,1%) проработали менее года. 194 респондента (67,6%) сообщили, что удовлетворены своей текущей работой. В настоящее время 283 человека (98,6%) сообщили, что прошли обучение безопасности пациентов на работе. Что касается методов обучения безопасности пациентов с дублированием ответов, 217 субъектов (75,6%) прошли обучение по «теоретическим лекциям», затем 196 (68,3%) с «сертифицированным обучением по брошюрам» и 191 (66,6%) с «кафедрой» транспортировка обучения ». Что касается содержания обучения безопасности пациентов, 261 (90,9%) сообщили о «понимании безопасности пациентов», а 257 (89.5%) сообщили о «процедуре сообщения об инцидентах». Количество субъектов, которые потратили более одного часа и менее четырех часов на обучение безопасности пациентов, было самым высоким — 170 (59,2%). Что касается участвующих мероприятий по безопасности пациентов, таких как специальные лекции, семинары и кампании на их текущем рабочем месте, 150 субъектов (52,3%) сообщили, что они участвовали (Таблица 1).

Случаи инцидента, связанного с безопасностью пациентов

На вопрос об их опыте инцидентов, связанных с безопасностью пациентов на текущей работе, 207 участников (72. 1%) сообщили, что сталкивались с нарушениями безопасности пациентов на работе. Что касается типов инцидентов, связанных с безопасностью пациентов, с которыми они столкнулись, 147 субъектов (51,2%) сообщили о близких обстоятельствах, а 131 субъект (45,6%) сообщили о случаях отсутствия вреда в качестве дублирующих ответов, в то время как 61 субъект (21,3%) сообщил о побочных эффектах и 22 субъекта (7,70%) сообщили о дозорных событиях. На вопрос, написали ли они отчет об инцидентах, связанных с безопасностью пациентов, 171 (59,6%) испытуемых ответили, что имели.На вопрос о типе инцидентов, связанных с безопасностью пациентов, которые они испытали, что позволило получить несколько ответов, 152 субъекта (53,0%) сообщили об ошибках приема лекарств, за которыми следовали падения, ответили 124 человека (43,2%) (таблица 2).

Уровень согласованности среди субъектов относительно сценариев

В ответ на каждый сценарий 135 субъектов ответили «легкий вред (D)» на сценарий «лекарство, введенное неправильным путем», и 74 субъекта ответили «умеренный вред (E)». Что касается продолжительности вреда для того же сценария, 128 субъектов ответили «временно», а 146 ответили «неизвестно».Во втором сценарии «Разрыв части тела во время операции» 151 субъект оценил его как «серьезный вред (F)», и продолжительность повреждения была также оценена как самая высокая, причем 153 субъекта ответили «навсегда». По третьему сценарию «контрастная аллергия» 131 субъект ответили «средний вред (E)» и 115 субъектов ответили «тяжелый вред (F)», в то время как в отношении продолжительности вреда 211 человек ответили «временно». Четвертый сценарий, «инфекции брюшной полости», был оценен 143 субъектами как «серьезный вред (F)» и 95 субъектами как «дозорное событие».Сто двадцать пять субъектов ответили на продолжительность вреда в этом сценарии «постоянным», а 97 субъектов ответили «неизвестно». Степень вреда в пятом сценарии, «неправильно маркированный образец», была оценена 110 субъектами как «средний вред (E)» и 103 субъектами как «дозорное событие»; Что касается продолжительности вреда, 144 человека оценили его как «временный». Степень вреда шестого сценария, «операция на неправильном участке», была оценена 203 участниками как «дозорное событие», а продолжительность вреда была оценена как «постоянная» 271 субъектом.Степень вреда седьмого сценария «дренаж плевральной дренажной трубки» была оценена 121 субъектом как «легкий вред (D)» и 82 субъектами как «средний вред (E)»; 244 человека оценили продолжительность вреда как «временную». В восьмом сценарии, «передозировка лекарством», 138 субъектов ответили «легкий вред (D)» и 92 субъекта ответили «умеренный вред (E)», а в отношении продолжительности вреда 176 субъектов ответили «временный». Что касается степени вреда в последнем сценарии, «лекарство дано в неподходящее время», 107 субъектов ответили «легкий вред (D)», а продолжительность вреда была оценена как «временная» 153 участниками.

После анализа степени согласия между экспертами среди респондентов, использующих каппу Флейса, оценка вреда дала значение 0,21, а значение продолжительности вреда — 0,28. (Таблица 3).

Обсуждение

Наши результаты показывают, что общее соглашение между экспертами о вреде инцидентов, связанных с безопасностью пациентов, в этом исследовании составляет 0,21, что значительно ниже, чем результат аналогичных исследований с использованием шкалы AHRQ Common Format Ham Scale Version 1.2 [4, 18]. В исследовании, проведенном Тамарой и соавт.[4], значение согласия между экспертами составляло 0,45, а в другом исследовании, проведенном Тони и др., Значение составляло 0,48 [4, 18]. В общих характеристиках субъектов исследования большинство субъектов этого исследования — это медсестры, которые имеют опыт работы на текущем рабочем месте более одного года и менее пяти лет и которые прошли обучение безопасности пациентов более одного часа и менее четыре часа. При изучении предмета исследования, проведенного Тамарой и соавт. [4] были менеджерами по качеству, рискам и безопасности и, следовательно, с большей вероятностью имели опыт оценки вреда от инцидентов, связанных с безопасностью пациентов. Однако участники исследования Toni et al. [18] имели 5 или менее лет опыта, что соответствует характеристикам испытуемых в нашем исследовании. Поскольку система отчетности о безопасности пациентов была активирована в Корее в соответствии с соответствующими законами в 2015 году, возможно, что медсестры, участвовавшие в нашем исследовании, имели меньший опыт оценки вреда, чем в предыдущих исследованиях, но в будущем необходимы дальнейшие исследования с учетом других факторов.

Кроме того, причиной низкого согласия между экспертами в этом исследовании могли быть субъективные суждения об оценках вреда, поскольку описание оценок вреда было предоставлено только со сценариями безопасности пациентов в анкете.Другой причиной низкого уровня согласия между экспертами при оценке вреда является то, что уровень понимания шкалы вреда, представленной докладчиком, как сообщается, влияет на оценку [7]. Когда в этом исследовании оценка вреда проводилась для девяти сценариев, связанных с инцидентами, связанными с безопасностью пациентов, в целом было продемонстрировано умеренное согласие, когда вред был известен, например, «разрыв части тела во время операции» или «операция на неправильном месте». С другой стороны, в случаях, когда оценка вреда была неясной, таких как «неправильно маркированный образец» или «дренаж плевральной дренажной трубки», оценка вреда и продолжительности вреда была несколько разрозненной.

Таким образом, потребность в обучении репортеров поднимается как более точный метод оценки вреда. Во многих исследованиях, включая Pronovost et al., Сообщалось, что профессиональное обучение и обмен идеями на практике помогают улучшить восприятие медицинским персоналом сценариев инцидентов, связанных с безопасностью пациентов [7, 10, 14, 19].

По результатам оценки вреда инцидентов, связанных с безопасностью пациентов, для медсестер с аналогичным опытом значение согласия между экспертами в этом исследовании было значительно ниже, чем в других исследованиях.Следовательно, необходимо разработать программу обучения в Корее, чтобы активно помогать медсестрам в выполнении их обязанностей по обеспечению безопасности пациентов посредством непрерывного мониторинга отчетов о безопасности пациентов и практического обучения оценке вреда при сообщении о происшествиях, связанных с безопасностью пациентов. Также требуется разработка междисциплинарных академических инструментов для стандартизации оценки вреда.

Несмотря на то, что такое исследование было впервые проведено в Корее, где большое внимание было уделено безопасности пациентов наряду с созданием системы отчетности по безопасности пациентов, основным ограничением данного исследования является отсутствие возможности обобщения, поскольку только медсестры были опрошены работающие в двух медицинских учреждениях.Затем, с точки зрения валидности анкеты, мы только проверили валидность содержания с тремя экспертами без пилотного исследования, лицевой валидности и валидности критериев.

Кроме того, в исследовании участвовали работающие медсестры, исходя из предположения, что они уже прошли соответствующую первичную подготовку, поэтому не было предоставлено никаких объяснений или отдельного обучения относительно оценки вреда или продолжительности вреда. Следовательно, поскольку медсестрам предлагалось немедленно прочитать и оценить каждый сценарий в анкете, индивидуальные различия могли повлиять на интерпретацию сценария и оценки, а различия в индивидуальном образовании и клиническом опыте могли быть отражены в их оценке.

Заключение

В системе отчетности о происшествиях, связанных с безопасностью пациентов, очень важна точная оценка медицинского персонала; однако существуют различия в восприятии из-за таких факторов, как недостаточная подготовка. Поэтому в настоящем исследовании для выявления различий в восприятии оценки вреда среди медсестер была применена шкала AHRQ Common Format Ham Scale Version 1.2. В этом исследовании анализировалось согласие между экспертами среди респондентов с помощью каппы Флейсса, для которой значение равно 0.21 был найден для оценки вреда и 0,28 для продолжительности вреда. Эти значения указывают на значительно более низкую согласованность в оценке вреда среди медсестер.

Для обеспечения качества отчетов о происшествиях, связанных с безопасностью пациентов, медицинским работникам важно точно оценивать степень причинения вреда пациентам. Это исследование показало, что оценка степени вреда корейскими медсестрами не была стандартизирована. Причина такой вариабельности может быть связана с отсутствием образования, учитывающего оценку вреда.Следовательно, необходимы как обучение оценке вреда, так и разработка программ в поддержку этого обучения.

Благодарности

Мы очень ценим вклад всех участников в это исследование. Мы хотели бы поблагодарить Editage (www.editage.co.kr) за редактирование на английском языке.

Список литературы

  1. 1. Институт медицины. Безопасность пациентов: достижение нового стандарта лечения. Вашингтон, округ Колумбия: National Academy Press, 2003.
  2. 2. Медстат. Исследование планирования внедрения для интеграции входных данных для отчетов о медицинских событиях и структуры данных для отчетности в AHRQ, CDC, CMS и FDA. Отчет представлен в AHRQ, 2002.
  3. 3. Рансиман В.Б., Уэбб Р.К., Хелпс С.К. и др. Сравнение исследований ятрогенных травм в Австралии и США. II: поведение рецензента и качество ухода. Int J Qual Health Care 2000; 12: 379–88. http://dx.doi.org/10.1093/intqhc/12.5.379. pmid: 11079217
  4. 4.Уильямс Т., Секенди М., Павкович С. и др. Надежность шкал вреда общего формата AHRQ при оценке событий, связанных с безопасностью пациентов. J Patient Saf Mar 2015; 11 (1): 52–9. http://dx.doi.org/10.1097/PTS.0b013e3182948ef9. pmid: 24080718
  5. 5. Хоппес М., Митчелл Дж. Л., Вендитти Э. Г. и др. Серьезные меры безопасности: добраться до Zero . J Healthc Risk Manag 2013; 32 (3): 27–45. http://dx.doi.org/10.1002/jhrm.21098. pmid: 23335299
  6. 6. Национальный форум качества (НРК).Поддержка подтверждения осложнений, связанных с безопасностью пациентов: фаза II [Интернет]. c2014 [получено 15 июля 2014 г.]. https://www.qualityforum.org/Publications/2013/02/Patient_Safety_Measures_Complications_-_Phase_2.aspx/.
  7. 7. Уильямс С., Эшкрофт Д. Ошибки, связанные с приемом лекарств: насколько надежны оценки серьезности, сообщаемые национальной системе отчетности и обучения? Int J Qual Health Care 2009; 21 (5): 316–320. http://dx.doi.org/10.1093/intqhc/mzp034. pmid: 19679598
  8. 8. Мэйо А., Дункан Д.Восприятие медсестрами ошибок при приеме лекарств: что нам нужно знать для безопасности пациентов. JNurs Care Qual 2004; 19 (3): 209–17. http://dx.doi.org/10.1097/00001786-200407000-00007. pmid: 15326990
  9. 9. Тамуз М., Харрисон М. Повышение безопасности пациентов в больницах: вклад теории высокой надежности и нормальной теории несчастных случаев. Health Serv Res. 2006. 41 (4): 1654–1676. http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-6773.2006.00570.x pmid: 16898984
  10. 10. Тамуз М., Томас Э., Франсуа К.Определение и классификация медицинской ошибки: уроки для систем отчетности по безопасности пациентов. Qual Saf Health Care 2004; 13 (1): 13–20. http://dx.doi.org/10.1136/qshc.2002.003376. pmid: 14757794
  11. 11. Хофер Т., Керр Э., Хейворд Р. Что такое ошибка? Эфф Клин Практ 2000; 3 (6): 261–9. pmid: 11151522
  12. 12. Винсент К., Стэнхоуп Н., Кроули-Мурфи М. Причины не сообщать о нежелательных явлениях: эмпирическое исследование. J Eval Clin Pract 1999; 5 (1): 13–21. http://dx.doi.org/10.1046/j.1365-2753.1999.00147.x. pmid: 10468380
  13. 13. Кон Л., Корриган Дж., Дональдсон М., ред. Человек ошибаться: создание более безопасной системы здравоохранения. Вашингтон, округ Колумбия: National Academy Press, 2000.
  14. 14. Проновост П., Хольцмюллер С., Янг Дж. И др. Использование отчетов об инцидентах для повышения безопасности пациентов: концептуальная модель. J. Пациент Саф. 2007. 31 (1): 27–33. http://dx.doi.org/10.1097/pts.0b013e318030ca05.
  15. 15. Mundfrom DJ, Shaw DG, Ke TL. Рекомендации по минимальному размеру выборки для проведения факторного анализа.Int J Testing 2005; 5 (2): 159–168. http://dx.doi.org/10.1207/s15327574ijt0502_4.
  16. 16. Чае Г., Ноа В., Парк М. и др. Профилактика и управление рисками для безопасности пациентов. Ассоциация медицинских сестер, 2014: 26–105.
  17. 17. Индекс NCC MERP для алгоритма классификации ошибок лекарств [Интернет]: NCC MERP; c1996-2001 [получено 20 февраля 2001 г.]. https://www.nccmerp.org/types-medication-errors/.
  18. 18. Тони А., Дебра А., Патрисия А.Дж., Джули Х.С. и др.Точность оценок вреда, введенных в систему отчетности о событиях. Журнал Нурс Адм 2015; 45 (4): 218–25. http://dx.doi.org/10.1097/NNA.0000000000000188. pmid: 25803804
  19. 19. Уоринг Дж. Качественное исследование внутрибольничных различий в сообщениях о событиях. Int J Qua / Здравоохранение. 2004. 16 (5): 347–352. http://dx.doi.org/10.1093/intqhc/mzh068.

Обязанность откровенности с первого взгляда

  • Законная обязанность откровенности распространяется на всех поставщиков медицинских услуг, зарегистрированных в CQC.
  • Относится к организациям, а не к отдельным лицам, но отдельные лица неизбежно будут участвовать в управлении и разрешении инцидентов.
  • Врачи также несут этический долг быть откровенными и честными, когда что-то идет не так.

Обязанность откровенности категории

Этический долг

  • Низкий порог для уведомления — любой вред или бедствие для пациентов.

«Долг откровенности» знаком большинству врачей, по крайней мере, в принципе.У врачей есть этический долг — сообщать пациентам, когда что-то пошло не так, извиняться и пытаться исправить ситуацию. MDU рекомендует этот подход с 1950-х годов.

В документе GMC «Надлежащая медицинская практика» (2013 г.) говорится, что врачи «должны быть открытыми и честными с пациентами, если что-то пойдет не так», а в более поздних рекомендациях по профессиональному долгу откровенности объясняется, что делать, если пациенту причинен вред или он страдает.

Обязательная пошлина

  • Более высокий порог, включает длительный психологический вред пациенту.

Законодательная пошлина была введена в ноябре 2014 года для органов NHS, таких как трасты и фонды в Англии. В апреле 2015 года он был расширен, чтобы охватить всех других поставщиков медицинских услуг, зарегистрированных в CQC.

Обязанность — ключевые моменты

Законная обязанность откровенности основывается на нескольких ключевых принципах.

  • У организаций по уходу общая обязанность быть открытыми и прозрачными в отношении ухода.
  • Обязанность распространяется на организации, а не на отдельных лиц, но персонал должен сотрудничать, чтобы обеспечить выполнение организационных обязательств.
  • Пациентам следует как можно скорее сообщить о «происшествии, подлежащем уведомлению».
  • Уведомляемое происшествие, связанное с безопасностью, имеет два установленных законом определения в зависимости от того, является ли организация здравоохранения органом NHS.
  • Организация должна объяснить пациенту, что известно на тот момент, какие дальнейшие запросы будут сделаны, принести извинения и вести письменный учет уведомления, направленного пациенту. Невыполнение этого требования может быть уголовным преступлением.
  • Пациенту должна быть оказана разумная поддержка. Это может быть практическое (например, переводчик) или эмоциональное (например, консультирование).
  • Пациент должен получить письменные заметки о первоначальном обсуждении и уведомлении, включая подробности дальнейших запросов, их результаты и извинения. Организации необходимо хранить копии всей переписки.

Порог уведомления

Пороговое значение того, что представляет собой инцидент, связанный с безопасностью пациента, подлежащий уведомлению в соответствии с установленной законом обязанностью откровенности, различается в зависимости от того, является ли вовлеченная организация органом NHS.Определения приведены ниже.

Орган NHS (траст, фонд траст и т. Д.)

Нечто непредвиденное или неожиданное в лечении пациента, которое, по разумному мнению медицинского работника, могло привести или могло привести к:

  • их смерть (не связанная с естественным развитием болезни или состояния)
  • им причинен серьезный или средний вред или длительный психологический вред — см. Вставку ниже.

Орган, не относящийся к NHS (терапевт, независимый практикующий врач и т. Д.)

Что-то непреднамеренное или неожиданное, происходящее при лечении пациента, которое, по разумному мнению медицинского работника, по всей видимости, привело к:

  • их смерть (не связанная с естественным развитием болезни или состояния)
  • Нарушение сенсорных, моторных или интеллектуальных функций, продолжающееся или с вероятностью продолжающееся 28 дней
  • Изменения строения тела (например, ампутация)
  • длительная боль или психологический вред (определяется как ощущаемый или вероятный в течение не менее 28 дней
  • сокращение продолжительности жизни
  • необходимость лечения для предотвращения смерти или вышеуказанных неблагоприятных исходов.

Определение вреда

Серьезный вред: постоянное снижение телесных, сенсорных, моторных, физиологических или интеллектуальных функций, непосредственно связанное с происшествием.

Умеренный вред: требуется умеренное усиление лечения и значительный, но не постоянный вред.

Длительный психологический вред: испытан или может быть испытан в течение не менее 28 дней.

Шотландский закон

Обязанность откровенности в соответствии с законом в Шотландии регулируется Министерством здравоохранения (табак, никотин, уход и т. Д.).) (Шотландия) Закон от 2016 г. и Положения об обязательной процедуре (Шотландия) от 2018 г. Он вступил в силу 1 апреля 2018 г.

См. Наше полное руководство по долгу откровенности в Шотландии.

Краткие итоги и советы

  • Этический долг распространяется на всех врачей во всех частях Великобритании при любых обстоятельствах.
  • Законная обязанность распространяется на организации, а не на отдельных лиц, но отдельные лица должны сотрудничать по мере необходимости.
  • Пациентам следует как можно скорее сообщить о происшествии, подлежащем уведомлению.
  • Если что-то пошло не так, извиняюсь. Это правильный поступок, а не признание халатности.
  • Вести письменные записи бесед и переписки с пациентами.
  • Пороговые значения для уведомления в рамках установленной законом обязанности зависят от различных факторов. Если есть сомнения, безопаснее предположить, что это применимо.
  • Члены
  • MDU могут связаться с консультационной линией, если возникнет какая-то путаница.

Эта страница была верна на момент публикации 08.04.2020.Любое руководство предназначено только как общее руководство для членов. Если вы являетесь участником и нуждаетесь в конкретном совете, касающемся ваших личных обстоятельств, пожалуйста, свяжитесь с одним из наших консультантов.

Какие типы инцидентов имеют место в здравоохранении

Происшествие в сфере здравоохранения — это непреднамеренное или неожиданное событие, которое причинило вред пациенту или лицу, осуществляющему уход, или может нанести им вред. Инциденты или ошибки возникают по разным причинам или первопричинам, таким как недостатки проектирования системы, отсутствие административного надзора, плохая подготовка, отклонение от протоколов, недопонимание и т. Д.Некоторые инциденты можно предотвратить, а это означает, что существует множество примеров инцидентов в сфере здравоохранения, которые при правильной оценке могут в конечном итоге способствовать повышению качества медицинской помощи и снижению вреда.

Статистика поразительна: по данным Института улучшения здравоохранения, в мире четыре из 10 взрослых имеют опыт с врачебными ошибками лично или на попечении кого-то из их близких. По данным Всемирной организации здравоохранения, возникновение нежелательных явлений из-за небезопасного ухода, вероятно, является одной из 10 ведущих причин смерти и инвалидности в мире.

Что такое медицинские происшествия и что их вызывает?

Сегодня растет понимание того, что часто множественные системные факторы вызывают инциденты или ошибки. В результате их документирование и анализ на предмет причин имеют первостепенное значение, так как больницы и медицинские организации получают ценные уроки о том, как повысить безопасность лиц, осуществляющих уход, и пациентов.

Категории происшествий

Многие инциденты с участием пациентов и медицинских работников можно разделить на шесть групп:

1.Инциденты, связанные с административными вопросами или планированием, включают:
  • Неправильные соглашения и / или условности
  • Путаница данных пациента в медицинских картах
  • Отсутствие справки о реанимации или направления к специалисту
2. К инцидентам, связанным с обследованием пациентов, относятся:
  • Отсроченные / неверные результаты обследования
  • Неверная заявка на экспертизу
  • Отступление от протоколов и рабочих договоров
3.К инцидентам, связанным с лечением пациента, относятся:
  • Заражение (например, COVID-19)
  • Падение, например, из-за падения пациента с кровати или недостаточной подвижности для посещения туалета
  • Неправильный диагноз и / или неправильный план лечения
4. К инцидентам, связанным с отпуском лекарств, относятся:
  • Указана неправильная доза по рецепту
  • Поставка неправильного лекарства
  • Неполная или неправильная передача лекарств
5.К инцидентам, связанным с внутренней связью, относятся:
  • Проблемы со связью, касающиеся приема, передачи и выписки пациента
  • Непонимание или недопонимание заказов
6. Инциденты, связанные с медицинскими работниками, включают:
  • Инциденты, связанные с иглами, порезами и брызгами
  • Агрессия со стороны пациентов или членов их семей


Примеры происшествий в сфере здравоохранения К сожалению, за примерами инцидентов в сфере здравоохранения далеко ходить не надо.Это потому, что отрасль невероятно сложна и динамична. Совершать честные ошибки легко.
  1. Например, данные о пациентах могут смешаться, если у двух пациентов одинаковые имя и фамилия. Или рассмотрим пациента, у которого аллергия на пенициллин. Если поставщик осмотрит не того пациента — пациента без аллергии — а затем приступит к введению пенициллина для лечения пневмонии, у пациента может возникнуть аллергическая реакция. Неполные данные и повторяющиеся записи в значительной степени усугубляют эту проблему.
  2. Другой пример инцидента в здравоохранении может быть вызван чем-то настолько простым, как несоблюдение установленных клинических протоколов. Например, если врач не вымыл руки перед зашиванием раны, рана может инфицироваться.
  3. У пациента может развиться пролежневая язва во время пребывания в больнице, потому что медперсонал не оказал им своевременного лечения.
  4. Вот еще один пример: результаты биопсии груди пациента задерживаются или он не может вовремя записаться на прием к своему лечащему врачу, что приводит к прогрессированию рака, которого в противном случае можно было бы избежать.
  5. Рассмотрим следующие дополнительные примеры инцидентов в сфере здравоохранения: Пациента преждевременно выписывают из больницы, что приводит к повторной госпитализации. Прибор для измерения артериального давления не может обеспечить правильные показания, что приводит к недиагностированной (и нелеченной) гипертонии. Пациент падает из-за отсутствия адекватной оценки риска во время пребывания в больнице. Примеров инцидентов в сфере здравоохранения действительно слишком много, чтобы описать их в одной статье.
  6. Медицинские работники больниц тоже могут пострадать. Например, пациент может стать агрессивным, что приведет к травме опекуна.Или лицо, осуществляющее уход, может случайно уколоть себя использованной иглой, подвергнув себя воздействию крови пациента.
>> Узнайте больше о важных вопросах для создания управления инцидентами.

О каком происшествии сообщается чаще всего?

Инциденты, связанные с приемом лекарств, являются наиболее частыми инцидентами в сфере здравоохранения. Это включает в себя введение неправильной дозы, назначение лекарства не тому пациенту или пропуск дозы.

Например, медсестра может просканировать штрих-код лекарства, отвлечься, а затем схватить не ту бутылочку и ввести не то лекарство.Или неправильная доза может быть введена из-за того, что врач случайно переставил два числа при ее назначении. Другой пример: у пациента случился сердечный приступ, потому что он не получил вовремя лекарство от кровяного давления из-за затопления отделения неотложной помощи после массового несчастного случая.

Инциденты дают представление о рисках для безопасности пациентов

Изучение причин возникновения инцидентов может помочь организациям внести улучшения, чтобы предотвратить их повторение.Но сначала система здравоохранения должна уделять приоритетное внимание отчетности об инцидентах поставщиками, персоналом и пациентами. Фактически, управление рисками и безопасность пациентов зависят от медицинских работников:

  • Готовность сообщать о (близких) инцидентах.
  • Умение учиться на ошибках.
  • Попытки внести необходимые изменения.
  • Примите меры для предотвращения врачебных ошибок, травм, нарушений безопасности пациентов и многого другого.

Даже когда существует система регистрации отчетов об инцидентах и ​​их последующей обработки, а инциденты в сфере здравоохранения все еще происходят, это не обязательно означает, что поставщики услуг неквалифицированы или имеют плохие намерения.Это означает, что есть возможности для улучшения и возможности для создания более безопасной среды здравоохранения для всех участников, как в этом примере:

Электронная медицинская карта больницы отключена из-за вируса, и никто в организации не может получить доступ к информации о пациентах. Результат? Лечение пациентов откладывается до тех пор, пока проблема не будет исследована и решена. Анализ такого инцидента может привести к тому, что организация создаст процедуру простоя, чтобы весь персонал знал, как действовать эффективно, если нарушение безопасности произойдет снова.

Есть ли уровни серьезности инцидентов?

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) классифицирует происшествия в сфере здравоохранения по уровням серьезности (например, легкая, умеренная, тяжелая или смерть) в зависимости от тяжести симптомов или потери функции, продолжительности симптомов и / или вмешательства, необходимые в результате инцидента. Организации также могут классифицировать серьезность медицинских инцидентов на основе увеличенной продолжительности пребывания, а также психологического стресса, связанного с происшествием, связанным с безопасностью пациентов, которое часто может иметь большее влияние, чем любой физический вред.

Есть также дополнительные типы инцидентов, связанных с безопасностью пациентов, выявленные Совместной комиссией, которые могут отслеживать некоторые организации:

  • Ближайшая опасность (то есть инцидент со здоровьем, который не дошел до пациента или опекуна и, следовательно, не привел к какому-либо ущербу).
  • Инцидент, не причиняющий вреда (то есть инцидент, связанный с оказанием медицинской помощи, который действительно дошел до пациента или лица, осуществляющего уход, но не привел к заметному ущербу).

От сообщения об инцидентах до управления инцидентами

Управление инцидентами относится к процессу анализа инцидентов и выявления причин.Управление инцидентами — это больше, чем просто заполнение отчета об инциденте для отслеживания событий и предотвращения их повторения. Управление инцидентами также все в большей степени связано с обработкой данных для улучшения качества, влияющего на возмещение.

>> Узнайте больше о преимуществах цифровой системы записи и анализа инцидентов.

Облачные технологии могут помочь организациям собирать данные и управлять ими для выявления основных причин и, в конечном итоге, повышения качества и безопасности пациентов.Одна из стратегий увеличения числа участников системы здравоохранения для сообщения об инцидентах — это использование цифровой системы управления инцидентами, которая упрощает создание отчетов со смартфона или другого устройства. Подробнее об этом читайте в нашей электронной книге «Управление инцидентами».

Алкоголь: баланс риска и пользы | Источник питания

Умеренное употребление алкоголя может быть полезно, но не для всех. Вы должны взвесить риски и преимущества.

–Introduction
–Что такое умеренное потребление алкоголя? Что пить?
— Обратная сторона алкоголя
— Возможная польза алкоголя для здоровья
— Гены играют роль
— Изменение выгод и рисков
— Итог: баланс между рисками и выгодами

Введение

На протяжении примерно 10 000 лет, пока люди пили ферментированные напитки, они также спорили об их достоинствах и недостатках.Споры по-прежнему кипят сегодня, и в них ведутся оживленные дискуссии о том, полезен ли алкоголь для вас или вреден.

Можно с уверенностью сказать, что алкоголь является одновременно тонизирующим средством и ядом. Разница в основном заключается в дозе. Умеренное употребление алкоголя полезно для сердца и системы кровообращения и, вероятно, защищает от диабета 2 типа и камней в желчном пузыре. Пьянство — основная причина предотвратимой смерти в большинстве стран. В США алкоголь является причиной примерно половины дорожно-транспортных происшествий со смертельным исходом.[1] Пьянство может нанести вред печени и сердцу, нанести вред нерожденному ребенку, увеличить вероятность развития рака груди и некоторых других видов рака, способствовать депрессии и насилию и помешать отношениям.

Двуличный характер алкоголя не должен удивлять. Активный ингредиент алкогольных напитков, простая молекула, называемая этанолом, воздействует на организм по-разному. Он напрямую влияет на желудок, мозг, сердце, желчный пузырь и печень. Он влияет на уровень липидов (холестерина и триглицеридов) и инсулина в крови, а также на воспаление и коагуляцию.Это также меняет настроение, концентрацию и координацию.

Что такое умеренное употребление алкоголя? Что пить?

Неосторожное употребление терминов «умеренный» и «напиток» вызвало некоторые продолжающиеся споры о влиянии алкоголя на здоровье.

В некоторых исследованиях термин «умеренное употребление алкоголя» означает менее 1 напитка в день, а в других — 3–4 напитка в день. То, что представляет собой «напиток», тоже довольно жидкое. На самом деле, даже среди исследователей алкоголя нет общепринятого стандартного определения напитка.[2]

В США 1 напитком обычно считается 12 унций пива, 5 унций вина или 1½ унции крепких напитков (крепких напитков, таких как джин или виски). [3] Каждый из них обеспечивает в среднем от 12 до 14 граммов алкоголя, но теперь существует более широкий диапазон, когда микропивоварня и вино производятся с более высоким содержанием алкоголя.

Определение умеренного употребления алкоголя является своего рода балансирующим действием. Умеренное употребление алкоголя означает, что польза от алкоголя для здоровья явно перевешивает риски.

Согласно последнему консенсусу, этот показатель составляет не более 1-2 порций в день для мужчин и не более 1 порции в день для женщин. Это определение используется Министерством сельского хозяйства США и Руководством по питанию для американцев на 2015–2020 годы [3] и широко используется в Соединенных Штатах.

Темная сторона алкоголя

Не каждый, кто любит выпить, останавливается только на одном. Многие люди употребляют умеренно, а некоторые — нет.

Пьянство может сказаться на организме.Это может вызвать воспаление печени (алкогольный гепатит) и привести к рубцеванию печени (циррозу), потенциально смертельному заболеванию. Это может повысить кровяное давление и повредить сердечную мышцу (кардиомиопатия). Употребление алкоголя в больших количествах также связано с несколькими видами рака: Всемирный фонд исследований рака и Американский институт исследований рака указывают на наличие убедительных доказательств связи алкоголя с раком полости рта, глотки, гортани, пищевода, груди, печени, толстой и прямой кишки. . [4] Международное агентство по изучению рака пришло к выводу, что как этанол в спирте, так и ацетальдегид, химическое вещество, образующееся при распаде этанола, в больших количествах являются канцерогенными для человека.[5] Риск увеличивается для пьющих, которые также курят табак или плохо питаются.

Проблемы с алкоголем также затрагивают семьи, друзей и сообщества пьющих. По данным Национального института злоупотребления алкоголем и алкоголизмом и др .:

  • В 2014 г. около 61 миллиона американцев были отнесены к категории лиц, злоупотребляющих алкогольными напитками (5 или более напитков одновременно, по крайней мере, один раз в месяц), и 16 миллионов — как лиц, употребляющих тяжелые алкогольные напитки (5 или более напитков одновременно 5 или более раз в месяц). дней в одном месяце).[6]
  • Алкоголь играет роль в каждом третьем насильственном преступлении. [7]
  • В 2015 году более 10 000 человек погибли в автокатастрофах, связанных с употреблением алкоголя. [8]
  • Злоупотребление алкоголем обходится примерно в 249 миллиардов долларов в год. [9]

Даже умеренное употребление алкоголя сопряжено с определенным риском. Алкоголь может нарушить сон, и лучше судить. Алкоголь потенциально опасным образом взаимодействует с различными лекарствами, включая парацетамол, антидепрессанты, противосудорожные средства, болеутоляющие и седативные средства.Это также вызывает привыкание, особенно у людей с семейным анамнезом алкоголизма.

Алкоголь увеличивает риск развития рака груди

Имеются убедительные доказательства того, что употребление алкоголя увеличивает риск рака груди, и чем больше употребляется алкоголя, тем выше риск. [10-14]

  • Большое проспективное исследование с участием 88 084 женщин и 47 881 мужчины в течение 30 лет показало, что даже 1 напиток в день увеличивает риск рака, связанного с алкоголем (толстой кишки, женской груди, ротовой полости, глотки, гортани, печени, пищевода) у женщин. но в основном рак груди, как среди курильщиков, так и среди некурящих.От 1 до 2 порций алкоголя в день у мужчин, которые не курили, не было связано с повышенным риском рака, связанного с алкоголем. [15]
  • В объединенном анализе шести крупных проспективных исследований с участием более 320000 женщин, исследователи обнаружили, что употребление 2-5 напитков в день по сравнению с отсутствием напитков увеличивает шансы развития рака груди на 41%. Не имело значения, был ли алкоголь вином, пивом или крепкими напитками. [10] Это не означает, что около 40% женщин, употребляющих 2–5 напитков в день, заболеют раком груди.Напротив, это разница между примерно 13 из каждых 100 женщин, у которых в течение жизни развивается рак груди (текущий средний риск в США), и от 17 до 18 из каждых 100 женщин, у которых развивается это заболевание. Это небольшое увеличение приведет к тому, что каждый год будет значительно больше женщин, страдающих раком груди.

Недостаток фолиевой кислоты в пище или фолиевой кислоты, ее пищевой добавки, еще больше увеличивает риск рака груди у женщин. [14] Фолиевая кислота необходима для производства новых клеток и предотвращения изменений в ДНК.Дефицит фолиевой кислоты, который может возникнуть при сильном употреблении алкоголя, может вызвать изменения в генах, которые могут привести к раку. Алкоголь также увеличивает уровень эстрогена, который способствует росту определенных клеток рака груди. Адекватное потребление фолиевой кислоты, не менее 400 мкг в день, при приеме хотя бы 1 порции алкоголя в день, по-видимому, снижает этот повышенный риск. [16, 17]

  • Исследователи обнаружили тесную связь между тремя факторами — генетикой, потреблением фолиевой кислоты и алкоголем — в когорте из 2866 молодых женщин со средним возрастом 36 лет, у которых был диагностирован инвазивный рак груди, из исследования здоровья медсестер II.Те, у кого в семейном анамнезе был рак груди, которые ежедневно выпивали 10 граммов или более алкогольных напитков (что эквивалентно 1 или более напиткам) и потребляли менее 400 микрограммов фолиевой кислоты в день, почти удвоили свой риск (в 1,8 раза) развития рака. Женщины, которые пили такое количество алкоголя, но не имели семейного анамнеза рака груди и ежедневно ели не менее 400 микрограммов фолиевой кислоты, не имели повышенного риска рака груди. [14]
Фолиевая кислота и алкоголь

Фолат, витамин B, который помогает управлять развитием спинного мозга эмбриона, в более позднем возрасте выполняет не менее важную работу.Одна из самых важных — это помощь в создании ДНК, молекулы, несущей код жизни. Таким образом, фолиевая кислота необходима для точного деления клеток.

Алкоголь блокирует абсорбцию фолиевой кислоты и инактивирует фолиевую кислоту в крови и тканях. Возможно, это взаимодействие может быть связано с тем, что употребление алкоголя увеличивает риск рака груди, толстой кишки и других видов рака.

Дополнительный прием фолиевой кислоты может нейтрализовать это увеличение, связанное с алкоголем. В исследовании «Здоровье медсестер», например, среди женщин, употреблявших 1 или более алкогольных напитков в день, у тех, у кого был самый высокий уровень этого витамина B в крови, на 90% меньше вероятность развития рака груди, чем у тех, у кого был самый низкий уровень. уровни витамина B.[18] Более раннее исследование показало, что прием 600 мкг фолиевой кислоты в день может нейтрализовать влияние умеренного потребления алкоголя на риск рака груди. [17] Не было никакой связи с фолиевой кислотой и повышенным риском рака груди у женщин, которые употребляли мало или не употребляли алкоголь ежедневно.

Алкоголь и увеличение веса

Одна порция алкоголя в среднем содержит 100–150 калорий, поэтому даже умеренное количество трех порций в день может обеспечить более 300 калорий.Смешанные напитки с добавлением сока, тоника или сиропов дополнительно увеличивают количество калорий, повышая риск набора веса с течением времени.

Однако проспективное исследование с участием почти 15 000 мужчин в течение четырехлетнего периода обнаружило только повышенный риск незначительного увеличения веса при более высоком потреблении алкоголя. [19] По сравнению с теми, кто не менял потребление алкоголя, те, кто увеличил потребление на 2 или более порций в день, набрали чуть больше полфунта. Было отмечено, что потребление калорий (не из алкоголя) имеет тенденцию к увеличению вместе с потреблением алкоголя.

Возможная польза алкоголя для здоровья

Каковы некоторые из возможных преимуществ для здоровья, связанных с умеренным употреблением алкоголя?

Сердечно-сосудистые заболевания

Более 100 проспективных исследований показывают обратную связь между легким и умеренным употреблением алкоголя и риском сердечного приступа, ишемического (вызванного сгустком) инсульта, заболеваний периферических сосудов, внезапной сердечной смерти и смерти от всех сердечно-сосудистых причин. [20] Эффект довольно устойчивый, что соответствует снижению риска на 25-40%.Однако увеличение потребления алкоголя до более чем 4 порций в день может увеличить риск гипертонии, нарушения сердечного ритма, инсульта, сердечного приступа и смерти. [5, 21-23]

Алкоголь и болезни сердца: проспективные исследования

Узнайте больше о результатах некоторых крупных проспективных когортных исследований потребления алкоголя и сердечно-сосудистых заболеваний.

ФИО, участники Продолжительность Связь с умеренным потреблением алкоголя *
Программа КАЛИБР: 1937360 взрослых (51% женщин) в возрасте от 30 лет и старше 6 лет Повышенный риск сердечно-сосудистых событий (например,g., нестабильная стенокардия, инфаркт миокарда, ишемический инсульт, сердечная недостаточность) у трезвенников и сильно пьющих по сравнению с умеренно пьющими. [23]
Совместное когортное исследование Японии для оценки риска рака Когорта: 97 432 мужчины и женщины в возрасте 40–79 лет 10 лет 12–20% снижение риска общей смертности у мужчин и женщин, потребляющих менее 23 граммов алкоголя в день; чрезмерное употребление алкоголя увеличивает риск смерти от всех причин. [24]
Последующее исследование медицинских работников: 38 077 мужчин-специалистов здравоохранения в возрасте 40–75 лет 12 лет Снижение риска инфаркта миокарда на 35%.[25]
Когорта Восточная Франция: 34 014 мужчин и женщин 90 512 10–15 лет 25–30% снижение риска смерти от сердечно-сосудистых заболеваний. [26]
Исследование по профилактике рака II: 489 626 мужчин и женщин в возрасте 30–104 лет 9 лет 30–40% снижение риска смерти от сердечно-сосудистых заболеваний; смертность от всех причин увеличивалась при употреблении алкоголя в больших количествах, особенно среди взрослых в возрасте до 60 лет. [27, 28]
Исследование здоровья врачей: 22071 врач-мужчина в возрасте 40–84 лет 11 лет На 30–35% снижается риск стенокардии и инфаркта миокарда, на 20–30% снижается риск смерти от сердечно-сосудистых заболеваний [29]
Когорта Kaiser Permanente: 123840 мужчин и женщин в возрасте 30+ 10 лет Снижение на 40% смертельного инфаркта миокарда, снижение смертности от сердечно-сосудистых заболеваний на 20%; 80% увеличение случаев смертельного геморрагического инсульта.[30]
Исследование состояния здоровья медсестер: 85 709 медсестер в возрасте 34–59 лет 12 лет На 17% ниже риск общей смертности; более ранний отчет показал снижение риска ИБС на 40% и риска ишемического инсульта на 70%. [31]

* по сравнению с непьющими

У мужчин и женщин наблюдается связь между умеренным употреблением алкоголя и более низким риском сердечно-сосудистых заболеваний. Это относится к людям, не страдающим сердечными заболеваниями, а также к людям с высоким риском сердечного приступа или инсульта или смерти от сердечно-сосудистых заболеваний, в том числе с диабетом 2 типа, [32, 33] высоким кровяным давлением, [34, 35] и имеющееся сердечно-сосудистое заболевание.[34, 35] Преимущества также распространяются на пожилых людей. [36]

Идея о том, что умеренное употребление алкоголя защищает от сердечно-сосудистых заболеваний, имеет биологический и научный смысл. Умеренное количество алкоголя повышает уровень липопротеинов высокой плотности (ЛПВП, или «хороший» холестерин) [37], а более высокие уровни ЛПВП связаны с большей защитой от сердечных заболеваний. Умеренное потребление алкоголя также связано с благоприятными изменениями, начиная от повышения чувствительности к инсулину и заканчивая улучшением факторов, влияющих на свертывание крови, таких как активатор плазминогена тканевого типа, фибриноген, фактор свертывания крови VII и фактор фон Виллебранда.[37] Такие изменения будут иметь тенденцию предотвращать образование небольших сгустков крови, которые могут блокировать артерии в сердце, шее и головном мозге, что является основной причиной многих сердечных приступов и наиболее распространенного вида инсульта.

Образцы употребления алкогольных напитков имеют значение

То, что вы пьете (пиво или вино), не так важно, как то, как вы пьете. Выпить 7 порций в субботу вечером, а затем не пить до конца недели — совсем не то же самое, что выпивать 1 порцию в день.Итоговая сумма за неделю может быть такой же, но не влияет на здоровье. Среди участников последующего исследования медицинских работников потребление алкоголя не менее трех или четырех дней в неделю было обратно пропорционально риску инфаркта миокарда. Потребляемое количество, менее 10 граммов в день или более 30 граммов, казалось, не имело такого большого значения, как регулярность потребления. [25] Похожая картина наблюдалась у датчан. [38]

Обзор потребления алкоголя женщинами, проведенный в рамках исследования здоровья медсестер I и II, показал, что меньшее количество алкоголя (около 1 порции в день), распределенное в течение четырех или более дней в неделю, приводило к самым низким показателям смертности от любой причины по сравнению с женщины, выпившие такое же количество алкоголя, но за один-два дня.[39]

Наиболее точный способ исследовать влияние алкоголя на сердечно-сосудистые заболевания — это большое испытание, в котором некоторым добровольцам случайным образом назначали 1 или более алкогольных напитков в день, а другим напитки, которые выглядели, пробовали и пахли как алкоголь, но были на самом деле без алкоголя. Многие из этих испытаний проводились в течение недель, а в некоторых случаях месяцев и даже до 2 лет, чтобы посмотреть на изменения в крови, но долгосрочных испытаний для экспериментальной проверки влияния алкоголя на сердечно-сосудистые заболевания не проводилось. сделано.Недавняя успешная попытка запуска международного исследования в США была профинансирована Национальными институтами здравоохранения. Несмотря на то, что предложение было рассмотрено коллегами, и первоначальные участники были рандомизированы для умеренного употребления алкоголя или воздержания, после этого Национальный институт здравоохранения решил остановить исследование из-за проблем, связанных с внутренней политикой. К сожалению, в будущем длительное испытание алкоголя и клинических исходов, возможно, больше никогда не будет предпринято, но, тем не менее, связь между умеренным употреблением алкоголя и сердечно-сосудистыми заболеваниями почти наверняка представляет собой причинно-следственную связь, основанную на всех имеющихся на сегодняшний день доказательствах.

За гранью сердца

Польза умеренного употребления алкоголя не ограничивается сердцем. В исследовании здоровья медсестер, последующем исследовании медицинских работников и других исследованиях камни в желчном пузыре [40, 41] и диабет 2 типа [32, 42, 43] были менее вероятны у умеренно пьющих, чем у трезвенников. Здесь, как и везде, делается упор на умеренное употребление алкоголя.

В метаанализе 15 оригинальных проспективных когортных исследований, в которых наблюдали 369862 участника в течение в среднем 12 лет, было обнаружено снижение риска диабета 2 типа на 30% при умеренном употреблении алкоголя (0.5-4 порций в день), но не было обнаружено защитного эффекта у тех, кто пил меньше или больше этого количества. [32]

Нельзя игнорировать социальные и психологические преимущества алкоголя. Выпивка перед едой может улучшить пищеварение или дать успокаивающую передышку в конце напряженного дня; время от времени выпивка с друзьями может быть тонизирующим средством. Эти физические и социальные эффекты также могут способствовать здоровью и благополучию.

Гены играют роль

Исследования близнецов, семей и усыновлений твердо установили, что генетика играет важную роль в определении предпочтений человека в отношении алкоголя и его или ее вероятности развития алкоголизма.Алкоголизм не следует простым правилам наследования, установленным Грегором Менделем. Вместо этого на него влияют несколько генов, которые взаимодействуют друг с другом и с факторами окружающей среды. [1]

Есть также некоторые свидетельства того, что гены влияют на то, как алкоголь влияет на сердечно-сосудистую систему. Фермент алкогольдегидрогеназа помогает метаболизировать алкоголь. Один вариант этого фермента, называемый алкогольдегидрогеназой типа 1C (ADh2C), имеет два «вкуса». Один быстро расщепляет алкоголь, другой — медленнее.У умеренно пьющих, у которых есть две копии гена медленно действующего фермента, риск сердечно-сосудистых заболеваний гораздо ниже, чем у умеренно пьющих, у которых есть два гена быстродействующего фермента. [44] Те, у кого есть один ген для медленно действующего фермента и один для более быстрого фермента, находятся между ними.

Возможно, быстродействующий фермент расщепляет алкоголь до того, как он окажет положительное влияние на ЛПВП и факторы свертывания крови. Интересно, что эти различия в гене ADh2C не влияют на риск сердечных заболеваний у людей, которые не употребляют алкоголь.Это добавляет убедительные косвенные доказательства того, что алкоголь сам по себе снижает риск сердечных заболеваний.

Изменение выгод и рисков

Преимущества и риски умеренного употребления алкоголя меняются с течением времени. В целом риски превышают преимущества до среднего возраста, когда сердечно-сосудистые заболевания начинают составлять все более значительную долю бремени болезней и смерти.

  • Для беременной женщины и ее будущего ребенка, выздоравливающего алкоголика, человека с заболеванием печени и людей, принимающих одно или несколько лекарств, взаимодействующих с алкоголем, умеренное употребление алкоголя дает небольшую пользу и существенный риск.
  • Для 30-летнего мужчины повышенный риск несчастных случаев, связанных с алкоголем, перевешивает возможные преимущества умеренного употребления алкоголя для сердца.
  • Для 60-летнего мужчины выпивка в день может защитить от сердечных заболеваний, которые могут перевесить потенциальный вред (при условии, что он не склонен к алкоголизму).
  • Для 60-летней женщины расчет пользы / риска сложнее. Ежегодно от болезней сердца умирает в десять раз больше женщин (460 000), чем от рака груди (41 000).Однако исследования показывают, что женщины гораздо больше боятся развития рака груди, чем болезней сердца, и это необходимо учитывать.

Итог: баланс рисков и выгод

Учитывая сложность воздействия алкоголя на организм и сложность людей, которые его пьют, не может быть и речи о общих рекомендациях по поводу алкоголя. Поскольку каждый из нас имеет уникальную личную и семейную историю, алкоголь предлагает каждому человеку свой спектр преимуществ и рисков.Независимо от того, употреблять ли алкоголь или нет, особенно в «лечебных целях», необходимо тщательно сбалансировать эти преимущества и риски.

  • Ваш лечащий врач должен быть в состоянии помочь вам в этом. Ваше общее состояние здоровья и риски, связанные с алкоголем, должны быть учтены в уравнении.
  • Если вы худощавы, физически активны, не курите, придерживаетесь здоровой диеты и не имеете семейного анамнеза сердечных заболеваний, употребление алкоголя не сильно повлияет на снижение риска сердечно-сосудистых заболеваний.
  • Если не пьешь, начинать незачем. Вы можете получить аналогичные преимущества с помощью упражнений (начав тренироваться, если вы еще этого не сделали, или повысив интенсивность и продолжительность вашей активности) или более здорового питания.
  • Если вы мужчина, не страдающий алкоголизмом и относящийся к умеренному или высокому риску сердечных заболеваний, ежедневное употребление алкогольных напитков может снизить этот риск. Умеренное употребление алкоголя может быть особенно полезным, если у вас низкий уровень ЛПВП, который просто не повышается с помощью диеты и физических упражнений.
  • Если вы женщина, не страдающая алкоголизмом и относящаяся к умеренному или высокому риску сердечных заболеваний, возможные преимущества ежедневного употребления алкоголя должны быть сбалансированы с небольшим повышением риска рака груди.
  • Если вы уже употребляете алкоголь или планируете начать употреблять алкоголь, оставайтесь умеренными — не более 2 порций в день для мужчин или 1 порции в день для женщин. И убедитесь, что вы получаете достаточное количество фолиевой кислоты, не менее 400 мкг в день.

Связанные

Анализ глобального воздействия алкоголя на травмы и болезни за 2018 год в журнале The Lancet попал в заголовки газет, когда был сделан вывод о том, что даже умеренное употребление алкоголя небезопасно для здоровья, а риски перевешивают любую потенциальную пользу.Однако, по словам доктора Уолтера Уиллетта, профессора эпидемиологии и питания Гарвардского университета T.H. Chan School of Public Health, может быть «заблуждением» объединять в одну кучу весь мир при оценке риска, связанного с употреблением алкоголя. (Например, хотя туберкулез очень редок в США, это было ведущее связанное с алкоголем заболевание, выявленное в исследовании.) В интервью с TIME Уиллетт сказал, что, хотя «нет никаких сомнений» в том, что пьянство вредно. , существует множество данных, подтверждающих преимущества умеренного употребления алкоголя, и это остается решением, которое следует принимать на индивидуальном уровне: «Существуют риски и преимущества, и я думаю, что важно иметь самую лучшую информацию обо всех из них и приходить к ней». к некоторым личным решениям, а также вовлечь в этот процесс своего поставщика медицинских услуг.”

Подробнее Ссылки
  1. 10-й специальный доклад Конгрессу США по алкоголю и здоровью. Национальный институт злоупотребления алкоголем и алкоголизма.
  2. Клонер Р.А., Резкалла Ш. пить или не пить? Вот в чем вопрос. Тираж. 11 сентября 2007 г .; 116 (11): 1306-17.
  3. Диетические рекомендации для американцев на 2015-2020 годы . Министерство сельского хозяйства США. https://health.gov/dietaryguidelines/2015/guidelines/appendix-9/. Дата обращения 23.07.2018.
  4. Всемирный фонд исследований рака, Американский институт исследований рака. Продукты питания, питание, физическая активность и профилактика рака: глобальная перспектива . Вашингтон, округ Колумбия: AICR, 2007.
  5. Scoccianti C, Cecchini M, Anderson AS, Berrino F, Boutron-Ruault MC, Espina C, Key TJ, Leitzmann M, Norat T, Powers H, Wiseman M. Европейский кодекс борьбы с раком, 4-е издание: употребление алкоголя и рак. Эпидемиология рака. 1 декабря 2015 г .; 39: S67-74.
  6. Тенденции поведенческого здоровья в США: результаты Национального исследования употребления наркотиков и здоровья 2014 г. .Управление по борьбе с наркозависимостью и психическим здоровьем США. https://www.samhsa.gov/data/sites/default/files/NSDUH-FRR1-2014/NSDUH-FRR1-2014.pdf. Дата обращения 23.04.2018.
  7. Характеристики преступности, 2006. Министерство юстиции США.
  8. Для людей с ограниченными физическими возможностями: узнайте факты . Центры по контролю и профилактике заболеваний. https://www.cdc.gov/motorvehiclesafety/impaired_driving/impaired-drv_factsheet.html. Дата обращения 23.04.2018.
  9. Факты и статистика об алкоголе .Национальный институт злоупотребления алкоголем и алкоголизма. Июнь 2017 г. https://www.niaaa.nih.gov/alcohol-health/overview-alcohol-consuming/alcohol-facts-and-statistics. Дата обращения 23.04.2018.
  10. Smith-Warner SA, Spiegelman D, Yaun SS, Van Den Brandt PA, Folsom AR, Goldbohm RA, Graham S, Holmberg L, Howe GR, Marshall JR, Miller AB. Алкоголь и рак груди у женщин: объединенный анализ когортных исследований. JAMA . 1998 18 февраля; 279 (7): 535-40.
  11. Совместная группа по гормональным факторам при раке молочной железы.Алкоголь, табак и рак груди — совместный повторный анализ индивидуальных данных 53 эпидемиологических исследований, в том числе 58 515 женщин с раком груди и 95 067 женщин без этого заболевания. Британский журнал рака . 2002 18 ноября; 87 (11): 1234.
  12. Scoccianti C, Lauby-Secretan B, Bello PY, Chajes V, Romieu I. Рак женской груди и потребление алкоголя: обзор литературы. Американский журнал профилактической медицины . 2014 1 марта; 46 (3): S16-25.
  13. Allen NE, Beral V, Casabonne D, Kan SW, Reeves GK, Brown A, Green J.Умеренное потребление алкоголя и заболеваемость раком у женщин. Журнал Национального института рака . 2009 4 марта; 101 (5): 296-305.
  14. Kim HJ, Jung S, Eliassen AH, Chen WY, Willett WC, Cho E. Употребление алкоголя и риск рака груди у молодых женщин в соответствии с семейным анамнезом рака груди и потреблением фолиевой кислоты. Американский эпидемиологический журнал . 2017 10 августа; 186 (5): 524-31.
  15. Cao Y, Willett WC, Rimm EB, Stampfer MJ, Giovannucci EL. Употребление алкоголя от легкого до умеренного, характер употребления алкоголя и риск рака: результаты двух проспективных когортных исследований в США. BMJ . 2015 18 августа; 351: h5238.
  16. Baglietto L, английский DR, Gertig DM, Hopper JL, Giles GG. Изменяет ли потребление фолиевой кислоты влияние алкоголя на риск рака груди? Проспективное когортное исследование. BMJ . 6 октября 2005 г .; 331 (7520): 807.
  17. Zhang S, Hunter DJ, Hankinson SE, Giovannucci EL, Rosner BA, Colditz GA, Speizer FE, Willett WC. Проспективное исследование потребления фолиевой кислоты и риска рака груди. JAMA . 1999 5 мая; 281 (17): 1632-7.
  18. Zhang SM, Willett WC, Selhub J, Hunter DJ, Giovannucci EL, Holmes MD, Colditz GA, Hankinson SE.Фолиевая кислота в плазме, витамин B6, витамин B12, гомоцистеин и риск рака груди. Журнал Национального института рака . 2003 5 марта; 95 (5): 373-80.
  19. Даунер М.К., Бертоя М.Л., Мукамал К.Дж., Римм Э.Б., Штампфер М.Дж. Изменение потребления алкоголя в зависимости от изменения веса в когорте мужчин из США с 24 годами наблюдения. Ожирение . 2017 Ноябрь; 25 (11): 1988-96.
  20. Гольдберг И.Дж., Моска Л., Фортепиано М.Р., Фишер Е.А. Вино и твое сердце: научный совет для медицинских работников от Комитета по питанию, Совета по эпидемиологии и профилактике и Совета по сердечно-сосудистому уходу Американской кардиологической ассоциации. Тираж . 2001, 23 января; 103 (3): 472-5.
  21. О’Киф Дж. Х., Бхатти С. К., Баджва А., ДиНиколантонио Дж. Дж., Лави С. Дж.. Алкоголь и здоровье сердечно-сосудистой системы: доза делает яд… или лекарство. Mayo Clinic Proceedings 2014 1 марта (Том 89, № 3, стр. 382–393). Эльзевир.
  22. Чжан Ц., Цинь Й., Чен Ц., Цзян Х., Чен ХЗ, Сюй Ц., Мао ПДЖ, Хэ Дж, Чжоу Ю. Потребление алкоголя и риск инсульта: метаанализ результатов проспективных исследований «доза-реакция». Международный кардиологический журнал .2014 г., 1 июля; 174 (3): 669-77.
  23. Bell S, Daskalopoulou M, Rapsomaniki E, George J, Britton A, Bobak M, Casas JP, Dale CE, Denaxas S, Shah AD, Hemingway H. Связь между клинически зарегистрированным потреблением алкоголя и первоначальной презентацией 12 сердечно-сосудистых заболеваний: на основе населения когортное исследование с использованием связанных медицинских карт. BMJ . 2017 22 марта; 356: j909.
  24. Лин И, Кикучи С., Тамакоши А., Вакай К., Кавамура Т., Исо Х, Огимото И., Ягю К., Обата Ю., Ишибаши Т., Исследовательская группа JACC.Потребление алкоголя и смертность среди японских мужчин и женщин среднего и пожилого возраста. Летопись эпидемиологии . 2005 1 сентября; 15 (8): 590-7.
  25. Mukamal KJ, Conigrave KM, Mittleman MA, Camargo Jr CA, Stampfer MJ, Willett WC, Rimm EB. Роль режима употребления алкоголя и типа употребляемого алкоголя при ишемической болезни сердца у мужчин. Медицинский журнал Новой Англии . 2003, 9 января; 348 (2): 109-18.
  26. Renaud SC, Guéguen R, Siest G, Salamon R. Вино, пиво и смертность мужчин среднего возраста из восточной Франции. Архив внутренней медицины . 1999, 13 сентября; 159 (16): 1865-70.
  27. Thun MJ, Peto R, Lopez AD, Monaco JH, Henley SJ, Heath Jr CW, Doll R. Потребление алкоголя и смертность среди взрослых людей среднего и пожилого возраста в США. Медицинский журнал Новой Англии . 1997 Dec 11; 337 (24): 1705-14.
  28. Camargo CA, Hennekens CH, Gaziano JM, Glynn RJ, Manson JE, Stampfer MJ. Проспективное исследование умеренного потребления алкоголя и смертности среди врачей-мужчин в США. Архив внутренней медицины .1997 13 января; 157 (1): 79-85.
  29. Camargo CA, Stampfer MJ, Glynn RJ, Gaziano JM, Manson JE, Goldhaber SZ, Hennekens CH. Проспективное исследование умеренного потребления алкоголя и риска заболевания периферических артерий у врачей-мужчин в США. Тираж . 1997 4 февраля; 95 (3): 577-80.
  30. Клацкий А.Л., Армстронг М.А., Фридман Г.Д. Риск сердечно-сосудистой смертности у алкоголиков, бывших пьющих и непьющих. Американский журнал кардиологии . 1990, 15 ноября; 66 (17): 1237-42.
  31. Stampfer MJ, Colditz GA, Willett WC, Speizer FE, Hennekens CH. Проспективное исследование умеренного потребления алкоголя и риска коронарной болезни и инсульта у женщин. Медицинский журнал Новой Англии . 4 августа 1988 г .; 319 (5): 267-73.
  32. Koppes LL, Dekker JM, Hendriks HF, Bouter LM, Heine RJ. Умеренное употребление алкоголя снижает риск диабета 2 типа: метаанализ проспективных обсервационных исследований. Уход за диабетом . 1 марта 2005 г .; 28 (3): 719-25.
  33. Соломон К.Г., Ху Ф. Б., Штампфер М. Дж., Колдиц Г. А., Шпайзер Ф. Э., Римм Э. Б., Уиллетт В. К., Мэнсон Дж. Э.Умеренное употребление алкоголя и риск ишемической болезни сердца среди женщин с сахарным диабетом 2 типа. Тираж . 2000, 1 августа; 102 (5): 494-9.
  34. Mukamal KJ, Maclure M, Muller JE, Sherwood JB, Mittleman MA. Употребление алкоголя в анамнезе и смертность после острого инфаркта миокарда. JAMA . 2001 18 апреля; 285 (15): 1965-70.
  35. Muntwyler J, Hennekens CH, Buring JE, Gaziano JM. Смертность и потребление алкоголя от легкого до умеренного после инфаркта миокарда. Ланцет. 1998 12 декабря; 352 (9144): 1882-5.
  36. Mukamal KJ, Chung H, Jenny NS, Kuller LH, Longstreth Jr W.T., Mittleman MA, Burke GL, Cushman M, Psaty BM, Siscovick DS. Потребление алкоголя и риск ишемической болезни сердца у пожилых людей: исследование здоровья сердечно-сосудистой системы. Журнал Американского гериатрического общества . 2006 Янв; 54 (1): 30-7.
  37. Booyse FM, Pan W, Grenett HE, Parks DA, Darley-Usmar VM, Bradley KM, Tabengwa EM. Механизм воздействия полифенолов алкоголя и вина на риск ишемической болезни сердца. Летопись эпидемиологии . 2007 1 мая; 17 (5): S24-31.
  38. Tolstrup J, Jensen MK, Anne T., Overvad K, Mukamal KJ, Grønbæk M. Проспективное исследование моделей употребления алкоголя и ишемической болезни сердца у женщин и мужчин. BMJ . 2006 25 мая; 332 (7552): 1244.
  39. Mostofsky E, Mukamal KJ, Giovannucci EL, Stampfer MJ, Rimm EB. Основные выводы о потреблении алкоголя и различных последствиях для здоровья на основе исследования здоровья медсестер. Американский журнал общественного здравоохранения .2016 сентябрь; 106 (9): 1586-91.
  40. Grodstein F, Colditz GA, Hunter DJ, Manson JE, Willett WC, Stampfer MJ. Проспективное исследование симптоматических камней в желчном пузыре у женщин: связь с оральными контрацептивами и другими факторами риска. Акушерство и гинекология . 1994 август; 84 (2): 207-14.
  41. Лейтцманн М.Ф., Джованнуччи Е.Л., Штампфер М.Дж., Шпигельман Д., Колдиц Г.А., Виллетт В.С., Римм Е.Б. Проспективное исследование моделей потребления алкоголя в связи с симптоматической желчнокаменной болезнью у мужчин. Алкоголизм: клинические и экспериментальные исследования .1999 Май; 23 (5): 835-41.
  42. Conigrave KM, Hu BF, Camargo CA, Stampfer MJ, Willett WC, Rimm EB. Проспективное исследование моделей употребления алкоголя в отношении риска диабета 2 типа среди мужчин. Диабет . 2001 октября 1; 50 (10): 2390-5.
  43. Джуссе Л., Биггс М.Л., Мукамал К.Дж., Сисковик Д.С. Потребление алкоголя и диабет 2 типа среди пожилых людей: исследование здоровья сердечно-сосудистой системы. Ожирение . 2007 июл; 15 (7): 1758-65.
  44. Хайнс Л.М., Штампфер М.Дж., Ма Дж., Газиано Д.М., Ридкер П.М., Ханкинсон С.Е., Сакс Ф., Римм Э.Б., Хантер Д.Генетическая изменчивость алкогольдегидрогеназы и положительное влияние умеренного потребления алкоголя на инфаркт миокарда. Медицинский журнал Новой Англии. , 22 февраля 2001; 344 (8): 549-55.

Условия использования

Содержание этого веб-сайта предназначено для образовательных целей и не предназначено для предоставления личных медицинских консультаций. Вам следует обратиться за советом к своему врачу или другому квалифицированному поставщику медицинских услуг с любыми вопросами, которые могут у вас возникнуть относительно состояния здоровья.Никогда не пренебрегайте профессиональным медицинским советом и не откладывайте его обращение из-за того, что вы прочитали на этом веб-сайте. Nutrition Source не рекомендует и не поддерживает какие-либо продукты.

THRIVE и местные системы здравоохранения объявляют о первом раунде данных по безопасности пациентов в целях обеспечения нулевого вреда

ФРИЛАНД, Мичиган, 6 апреля 2021 г. — В рамках широких усилий по повышению безопасности пациентов в регионе Целевая группа THRIVE по безопасности пациентов объявила, что региональные системы здравоохранения теперь предоставляют метрики нулевого вреда для первого года, сравнивая наши местные данные с информация об исходах и вреде для пациентов, полученная на национальном уровне.

Цель нулевого вреда была установлена ​​на основе результатов исследования 2016 года, проведенного Johns Hopkins, которое показало, что в США ежегодно происходит примерно 250 000 смертей, которые могут быть отнесены на счет медицинской ошибки, что является третьей по значимости причиной смерти в стране.

Системы здравоохранения в районе залива Великих озер десятилетиями работали над устранением медицинских ошибок, однако данные Джона Хопкинса послужили напоминанием о том, что медицинские ошибки вызывают серьезную озабоченность.

Вместе больничные системы и партнерские организации подписали Заявление о приверженности общества нулевому вреду в мае 2020 года во время мероприятия THRIVE Все мы вместе — обеспечение здоровья и экономического успеха с участием главного хирурга США, VADM (вице-адмирала) Джерома М. Адамса . Это соглашение стало началом пятилетних усилий по достижению нулевого вреда для здоровья в регионе к 2025 году.

Данные Джонса Хопкинса, применительно к региону, предполагают, что ежегодно происходит от 300 до 700 смертей из-за медицинской ошибки.Рабочая группа THRIVE по безопасности пациентов пошла еще дальше, чтобы понять весь вред, причиненный врачебной ошибкой, а не только количество смертей. Результаты из данных за 2019 год показывают следующие показатели для региона, основанные на госпитализированных пациентах из следующих четырех систем здравоохранения: Ascension St. Mary’s, Covenant HealthCare, регион Макларен-Бей, Медицинский центр MidMichigan в Мидленде.

Всего событий вреда в 2019 календарном году : 484 (в следующей разбивке):

Легкий или минимальный временный вред : 401

Умеренный временный или постоянный Вред : 52

Серьезное временное или постоянное повреждение : 26

Смерть : 5

«Публичное представление этих данных свидетельствует о глубокой приверженности и постоянных действиях, которые наши системы здравоохранения в регионе предпринимают для обеспечения того, чтобы при каждом взаимодействии с нашими системами здравоохранения приоритет был отдан безопасности пациентов», — сказал д-р.Саша Сэвидж, главный врач THRIVE. «Этот первоначальный отчет о госпитальных ошибках представляет собой несколько лет работы по совершенствованию процессов и просвещению в целях снижения вреда для здоровья, и мы надеемся на совместную работу по достижению нулевого вреда для региона».

Дополнительную информацию и комментарии об этой работе можно получить у руководства THRIVE и всех местных систем здравоохранения здесь.

«Мы впечатлены и благодарны системам здравоохранения за их приверженность нулевому вреду и за предоставление данных за первый год.«Благодаря Целевой группе по безопасности пациентов THRIVE мы видим ценность в устранении вреда, причиненного здоровью на местном уровне», — сказала Бет Соренсон Принс, генеральный директор MiHIA. «Вместе с THRIVE мы продолжаем отслеживать и сообщать о некоторых аспектах снижения потенциального вреда для здоровья, включая безопасность лекарств для пожилых людей, оснащение молодых матерей ресурсами для поддержки семей и многое другое».

###

О THRIVE

THRIVE (Преобразование здравоохранения на региональном уровне в динамичную экономику) — это беспрецедентная работа, проводимая при содействии Мичиганского альянса по улучшению здоровья (MiHIA) и Регионального альянса Великих озер, с двойным акцентом на обеспечение устойчивого экономического роста и улучшение здоровья всего сообщества посредством ценных партнерских отношений. в районе залива Великих озер.

Основанная в 2017 году, THRIVE признает, что динамичные сообщества состоят из здоровых и продуктивных людей, которые необходимы для создания устойчивой экономики. В этих усилиях THRIVE фокусируется на сбалансированном портфеле из 34 научно-обоснованных вмешательств для улучшения здоровья населения и долгосрочных масштабных изменений системы.

Более подробная информация доступна на https://thrivegreatlakesbay.org/

О региональном альянсе залива Великих озер

Миссия Регионального альянса залива Великих озер — поощрять, поддерживать и отмечать региональное сотрудничество и инициативы, которые улучшат экономическую жизнеспособность и качество жизни в районе залива Великих озер.Региональный альянс залива Великих озер состоит из более чем 40 членов правления, которые представляют различные организации в округах Бей, Изабелла, Мидленд и Сагино.

Более подробная информация доступна на https://www.greatlakesbay.com/

О MiHIA

Michigan Health Improvement Alliance, Inc. (MiHIA) — это 501 (c) 3, ориентированная на достижение устойчивых системных изменений и улучшение здоровья людей в 14 округах в центральном Мичигане. MiHIA фокусируется на улучшении здоровья в нашем регионе за счет всестороннего внимания к здоровью населения, опыту пациентов и стоимости лечения.Основанная в 2007 году, MiHIA функционирует как интегратор или системообразующая организация, чтобы направлять экосистему здравоохранения на региональном уровне, усиливать конкурентные преимущества, способствовать долгосрочной устойчивости и активизировать усилия своих ценных партнеров.

Дополнительная информация доступна на https://mihia.org/

Данные по безопасности в регионе залива Великих озер, вопросы и ответы
Что входит в указанные здесь данные о вреде здоровью?

Эти данные взяты из четырех систем оказания неотложной медицинской помощи (Ascension St.Mary’s, Covenant, McLaren Bay Region, MidMichigan Midland) только и представляет собой ущерб только в контексте госпитализации. Эти данные не включают все источники системы оказания медицинской помощи.

Включают ли эти данные все виды вреда, который может быть причинен здоровью?

Нет, эти цифры — только результаты стандартных систем отслеживания ошибок в больницах, которые приводят к вреду. Они не включают вред, который мог быть нанесен, но не был зафиксирован этими системами отчетности.Например, эти данные не включают диагностические ошибки, которые по некоторым оценкам могут составлять до 40% случаев причинения вреда здоровью. Как отмечалось в вопросе 1, сюда также не входит вред, причиненный здоровью, который может возникнуть в амбулаторных условиях или в учреждениях длительного ухода.

Соответствуют ли эти данные исследованиям, показывающим, что вред, причиненный здоровью, является третьей по значимости причиной смерти?

Эти данные — частичка истории для нашего региона. Это честный и точный отчет о вреде, нанесенном здоровью, который отслеживается с помощью стандартных систем и процессов отслеживания в больницах.Существуют и другие источники вреда, указанные в вопросах 1 и 2, которых нет в этом резюме. Исследования, которые продемонстрировали, что вред здоровью является третьей по значимости причиной смерти, собирают эти данные из систем отслеживания и исчерпывающего изучения медицинских записей, которые охватывают всю экосистему оказания медицинских услуг.

Как мы узнаем, есть ли прогресс в снижении вреда для здоровья в нашем регионе, учитывая обещание о нулевом вреде?

Прежде всего, мы продолжим отслеживать и сообщать о вреде, причиненном в больницах, и тенденция станет очевидной.Во-вторых, мы занимаемся основными направлениями, которые наносят вред здоровью. Кроме того, мы занимаемся безопасностью лекарств для пожилых людей. Мы будем отслеживать исходные данные и улучшения в этом проекте с точки зрения безопасности и вреда лекарств. Этот и другие проекты предоставят конкретные данные и позволят отслеживать улучшения.

Что могут сделать пациенты и их семьи, чтобы снизить свои шансы на причинение вреда здоровью?

Пациенты и их семьи играют важную роль в снижении вреда.Их вклад в их заботу очень важен. Их информация, передаваемая поставщикам медицинских услуг, помогает поставить точный диагноз и составить план лечения. Пациентам и членам их семей необходимо задавать вопросы и уделять им внимание, поскольку они смогут уловить то, что может нанести вред, благодаря их участию в оказании помощи. Общий совет для пациентов: вопросы — это ответ!

В чем разница между разными уровнями вредоносных событий?

Полное описание и определение уровней вреда с примерами можно найти здесь.

Употребление алкоголя: оценка риска и пользы

Употребление алкоголя: оценка риска и пользы

Умеренное употребление алкоголя имеет возможные преимущества для здоровья, но не без риска.

Персонал клиники Мэйо

Понимание рисков и любых возможных преимуществ алкоголя для здоровья часто сбивает с толку; это понятно, потому что доказательства умеренного употребления алкоголя у здоровых взрослых не являются однозначными.

Исследователи на удивление мало знают о рисках или преимуществах умеренного употребления алкоголя у здоровых взрослых.Почти все исследования образа жизни, включая диету, упражнения, кофеин и алкоголь, основываются на воспоминаниях пациентов и правдивых сообщениях о своих привычках за многие годы. Эти исследования могут указывать на то, что две вещи могут быть связаны друг с другом, но не обязательно, что одно вызывает другое. Возможно, взрослые с хорошим здоровьем больше занимаются общественной деятельностью и употребляют умеренное количество алкоголя, но алкоголь не имеет ничего общего с их здоровьем.

Любая потенциальная польза от алкоголя относительно невелика и может не относиться ко всем людям.Фактически, последние диетические рекомендации ясно дают понять, что никто не должен начинать употреблять алкоголь или пить чаще, исходя из потенциальной пользы для здоровья. Для многих людей возможные преимущества не перевешивают риски, и отказ от алкоголя — лучший выход.

С другой стороны, если вы пьете от легкого до умеренного и здоровы, вы, вероятно, можете продолжать употреблять алкоголь, если будете делать это ответственно.

А вот и алкоголь и ваше здоровье поближе.

Определение умеренного

Умеренное употребление алкоголя для здоровых взрослых обычно означает до одного напитка в день для женщин и до двух напитков в день для мужчин.

Примеры одного напитка:

  • Пиво: 12 жидких унций (355 миллилитров)
  • Вино: 5 жидких унций (148 миллилитров)
  • Дистиллированные спиртные напитки (крепость 80): 44 миллилитра (1,5 жидких унции)

Плюсы и минусы умеренного употребления алкоголя

Умеренное употребление алкоголя может принести определенную пользу для здоровья, например:

  • Снижение риска развития и смерти от сердечных заболеваний
  • Возможно снижение риска ишемического инсульта (когда артерии, ведущие к вашему мозгу, сужаются или блокируются, что приводит к серьезному снижению кровотока)
  • Возможно снижение риска диабета

Однако здоровое питание и физическая активность приносят гораздо больше пользы для здоровья и изучаются более тщательно.

Имейте в виду, что даже умеренное употребление алкоголя небезопасно. Например, даже у тех, кто мало пьет (те, кто пьет не более одного напитка в день), есть крошечный, но реальный повышенный риск некоторых видов рака, таких как рак пищевода. А вождение в нетрезвом виде — плохая идея.

Риски употребления алкоголя в больших количествах

В то время как умеренное употребление алкоголя может принести определенную пользу для здоровья, чрезмерное употребление алкоголя, включая запойное пьянство, не приносит пользы для здоровья.

Употребление алкоголя в больших количествах или с высокой степенью риска определяется как более трех напитков в любой день или более семи напитков в неделю для женщин и мужчин старше 65 лет и более четырех напитков в любой день или более 14 напитков в неделю в течение мужчины в возрасте 65 лет и младше.

Пьянство определяется как четыре или более напитков в течение двух часов для женщин и пять или более напитков в течение двух часов для мужчин.

Чрезмерное употребление алкоголя может увеличить риск серьезных проблем со здоровьем, в том числе:

  • Некоторые виды рака, включая рак груди и рак ротовой полости, горла, пищевода и печени
  • Панкреатит
  • Внезапная смерть, если у вас уже есть сердечно-сосудистые заболевания
  • Поражение сердечной мышцы (алкогольная кардиомиопатия), приводящее к сердечной недостаточности
  • Ход
  • Высокое кровяное давление
  • Болезнь печени
  • Самоубийство
  • Случайное серьезное телесное повреждение или смерть
  • Повреждение мозга и другие проблемы у будущего ребенка
  • Алкогольный абстинентный синдром

Когда избегать употребления алкоголя

В определенных ситуациях риски, связанные с употреблением алкоголя, могут перевешивать возможную пользу для здоровья.Например, проконсультируйтесь с врачом по поводу употребления алкоголя, если:

  • Вы беременны или пытаетесь забеременеть
  • У вас диагностировали алкоголизм или алкогольную зависимость, или у вас есть сильная семейная история алкоголизма
  • У вас был геморрагический инсульт (когда кровеносный сосуд в вашем мозгу протекает или разрывается)
  • У вас заболевание печени или поджелудочной железы
  • У вас сердечная недостаточность или вам сказали, что у вас слабое сердце
  • Вы принимаете рецептурные или отпускаемые без рецепта лекарства, которые могут взаимодействовать с алкоголем

Решение о питье

Если вы не употребляете алкоголь, не начинайте пить из-за потенциальной пользы для здоровья.Однако, если вы пьете от небольшого до умеренного количества и вы здоровы, вы, вероятно, сможете продолжать, если будете пить ответственно. Обязательно проконсультируйтесь с врачом о том, что подходит для вашего здоровья и безопасности.

26 октября 2019 г. Показать ссылки
  1. Переосмысление употребления алкоголя: алкоголь и ваше здоровье. Национальный институт злоупотребления алкоголем и алкоголизма. https://www.rethinkingdrinking.niaaa.nih.gov/. По состоянию на 22 сентября 2019 г.
  2. Mukamal KJ. Обзор рисков и преимуществ употребления алкоголя.https://www.uptodate.com/contents/search. По состоянию на 22 сентября 2019 г.
  3. Tangney CC, et al. Польза для сердечно-сосудистой системы и риски умеренного употребления алкоголя. https://www.uptodate.com/contents/search. По состоянию на 22 сентября 2019 г.
  4. Факты о старении и алкоголе. Национальный институт старения. https://www.nia.nih.gov/health/facts-about-aging-and-alcohol. Доступ 2 сентября 2019 г.
  5. Пожилые люди. Национальный институт злоупотребления алкоголем и алкоголизма. https: //www.niaaa.nih.gov/alcohol-health/special-populations-co-occurring-disorders/older-adults. По состоянию на 22 сентября 2019 г.
  6. Влияние алкоголя на организм. Национальный институт злоупотребления алкоголем и алкоголизма. https://www.niaaa.nih.gov/alcohols-effects-body. По состоянию на 22 сентября 2019 г.
  7. Bell S, et al. Связь между клинически зарегистрированным потреблением алкоголя и первоначальным проявлением 12 сердечно-сосудистых заболеваний: популяционное когортное исследование с использованием связанных медицинских карт. BMJ. 2017; doi10.1136 / bmj.j909.
  8. 2015-2020 Диетические рекомендации для американцев. Министерство здравоохранения и социальных служб США и Министерство сельского хозяйства США. http://health.gov/dietaryguidelines/2015/guidelines/. По состоянию на 22 сентября 2019 г.
  9. Вождение в нетрезвом виде: угроза для всех. Центры по контролю и профилактике заболеваний. https://www.cdc.gov/vitalsigns/DrinkingAndDriving/index.html. По состоянию на 22 сентября 2019 г.
  10. Hoffman HS, et al. Ведение умеренных и тяжелых синдромов отмены алкоголя.https://www.uptodate.com/contents/search. По состоянию на 22 сентября 2019 г.
  11. Чанг Г. Употребление алкоголя и беременность. https://www.uptodate.com/contents/search. По состоянию на 22 сентября 2019 г.
  12. Kunzmann AT, et al. Связь употребления алкоголя в течение всей жизни со смертностью и риском рака у пожилых людей: когортное исследование. PLOS Medicine. 2018; DOI: 10.1371 / journal.pmed.1002585.
  13. Вос Т. и др. Употребление алкоголя и бремя алкоголя в 195 странах и территориях, 1990–2016 гг .: систематический анализ для исследования глобального бремени болезней, 2016 г.Ланцет. 2018; DOI: 10.1016 / S2215-0366 (18) 30337-7.
  14. Алкоголь и риск рака. Национальный институт рака. https://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/risk/alcohol/alcohol-fact-sheet.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.