Срок давности по вновь открывшимся обстоятельствам гпк: ГПК РФ Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам / КонсультантПлюс

Содержание

ГПК РФ Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам / КонсультантПлюс

ГПК РФ Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

1. Заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

(в ред. Федеральных законов от 02.12.2019 N 406-ФЗ, от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

2. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)

3. В случае, предусмотренном пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть поданы в срок, установленный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного постановления, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В случае, если наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении кассационных жалобы, представления или надзорных жалобы, представления, трехмесячный срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется со дня получения копии определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

(часть 3 введена Федеральным законом от 02.12.2019 N 406-ФЗ)

Открыть полный текст документа

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Настоящий материал подготовлен в соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 11.12.2012 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений

«. В случае необходимости получения юридической помощи по вопросам пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам Вы можете обратиться к адвокатам Адвокатского бюро «Домкины и партнеры», имеющим профессиональную специализация в данной области права.

Публикация подготовлена на основании норм закона по состоянию на 01.01.2013.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством все вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, а также постановления Президиума Верховного Суда России могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Пересмотр по общим правилам, осуществляется судом, принявшим постановление. Апелляционная, кассационная инстанция, Президиум ВС РФ вправе пересмотреть вынесенные ими постановления лишь в случае, когда ими было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст.331 ГПК РФ закон не исключает возможность пересмотра определений судов, которыми дело не разрешается по существу, но только в том случае если они исключают возможность дальнейшего движения дела.

Процессуальными инициаторами пересмотра дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть как участвующие в деле лица, так и иные лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вышеуказанным обстоятельствам также обладают процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле. Если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, либо если прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, он также вправе обратится в суд с соответствующим представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений.

При подаче заявления или представления о пересмотре постановления к нему в обязательном порядке прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Важно отметить, что государственная пошлина при подаче заявления о пересмотре постановлений не уплачивается.

Положением статьи 394 ГПК РФ установлен лишь трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. При этом «точкой отсчета» для течения указанного срока является дата установления оснований для подобного пересмотра, установленная статьей 395 ГПК РФ. Если же данный срок пропущен, он может быть восстановлен решением суда. При восстановлении срока суд учитывает не только уважительность причин пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением/представлением о пересмотре, то есть дает оценку обстоятельству, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Рассмотрение заявлений о пересмотре судебных постановлений осуществляется по правилам, предусмотренным главой 42 ГПК РФ. Если заявитель не явился в назначенное судебное заседание рассмотрение вопроса по существу, может быть осуществлено в его отсутствие. В соответствии с положением статьи 396 ГПК РФ судом исследуются доказательства, представленные в подтверждение существования вновь открывшихся или новых обстоятельств, выслушивает объяснения участвующих в деле лиц, а также совершает иные необходимые действия, которые находят своё отражение в протоколе судебного заседания.

Заявление о пересмотре постановлений рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в срок, не превышающий два месяца. В иных судах данный срок не должен превышать один месяц.

Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, изложен в ч.3 и ч.4 ст.392 ГПК РФ и не подлежит расширительному толкованию. Закон устанавливает, что вновь открывшиеся и новые обстоятельства лишь тогда могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Под вновь открывшимися обстоятельствами закон устанавливает — относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Как следует из вышеуказанной формулировки, новые доказательства по делу ни при каких условиях не могут расцениваться как вновь открывшиеся обстоятельства.

Следует разъяснить, что заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, установленные приговором суда, являются основанием для пересмотра судебного постановления лишь в случае, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу, а преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, всегда являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела по существу.

Кроме того, к новым обстоятельствам закон относит:

Отмену судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу. При этом судом обязательно проверяется, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.
Признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу. Это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.
Признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека. С учетом Рекомендации Комитета министров Совета Европы N R (2000) 2 «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека», основанием для пересмотра судебного постановления является такое постановление Европейского Суда по правам человека, в котором установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, повлиявшее на правильность разрешения дела заявителя.
Определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит:

либо определение об удовлетворении заявления и отменяет судебные постановления (копия определения направляется в орган, на исполнении которого находится отмененное судебное постановление),
либо определение об отказе в пересмотре судебных постановлений.
- На определения, вынесенные судом первой инстанции может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в суд апелляционной инстанции. В случае отказа в удовлетворении частной жалобы, представления на определение суда первой и апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные и надзорные жалоба, представление.
- Определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления судами апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом ВС РФ, вступают в законную силу со дня их вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат. Вместе с тем определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации) и в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворение заявления о пересмотре судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом ВС РФ является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Статья 392 ГПК РФ. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) (действующая редакция)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Подготовка к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу

Т.Т. АЛИЕВ,

кандидат юридических наук, доцент кафедры частного права Саратовского государственного социально-экономического университета

Если в главах Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, говорится о ряде необходимых подготовительных действий, то в главе 42 ГПК РФ, регулирующей пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, не предусмотрено такого этапа, как подготовка к рассмотрению заявления, представления, и не содержится примерного перечня действий, которые должны совершить суд и участвующие в деле лица. Статья 396 ГПК РФ закрепляет лишь норму об извещении сторон, прокурора, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Содержание данной нормы, по нашему мнению, взаимосвязано с нормой ст. 155 ГПК РФ, гласящей: «Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания». Такая взаимосвязь указывает на необходимость проведения процессуальных подготовительных действий к судебному разбирательству (статьи 147—150, 152, 153, 396 ГПК РФ).

Требование об извещении заявителя и лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания выступает процессуальной гарантией принципа осуществления правосудия на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ). В положении о том, что неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению заявления, реализуется присущий гражданскому процессу принцип диспозитивности, выражающийся в том, что стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты[1].

По аналогии закона судья после принятия заявления, представления об открытии новых обстоятельств обязан вынести определение о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и о подготовке к рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда на судебном заседании. В этом определении необходимо указать процессуальные действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения заявления или представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда. После этого судья, признав дело подготовленным к рассмотрению, выносит определение о назначении разбирательства на судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Итак, без ряда подготовительных процессуальных действий в рассматриваемой стадии гражданского процесса обойтись невозможно. Поскольку правовой природой вновь открывшихся обстоятельств являются доказательства и вступивший в законную силу приговор, установивший одно из преступлений против правосудия (о которых речь идет в подпунктах 2, 3 п. 2 ст. 392 ГПК РФ), — преюдициальный акт, имеющий силу закона, а установленные им факты — значение юридических фактов, то судья до рассмотрения дела на судебном заседании предварительно решает вопрос о предмете доказывания по гражданскому делу, включающему в себя факты, которые могут стать основаниями для отмены вынесенного ранее решения, а также о правомочности и своевременности обращения заявителя в суд. Поэтому судье до рассмотрения дела необходимо решить вопросы о вызове на заседание не только сторон, прокурора, других лиц, участвующих в деле, но и иных участников процесса (свидетелей, экспертов, переводчиков), об истребовании и обеспечении доказательств. Таким образом, стороны и судья должны совершить процессуальные действия, аналогичные предусмотренным статьями 149—150 ГПК РФ. Судьи, производя подготовку дел к рассмотрению их по вновь открывшимся обстоятельствам, обычно ссылаются на статьи 148—150, 152, 153 ГПК РФ, но без указания на то, что они применяются по аналогии. Это неправильно, так как эти статьи предусматривают процессуальные действия, совершаемые судьей в суде первой инстанции.

Немало проблем связано и с субъектами, инициирующими пересмотр. Статья 394 ГПК РФ относит к субъектам возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам как процессуального этапа данной стадии гражданского процесса лиц, участвующих в деле, то есть сторон, третьих лиц (как заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющих их), правопреемников, государственные органы, органы местного самоуправления (глава 42 ГПК РФ). Из содержания статей 45, 394 ГПК РФ можно сделать вывод, что прокурор вправе обратиться с представлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если он принимал участие в деле на более ранних стадиях его рассмотрения. На основании норм ГПК РСФСР 1964 года прокурор имел право обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам независимо от своего участия в процессе. Современная позиция законодателя представляется ошибочной, поскольку противоречит смыслу п. 1 ст. 45 ГПК РФ. Например, в соответствии с содержанием ст. 394 ГПК РФ прокурор не вправе обратиться с представлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам при установлении преступного деяния законного представителя несовершеннолетнего. Пленум Верховного суда РФ, рассмотрев вопрос о праве прокурора, не привлекавшегося к процессу в суде первой инстанции, принести апелляционное (кассационное) представление, дал на него утвердительный ответ[2]. Сходную позицию заняла и Генеральная прокуратура РФ[3]. Однако ни Пленум, ни Генпрокуратура не затронули актуальный вопрос о праве прокурора, ранее не участвовавшего в деле, принести представление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам независимо от своего участия в деле на более ранних стадиях, если законом предусмотрено участие прокурора для дачи заключения. Такой вывод следует и из норм Семейного кодекса РФ, предусматривающих обязательное участие прокурора по делам, затрагивающим интересы детей, и из норм ГПК РФ — по делам особого производства, а также из содержания других норм, предусматривающих обязательное участие прокурора в гражданском судопроизводстве[4].

Средствами обращения в суд являются заявление и представление (для прокурора). Правила, изложенные в ст. 394 ГПК РФ, следует применять во взаимосвязи с нормами ст. 393 ГПК РФ, перечисляющей суды, имеющие право пересматривать решения и определения по вновь открывшимся обстоятельствам, и, следовательно, указывающей, куда могут быть направлены соответствующие обращения[5]. Так, своевременное обращение в суд с заявлением или представлением о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии оснований, указанных в законе, влечет отмену состоявшегося ранее решения, а в дальнейшем, при окончании вторичного рассмотрения дела по существу, может повлечь и новое решение с иным материально-правовым результатом для заявителя. Напротив, пропуск этого срока без уважительной причины приводит к отказу в отмене состоявшегося ранее решения, а тем самым и к погашению субъективного материального права, которое при доказанности вновь открывшихся обстоятельств могло бы возникнуть. В этом заключается материально-правовое значение данного срока.

С другой стороны, не вызывает сомнений, что, например, восстановление пропущенного срока на обращение в суд в связи с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не влечет автоматически желаемого для заявителя материально-правового результата, подобно тому как восстановление срока исковой давности не обусловливает автоматического удовлетворения иска. Значит, если восстановление исковой давности означает только возможность судебной (процессуальной) проверки наличия или отсутствия спорного субъективного права, в защиту которого предъявлен иск, то и восстановление анализируемого срока означает лишь возможность процессуальной проверки наличия или отсутствия оснований для отмены решения, определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Более того, если при этом и будет отменено первоначальное решение, то это также не будет означать при последующем рассмотрении дела по существу, что обязательно наступит материально-правовой результат, достичь которого стремился заявитель.

Вот почему срок для обращения в суд с заявлением и представлением о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам следует считать одновременно и материальным, и процессуальным.

Несомненно, эта двойственная природа указанных сроков учитывается действующим гражданским процессуальным законодательством. По смыслу статей 394, 395 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, с пропуском установленного законом 3-месячного срока, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они поданы. Президиум Верховного суда РФ отказал в удовлетворении требований заявителя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с пропуском срока обращения в суд, сославшись на то, что сведения, на которые ссылался заявитель, были распространены в средствах массовой информации; следовательно, могли быть доступны заинтересованному лицу с момента опубликования[6]. Вместе с тем пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, представления о рассмотрении гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам восстанавливается судом по общим правилам, установленным для процессуальных сроков (статьи 112, 395 ГПК РФ).

Изложенное выше проиллюстрируем следующим примером. У. просил восстановить процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре определения от 29 марта 2000 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что он не был извещен о вынесении данного определения, а узнал о нем лишь 17 сентября 2000 г. в Волжском районном суде г. Саратова. У. просил отменить определение Балаковского городского суда от 29 марта 2000 г. о приостановлении исполнения решений суда и обеспечения иска, так как Н. ввел суд в заблуждение. Решения Балаковского городского суда от 8 июля 1999 г. и от 9 июля 1999 г. исполнены, и исполнительное производство окончено 26 января 1999 г., исполнительный лист возвращен в Балаковский городской суд и приобщен к делу. Н. не являлся лицом, участвующим в деле по данным решениям. Исковых требований Н. к У. на тот период предъявлено не было.

У. просил суд исключить из числа доказательств заявление, поданное Н., об обеспечении иска, написанное собственноручно и подписанное им, где проставленная дата под документом исправлена на более раннюю (на 28 марта 2000 г.). Отметки канцелярии суда о сроке подачи документа нет. Суд счел необходимым удовлетворить требования У. и восстановил процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре определения от 29 марта 2000 г. по вновь открывшимся обстоятельствам[7].

Таким образом, суд не может отказать в приеме заявления, представления, поданных с пропуском процессуального срока, но когда он принимает заявление, представление для его рассмотрения по существу, то должен решить вопрос о возможности восстановления срока.

Правильное законодательное решение о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине установлено в п. 2 ст. 312 АПК РФ, согласно которому по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Полагаем, что аналогичное законодательное решение будет вполне приемлемым и для главы 42 ГПК РФ, ст. 394 которой следует дополнить, ввиду имеющегося пробела, пунктами 2 и 3 следующего содержания:

«2. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением, пропущенный срок подачи заявления, представления может быть восстановлен судом, принявшим решение или определение, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня пропуска установленного законом срока и суд, принявший заявление, представление, признает причины пропуска срока уважительными.

3. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается судом, принявшим решение, определение, в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса».

Исчисление срока для подачи заявления, представления зависит от основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Для случаев, предусмотренных п. 1 ст. 392 ГПК РФ, под днем начала исчисления сроков понимают день, когда заявителю стало или должно было стать известно об открытии оп

Недавно обнаруженные доказательства | Комплексная проверка

Закон о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни от 1996 года (AEDPA) коренным образом изменил ландшафт федеральных судебных разбирательств habeas corpus. Примечательно, что AEDPA ввела годичный срок исковой давности для подачи ходатайства по разделу 2255. За некоторыми исключениями, федеральный заключенный

должен подать ходатайство по разделу 2255 в течение одного года после того, как его или ее приговор станет окончательным.

Одно исключение, обнаруженное в 28 U.S.C. §2255(f)(4) позволяет заключенному подать ходатайство по разделу 2255 в течение одного года с «даты, когда факты, подтверждающие претензию или представленные претензии, могли быть обнаружены в результате должной осмотрительности.На простом английском языке это означает поиск недавно обнаруженных доказательств.

Недавно обнаруженные доказательства Исключение из однолетнего срока давности

Необходимость гибридного закона о взимании платы, такого как §2255(f)(4), понять несложно. Без этого раздела федеральному заключенному, который обнаружит новые доказательства того, что его или ее приговор был вынесен в нарушение Конституции или законов Соединенных Штатов, будет запрещено подавать ходатайство по разделу 2255, выходящее за рамки общего, одного года от- период окончательности.Такая ситуация оскорбила бы устоявшиеся представления о справедливости. Это недавно обнаруженное доказательство исключения из однолетнего срока давности, наряду с практикой должной осмотрительности, может позволить квалифицированным ответчикам по уголовным делам вернуться в суд.

Практика должной осмотрительности в отношении недавно обнаруженных доказательств

Для целей §2255(f)(4) срок давности в один год начинает течь, когда заключенный, проявив должную осмотрительность, мог обнаружить факты, поддерживающие ходатайство.Это означает, что часы не обязательно начинают идти, когда заключенный действительно обнаруживает соответствующие факты. В случае, если суд определит, что заключенный проявил должную осмотрительность, «тогда годичный срок исковой давности начинает течь с даты, когда заявитель фактически обнаружил соответствующие факты, поскольку даты фактического и возможного обнаружения будут идентичными. ” Арон против США , 291 F.3d 708, 711 (11-й округ 2002 г.). Возникает вопрос: что представляет собой должное усердие в контексте вновь обнаруженных доказательств?

Что такое комплексная проверка и как она влияет на ходатайства 2255?

Раздел 2255(f)(4) «не требует максимально возможной осмотрительности, а только должной или разумной осмотрительности. ” Джефферсон против США , 730 F.3d 537, 544 (6-й округ, 2013 г.). Согласно 11-му округу, «[d]ue осмотрительность. . . не требует от заключенного повторяющихся бесполезных упражнений или исчерпания всех вообразимых вариантов, а скорее требует разумных усилий». Арон против США , 291 F.3d 708, 712 (11-й округ 2002 г.). Вместо этого «ключевой вопрос заключается в том, мог ли, принимая во внимание «реальность пенитенциарной системы», [мовант] обнаружить фактический предикат своего иска [], проведя должную осмотрительность, более чем за год до подачи [его ходатайства по статье 2255]. ].” Джефферсон , 730 F.3d на 544.

Если суд определит, что movant раздела 2255 не проявил должную осмотрительность, иск может быть своевременным. В таком случае суд установит дату, когда факты были бы обнаружены, если бы заключенный проявил должную осмотрительность. Если эта дата находится в пределах одного года после подачи, ходатайство будет своевременным в соответствии с §2255(f)(4).

Недавно обнаруженные доказательства:

Брэди против Мэриленда

Общий иск, поданный в соответствии с §2255(f)(4), утверждает новое обнаружение оправдательных доказательств. Brady v. Maryland , 373 U.S. 83 (1963), требует, чтобы правительство передало все оправдательные доказательства до суда. Когда заключенный обнаруживает, что такие доказательства существовали, но не были переданы, он или она может предъявить иск по статье 2255. Раздел 2255(f)(4) разрешает подачу такого иска по истечении типичного срока в один год после завершения, если движитель проявил должную осмотрительность при обнаружении доказательств. Это исключение из однолетнего срока давности.

Джонсон против.Соединенные Штаты: Судебные постановления, допустимы не только вопросы доказывания

Факты, подтверждающие своевременную подачу заявления в соответствии со статьей 2255(f)(4), не всегда носят доказательный характер. В деле Johnson v. United States , 544 U. S. 295 (2005) Верховный суд постановил, что факты §2255(f)(4) могут включать судебные решения. Этот холдинг очень полезен для федеральных заключенных, чьи приговоры были усилены из-за предыдущих судимостей штата. Если более ранняя судимость штата, использованная для усиления федерального наказания, отменяется, заключенный имеет право подать ходатайство о сокращении срока наказания.Раздел 2255(f)(4) разрешает подачу такого ходатайства в течение одного года с момента обнаружения в результате должной осмотрительности такой вакансии.

Разница между недавно обнаруженными судебными решениями и недавно обнаруженными правовыми теориями

Важно отметить, что хотя недавно обнаруженные судебных решений могут квалифицироваться как «факты» для целей §2255(f)(4), вновь обнаруженные правовых теорий не могут. Это означает, что, когда заключенный владеет недавно обнаруженными судебными постановлениями, отсчет годового срока давности согласно §2255(f)(4) начинается тогда, когда эти постановления могли быть обнаружены в результате должной осмотрительности, а не тогда, когда заключенный обнаруживает юридические последствия этих решений. Это различие является сложным и может иметь значение между успешным движением секции 2255 и отказом.

Опытные адвокаты по недавно обнаруженным доказательствам: профессиональная помощь в проведении комплексной проверки и возобновлении годового срока исковой давности

В Адвокатском бюро Брэндона Сэмпла мы знаем все тонкости §2255(f)(4). Если вы или ваш близкий человек владеете недавно обнаруженными фактами, связанными с федеральным осуждением, или если вы хотите, чтобы мы провели исследование в попытке выявить такие новые факты, которые могут возобновить годичный срок давности, свяжитесь с нами сегодня. за профессиональную помощь.Время имеет существенное значение. Известно, что федеральные суды отклоняют несвоевременные ходатайства по разделу 2255, даже если такие ходатайства обоснованы.

Недавно обнаруженные доказательства и комплексная проверка: возобновление годового срока давности. Часто задаваемые вопросы

В: Я обнаружил новые улики по своему делу. Могу ли я подать ходатайство по разделу 2255 на основании этих недавно обнаруженных доказательств?

A: Если после судебного разбирательства вы обнаружите доказательства в поддержку судебной защиты по разделу 2255, которые были недоступны во время судебного разбирательства, вы можете подать ходатайство по разделу 2255.В такой ситуации годичный срок исковой давности начинает течь, когда, проявив должную осмотрительность, вы могли бы обнаружить доказательства — не обязательно тогда, когда вы это сделали. Вы должны действовать быстро, чтобы воспользоваться преимуществами возобновления годового срока исковой давности.

В: Правительство утаило доказательства, которые помогли бы мне в суде. Что я могу сделать?

A: Когда правительство утаивает соответствующие оправдательные доказательства, оно нарушает положения Brady v.Мэриленд , 373 США 83 (1963). В таком случае вы можете подать ходатайство по разделу 2255 в течение одного года с момента, когда вы могли бы обнаружить доказательства.

В: Штатные обвинения, использованные для усиления моего федерального наказания, были отменены. Могу ли я добиться смягчения приговора по статье 2255?

А: Да. Недавно обнаруженные «факты», которые влияют на годовой срок давности §2255, могут включать судебные решения. Джонсон против США , 544 США 295 (2005 г.).Когда суд штата отменяет обвинительный приговор, использованный для ужесточения федерального приговора, у заключенного есть один год с того момента, когда он или она могли бы обнаружить доказательства, чтобы добиваться освобождения, проявив должную осмотрительность, чтобы подать ходатайство по разделу 2255. Если вы оказались в такой ситуации, немедленно свяжитесь с нами. Мы можем помочь вам убедиться, что вы не пропустите один год.

В: Я только что наткнулся на старую судебную практику, которая может помочь моему делу. Могу ли я подать ходатайство по разделу 2255?

О: Если прошло больше года после того, как ваш приговор стал окончательным, вероятно, нет. Как правило, суды не считают вновь открытые юридические теории приемлемой причиной для подачи жалобы по статье 2255(f)(4). Однако могут быть альтернативные способы подачи своевременного ходатайства. Свяжитесь с нами, чтобы поговорить с опытным адвокатом по разделу 2255 о вашем деле и о возобновлении годичного срока давности.

Связанный контент

Вы должны находиться «под стражей», чтобы подать ходатайство по разделу 2255

Раздел 2255 Ходатайства: Срок исковой давности

Справедливая взимание платы Применяется к разделу 2255 Срок давности

Фактическая невиновность может преодолеть срок исковой давности по статье 2255

Раздел 2255(f)(1): Недавно признанное право перезапускает годовые часы

Раздел 2255 Вопросы исчерпания

Множество способов продления срока давности

Верховный суд недавно провел устные прения по делу Rotkiske v.Klemm , дело о том, можно ли применить «правило обнаружения» для продления срока исковой давности на один год в соответствии с Законом о справедливой практике взыскания долгов. Во время устной дискуссии судья Сотомайор, казалось, резюмировала точку зрения всех девяти судей, не говоря уже об адвокатах, когда она сказала, что правило раскрытия информации и аналогичные доктрины, применимые к срокам давности, могут «ужасно сбивать с толку».

Чтобы разобраться в запутанных и часто пересекающихся доктринах, судья Брейер вспомнил свою «библию» по этому вопросу — мнение судьи Познера в деле Cada v.Baxter Healthcare Corp. , 920 F.2d 446 (7-й округ, 1990 г.).

С помощью решения Cada , вот некоторые ключевые определения и различия, относящиеся ко многим доктринам, которые могут использоваться для продления срока давности:

Установленное законом правило обнаружения. Когда сам закон связывает срок исковой давности не с нарушением закона, а с его «обнаружением». См., напр. , 28 U.S.C. § 1658 (для некоторых требований по ценным бумагам, привязывая срок исковой давности к «обнаружению фактов, составляющих нарушение»).
Общее правило открытия. Эта доктрина «зачитывается в сроках исковой давности по делам федерального значения [. . .] в отсутствие противоположной директивы Конгресса». Он «откладывает начало срока исковой давности с даты, когда истец пострадал, до даты, когда он обнаружит, что ему был причинен вред». Када , 920 F.2d на 450.
Эстоппель по справедливости. В контексте срока давности это также называется мошенническим сокрытием.Это «предполагает, что истец обнаружил» травму, но может продлить срок исковой давности, если ответчик предпримет другие шаги, чтобы помешать истцу подать иск (например, пообещав не предъявлять иск). Идент. в 451.
Справедливая толлинговая оплата. Когда истец знает, что он или она получил травму, но не может, проявляя разумную осмотрительность, «получить информацию, необходимую для принятия решения о том, является ли травма следствием правонарушения и, если да, то правонарушения ответчика. Идент.

Применение этих различных доктрин часто зависит от фактов, и есть исключения из общих правил, описанных здесь. Если вы сомневаетесь, прислушайтесь к совету судьи Брейера и прочитайте решение Cada .

Марк Э. Руни является партнером юридической фирмы Hudson Cook, LLP в Вашингтоне, округ Колумбия, и сопредседателем подкомитета Комитета по судебным разбирательствам с потребителями по судебным разбирательствам TCPA и FDCPA.

№ CACI455. Исковая давность

Защита — Исковая давность — Медицинская ошибка — Срок в один год, и CACI

№ 556, Утвердительная защита — Исковая давность — Медицинская ошибка — Три —

Годовой лимит) или злоупотребление служебным положением адвокатом ( см. CACI № 610, Утвердительная защита

— Срок давности — Злоупотребление служебным положением адвоката — Ограничение в один год и CACI

№ 611, Утвердительная защита — Срок давности — Злоупотребление служебным положением адвоката — Четыре —

Срок давности). Также не используйте эту инструкцию, если дело было своевременно, но фиктивно названный

ответчик был установлен и заменен после истечения срока исковой давности.

(см. McOwen v. Grossman (2007) 153 Cal.App.4th 937, 942 [63 Cal.Rptr.3d 615]

[если судебный процесс инициирован в течение применимого срока исковой давности против одной стороны

и истца выполнил раздел 474 Гражданского процессуального кодекса, заявив

о существовании неизвестных дополнительных ответчиков, соответствующее расследование, когда

истец пытается заменить настоящего ответчика на фиктивного, представляет собой факты,

истец действительно знал в то время была подана первоначальная жалоба].)

«Заявляемый ущерб» относится ко всем элементам основания для иска, которые должны

иметь место до возникновения основания для иска и начала срока исковой давности.

(Glue-Fold, Inc. против Slautterback Corp. (2000) 82 Cal.App.4th 1018, 1029 [98

Cal. Rptr.2d 661].) В некоторых случаях может потребоваться изменить это термин для обозначения

конкретных фактов, послуживших основанием для иска.

Источники и полномочия

• «Исключением из общего правила определения начисления причины

действия — действительно, «самого важного» — является правило обнаружения.. . . Это

откладывает начисление основания для иска до тех пор, пока истец не обнаружит или не будет иметь основания

обнаружить причину иска. [¶] . . . [T] истец обнаруживает причину

иска, когда он, по крайней мере, подозревает фактическую основу, а не юридическую теорию, для

его элементов, даже если он не знает об этом — когда, проще говоря, он по крайней мере

«подозреваемые». . . что кто-то сделал ему что-то не так», причем «неправильно» означает

, употребляемое не в каком-либо техническом смысле, а скорее в соответствии с его «мирским

пониманием».У него есть причина обнаружить причину иска, когда у него есть

причина, по крайней мере, подозревать фактическую основу его элементов. У него есть основания для

подозрения, когда у него есть «уведомление или информация об обстоятельствах, позволяющих

провести допрос разумного лица»; ему не нужно знать «конкретные «факты», необходимые для установления»

причины иска; скорее, он может попытаться узнать такие факты с помощью «процесса

, предусмотренного досудебным обнаружением»; но в течение применимого срока давности,

, он действительно должен стремиться узнать факты, необходимые для выдвижения дела в

на первое место — он «не может ждать», пока они «найдут его» и «сядут» на его «права»;

он «должен найти» их сам, если сможет, и «подать иск», если сможет.(Norgart v.

Upjohn Co. (1999) 21 Cal.4th 383, 397-398 [87 Cal.Rptr.2d 453, 981 P.2d 79],

исходный курсив, внутренние ссылки и сноска опущены.)

• «[Я]то открытие фактов, а не их юридическое значение, дает начало закону».

(Jolly, см. выше, 44 Cal.3d на стр. 1113.)

• «Jolly» устанавливает два альтернативных теста для инициирования срока давности: (1)

субъективный тест, требующий фактического подозрения истца в том, что травма была

вызвана правонарушением; и (2) объективный тест, требующий демонстрации того, что

NEGLIGENCE CACI No. 455

347

Авторское право Судебный совет Калифорнии

Основано на недавно обнаруженных доказательствах Пола Могина :: SSRN

Аннотация

Несмотря на то, что в Федеральное правило уголовного судопроизводства 33 вносились несколько раз поправки, всегда предусматривался период в несколько лет для проведения нового судебного разбирательства на основании «вновь обнаруженных доказательств», при этом требовалось, чтобы другие ходатайства о новом судебном разбирательстве были поданы в течение нескольких дней после вынесения приговора. Однако судебные округа расходятся во мнениях относительно того, какие требования могут быть предъявлены в ходатайстве о «вновь обнаруженных доказательствах», и, предполагая, что такое ходатайство не ограничивается доказательствами, относящимися к существу обвинения, в отношении стандарта, который должен быть удовлетворены для получения помощи, когда доказательства касаются предполагаемого нарушения прав ответчика.

Например, хотя Верховный суд признал, что эффективная помощь адвоката является важнейшей гарантией против неправомерного осуждения, несколько судебных округов считают, что иски о неэффективной помощи не могут быть предъявлены в ходатайствах о «вновь обнаруженных доказательствах». Другой округ, Восьмой, толкует положение Правила 33 о «вновь обнаруженных доказательствах» как не допускающее судебной защиты на основании доказательств, якобы демонстрирующих, что судья первой инстанции должен был заявить самоотвод; это толкование основано на общем требовании, применимом, когда новые доказательства касаются существа обвинения, что доказательства указывают на вероятность оправдательного приговора в новом судебном разбирательстве.В течение многих лет Седьмой округ придерживался уникально узкого взгляда на утверждения, которые можно было бы распознать в ходатайстве о «недавно обнаруженных доказательствах». Недавно он изменил свою позицию по этому вопросу, но, по-видимому, предположил, что для получения помощи обвиняемый обычно должен продемонстрировать вероятность оправдания при повторном судебном разбирательстве.

Эта статья утверждает, что Правило 33 должно толковаться как разрешающее обвиняемому ходатайствовать о новом судебном разбирательстве на основании доказательств, предположительно свидетельствующих о нарушении его или ее конституционных прав, если доказательства получены недавно и не могли быть получены ранее посредством должной осмотрительности, и получить помощь, не показывая вероятность оправдательного приговора в новом судебном процессе. В статье утверждается, что широкий подход к подсудности подкрепляется текстом и оригинальным пониманием Правила, фундаментальным характером почти всех конституционных прав, которые могут быть основанием для нового судебного ходатайства, основанного на вновь полученных доказательствах, а также ограничениями на досудебное расследование по уголовным делам. Далее в статье утверждается, что окончательность и другие соображения, на которые опирались решения об отказе в рассмотрении исков о неэффективной помощи, не оправдывают принуждение ответчика к рассмотрению таких исков в рамках ходатайства в соответствии со статьей 28 U.S.C. § 2255. Ходатайство в соответствии с этим законом рассматривается только после вынесения приговора и подачи апелляции; дело может быть рассмотрено неимущим ответчиком без адвоката; и его отказ не подлежит обжалованию по праву. Что касается стандарта, которому подсудимый должен соответствовать для получения нового судебного разбирательства, в статье отмечается, что требование демонстрации вероятности оправдательного приговора при повторном судебном разбирательстве противоречит решениям Верховного суда о сокрытии прокуратурой оправдательных доказательств, которые не требуют такого показывает. Требование демонстрации вероятности оправдательного приговора также в принципе несостоятельно, поскольку недавно обнаруженные доказательства могут показать, что судебное разбирательство было несправедливым, без указания того, каким мог бы быть результат без несправедливости.

Гражданский процессуальный кодекс для мировых судов

Правила с 1 по 12

ПРИМЕЧАНИЕ: Правила гражданского судопроизводства для магистратских судов Западной Вирджинии вступили в силу 1 июля 1988 г.

Содержание Полное содержание

Открытие
Повестки в суд
Увольнение
1. Объединение и отдельные испытания
Испытание
Отмена судебного решения
Обращение в окружной суд
1. Приостановление исполнения судебного решения
Безобидная ошибка
Время
Канцелярские ошибки
Отказ от сборов и расходов для неимущих
Залог неуважения к насилию в семье

Открытие

Обнаружение должно быть ограничено следующими методами:

Оформление документов и въезд на землю. — Если стороны не могут договориться иным образом, по ходатайству любой стороны, имеющей веские основания, и после уведомления всех сторон мировой судья может приказать другой стороне дела:
1. Изготавливать и разрешать перемещающей стороне проверку и фотокопирование любых обозначенных документов или записей или материальных предметов, содержащих соответствующие доказательства, которые не являются конфиденциальными и которые находятся во владении, на хранении или под контролем стороны, у которой запрашивается продукция; или
2. Разрешить проникновение на указанную землю или другое имущество, находящееся во владении или под контролем стороны, с целью осмотра, измерения, обследования или фотографирования имущества, если предмет имеет отношение к предстоящему действию.
В судебном постановлении должны быть указаны время, место и способ производства осмотра и снятия копий, а также могут быть установлены такие условия, которые являются справедливыми.
Физикальное обследование. — Если стороны не могут договориться иным образом, по ходатайству с указанием уважительной причины и после уведомления всех сторон магистрат может приказать другой стороне пройти медицинское обследование у врача при следующих обстоятельствах:
1. Истец, требующий возмещения телесных повреждений, причиненных действиями ответчика, может быть привлечен к рассмотрению по ходатайству ответчика.
2. Ответчику, ставящему под сомнение физическое состояние ответчика в порядке защиты или иным образом, по ходатайству истца может быть также приказано провести экспертизу.
3. Уведомление должно быть направлено стороне, подлежащей проверке, и всем другим сторонам, и в нем должны быть указаны время, место, способ, условия и объем любой такой проверки, а также лицо или лица, которыми она должна быть проведена.
4. По запросу обследуемого лицо, сторона, проводящая любое такое обследование, должна предоставить обследуемому лицу копию подробного письменного отчета осматривающего врача с изложением выводов и выводов врача.
5. После такой просьбы и вручения сторона, вызвавшая проведение осмотра, имеет право по запросу получить от обследованной стороны аналогичный отчет о любом ранее или последующем осмотре того же физического состояния.
6. Если допрашиваемая сторона отказывается представить такой отчет, суд по ходатайству и слушанию может распорядиться о предоставлении такого отчета на таких условиях, которые являются справедливыми, и если врач не может или отказывается сделать такой отчет, суд может исключить показания врача, если они были даны на судебном заседании. пробный.
Несоблюдение. — Если какая-либо сторона отказывается подчиниться приказу, отданному в соответствии с подпунктами (а) или (b) настоящего правила, магистрат может:
1. Приказ о том, что вопросы, касающиеся характера или описания имущества, или содержания бумаги, или физического состояния стороны, или любых других указанных фактов должны быть установлены для целей иска в соответствии с требование стороны, получившей заказ;
2. Отказ в разрешении непослушной стороне поддерживать или возражать против установленных требований или возражений, или запрещать такой стороне представлять в качестве доказательств определенные документы или свидетельские показания или представлять доказательства физического состояния; или
3. Приостановить дальнейшие действия до тех пор, пока приказ не будет выполнен.

Повестки в суд

Повестка в суд. — Секретарь, заместитель секретаря, магистрат или помощник магистрата должны, по запросу стороны, выдать повестку в суд, предписывающую лицу, которому она направлена, явиться и дать показания в указанное время и в месте. Секретарь, заместитель секретаря, магистрат или помощник магистрата должны выдать повестку в суд, подписанную, но в остальном пустую, стороне, запрашивающей бланк повестки в суд, которая должна заполнить ее до вручения.
Повестка в суд для предоставления документальных доказательств. — Повестка может также приказать лицу, которому она направлена, предъявить книги, бумаги, документы или материальные вещи, указанные в ней. Мировой судья по ходатайству может:
1. Отменить или изменить повестку в суд, если она является необоснованной и репрессивной; или
2. Условие отказа в ходатайстве об отмене при выдвижении лицом, от имени которого выдается повестка в суд, разумной стоимости производства книг, бумаг, документов или материальных вещей.
Сервис. — Вручение осуществляется шерифом, адвокатом или любым другим заслуживающим доверия лицом, не являющимся стороной. Вручение производится таким же образом, как и вручение процессуальных документов физическим лицам, и, если требуется, путем предоставления свидетелю платы за однодневное присутствие и разрешенного законом пробега. Когда повестка в суд выдается от имени штата, должностного лица или агентства штата, или от имени неимущего, сборы и мили не нужно указывать заранее.

Повестка в суд может быть вручена в любом месте штата.

Увольнение

В дополнение к другим основаниям для увольнения, предусмотренным законом, мировой судья отклоняет иск без ущерба, если:

Вручение повестки и жалобы ответчику не было успешно вручено в течение 6 месяцев с момента первоначальной подачи жалобы; или
Ответчик не представляет ответ, а истец не ходатайствует о вынесении заочного решения в течение 6 месяцев после вручения повестки и жалобы ответчику; или
Действие находится на рассмотрении более 6 месяцев, и не было никакого приказа или разбирательства, кроме его продолжения.

Когда мировой судья отклоняет иск в соответствии с этим правилом, секретарь должен немедленно уведомить все стороны, которые не являются неявными, и их протокольных советников о том, что решение было вынесено. Уведомление должно быть отправлено по последнему зарегистрированному адресу каждой такой стороны, и в нем должно быть указано, что любая неудовлетворенная сторона может ходатайствовать об отмене судебного решения в соответствии с Правилом 17.

Объединение и отдельные испытания

Когда действия, связанные с общими вопросами права или фактами, находятся на рассмотрении мирового судьи, он/она может распорядиться о совместном рассмотрении любого или всех таких вопросов в действиях.
Судья, в целях удобства или экономии судебного разбирательства или во избежание предубеждений, может распорядиться о проведении отдельного судебного разбирательства по любому иску, перекрестному иску, встречному иску или третейскому иску, заявленному или заявленному в иске.

Пробная версия

Проведение судебного разбирательства. — Судебное разбирательство проводится путем допроса и перекрестного допроса свидетелей под присягой или под присягой, в установленном порядке и в соответствии с Правилами дачи показаний Западной Вирджинии.
Суд присяжных. — В делах с участием присяжных должно быть уведомлено достаточное количество лиц в соответствии с Административными правилами для мировых судов, чтобы после увольнения по уважительной причине могла быть собрана коллегия из 10 человек, обладающих юридической квалификацией и свободных от предрассудков. Мировой судья может проводить допрос потенциальных членов коллегии или может разрешить проведение всего или части такого допроса сторонами или их адвокатами.После выбора коллегии из 10 человек, обладающих юридической квалификацией и свободных от предубеждений, каждая сторона должна подать 2 императивных отвода, чтобы сократить количество присяжных заседателей до 6. Вердикт должен быть единогласным, если только стороны не оговаривают, что вердикт или заключение заявленного большинства принимается как вердикт или определение суда присяжных.
Протокол суда присяжных. —
1. Каждый суд присяжных должен быть записан в электронном виде мировым судьей.Если по неустранимой причине невозможно записать все или часть судебного заседания с участием присяжных в электронном виде, магистрат может продолжить слушание, но должен сделать письменный протокол о невыполнении этого требования и его причине.
  Магнитная лента или другой электронный носитель записи, на котором записывается суд присяжных, должны быть проиндексированы и надежно сохранены секретарем мирового суда или, по указанию секретаря, помощником мирового судьи.
  В доказательственных целях дубликат такой электронной записи, подготовленный секретарем магистратского суда, должен быть «письменным» или «записью» в соответствии с определением этих терминов в правиле 1001 Правил доказывания Западной Вирджинии, и если дубликат показывает, что содержание не отражает точно, с ним следует обращаться как с оригиналом таким же образом, как данные, хранящиеся в компьютере, или аналогичные данные считаются «оригиналом» в соответствии с этим правилом.
  По запросу любой из сторон гражданского иска или любого заинтересованного лица секретарь мирового суда должен предоставить дубликат кассеты или другого электронного носителя записи любого судебного разбирательства с участием присяжных. Если ответчик, запрашивающий копию, не получил освобождения от расходов и сборов, ответчик должен уплатить мировому суду сумму, равную фактической стоимости ленты или другого носителя, или сумму в пять долларов, в зависимости от того, что больше.
  Ответственность за подготовку стенограммы протокола или любых ее определенных частей лежит на стороне, желающей получить такую стенограмму, если только окружной суд не распорядится об оплате административным директором Верховного апелляционного суда.
Инструкции жюри. — В делах с участием присяжных, в конце доказательства, прежде чем приступить к прениям присяжных, магистрат должен проинструктировать присяжных относительно права, применимого к делу. Любая сторона или адвокат любой стороны может предоставить мировому судье письменные запросы о том, чтобы мировой судья проинструктировал присяжных о законе, изложенном в запросах. Судья должен предоставить всем сторонам или их адвокатам возможность вне присутствия присяжных выступить за или против дачи или отказа давать какие-либо инструкции.
Стороны, не представленные адвокатом. — Когда сторона появляется в суде без адвоката, мировой судья информирует сторону в присутствии всех других сторон о надлежащих процедурах, касающихся проведения судебного разбирательства и допроса свидетелей. Такая информация не должна включать совет или совет относительно выбора тактики или стратегии.

Отмена судебного решения

В течение 20 дней после вынесения решения любая неудовлетворенная сторона может подать ходатайство об отмене решения и проведении нового судебного разбирательства.
Мировой судья должен незамедлительно назначить слушание по ходатайству. Секретарь, заместитель секретаря или помощник магистрата уведомляет все стороны о времени, месте и дате, назначенных для рассмотрения ходатайства.
Если сторона, подавшая ходатайство, представит уважительную причину, магистрат, вынесший решение, или его преемник, может отменить решение и назначить новое судебное разбирательство. Решение мирового судьи по ходатайству оформляется в письменной форме. Секретарь должен немедленно уведомить все стороны о решении магистрата.
За исключением случаев, указанных в пункте (е), веская причина может быть доказана любым из следующих обстоятельств, но не ограничивается ими:
1. Недавно обнаружены доказательства, которые могут существенно повлиять на исход дела;
2. Важные доказательства были сокрыты от суда противной стороной, в пользу которой вынесено решение;
3. Приговор явно избыточен и не может быть подтвержден доказательствами;
4. В применении закона допущена существенная ошибка.
Если суждение вынесено по умолчанию, веская причина может быть доказана либо простительной небрежностью, либо неизбежной причиной.

Обращение в окружной суд

Любая сторона в окончательном судебном решении может по праву обратиться в окружной суд. Уведомление об апелляционной жалобе подается в мировой суд:
1. В течение 20 дней после вынесения решения; или
2. В течение 20 дней после того, как мировой судья отклонил ходатайство о новом судебном разбирательстве.
Мировой судья должен потребовать от апеллянта внести залог с хорошим обеспечением в разумной сумме, не меньшей суммы судебного решения и разумных судебных издержек, связанных с апелляцией, при условии, что такое лицо удовлетворит судебное решение и любые судебные издержки, которые могут быть вынесены против апеллянта по апелляции. Секретарь магистратского суда или заместитель секретаря взимает залог и пошлину за подачу апелляции в окружной суд во время подачи апелляции, если только физическому или юридическому лицу, подающему апелляцию, не разрешено действовать без предоплаты.Секретарь магистратского суда или его заместитель направляет все собранные залог и пошлину вместе с соответствующими документами секретарю окружного суда.
Если уведомление не подано в течение 20-дневного срока, окружной суд может не позднее чем через 90 дней после даты вынесения решения удовлетворить апелляцию при наличии уважительной причины, по которой уведомление не было подано в течение такого 20-дневного срока. .
Жалоба на гражданский иск, рассмотренный судом присяжных в мировом суде, рассматривается в протоколе в окружном суде.Жалоба на гражданский иск, рассмотренный мировым судьей без присяжных заседателей, должна быть рассмотрена заново в окружном суде без присяжных заседателей.

Приостановление исполнения судебного решения

При своевременном подаче апелляционной жалобы или ходатайства об отмене решения исполнение решения приостанавливается до принятия решения по апелляционной жалобе или ходатайству.

Безопасная ошибка

Мировой судья на каждом этапе судебного разбирательства должен игнорировать любую ошибку или дефект в судебном разбирательстве, которые не затрагивают существенных прав сторон.

Время

Расчет. — При исчислении любого срока, установленного в соответствии с настоящими правилами, установленным магистратом или установленным законом:
1. День совершения действия, события или невыполнения обязательства, с которого начинается отсчет назначенного периода времени, не должен включаться.
2. Должен быть включен последний день периода времени, если он не является субботой, воскресеньем или официальным выходным днем.
3. Если предписанный или разрешенный период времени составляет менее 7 дней, промежуточные субботы, воскресенья и официальные праздники исключаются из расчета.
Расширение. — За исключением случаев, предусмотренных в разделе (с), любой срок, установленный настоящими правилами, мировым судьей или законом, может быть продлен при следующих обстоятельствах:
1. Если все стороны дела согласятся в письменной форме на продление.
2. Если существующий срок не истек, при наличии уважительной причины.
3. Если период времени истек, при обнаружении неизбежной причины.
Прежде чем вынести решение по запросу о продлении, мировой судья должен приложить разумные усилия, чтобы уведомить все другие стороны и предоставить им возможность ответить на запрос.
Расширение запрещено. — Сроки подачи ходатайств об отмене судебного решения и сроки подачи апелляции не должны продлеваться, за исключением случаев, когда судебное решение было вынесено по умолчанию, а уведомление о судебном разбирательстве или уведомление о судебном разбирательстве было недостаточным.
Дополнительное время после обслуживания по почте. — Когда сторона получила уведомление или какой-либо другой документ по почте и в ответ должна предпринять какие-либо действия в течение определенного периода с даты отправки по почте, к такому сроку добавляются 3 дня.

Канцелярские ошибки

Канцелярские ошибки в решениях, постановлениях или других частях дела, а также ошибки в них из-за недосмотра или упущения могут быть исправлены после такого уведомления противной стороны, если таковое имеется, по решению мирового судьи.Во время рассмотрения апелляции такие ошибки могут быть исправлены до подачи протокола в окружной суд, а затем, пока апелляция находится на рассмотрении, они могут быть исправлены с разрешения окружного суда. Копии исправленных приказов должны быть предоставлены всем сторонам.

Освобождение от сборов и расходов для неимущих

Подача заявления о несостоятельности. — Лицо, требующее освобождения от гонораров, расходов или обеспечения в соответствии с главой 59, статьей 2, разделом 1 [§ 59-2-1] Кодекса Западной Вирджинии, должно оформить перед клерком или заместителем письменное показание под присягой, предписанное председателем Верховного апелляционного суда, которая должна храниться в тайне в ходе разбирательства по делу о домашнем насилии.Дополнительный аффидевит о неплатежеспособности подается всякий раз, когда финансовое состояние лица больше не соответствует финансовым принципам, установленным председателем Верховного апелляционного суда для определения бедности, или всякий раз, когда был издан приказ, предписывающий подачу нового аффидевита. .
Проверка заявления о несостоятельности. — Если из аффидевита следует, что лицо соответствует финансовым требованиям, клерк должен выполнить запрошенную услугу вместе с аффидевитом.Если назначенному мировому судье впоследствии покажется, что данное лицо не выполнило финансовые требования, мировой судья должен приказать этому лицу оплатить требуемые сборы, расходы или обеспечение, либо мировой судья может распорядиться о другом подходящем средстве правовой защиты. Если из аффидевита следует, что лицо не соответствует финансовым требованиям, клерк должен проинформировать лицо о том, что услуга не будет оказана без оплаты соответствующих сборов, затрат или обеспечения, и что это лицо может потребовать пересмотра определение клерка мировым судьей.Если лицо требует пересмотра определения секретаря, секретарь должен немедленно направить копию аффидевита дежурному мировому судье. После получения аффидевита мировой судья должен в течение 7 дней либо одобрить аффидевит, либо отклонить аффидевит, либо поручить лицу предоставить дополнительную информацию, либо назначить слушание ex parte для определения бедности.
Эффект подачи. — Подача аффидевита о несостоятельности считается нарушением любого применимого закона об исковой давности или других временных требований.Это правило не регулирует назначение адвоката или оплату услуг адвоката.

Залог неуважения к насилию в семье

Форма залога. — Если отказ в соответствии с § 59-2-1 Кодекса штата Вирджиния не предоставлен, ответчик, обвиненный в неуважении к суду за нарушение приказа о защите от насилия в семье, должен внести денежный залог или поручительство. В случае предоставления отказа в соответствии с § 59-2-1 Кодекса штата Вирджиния ответчик, обвиненный в неуважении к суду за нарушение судебного приказа о защите от насилия в семье, может внести личную поручительство.
Конфискация. — По ходатайству стороны, подавшей ходатайство о вынесении судебного приказа о неуважении к суду, 10-дневное уведомление должника (должников) по залогу, слушание и демонстрация несоблюдения судебного приказа о защите от насилия в семье после вынесения судом приказал ответчику разместить залог в соответствии с Кодексом штата Вирджиния, § 48-2A-10a [отменено, см. теперь § 48-27-901], мировой судья должен вынести решение о неисполнении обязательств и распорядиться о конфискации суммы залога. После получения клерк депонирует выручку государственному аудитору. Если выплата поручительства или личной поручительства не произведена в течение 20 дней с момента вынесения постановления о конфискации, клерк должен предпринять исполнение в отношении должника (должников) для взыскания суммы судебного решения.

Нью-Йорк продлевает срок давности и совершает беспрецедентный шаг

Как указывалось в наших предыдущих предупреждениях, губернатор штата Нью-Йорк Куомо (Cuomo) издал ряд все более ограничительных исполнительных указов («EO»), чтобы поощрить «социальное дистанцирование» в ответ на COVID-19 пандемия.Совсем недавно, 20 марта 2020 г., губернатор Куомо подписал EO 202.8 («Приказ о ПРИОСТАНОВКЕ»), реализующий инициативу «Штат Нью-Йорк о ПРИОСТАНОВЛЕНИИ (политики обеспечения единообразной безопасности для всех)», требующую закрытия всех второстепенных -объекты, а 8 мая 2020 г. губернатор Куомо подписал EO 202.29, продлевающий эти инициативы до 6 июня 2020 г. («Приказы о ПРИОСТАНОВКЕ»).

В дополнение к ряду ограничений, наложенных на повседневную жизнь жителей Нью-Йорка по всему штату, и предписанию, согласно которому все второстепенные предприятия и некоммерческие организации закрывают или сокращают количество своих сотрудников на 100 %, Приказ о ПАУЗЕ приостанавливает все установленные государством сроки исковой давности. Это включает «любой конкретный срок для начала, подачи или вручения любого судебного иска, уведомления, ходатайства или другого процесса или разбирательства» в соответствии с любым законом штата, актом, статутом, местным законом, постановлением, приказом, правилом или постановлением. , до 6 июня 2020 г. «Приказ о паузе» также разъясняет, что в течение 90 дней не может быть принудительного исполнения процедуры выселения или обращения взыскания в отношении любого резидента или коммерческого арендатора.

Конкретный язык приказа ПАУЗА:

В соответствии с директивой Главного судьи штата об ограничении судебных операций важными вопросами во время кризиса в области здравоохранения, вызванного COVID-19, любой конкретный срок для начала, подачи или вручения любого судебного иска, уведомление , ходатайство или другой процесс или разбирательство, как это предусмотрено процессуальным законодательством государства, включая, помимо прочего, уголовно-процессуальное законодательство, акт семейного суда, закон и правила гражданской практики, закон исковых требований, суррогатный суд процессуальным актом и единообразными судебными актами, или любым другим законом, местным законом, постановлением, приказом, правилом или постановлением, или их частью, настоящим вступает в силу с даты настоящего исполнительного распоряжения до 7 мая 2020 года.

Последнее распоряжение губернатора Куомо (Cuomo) EO 202.14 также временно приостановило действие или изменило действие некоторых законов и нормативных актов во время чрезвычайной ситуации в штате, если их соблюдение будет предотвращено, затруднено или отложено для борьбы с пандемией COVID-19. Законы и постановления, касающиеся медицинской практики, назначения законных опекунов и определенных страховых требований. Эта часть EO 202.14 также действует до 7 мая 2020 г. Пожалуйста, свяжитесь с вашим адвокатом Nixon Peabody по вопросам, касающимся статуса конкретных законов или нормативных актов, на которые повлиял этот мандат.

EO 202.14 также добавляет механизм принудительного исполнения для всех исполнительных приказов в дополнение к любому другому принудительному исполнению, предусмотренному предыдущими исполнительными указами. Нарушение любого из исполнительных указов «наказывается как нарушение» § 12-b(2) Закона об общественном здравоохранении, нарушения которого наказываются лишением свободы на срок до одного года и/или штрафом в размере до 10 000 долларов США.

В соответствии с этой директивой главный административный судья суда штата Нью-Йорк вчера, 22 марта 2020 г., издал административное постановление, в котором говорится, что «вступившее в силу немедленно и до дальнейшего распоряжения никакие документы не принимаются для подачи секретарем округа или суд по любому делу, не включенному в перечень дел существенного [.]» Административный приказ включает список таких «существенных вопросов», которые, по определению, включают, среди прочего, некоторые уголовные дела, дела суда по семейным делам, гражданские/жилищные дела, связанные с локаутами арендодателей и серьезными нарушениями кодекса, а также дела Верховного суда. связанных с Законом о психической гигиене и некоторыми приложениями в чрезвычайных ситуациях. Административный приказ распространяется как на бумажные, так и на электронные документы.

Кроме того, 7 апреля 2020 года главный административный судья издал меморандум для всех судей и судей судов первой инстанции, в котором излагаются предварительные шаги, которые суды предпримут, чтобы открыть удаленный доступ к судам для определенных действий в несущественных находящихся на рассмотрении делах, начиная с понедельника. , 13 апреля 2020 г., а на следующий день главный административный судья издал административный приказ, в котором содержится дополнительная информация об этих событиях.Судьям было рекомендовано пересмотреть свои списки дел, чтобы определить дела, в которых судебные совещания могли бы способствовать продвижению дела, включая достижение разрешения дела. В частности, с 13 апреля 2020 года судьям будет разрешено:

Назначить конференции по запросу адвоката по текущим вопросам,
Разрешение споров об обнаружении и других специальных проблем, и
Принять решение о полностью представленных ходатайствах.

Всеобъемлющая цель этих директив, по-видимому, состоит в том, чтобы сократить количество незавершенных и нерешенных дел в судах первой инстанции, одновременно поощряя урегулирование и принятие решений везде, где это возможно, чтобы освободить суды для ожидаемого потока активности в делах, которые были— и останется пока — по существу остался. Хотя теперь сторонам разрешено обращаться в суд со спорами, связанными с раскрытием информации, в настоящее время от них не требуется дистанционно давать показания. Примечательно, что суды по всему Нью-Йорку в настоящее время движутся к тому, чтобы полностью открыться для «несущественных дел».

По существу, Приказ о ПАУЗЕ и Административный приказ главного судьи означают, что крайний срок для возбуждения любого иска в суде штата Нью-Йорк или для реагирования на крайний срок в текущем судебном иске штата Нью-Йорк был продлен до 6 июня 2020 года.Учитывая непрекращающийся характер реакции штата Нью-Йорк на пандемию COVID-19, эта дата вполне может быть продлена или изменена будущим исполнительным директором, как это сделал вчера губернатор Куомо.

Это беспрецедентное действие, внешне простое, должно вызвать в ближайшем будущем ряд сложных правовых вопросов, включая, например, применение обратной силы, применение статутов об отсрочке и договорных исковой давности и сроков уведомления, а также недоставленные ложные рассылки и уведомления. Кроме того, при определенных обстоятельствах неясно, как это будет применяться в различных делах в федеральных судах. (Федеральные суды Нью-Йорка уже ограничили свои функции и деятельность в ответ на пандемию COVID-19. Пожалуйста, свяжитесь с вашим адвокатом Nixon Peabody по вопросам, касающимся статуса конкретных федеральных судов или ожидаемых действий федерального суда.)

Ясно одно: Приказ о ПАУЗЕ и Административный приказ Главного судьи не будут, за исключением очень узких случаев, когда срок установлен в отношении срока исковой давности, изменять сроки уведомления или исполнения контракта.Мы предоставили существенные комментарии по этим вопросам в другом месте. Приказ о ПАУЗЕ и Административный приказ Главного судьи также не могут продлевать срок для требований, которые могут иметь периоды исковой давности или покоя в соответствии с законами других штатов или стран, поэтому важно будет провести анализ выбора права и суда.

Мы продолжим внимательно следить за указаниями губернатора и судов по этим текущим вопросам. А пока мы будем рады помочь вам советом в каждом конкретном случае.

Вышеизложенное было подготовлено для общей информации клиентов и друзей фирмы. Он не предназначен для предоставления юридических консультаций по какому-либо конкретному вопросу и не должен приниматься во внимание без профессионального совета. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужна дополнительная информация по этим или другим вопросам, пожалуйста, свяжитесь с вашим постоянным представителем Nixon Peabody LLP. Этот материал может считаться рекламой в соответствии с определенными правилами профессионального поведения.

травм в Техасе: каково правило обнаружения?

Если вы подаете иск о телесных повреждениях, вы, вероятно, слышали о сроке давности. Срок давности в Техасе — это время, в течение которого вы должны подать иск после травмы.

Как правило, у вас есть два года, чтобы подать иск после причинения вреда. Но иногда неясно, когда происходит травма. Серьезные заболевания могут развиваться спустя годы после несчастного случая. В результате в Законе Техаса есть исключение, называемое правилом обнаружения .

Если вы получили травму в Хьюстоне или где-либо в округе Харрис, штат Техас, важно обсудить возможные варианты с опытным юристом. Свяжитесь с юридической фирмой Крист, П.К. по телефону 281-283-8500 или отправьте запрос онлайн, чтобы назначить бесплатную консультацию без риска.

Правило обнаружения может продлить срок исковой давности

Правило обнаружения позволяет вам подать иск в течение двух лет после того момента, когда вы узнали о своих травмах.Например, если вы столкнулись с небезопасными условиями труда более двух лет назад и есть доказательства того, что эти условия вызвали эти проблемы, вы все равно можете подать в суд на своего работодателя, даже если проблемы со здоровьем у вас появились совсем недавно.

Верховный суд Техаса разъясняет правило обнаружения

Не так давно Верховный суд Техаса вынес решение по делу Schlumberger Tech. Corp. против Пасько, с фактами, аналогичными приведенному выше примеру.

После того, как работодатель не предоставил работнику надлежащее защитное снаряжение, работника облили токсичными химикатами для гидроразрыва пласта.В этом несчастном случае на рабочем месте он подал в суд на своего работодателя только спустя более двух лет.

Рабочий утверждал, что должно применяться правило обнаружения, поскольку у него развился рак из-за воздействия химикатов, а в день травмы его не было обнаружено.

Правило обнаружения не всегда применяется

К сожалению, Верховный суд постановил, что правило открытия в данном случае не применяется. Решение основывалось на важном факте: рабочий получил сильные ожоги при контакте с химикатами для гидроразрыва.Из-за этого суд постановил, что травмы можно было обнаружить в день аварии.

Таким образом, даже если впоследствии разовьется рак или другое заболевание, диагноз нельзя считать моментом обнаружения. При таких обстоятельствах срок исковой давности начинается в день несчастного случая, а не тогда, когда кто-то обнаруживает другое заболевание.

Действуйте быстро, чтобы защитить свое право на компенсацию

Этот результат может показаться несправедливым для пострадавшего работника.Как можно было ожидать, что он будет добиваться адекватной компенсации за ущерб, полный размер которого неизвестен?

По решению суда рабочий мог получить компенсацию за свои ожоги, но затем ему было запрещено требовать компенсацию за рак только потому, что рак развился не сразу. Однако Верховный суд Техаса не выносит решений по делам, основанным на справедливости. Скорее, они смотрят на то, что требует закон.

Согласно постановлению суда, правило раскрытия информации является исключением для истцов, которые не подозревают о том, что они серьезно ранены, пока спустя долгое время после аварии.Поэтому, если вы получили травму и испытываете какие-либо заболевания, вам следует как можно скорее обратиться за юридической консультацией и компенсацией.

Чтобы получить помощь в этом, позвоните в юридическую фирму Krist, P.