Объективная сторона вымогательства \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс
]]>Подборка наиболее важных документов по запросу Объективная сторона вымогательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Объективная сторона вымогательства Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 163 «Вымогательство» УК РФ»Кроме того, одним из признаков объективной стороны вымогательства является угроза, в частности, угроза применения насилия (избиением, причинением вреда здоровью, похищением, убийством), угроза уничтожением или повреждением имущества (намерение причинить материальный ущерб — поджечь дом, взорвать автомашину, и т.п.). При этом угроза должна быть конкретной, возможность ее исполнения для потерпевшего должна быть очевидной.»Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Объективная сторона вымогательстваНормативные акты: Объективная сторона вымогательства Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.
«О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)»14. В случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Если лицо осуществляет заранее обещанные передачу исполнителю преступления полученного в результате вымогательства имущества или оформление прав на него, то, при отсутствии признаков участия в составе организованной группы, его действия квалифицируются как пособничество по соответствующей части статьи 163 УК РФ и части 5 статьи 33 УК РФ.
Вымогательство. Действия адвоката
Преступления против собственности совершаются в России с завидной регулярностью.
Пик данных правонарушений с минимальной раскрываемостью в правоохранительных органах пришелся на начало – середину девяностых годов, затем наступил незначительный спад вплоть до середины 2000 годов. Сегодня преступления против собственности находятся в ТОП-5 всех правонарушений, расследуемых в Москве и Московской области. Опережают их только преступления в сфере страхования, кредитования, а также в сфере информационных технологий.
Статья 163 УК РФ вымогательство. Состав преступления, значение, санкции
Вымогательство отличимо от иных правонарушений против собственности — оно проявляется в виде посягательства на имущество лица без намерения совершить похищение. То есть признаков, указывающих на открытое хищение не должно быть.
Состав противоправного деяния характеризуется сложным объектом:
- во-первых, выступает непосредственно имущество, в т.ч. деньги, материальные ценности;
- во-вторых, под угрозой практически всегда находится жизнь и здоровье лица, в отношении которого было совершено вымогательство.
Стоимость услуг адвоката по вымогательствам
Предварительное следствие при производстве дел о вымогательстве | от 20000 руб |
Суд первой инстанции | от 35000 руб |
Имущество либо имущественное право, исполнение определенной работы, характерной для выполнения потерпевшим им своих непосредственных служебных/должностных обязанностей, важная информация являются предметом состава преступления – вымогательства по ст.163 УК РФ. Вымогательство нередко сравнивают с шантажом, однако, данные противоправные действия по определению разные.
Для объективной стороны характерно следующее: вымогатель, требуя передать имущество, оказать услугу, выполнить поручение, может открыто угрожать потерпевшему, намекать или говорить прямым текстом о применении к нему или его близким насилия, причинять телесные повреждения, запугивать.
Состав правонарушения отличается формальностью — т.
е. преступление будет считаться совершенным с того самого момента как потерпевшему со стороны виновного лица было предъявлено требование.
В отношении виновного лица по части 1 статьи 163 УК РФ может быть применено наказание в виде: ограничения свободы; принудительных работ; ареста, лишения свободы. В дополнение к основному наказанию может быть назначен штраф.
Услуги адвоката очень важны в рамках рассмотрения уголовных дел против собственности. Самозащита не всегда нужна – лицо, подозреваемое или обвиняемое в вымогательстве, абсолютно не сможет выстроить грамотную линию собственной защиты, для которой требуется безупречное владение нормами уголовного, административного, уголовно-процессуального, гражданского права.
Адвокат по уголовным делам о вымогательстве сделает все от него зависящее, чтобы суд вынес наиболее мягкое наказание, а в некоторых случаях – освободил от уголовной ответственности. Адвокатская помощь позволит чувствовать себя уверенно, активно участвовать в уголовном процессе, доказывая свою невиновность.
Вымогательство денег: квалификация, особенности назначения наказания
Для 163-й статьи характерен основной состав преступления, квалифицированный и особо квалифицированный (часть 1, 2, 3 соответственно). По каждой из этих частей предусмотрены свои санкции и свое наказание, зависящее от способа совершения противоправного действия. Вымогательство денег, а также имущества в крупном и особо крупном размере будет квалифицировано по части 2 и 3 статьи 163 УК. Участие, к примеру, двух или трех лиц может расцениваться судом как преступление, совершаемое по предварительному сговору, что относится к квалифицированному составу, а это неминуемо скажется на назначении наказания.
Сурово будет наказываться вымогательство, совершаемое с угрозой насилия либо с применением насильственных действий. Заламывание рук, удерживание потерпевшего в неестественном для него состоянии, к примеру, привязанным к стулу, также будет расцениваться как насилие.
Максимально, что может грозить виновному лицу за совершенное преступление по части 3 статьи 163 УК РФ – лишение свободы на 15 лет.
Санкции могут быть значительно меньшим при активном участии в уголовном процессе еще на этапе предварительного следствия, допросов, сбора доказательств опытного адвоката.
Условия, соблюдение которых позволит говорить о 163-ей статье
Чтобы правонарушение можно было квалифицировать по ст. 163 УК РФ и признать его имущественным, денежным вымогательством – необходимо обязательное соблюдение двух аспектов.
Первый – от виновного лица должно исходить требование передать имущество, право на что-либо (к примеру, передача руководства в фирме), информации, которая принадлежит потерпевшему.
Второе обязательное условие – вымогатель должен угрожать потерпевшему, говорить прямым текстом либо намекать о применении насилия, причинении вреда самому потерпевшему или его родственникам. В качестве второго пункта может выступать угроза распространения порочащей честь и достоинство потерпевшего лица информации, сведений, данных, которые априори не должны получить широкую огласку.
Позвоните по телефону: +7 (495) 241-12-69 и бесплатно проконсультируйтесь с опытным адвокатом.
Что означает требовать передать имущество? Это строгое указание потерпевшему совершить определенное действие. Юристы нередко сравнивают требование с приказом. В какой именно форме выражается требование — значения нет, это может быть устная или письменная форма. В рамках предварительного следствия перед органами следствия и дознания стоит непростая задача — правильно отличить требование от просьбы, так как потерпевший в силу испуга, неожиданности сложившейся ситуации мог неправильно понять смысл адресованных ему слов. Просьба заключается в том, что лицу предлагается выполнить какое-то действие, однако окончательное решение остается за этим лицом. Требование предполагает неукоснительное соблюдение и выполнение.
Задержаны за вымогательство? Как можно быстрее пригласите в качестве защиты грамотного адвоката!
Адвокат по вымогательству, владея всеми необходимыми для благополучного разрешения уголовного дела, знаниями, навыками, профессионализмом, поможет своему клиенту уверенно предоставлять в процессе предварительного следствия информацию, выступить в суде.
Адвокат по уголовным делам о вымогательстве четко сформулирует стратегию квалифицированной защиты во время судебных слушаний и досудебных разбирательств. Профессиональная работа адвоката по ст.163 УК РФ является гарантией благополучного решения вопроса для своего подопечного.
Дело о вымогательстве рассматривается в суде общей инстанции. Для обеспечения полноценной, квалифицированной защиты рекомендуем пригласить грамотного адвоката — специалиста, знающего не только общие основы права, но конкретно специализирующегося на ведении дел, связанных с совершенными преступлениями против собственности.
Правозащитник должен обладать внушительным багажом знаний в области уголовного, уголовно-процессуального, административного, гражданского права, иметь представление о том, каким образом необходимо выстраивать линию защиты и разрабатывать определенную тактику ведения дела о вымогательстве, представления интересов своего клиента в суде, а также в досудебном порядке, на этапе предварительного следствия.
Именно в силах адвоката по ст. 163 УК РФ статья за вымогательство денег может быть переквалифицирована в более «легкое» правонарушение, а это, соответственно, иные санкции и совершенно другие сроки наказания. Правозащитник за счет своих знаний, практики, опыта сможет действительно отстоять интересы своего клиента и сделать все от него зависящее, чтобы подзащитному было назначено минимальное наказание или клиент был полностью освобожден от уголовной ответственности.
Вымогательство — достаточно распространенное явление, однако, из правил бывают нередко исключения — за противоправное деяние задерживают, допрашивают и заставляют дать признательные показания абсолютно невиновного человека. Чтобы избежать лишней нервотрепки, чувствовать себя уверенно на всех допросах, понимать, что необходимо говорить и как давать показания, следует обязательно проконсультироваться по делу о вымогательстве с опытным юристом.
Угроза как обязательный элемент объективной стороны вымогательства
Аннотация: В статье рассмотрены актуальные вопросы толкования угрозы как одного из признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ст.
163 УК РФ (Вымогательство). Анализируется проблема квалификации действий лица, выдвигающего требование без угрозы. Приводятся различные точки зрения, сформулирована позиция автора.Ключевые слова: Преступления против собственности, вымогательство, угроза, требование передачи имущества, признаки объективной стороны вымогательства.
В настоящее время собственность занимает особое место в системе обеспечения прав человека и гражданина, служит показателем благополучия членов общества и регулятором социально-экономических отношений. Право собственности является одним из наиболее важных, социально значимых прав. Преступления против собственности составляют в структуре преступности России традиционно большую часть, самыми распространенными среди них являются хищения чужого имущества. Но нельзя оставить без внимания и иные корыстные преступления против собственности, в частности, вымогательство. Вымогательство не только подрывает гарантированное государством право собственности, но и причиняет вред чести, достоинству личности, (при угрозе распространить сведения, позорящие потерпевшего или его близких), угрожает телесной неприкосновенности, здоровью, жизни потерпевшего (при угрозе применить насилие).
Существует четыре вида альтернативных угроз при вымогательстве, как то: угроза применения насилия; угроза уничтожения или повреждения чужого имущества; угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких; угроза распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Объективная сторона вымогательства состоит из двух самостоятельных, но взаимосвязанных действий — требования и угрозы. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 декабря 2015 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» вымогательство, предусмотренное ч.
1 ст. 163 УК РФ, предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью [2].
Следовательно, невыполнение одного из действий (отсутствие одного из элементов объективной стороны), исходя из анализа диспозиции, влечет отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ. И тогда в объективной действительности возникает проблема квалификации действий лица, выдвигающего требование передачи имущества, права на имущество или совершения действий имущественного характера, но каких-либо угроз при этом не высказывающего. При этом, исходя из характеристики личности виновного и фактических обстоятельств, у потерпевшего есть все основания опасаться неблагоприятных для себя последствий в случае отказа в удовлетворении предъявленных требований. Так, к некоторым воздействующим свойствам личности вымогателя относятся ее социальные характеристики, прежде всего судимости, лидерство или принадлежность к преступным группам или группировкам.
Ученый Ляпунов Ю. И. также считает, что «…не является вымогательством требование, когда угроза отсутствует либо не конкретизирована, либо не подпадает под перечень статьи 163 УК РФ» [4, с. 37]. Этого же мнения придерживаются и правоприменители. По мнению С. Абросимова, незаконное требование без угрозы устраняет состав вымогательства и «…организованная преступность, нащупав лазейку в уголовной норме, действует по-своему юридически грамотно и безнаказанно» [5, с. 25]. Автор приводит несколько примеров из практики, подчеркивая, что «…при всей очевидной общественной опасности содеянного привлечь к ответственности за вымогательство невозможно» [5, с.
5].Анализ практики применения судами уголовно-правовых норм о вымогательстве позволил выявить ряд примеров, когда дело прекращалось за отсутствием состава преступления. Так, постановлением суда надзорной инстанции от 05.05.2003 г. приговор Беловского городского суда от 05.06.2001 г. в части осуждения Шарина за вымогательство отменен с прекращением дела за отсутствием состава преступления, поскольку вывод суда о том, что Шариным совершено вымогательство под угрозой применения насилия, не нашел подтверждения в судебном заседании. Потерпевшая в судебном заседании поясняла, что никаких конкретных угроз при требовании денег Шарин не высказывал. Поскольку факт угрозы применения насилия не подтвержден в судебном заседании, у суда не было оснований для осуждения Шарина за вымогательство [7].
В то же время, состав преступления отнесен к категории усеченных, поэтому вымогательство вне зависимости от того этапа, на котором оно завершилось, не может быть квалифицировано как покушение [8].
Думается, что для более эффективной конструкции рассматриваемого состава необходимо внести некоторые изменения в их законодательную редакцию, в частности, исключить из основного состава такой элемент объективной стороны как угрозу применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, а также распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, и дополнить им перечень квалифицирующих признаков.
Литература:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 03.07.2018 г.) // СПС Консультант плюс.
2. О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации): постановление Пленума Верховного Суда от 17.12.2015 г. // № 56. С. 1.
3. Суслопаров И.А. Типы угроз при вымогательстве чужого имущества // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. №1. С. 27. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tipy-ugroz-pri-vymogatelstve-chuzhogo-imuschestva (дата обращения: 12.08.2018).
4. Ляпунов Ю.И. Ответственность за вымогательство // Социалистическая законность. 1989. N 6. С. 37.
5. Абросимов С. Проблемы ответственности за вымогательство // Законность. 1999. № 5. С. 25.
6. Ляхненко А.А. Особенности понятия угрозы при вымогательстве // Общество и право. 2004. №3. С. 5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-ponyatiya-ugrozy-pri-vymogatelstve (дата обращения: 13.
08.2018).
7. Обзор судебной практики по делам о вымогательстве, рассмотренным судами Кемеровской области в 2001- 2002 г.г., январе — мае 2003 г.г. от 01.05.2003 г. // N 01-19/282. С. 1.
8. Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / В. М. Лебедев, В. А. Давыдов ; отв. ред. В. М. Лебедев. — 14-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2014.
9.Сердюк Л.В. Психическое насилие в преступлениях против социалистической собственности // Уголовно-правовая охрана экономической системы СССР. Сборник научных трудов. — М.: Изд-во ВНИИ пробл. укрепления законности и правопорядка, 1987. С. 35-37.
В штате нашей компании есть адвокаты, которые предалагют услуги по защите обвиняемых и представлению интересов потерпевших в г. Иркутске. Позвоните нам и получите басплатную консультацию.
Защита по уголовным делам о вымогательстве
Cостав преступления о вымогательстве специфичен тем, что является усеченным, т.
е. считается оконченным с момента предъявления требований передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера.
При защите по данной категории дел, адвокат должен владеть вопросами правил квалификации и доказывания такого состава преступления, как вымогательство, а также особыми познаниями, которые касаются вопросов отграничения вымогательства от самоуправства, разбоя, грабежа, а также вопросов квалификации вымогательства в совокупности с другими преступлениями.
Надо отметить, что за последние годы органами следствия возбуждается множество уголовных дел, фигурантами которых выступают должники и кредиторы, а сами события связаны с вопросами возврата долгов. Материалы дел свидетельствуют о том, что в качестве обвиняемых привлекаются кредиторы. В таких случаях, адвокаты коллегии тщательно изучают вопросы законности возбуждения таких уголовных дел, квалификации действий кредиторов, в особенности по уголовным делам, связанным с взысканием денежных средств по действительным, но не существующим на бумаге, т.
е. без оформления договоров и расписок, обязательствам имущественного характера.
Адвокаты коллегии также владеют познаниями в области деятельности сотрудников «коллекторских» фирм, занимающихся возвратом долгов. В связи с чем без проблем разрешают вопросы уголовно-правовой квалификации таких сотрудников в случаях, когда, по мнению следственных органов, их действия выходят за рамки простого обращения с требованием вернуть долг.
Защита по уголовным делам данной категории характерна тем, что адвокаты коллегии имеют обширную судебную практику, которая по многим делам, вышла за пределы обычных судебных решений и стала прецедентной.
Это касается множества уголовных дел, по результатам участия в которых адвокатами МГАиН Коллегии Адвокатов «Люди Дела» были выработаны методики, позволяющие отграничивать состав вымогательства (ст. 163 УК РФ) от состава самоуправства (ст.330 УК РФ).
Немного расскажем об этом.
На протяжении веков между людьми возникали денежные долговые обязательства, которых в настоящее время не стало меньше.
Напротив, количество заемщиков с каждым годом растет, растет и количество лиц, которые по ряду причин, а некоторые и беспричинно, действуя по принципу «беру чужое, а отдавать приходиться свое», не расплачиваются с кредитором, в результате чего возникают конфликты, которые в определенных случаях заканчиваются совершением кредитором в отношении должника противоправных действий.
Как показывает судебная практика, органы предварительного следствия требования кредитора к должнику по возврату долга квалифицируют по ст.163 УК РФ, как вымогательство денежных средств.
Правомерен ли такой подход к оценке действий кредитора и разрешению возникшей проблемы?
Диспозиция ст.163 УК РФ имеет достаточно сложную содержательную структуру.
В силу требований закона преступный акт при вымогательстве неизбежно приобретает сложносочлененный характер. Он состоит из трех неразрывно связанных друг с другом преступных самостоятельных действий:
-
незаконных требований к потерпевшему;
-
передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера;
-
угроза применения насилия либо уничтожения или повреждение чужого имущества, а равно угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.
Требование, о котором говорит закон, — это настойчивая, повелительная просьба, адресованная потерпевшему, которая по своей силе является императивным приказом к передаче имущества или права на имущество. Подобное требование, подкрепленное угрозой, по своему характеру приобретает форму жесткого императива, не терпящего возражений, проволочек или отказа от выполнения.
Угроза является актом психологического насилия и средством, побуждающим к исполнению предъявленного требования. Последняя должна быть наличной, действительной и реальной.
Такие действия лица должны быть направлены именно на завладение чужого имущества, относительно которого это лицо не имеет каких-либо прав и законных оснований на его получение.
Таким образом, при квалификации действий кредитора по данному составу преступления необходимо установить три неразрывно между собой связанных вышеуказанных признака.
Одним из основных критерием, определяющим квалификацию по ст.
163 УК, является то, что субъект посягательства осознает, что он совершает действия по завладению имуществом, на которое он не имеет какого-либо права.
В том же случае, если субъект посягательства полагает и осознает, что его действия направлены на завладение имуществом, которое ранее принадлежало ему и временно находилось в пользовании объекта посягательства, и он действует в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество, то признаки вымогательства в его действиях отсутствуют.
Фактически ущерб означает потерю материальных ценностей или их частей, которые принадлежали их собственнику.
В том же случае, когда лицо не являлось и не является собственником материальных ценностей, на которые претендует реальный их обладатель, то при требовании возврата от временного пользователя самим собственником или по его поручению иными лицами, денежных сумм или их эквивалента, если рассматривается денежный эквивалент требуемого к возврату предмета, не может для временного обладателя означать причинение материального ущерба, поскольку это не было им заработано или приобретено на его личные средства.
Самоуправство, как уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст.330 УК РФ, выражается в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями был причинен существенный вред.
В ходе судебного разбирательства должен быть установлен каждый из признаков совершения самоуправных действий.
Состав самоуправства является материальным. Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ является причинение потерпевшему существенного вреда, т.е. прямого и реального ущерба. И это обстоятельство в силу ст.73 УПК РФ подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу.
Таким образом, самоуправство является преступным деянием только в том случае, если в результате его совершения потерпевшему был причинен существенный вред.
Более того, закон требует доказать не просто вред, а характер и размер причиненного преступлением вреда, т.
е. вред должен быть выражен соответствующим денежным эквивалентом. При этом необходимо еще и доказать, что такой вред для потерпевшего является существенным.
Отсутствие такого обязательного элемента состава преступления в самоуправстве, как причинение существенного вреда, исключает привлечение лица к уголовной ответственности по ст.330 УК РФ.
Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что причинение потерпевшему существенного вреда с указанием его денежного эквивалента, должно быть установлено судом, с изложением таких сведений в описательно-мотивировочной части приговора.
Существенный вред потерпевшему должен быть установлен судом в реальном выражении, таковой не должен быть мнимым или предположительным.
Следует заметить, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что заявление потерпевшего о вымогательстве у него денег проверялось посредством проведения ОРМ «оперативный эксперимент», в ходе которого были использованы денежные средства, принадлежавшие правоохранительному органу и данные обстоятельства были подтверждены исследованными судом материалами уголовного дела, то использование в оперативно-розыскном мероприятии денежных средств, принадлежащих правоохранительному органу, нельзя рассматривать как причинение вреда потерпевшему.
Кроме этого, при квалификации действий по ст.330 УК РФ должен быть установлен не просто вред, а существенный вред, т.е. в приговоре суд должен дать оценку значимости ущерба для потерпевшего с учетом его фактического имущественного положения и финансового состояния.
Именно такая оценка должна присутствовать в приговоре суда.
Суд в ходе судебного разбирательства должен выяснить у потерпевшего его фактическое имущественное положение и финансовое состояние на момент рассматриваемых событий и установить данные обстоятельства при решении вопроса о причинении потерпевшему существенного вреда и квалификации , в этой связи, действий подсудимого по ч.1 ст.330 УК РФ.
В противном случае, выводы суда о квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.330 УК РФ будут являться ошибочными.
При этом, выводы суда о том, что самоуправство выражено в самих требованиях к потерпевшему о передачи денег и получении подсудимым части этих денежных средств, например, в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент», не могут отождествляться с причинением вреда гражданину, как это вытекает из диспозиции ст.
330 УК РФ.
Сами действия и последствие таких действий не образуют одномоментность.
В связи с чем, действия в виде требований передачи денежных средств, без наступления последствий в виде существенного вреда, не образуют состав самоуправства.
Более того, суд должен установить и указать в приговоре, в чем именно (словесно или какими-либо действиями) такой признак как «требования передачи денег» был выражен со стороны подсудимого.
При применении ст.330 УК РФ суду необходимо было установить, что правомерность действий подсудимого оспаривалась потерпевшим.
Такие доказательства должны быть представлены суду стороной обвинения.
Поэтому, в тех случаях, когда должник при встрече с кредитором не только не оспаривал долг, но и признавал долг, выражал готовность вернуть его, в связи с чем обсуждал сроки, порядок и условия возврата долга, давал согласие выплатить долг, и сам характер встречи сводился к обсуждению выполнения долговых обязательств, при этом при встрече с кредитором должник не заявлял о том, что действия кредитора являются незаконными, тем самым им не оспаривалась правомерность действий кредитора, указанный признак диспозиции также не позволяет квалифицировать действия кредитора по ст.
330 УК РФ, поскольку признание долга и обсуждение вопросов о порядке и условиях его возврата исключает совершение действий по требованию того, что и так признавалось и не отрицалось должником.
Статья 330 УК РФ включена в главу «Преступления против порядка управления». Это означает, что в судебном заседании необходимо установить, что подсудимый, совершая самоуправные действия в отношении потерпевшего, прежде всего, противодействовал интересам государства, закрепившего в нормативно-правовых актах определенную систему общественных отношений в различных сферах социальной жизни.
Данные положения закона, в первую очередь, означают то, что диспозиция самоуправства является бланкетной, т.е. суду в приговоре необходимо привести конкретные нормативные акты, которые кредитор (подсудимый) должен был соблюсти при взаимодействии с потерпевшим и которые бы соответствовали установленному государством порядку управления конкретных общественных отношений.
Кроме этого, суд должен указать в приговоре нарушение подсудимым того или иного нормативного акта, регулирующего определенные общественные отношения, другого, не уголовного законодательства, которые бы регулировали отношения, связанные с возникшими спорными финансовыми вопросами между потерпевшим и подсудимым (кредитором).
В приговоре суд должен привести нормативно-правовые акты другого отраслевого законодательства, которые бы устанавливали порядок взыскания долга, сообщить о таких законах и указывать какой именно порядок управления был нарушен подсудимым.
Установление именно данного признака в действиях подсудимого (кредитора), а именно совершение им действий вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения действий, позволяет говорить о том, что кредитор (подсудимый) действовал самовольно.
При отсутствии факта нарушения установленного порядка управления квалификация содеянного по ст.330 УК РФ невозможна.
Надо заметить, что совершение кредитором самостоятельных действий по взысканию долга при игнорировании соблюдения предусмотренных гражданским и гражданско-процессуальным кодексами процедур, вовсе не означает, что такие действия являются уголовно-наказуемым деянием по причине того, что они противоречат установленному порядку управления.
При установлении признаков наличия или отсутствия в действиях кредитора того или иного состава преступления необходимо оценивать последствия таких действий с точки зрения их общественной опасности, а не просто установлением того обстоятельства, что кредитор проявил инициативу и путем понуждения должника предпринял меры к возврату долга.
Такое понуждение к возврату долга должники, в своих обращениях в правоохранительные органы, зачастую связывают с написанием долговой расписки под угрозой физической расправы и, как показывает судебная практика, заявляют о том, что таковая была написана с пороком воли.
В определенных случаях такие обстоятельства действительно имеют место быть, но здесь надо отграничивать случаи, когда под угрозой применения насилия заставляют должника написать расписку по сформировавшемуся ранее денежному долгу и случаи, когда требуют передачи чужого имущества и расписка, написанная под угрозой, служит основанием для передачи денежных средств или имущества, рассчитанное в денежном эквиваленте, в будущем.
Поэтому, по тем делам, когда расписка должником была написана, хотя и под принуждением, но по ранее сформировавшему долгу, такие действия кредитора не могут квалифицироваться как вымогательство.
В тех случаях, когда потерпевший не признает долговых обязательств и ранее таковые между кредитором и должником не были надлежащим образом оформлены, как того требуют гражданско-правовые отношения, и деньги были переданы на доверии, то в таких случаях, при подтверждении совокупностью доказательств факта образовавшегося ранее долга, необходимо исходить из предполагаемого права кредитора требовать у должника оформление в письменном виде долговых обязательств.
И если такие действия кредитора были связаны даже с применением насилия или с угрозой его применения, то таковые не могут быть квалифицированы по ст. 163 УК РФ.
Необходимо коснуться и ряда других вопросов, влияющих на квалификацию действий кредитора, а именно: является ли вымогательством требование о возврате долга с процентами, которые не были ранее предусмотрены обязательствами сторон или когда требования к передаче имущества исходят не непосредственно от кредитора, а от третьих лиц, которым были переданы правомочия кредитора и заключен договор уступки права требования (цессия).
В тех случаях, когда сроки возврата долга прошли, а должник свои обязательства не исполнил, кредитор вправе потребовать возвращения долга с процентами. При этом, если такое требование носило характер уголовного преступления, то требование самого долга и процентов по нему не могут быть разделены на два самостоятельных действия и квалифицироваться по совокупности преступлений, поскольку являются единым продолжаемым деянием.
Кроме этого, здесь необходимо учитывать и субъективную сторону, согласно которой кредитор считает своим правом требовать от должника дополнительный доход от пользования его деньгами и, полагая о наличии у него такого права, он, вопреки установленному законом порядку, потребовал передачи ему имущества. Такие действия кредитора не могут образовывать состав вымогательства и должны быть квалифицированы по одной статье 330 УК РФ.
В тех случаях, когда кредитор передает свое право на имущество, ранее переданное должнику, другому лицу, последний, полагая о наличии у него такого права, вправе требовать у должника возврата долга. И если такое требование было связано с противоправными действиями по отношению к должнику, то квалификация таковых возможно по ст. 330 УК РФ.
При этом, позиция потерпевшего о том, что долг он должен был передать непосредственно лицу, у которого были взяты деньги, а перед лицом, которое предъявило требование о возврате у него никаких денежных долгов не имелось, не может повлиять на квалификацию по ст.
330 УК и расцениваться как вымогательство, так как в данном случае необходимо установить, что требование о передачи денежных средств должнику поступили после того, как непосредственный кредитор уступил право требования долга другому лицу и последний сообщил об этом должнику.
Профессионализм по опровержению предъявленного обвинения по ст. 163 УК РФ, оспаривание выводов органов следствия – вот характерные особенности участия адвокатов МГАиН Коллегии Адвокатов «Люди Дела» по уголовным делам, где обвинение предъявлено по ст.163 УК РФ.
Возврат к списку
Призывы и побуждения как характеристики преступлений, совершаемых под влиянием СМИ и информационных и телекоммуникационных сетей
В данной статье автор попытался рассмотреть влияние таких инновационных результатов, как технологии, на внутреннее уголовное право и понять, готов ли к ним законодатель. В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации законодатель ни разу не использует единое общее понятие применительно к техническим новшествам, позволяющее охарактеризовать различные его элементы.
В то же время законодатель традиционно использует такие частные термины, как инструменты, средства, оборудование, система и т. Д. При рассмотрении этого вопроса первая мысль, которая приходит в голову, заключается в том, что технические нововведения в Уголовном кодексе рассматриваются как инструменты или средство совершения преступления. В теории уголовного права существует множество точек зрения на вопрос о различении «орудия» и «средства» совершения преступления. Уголовный кодекс Российской Федерации не дает четкого понимания анализируемых понятий.Технические новшества, такие как оборудование отечественными законодателями, рассматриваются как орудия и средства совершения преступления. Вышеперечисленные понятия традиционно использовались законодателем при построении норм российского уголовного права. Вместе с тем, благодаря активному развитию инновационной деятельности сегодня появляются новые технические новшества, которых, во-первых, не было раньше, а во-вторых, они имеют ряд специфических особенностей. В то же время определения, ранее не использовавшиеся в российском уголовном праве, позволяющие судить о новых возможностях технологии, только стимулируют дискуссию о правовом статусе технологии как в уголовном праве, так и в законодательстве в целом. , уже на месте сегодня.Социальные отношения претерпевают определенные изменения в результате инновационной деятельности. В связи с этим трансформируется и объект преступления. В результате появляется новый вид собственности, а именно интеллектуальная собственность, которая также подлежит уголовно-правовой защите. Представляется, что сегодня необходимо объединить нормы в области преступлений, посягающих на инновационную деятельность, в отдельную группу норм. Эти социальные отношения имеют ряд особенностей, позволяющих рассматривать их формирование в отдельный вид объекта преступления.Большое значение будет иметь разделение групп преступлений в сфере инновационной деятельности. В частности, это позволит установить общественную опасность по группе преступлений и проанализировать изменение степени общественной опасности преступления в зависимости от типа квалифицирующих и привлекающих обстоятельств.
Классификация и виды состава преступления в уголовном праве
В российском уголовном праве каждое преступление представляет собой единое целое, состоящее из различных взаимосвязанных элементов.
Одной из этих частей, которая имеет решающее значение при назначении наказания, являются виды преступных подразделений. Классификация составов в уголовном праве имеет свои особенности.
В чем суть преступления?
Это понятие определяет действие с точки зрения наличия определенных обстоятельств. Элементы, входящие в состав, должны иметь место, иначе преступления не будет как такового:
1. Объектом преступления является то, против которого совершено действие.
2. Субъект — совершивший преступление.
3. Объективная сторона — признаки, указывающие на внешнее проявление поступка, доступные для наблюдения.
4. Субъективная сторона — внутреннее отношение преступника к совершаемым действиям.
Таким образом, эти характеристики являются общими для всех преступлений, независимо от вида деяния.
По количеству элементов
Если рассматривать преступления по количеству признаков, то можно выделить простые и сложные виды преступлений (учебник «Уголовное право России» 2015 г. под редакцией В.И. Чучаева).
Здесь сразу стоит отметить, что простые содержат только описание, не допускающее многозначности. Таким образом, простая композиция не имеет структуры.
Сложные соединения — это совокупность признаков, которые также имеют подвиды:
— с альтернативными признаками;
— с пристрастными знаками.
Если есть преступление с альтернативными признаками, то, согласно учебнику по уголовному праву, описываются описываемые признаки деяния типа «или / или». То есть совокупность действий будет преступным деянием при наличии хотя бы одного из элементов.
Комбинированные знаки обозначаются терминами «и / и». Здесь, чтобы составить полный состав преступления, должно быть несколько признаков.
Например, эти подходы можно отметить в следующих статьях:
— альтернативный — ст. 106 ч. 1 ст. 111 УК РФ;
— комбинированные — статьи 162 (совокупность предметов), 131 (совокупность общественно опасных действий), часть 4 статьи 111 (совокупность опасных последствий) и тому подобное.
По содержанию
Помимо вышеуказанной классификации, существует также разделение по содержанию преступления.
В уголовном праве различают материальные и нематериальные виды состава преступления.
У преступлений, имеющих материальную природу, есть последствия, опасные для общества (ст. 105, 158).
По нематериальным признакам таких последствий нет, но преступные действия также подразделяются на виды.
Состав при отсутствии последствий
Среди деяний нематериального содержания выделяются формальный и усеченный виды преступлений, предусмотренных российским уголовным законодательством.В первом случае деяние в кодексе описывается полностью, то есть от объекта до характера последствий (статьи 120, 125 УК РФ).
Усеченный формат определяет усеченное представление (статьи 162, 163 и другие). Таким образом, существует классификация по характеру и наличию общественно опасных последствий. Кроме того, рассмотренная структура показывает разницу в способах описания деяния в Уголовном кодексе.
По опасности
Виды преступлений в теории уголовного права по своей опасности для общества имеют следующую структуру:
1.Базовый состав.
2. Дополнительная композиция.
В отношении основных соединений можно сказать, что на том основании, что эта структура содержит себя, деяние признано преступлением.
Дополнительный состав основан на таких знаках, которые позволяют охарактеризовать степень опасности деяния и указать меру наказания. Также существует разделение по типам: квалифицированные и привилегированные составы.
Дополнительный состав
Состав льготников, как можно понять по названию, содержит такие признаки, которые позволяют говорить о пониженной наказуемости.Об этом говорится в статьях 106-108, 113 и 114 УК РФ.
В соответствии с признаками квалифицированного состава указывают на повышенную наказуемость деяния. Эта классификация представляется основной при назначении наказания виновным, поскольку указанные виды состава преступления в уголовном праве являются единственной характеристикой деяния, в которой учитываются все обстоятельства.
Если льготный состав означает, что правонарушитель может быть назначен на более короткий срок, чем предусмотрено для действия, то при наличии квалифицированного персонала все наоборот.
Отягчающие обстоятельства
Любое преступление можно и нужно рассматривать с точки зрения теоретических положений уголовного права, то есть правильно квалифицировать.
Действия могут быть простыми или отягчающими.
Соответственно, от наличия или отсутствия этих событий и элементов зависит мера не только опасности преступления, но и наказания. Такие обстоятельства называются квалификационными.
Практически в каждой статье Уголовного кодекса описаны такие обстоятельства, которые определяют виды состава преступления в уголовном праве в целом.
Например, статья 158 — кража. Если это была тайная кража имущества (в части 1 данной статьи), то определяется простое преступление.
В случае, если кража была совершена группой лиц, либо следствием преступления был нанесен значительный ущерб потерпевшему, говорят о наличии отягчающих обстоятельств и, как следствие, о квалифицированном составе. Такие признаки указаны в части 2 статьи 158 УК РФ.
В части третьей данной статьи выделяются особые обстоятельства, которые являются общественно опасными, и в этом отношении выделяются в отдельную категорию — кража с незаконным проникновением в жилище, тайное хищение из трубопровода или преступление, совершенное в особо крупном размере.
Согласно части третьей, акт будет иметь особо квалифицированный состав, так как есть соответствующие знаки.
Таким образом, во второй и третьей частях кража может иметь не только названные составы, но и альтернативу («или / или»).
Смягчающие обстоятельства
Льготные виды состава преступления также имеют место в уголовном праве. Это означает, что основное деяние (например, убийство) было совершено при наличии особых обстоятельств, когда невозможно было сделать иначе, или при наличии других связанных с ним событий.
Например, статья 108 Уголовного кодекса описывает незаконное лишение жизни человека. Но в отличие от статьи 105 здесь считается такое убийство, которое было совершено в результате необходимой для сохранения собственной жизни или имущества защиты.При более подробном рассмотрении можно отметить, что в статье описаны 2 типа: превышение защиты и превышение мер при задержании человека.
Таким образом, если убийство было совершено в тот момент, когда лицо было вынуждено защищаться или защищать свою семью, преступление классифицируется не по статье 105 при наличии отягчающих обстоятельств, а по статье 108, которая уже предусматривает привилегированный состав с соответствующим штрафом.
Приложение
В уголовном праве и судебной практике отягчающее или смягчающее обстоятельство никогда не применяется отдельно, если это уже предусмотрено соответствующей статьей.
Поэтому необходимо учитывать понятие, виды и элементы состава преступления, чтобы применить правильную классификацию и назначить наказание.
Невозможно, например, квалифицировать убийство двух лиц частью 2 статьи 105 и одновременно при назначении наказания учитывать лишение жизни нескольких лиц как отдельное отягчающее обстоятельство.
p>Статья 163 УК РФ: вымогательство денег
Согласно УК РФ вымогательство денег является посягательством, прежде всего, на имущественные отношения.Достоинство, неприкосновенность, честь и здоровье потерпевших являются дополнительными объектами преступления. Срок вымогательства зависит от тяжести нарушения, наличия отягчающих обстоятельств. Давайте дополнительно рассмотрим, какая существует ответственность за это преступление, а также признаки, по которым это деяние отличается от других нападений.
Вымогательство денег: статья
Российская Федерация — правовое государство, функционирующее на основе Конституции и законов.Правовые акты не допускают посягательства на собственность, достоинство, неприкосновенность, честь, здоровье человека. Эти льготы строго охраняются законом. Вымогательство денег (ст. 163 УК РФ) — требование предоставить чужое имущество или права на него либо совершить иные действия материального характера. Ответственность по закону наступает, когда действие сопровождается угрозами насилия, уничтожением / повреждением материальных ценностей, распространением информации, унижающей достоинство потерпевшего или его родственников, а также данных, которые могут нанести значительный ущерб интересам или правам потерпевшего. (его родственники).Статьей о вымогательстве предусмотрены следующие виды наказания:
.- Ограничение свободы (не более 4 лет).
- Арест на шесть месяцев.
- Принудительный труд продолжительностью не более 4 лет. К тому же ограничение свободы до 2 литров может начисляться.
- Лишение свободы до 4 лет. Кроме того, может взиматься штраф до 80 тысяч рублей. или получения дохода преступника в течение шести месяцев.
Отягчающие обстоятельства
В соответствии с УК РФ вымогательство денег наказывается более строго, если оно совершено:
- Предварительно организованные граждане.
- С применением насилия.
- Большого размера.
За эти деяния виновным подлежит наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. Кроме того, может быть наложен штраф до 500 тысяч рублей. либо получение дохода виновным в течение 3 лет, а также ограничение свободы на 2 года. Согласно рассматриваемой норме Уголовного кодекса вымогательство денег может осуществляться также организованной группой с причинением тяжких телесных повреждений, а также с целью завладения материальными ценностями в особо крупном размере.В таких ситуациях виновные могут получить от 7 до 15 лет лишения свободы. Кроме того, они могут быть оштрафованы на 1 миллион рублей. или в доход осужденных сроком на 5 лет, а также до 2 лет ограничения свободы.
Комментарии к УК
Вымогательство денег — посягательство, предметом которого являются чужие материальные ценности, права на них, иные действия материального характера, которые потерпевший должен предпринять в ответ на незаконное требование субъекта преступления.Жертвой может быть лицо, которое владеет, управляет или защищает финансовые активы, а также его родственники.
Объективная часть
Рассматриваемая статья УК РФ («Вымогательство денег») предусматривает наказание за поведение, направленное на принуждение гражданина передать виновному или лицам, которых он представляет, требуемые материальные ценности (права на них), а также совершать определенные действия материального характера в интересах правонарушителя. Это нападение имеет ряд существенных отличий от кражи.Последнее предполагает самостоятельное присвоение средств, принадлежащих потерпевшему. Вымогательство денег выражается в принуждении гражданина к добровольной выдаче материальных ценностей или прав на них. В то же время преступник использует угрозы, чтобы применить насилие, повредить или уничтожить какое-либо имущество, чтобы распространить определенную информацию, дискредитирующую жертву или его родственников.
Специфичность
Состав преступления является формальным. Соответственно, прямая передача материальных ценностей может произойти через какое-то время или вообще не произойти.В этом случае следует понимать, в какой момент может применяться рассматриваемая статья УК. Вымогательство будет считаться законченным преступлением при прямом предъявлении незаконного требования, сопровождаемого соответствующими угрозами. Виновный предлагает гражданину наделить его или лиц, которых он представляет, правом, при реализации которого они смогут получить материальную выгоду. В описании акта присутствует термин «иные имущественные иски».Они означают юридически значимые поведенческие действия, в результате которых правонарушитель или лица, которых он представляет, получают выгоду или избавляются от расходов.
Средства принуждения
Вымогательство денег (статья 163) может осуществляться с использованием угроз:
- Применить насилие к потерпевшему или его родственникам.
- Уничтожить / повредить имущество.
- Распространять информацию, порочащую достоинство / честь жертвы (его родственников), или другие данные, которые могут нанести значительный ущерб их интересам и правам.
В статье 163 Уголовного кодекса Российской Федерации («Вымогательство денег») не уточняется характер насильственных действий, которым угрожает злоумышленник. Отсюда следует, что это может быть что угодно. В этом случае угроза убийства полностью покрывается статьей о вымогательстве денег. Уголовный кодекс Российской Федерации квалифицирует реализацию угроз как выходящую за рамки рассматриваемого состава. Соответственно, виновная сторона причастна к набору норм.Дополнительной статьей будет ст. 167 УК РФ. В случае фактического разглашения информации, порочащей достоинство / честь потерпевшего / его родственников, подрыва их репутации, которая в данном случае заведомо ложная, формируют дополнительную клевету.
Субъективная часть
Вымогательство денег — преступление, совершенное с прямым умыслом. Виновный, осознавая незаконность своего поведения и последствия, которые наступят для потерпевшего, желает получить незаконное пособие.Более того, он руководствуется корыстными побуждениями. За вымогательство разрешается привлекать к ответственности лиц (вменяемых), достигших 14-летнего возраста.
Квалификационные знаки
Они предусмотрены частью второй нормы. Квалифицирующие признаки — это совершение ранее сговорившимися субъектами действия в крупном масштабе и с применением насильственных действий. Первые два критерия по своему содержанию аналогичны критериям, предусмотренным для воровства. Второй симптом относится к насилию, которое не связано с причинением вреда здоровью или вызвало легкое или умеренное расстройство.В первом случае, например, вымогательство денег может иметь место в случае побоев, издевательств и т. Д.
Высококачественные функции
Они обсуждаются в части третьей. Преступление может быть совершено организованной группой с нанесением тяжких телесных повреждений или в особо крупном размере. Первый критерий по содержанию аналогичен одноименному признаку при воровстве. Последнее означает, что правонарушитель вынуждает потерпевшего передать ему материальные ценности, стоимость которых превышает 250 т.р., для совершения иных действий материального характера, результатом которых станет получение пособия в указанном размере.
Тяжелое повреждение
Он действует в результате применения насильственных действий в отношении жертвы. Серьезный вред полностью покрывается специально подобранным составом. Соответственно дополнительное применение ст. 111 CC не требуется. Но если причинение тяжкого вреда повлекло смерть потерпевшего, деяние должно квалифицироваться дополнительно к 111 ст. Уголовный кодекс РФ. Вымогательство денег должно быть исключительным намерением преступника. Они не должны покрывать смерть жертвы.
Соответствующие законы
Рассматриваемое преступление, прежде всего, следует отграничить от грабежа. Угроза насильственных действий в последнем случае выступает средством принуждения жертвы к добровольной (по внешним признакам) передаче материальных ценностей. Совершая ограбление, преступник указывает вероятность применения насилия, не наносящего вреда жизни / здоровью жертвы. При вымогательстве характер действий не уточняется. Грабеж подразумевает захват чужих материальных ценностей.Соответственно, причинение материального ущерба потерпевшему выступает обязательным признаком объективной части. При вымогательстве передача материальных ценностей преступнику выходит за рамки этой стороны состава.
Разграничение с разбойным нападением
Вымогательство отличается от данного акта следующими особенностями. При грабеже нападение — обязательный критерий. Вымогательство, в свою очередь, сопровождается им далеко не во всех случаях. Ограбление сопровождается угрозой здоровью / жизни.При вымогательстве у преступника может быть вынесено предупреждение о применении любого насилия. Он может, например, пригрозить жертве убийством. Более того, в случае вымогательства угроза также может носить неопределенный характер. Еще одна важная отличительная черта — это целевое использование используемых средств. В частности, при грабеже угроза используется для преодоления вероятного сопротивления незаконному захвату имущества. Другими словами, он действует как способ прямого присвоения или сохранения богатства.При вымогательстве угроза — это инструмент для принуждения жертвы к согласию на добровольную сдачу имущества. В этом случае злоумышленник не стремится завладеть материальными ценностями других людей, а стремится получить их прямо из рук жертвы. Если последний откажется, преступник может осознавать угрозу или не совершать обещанные действия. Кроме того, в случае ограбления злоумышленник создает опасность с предупреждением о немедленном применении насилия. При вымогательстве реализация угрозы предполагается не в высказывании, а в более или менее ближайшем будущем.В этом случае, если виновный исполнит предупреждение, то без завладения имуществом с применением насилия. В противном случае его поведение переучивается, в зависимости от характера насилия, на грабеж или грабеж.
Дополнительные жертвы
При вымогательстве угрозы могут быть адресованы не только непосредственно жертве. Жертвами часто становятся его родители, жена / муж, другие лица, состоящие с ним в отношениях. Направленная на них угроза направлена на то, чтобы заставить жертву самому выполнить требования злоумышленника.
Арбитражная практика
В 1990 г. Пленум Вооруженных Сил принял первое Постановление о применении ст. 163. Однако к 2010 году возникла необходимость внести в документ поправки в соответствии с преобладающими условиями. Новое Постановление было принято только в 2015 году. В этом акте отражены основные положения применения нормы с учетом текущей ситуации. Рассмотрим некоторые моменты документа. Пункт 1 гласит, что злоумышленник может преследовать цель извлечения прибыли как для себя, так и для третьих лиц.При оценке опасности необходимо доказать, что потерпевший воспринял угрозу как реальную. Жертва должна была опасаться, что преступник может это исполнить в любой момент. Несоблюдение требований потерпевшими не влияет на оценку поступка. Злоумышленник в любом случае будет считаться программой-вымогателем. Если преступник требует регулярного (ежемесячного или еженедельного) перевода денежных средств, его поведение квалифицируется как единичное преступление. В случае, если существует угроза вымогательства, раскрытие банковской или коммерческой тайны, распространение заведомо ложной информации, поведение субъекта квалифицируется по совокупности соответствующих статей.Если требование о переводе денежных средств является законным, но сопровождается предупреждениями о применении насилия, состава преступления нет. В этом случае возможна квалификация по другим статьям (например, произвол).
Как доказать действия злоумышленника?
Привлечь к ответственности вымогателей не так-то просто. Это преступление считается деянием с большой задержкой (скрытым). Есть два пути выхода из ситуации: самостоятельно или с помощью правоохранительных органов.В первом случае следует соблюдать некоторые правила. Прежде всего, имея дело с программой-вымогателем, вы должны сохранять спокойствие. Не стоит зацикливаться на чувствах и эмоциях. Если избавиться от злоумышленника не удалось, желательно потратить время. Может показаться, что вы согласны выполнить требования. После этого попробуйте потянуть время. Вы можете самостоятельно приступить к сбору доказательств, свидетельских показаний. Если вам удастся задержать время, вам следует прийти на следующую встречу с диктофоном или попытаться запланировать беседу в комнате с камерами наблюдения.Можно попробовать найти людей, которые тоже пострадали от вымогательства. Например, довольно часто жертвами действий чиновников становится большое количество людей. Конечно, не все согласятся участвовать в таком «расследовании». Однако с их помощью значительно увеличиваются шансы доказать вину испытуемого.
Связаться с полицией
Если у вас есть материалы, доказывающие вину преступника, вы можете обратиться в правоохранительные органы.