Статья за кражу: УК РФ Статья 158. Кража / КонсультантПлюс

Содержание

Уголовная ответственность за кражу: с какой суммы предусмотрена в 2021 году

Необлагаемый налогом минимум доходов граждан, указанный в диспозиции норм для наступления административной и уголовной ответственности, равен 1/2 прожиточного минимума для трудоспособных лиц на 1 января текущего года.

Поскольку с 1 января 2021 года прожиточный минимум для трудоспособного лица в расчете на месяц составляет 2270 грн, то в 2021 году для норм административного и уголовного законодательства в части квалификации административных или уголовных правонарушений применяется сумма в 1135 грн.

Напоминаем, что актуальный размер налоговой социальной льготы можно узнать в модуле «Справочники» ИПС ЛІГА:ЗАКОН. Заказать бесплатный тестовый доступ можно здесь.

Таким образом, в соответствии со статьей 51 КоАП кража чужого имущества считается мелкой, если стоимость такого имущества на момент совершения правонарушения не превышает 0,2 необлагаемого налогом минимума доходов граждан, то есть —

227 грн. (0,2 х (50% х 2270)).

Если стоимость украденного имущества превышает 227 грн, наступает уголовная ответственность. В соответствии со статьей 185 Уголовного кодекса тайное хищение чужого имущества наказывается штрафом от одной тысячи до трех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или общественными работами на срок от восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до пяти лет.

Мелкая кража влечет за собой наложение штрафа от 10 до 30 необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительные работы на срок до одного месяца с отчислением 20% заработка, административный арест на срок от пяти до десяти суток.

Снегопад скидок продолжается! Получайте быстрый доступ к основным инструментам для работы юриста и бухгалтера с 

системами ЛІГА:ЗАКОН со скидками до -60%.

Полный источник систематизированной, достоверной правовой информации с удобным интерфейсом для быстрого поиска и легкого анализа. Система позволяет принять правильные решения на основе аналитической, консультационной и нормативно-правовой информации.

Успейте выбрать решение для себя по ссылке.

Ситуации, при которых тайное хищение чужого имущества «переходит» в открытое

Статьей 158 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и их присутствии, но незаметно для них. Если владелец имущества и (или) посторонние лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Статьей 161 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за грабеж, то есть открытое хищение имущества. Открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет, так, например, если лицо совершает хищение чужого имущества на глазах 3-х летнего ребенка, который явно не понимает противоправность и общественную опасность содеянного, действия виновного лица должны квалифицироваться как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В п. 4 Постановления Верховного суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» определено, что если присутствующее при незаконном изъятии лицо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное также должно быть квалифицировано как кража чужого имущества. Однако если указанные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества, то действия виновного попадают под ст. 161 УК РФ, т.е. грабеж (открытое хищение чужого имущества).

В случае, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное должно быть квалифицировано как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения такого насилия – как разбой. Например, если лицо стало «вытаскивать» из сумки гражданина мобильный телефон, но его действия были обнаружены владельцем имущества, однако виновный не только не прекратил свои противоправные действия, но и продолжил действовать открыто, а после скрылся с похищенным имуществом, его действия попадают под ст. 161 УК РФ (грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества).

Грабеж является более тяжким преступлением по отношению к краже, в связи с чем, наказание за совершение грабежа более строгое.

Так за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. кражи – тайного хищения чужого имущества, наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, максимальный срок – 2 года. В то время как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. грабеж – открытое хищение чужого имущества, наиболее строгим наказанием также является лишение свободы, однако максимальный срок равен 4 годам.

 Помощник прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга  Ю.И. Молодцова

Пленум Верховного Суда Российской Федерации — Верховный Суд Российской Федерации





            ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


     17 декабря   2002  г.  под  председательством  В.М.Лебедева  -
Председателя Верховного Суда Российской Федерации состоялся  Пленум
Верховного   Суда  Российской  Федерации,  который  обсудил  проект
постановления "О судебной практике по  делам  о  краже,  грабеже  и
разбое".
     С докладом выступил заместитель Председателя  Верховного  Суда
Российской  Федерации А.Е.Меркушов,  который отметил,  что с начала
действия нового Уголовного кодекса  Российской  Федерации  у  судов
возник  ряд  вопросов  при  квалификации  действий лиц,  виновных в
совершении краж, грабежей и разбойных нападений.
     Пленум Верховного Суда Российской Федерации не раз обращался к
этой проблеме,  давая судам необходимые разъяснения  по  применению
уголовного законодательства об ответственности за посягательства на
чужое  имущество  в  своих постановлениях от 22 марта 1966 г.  N 31
"О судебной  практике по делам о грабеже и разбое" (с изменениями и
дополнениями),  от 25 апреля 1995 г.  N  5  "О  некоторых  вопросах
применения    судами   законодательства   об   ответственности   за
преступления против собственности" и др.
     Поступившие из верховных судов республик, областных, краевых и
соответствующих им судов обзоры по  результатам  изучения  судебной
практики,  которые проводились по единой программе, свидетельствуют
о том,  что в правоприменительной практике судов еще немало спорных
и   неясных  вопросов,  связанных  с  квалификацией  действий  лиц,
посягающих на чужое имущество. К сожалению, допускаются и серьезные
ошибки, влекущие незаконное осуждение граждан.
     В докладе были приведены  некоторые  статистические  данные  о
судимости  за  кражи,  грабежи  и  разбойные  нападения  со времени
вступления  в  действие  нового   Уголовного   кодекса   Российской
Федерации.  Так,  за  первое полугодие 2002 г.  число осужденных за
кражи сократилось по сравнению  с  первым  полугодием  2001  г.  на
33,3%.
     Докладчик обратил внимание на то,  что сокращение судимости за
кражи  следует  связывать  с  принятием  нового  Кодекса Российской
Федерации  об   административных   правонарушениях,   установившего
административную  ответственность за мелкие хищения (ст. 7.27). Как
показали проведенные в  областных  судах  обобщения  практики,  при
применении  этой  нормы  у  судов  не возникло каких-либо вопросов.
Вместе с тем отмечено,  что указанная новелла в целом ряде  случаев
не  защищает  интересы  потерпевших,  особенно  пенсионеров и лиц с
невысоким  доходом.  Лица,  совершившие  кражу   чужого   имущества
стоимостью   не  более  пяти  минимальных  размеров  оплаты  труда,
фактически остаются безнаказанными.  Как  правило,  не  возмещается
причиненный   потерпевшему  материальный  ущерб.  Как  известно,  в
указанную  статью  внесены  изменения,  которые  дадут  возможность
исправить сложившуюся ситуацию.
     Что касается показателя судимости в первом полугодии  2002  г.
за грабежи и разбойные нападения, то сокращение числа осужденных по
ст.  161 УК РФ на  3,5%,  пост.  162  УК  РФ  -  на  4,8%  вряд  ли
прогнозировалось,   имея  в  виду  наметившуюся  в  последние  годы
тенденцию роста этих опасных посягательств.
     Далее в  своем  докладе  А.Е.Меркушов пояснил,  что разработке
проекта постановления предшествовало  изучение  обобщений  судебной
практики,   проведенных   верховными  судами  республик,  краевыми,
областными и соответствующими им судами,  кассационной и  надзорной
практики   Судебной   коллегии  по  уголовным  делам  и  Президиума
Верховного Суда РФ за несколько последних  лет,  вопросов,  которые
возникли  у  судов  при  разрешении  дел рассматриваемых категорий,
предложений  и  замечаний,  высказанных  учеными-юристами  при  его
обсуждении   на   заседании   Научно-консультативного   совета  при
Верховном Суде Российской Федерации.
     Выступивший в  прениях по докладу председатель Верховного Суда
Удмуртской  Республики  Ю.В.Суханов  отметил,  что   в   Удмуртской
Республике  почти  каждый  второй  привлеченный  к  ответственности
осуждается за кражу,  каждый восьмой - за  совершение  грабежа  или
разбойного нападения.
     К сожалению,  далеко не  единичны  факты  отмены  и  изменений
приговоров  по делам данной категории,  которые обусловлены,  в том
числе,  и  отсутствием  четких  разъяснений  по   многим   вопросам
правоприменительной практики.
     Направленные Верховным Судом Удмуртской Республики в Верховный
Суд  РФ  замечания и предложения по проекту постановления Пленума в
значительной степени учтены и  нашли  свое  отражение  в  последней
редакции этого документа.
     Вместе с тем с учетом последних изменений в законодательстве и
сложившейся в Республике судебной практики выступающий предложил на
рассмотрение участников  Пленума  ряд  дополнений  и  уточнений  по
некоторым пунктам проекта постановления.
     Судья Калужского   областного   суда   А.С.Шахринов    отметил
необходимость  принятия  упомянутого  постановления  Пленума  и его
значимость.
     Он высказал  замечания  и  внес  предложения  по изменению его
содержания.
     Председатель Красноярского    краевого    суда   В.Ф.Двоеконко
подчеркнул,  что тема борьбы с хищениями имущества находится многие
годы  в  центре внимания как общества в целом,  так и законодателя,
ученых, правоприменителей. Динамику роста и структуру  преступности
наряду  с традиционными причинами и условиями продолжают определять
негативные обстоятельства,  вытекающие из  трудностей  сегодняшнего
социального  и экономического развития страны.  Расширение частного
сектора экономики, интенсивный рост коммерческих структур, развитие
новых  видов  предпринимательства  привели  к  росту  преступлений,
совершаемых  из  корыстных  побуждений,  и   существенно   изменили
направленность преступных посягательств.
     Суды края рассматривают дела о преступлениях,  предусмотренных
ст.ст.  158, 161, 162 УК РФ, как  правило, в  установленные законом
сроки и с хорошим качеством.
     Вместе с тем судами допускаются ошибки,  что свидетельствует о
необходимости выработки единой судебной  практики,  разъяснений  по
многим вопросам правоприменения.
     Заместитель Генерального прокурора РФ В.В.Колмогоров  отметил,
что  у  Генеральной  прокуратуры  РФ проект постановления Пленума в
целом возражений не вызывает, есть отдельные редакционные замечания
и предложения.
     В прениях по докладу выступили также заместитель  председателя
Воронежского  областного  суда  В.П.Богомолов,  судья Владимирского
областного суда Е.М.Батанова,  члены Научно-консультативного совета
при Верховном Суде Российской Федерации,  доктора юридических наук,
профессора   С.Г.Келина   и   Л.Д.Гаухман,    первый    заместитель
Председателя  Верховного  Суда РФ В.И.Радченко,  секретарь Пленума,
судья  Верховного  Суда  РФ  В.В.Демидов, судьи  Верховного Суда РФ
Б.С.Кузьмин,  В.М.Ермилов  и  Е.П.Кудрявцева,  заместитель Министра
юстиции РФ Е.Н.Сидоренко.
     В работе  Пленума  принял  участие  Полномочный  представитель
Совета  Федерации  Федерального  Собрания  Российской  Федерации  в
Верховном   Суде  Российской  Федерации  А.Г.Лысков.  На  заседании
присутствовали   представители   заинтересованных   министерств   и
ведомств.
     Постановление  Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации
"О  судебной  практике  по делам о краже, грабеже и разбое" принято
27 декабря 2002 г.

                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 29
           ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                              от 27 декабря 2002 г.

     О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое


     В целях обеспечения правильного применения законодательства об
уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и
в  связи  с  возникшими  в  судебной  практике   вопросами   Пленум
Верховного   Суда  Российской  Федерации  постановляет  дать  судам
следующие разъяснения:
     1. При рассмотрении дел о краже,  грабеже и разбое, являющихся
наиболее  распространенными  преступлениями  против  собственности,
судам  следует  иметь  в  виду,  что  в  соответствии с законом под
хищением понимаются совершенные с  корыстной  целью  противоправные
безвозмездное  изъятие  и (или) обращение чужого имущества в пользу
виновного или других лиц,  причинившие ущерб собственнику или иному
владельцу этого имущества.
     По каждому такому делу судам  надлежит  исследовать  имеющиеся
доказательства в целях правильной юридической квалификации действий
лиц,  виновных в совершении этих преступлений,  недопущения ошибок,
связанных  с  неправильным  толкованием понятий тайного и открытого
хищений  чужого  имущества,  а  также  при  оценке   обстоятельств,
предусмотренных   в  качестве  признака  преступления,  отягчающего
наказание.
     2. Как   тайное   хищение  чужого  имущества  (кража)  следует
квалифицировать  действия  лица,  совершившего  незаконное  изъятие
имущества  в  отсутствие  собственника  или  иного  владельца этого
имущества,  или посторонних лиц либо хотя и в  их  присутствии,  но
незаметно для них.  В тех случаях, когда указанные лица видели, что
совершается  хищение,  однако  виновный,   исходя   из   окружающей
обстановки,  полагал, что действует тайно, содеянное также является
тайным хищением чужого имущества.
     3. Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей
161 УК РФ (грабеж),  является такое хищение,  которое совершается в
присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду
у посторонних,  когда лицо,  совершающее это преступление, сознает,
что  присутствующие  при этом лица понимают противоправный характер
его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению
этих действий или нет.
     4. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества
лицо  не  сознает  противоправность  этих  действий  либо  является
близким родственником виновного,  который рассчитывает  в  связи  с
этим   на   то,  что  в  ходе  изъятия  имущества  он  не  встретит
противодействия  со  стороны  указанного  лица,  содеянное  следует
квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица
принимали меры к пресечению  хищения  чужого  имущества  (например,
требовали    прекратить    эти    противоправные    действия),   то
ответственность виновного за содеянное наступает по статье  161  УК
РФ.
     5. Если   в   ходе   совершения   кражи   действия   виновного
обнаруживаются  собственником  или  иным  владельцем имущества либо
другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать
незаконное  изъятие имущества или его удержание,  содеянное следует
квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного
для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как
разбой.
     6. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято
и  виновный  имеет  реальную  возможность   им   пользоваться   или
распоряжаться по своему усмотрению (например,  обратить, похищенное
имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с
корыстной  целью  иным  образом).  Разбой  считается  оконченным  с
момента нападения в целях хищения чужого имущества,  совершенного с
применением  насилия,  опасного  для  жизни  или  здоровья,  либо с
угрозой применения такого насилия.
     7. Не   образуют  состава  кражи  или  грабежа  противоправные
действия,  направленные  на  завладение  чужим  имуществом   не   с
корыстной целью,  а, например, с целью его временного использования
с  последующим   возвращением   собственнику   либо   в   связи   с
предполагаемым   правом   на   это   имущество.  В  зависимости  от
обстоятельств дела такие действия  при  наличии  к  тому  оснований
подлежат  квалификации  по  статье  330  УК  РФ  или другим статьям
Уголовного кодекса Российской Федерации.
     В тех  случаях,  когда  незаконное изъятие имущества совершено
при хулиганстве,  изнасиловании или  других  преступных  действиях,
необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество.
     Если лицо  преследовало  корыстную  цель,   содеянное   им   в
зависимости     от    способа    завладения    имуществом    должно
квалифицироваться по совокупности как соответствующее  преступление
против   собственности   и   хулиганство,  изнасилование  или  иное
преступление.
     8. Если     организатор,     подстрекатель     или    пособник
непосредственно  не  участвовал   в   совершении   хищения   чужого
имущества,    содеянное    исполнителем   преступления   не   может
квалифицироваться как совершенное группой лиц  по  предварительному
сговору.  В  этих  случаях  в  силу  части  третьей статьи 34 УК РФ
действия  организатора,   подстрекателя   или   пособника   следует
квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ.
     9. При квалификации действий виновных как  совершение  хищения
чужого  имущества  группой  лиц  по  предварительному  сговору суду
следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала
действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества,
состоялась  ли  договоренность  о  распределении  ролей   в   целях
осуществления преступного умысла,  а также какие конкретно действия
совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.
В  приговоре  надлежит  оценить  доказательства в отношении каждого
исполнителя  совершенного  преступления   и   других   соучастников
(организаторов, подстрекателей, пособников).
     10. Исходя из смысла части второй статьи 35  УК  РФ  уголовная
ответственность  за кражу,  грабеж или разбой,  совершенные группой
лиц по предварительному сговору,  наступает и в тех случаях,  когда
согласно   предварительной   договоренности   между   соучастниками
непосредственное изъятие имущества осуществляет один из  них.  Если
другие  участники  в  соответствии с распределением ролей совершили
согласованные действия,  направленные на оказание непосредственного
содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не
проникало в жилище,  но  участвовало  во  взломе  дверей,  запоров,
решеток,    по   заранее   состоявшейся   договоренности   вывозило
похищенное,  подстраховывало  других  соучастников  от   возможного
обнаружения  совершаемого  преступления),  содеянное  ими  является
соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует
дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.
     Действия лица,  непосредственно не  участвовавшего  в  хищении
чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления
советами,  указаниями  либо   заранее   обещавшего   скрыть   следы
преступления,  устранить  препятствия,  не  связанные  с  оказанием
помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное
и т. п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме
пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.
     11. При  квалификации  действий  двух и более лиц,  похитивших
чужое имущество путем кражи,  грабежа или  разбоя  группой  лиц  по
предварительному сговору или организованной группой,  судам следует
иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в
ходе  совершения  преступления другими лицами приняло участие в его
совершении,  такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь
за конкретные действия, совершенные им лично.
     12. В  случае  совершения   кражи   несколькими   лицами   без
предварительного  сговора  их  действия  следует квалифицировать по
пункту "а" части второй статьи 158 УК РФ по признаку "группа  лиц",
если  в совершении этого преступления совместно участвовало два или
более  исполнителя,  которые  в  силу  статьи  19  УК  РФ  подлежат
уголовной  ответственности за содеянное.  Если лицо совершило кражу
посредством  использования  других  лиц,  не  подлежащих  уголовной
ответственности   в   силу   возраста,   невменяемости  или  других
обстоятельств,  его действия (при отсутствии  иных  квалифицирующих
признаков) следует квалифицировать по части первой статьи 158 УК РФ
как непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи
33 УК РФ).
     При совершении   грабежа   или   разбоя   группой   лиц    без
предварительного сговора содеянное ими следует квалифицировать (при
отсутствии   других   квалифицирующих   признаков,   указанных    в
диспозициях  соответствующих  статей  Уголовного кодекса Российской
Федерации) по части первой статьи 161 либо части первой статьи  162
УК  РФ.  Постановляя  приговор,  суд  при наличии к тому оснований,
предусмотренных частью первой статьи  35  УК  РФ,  вправе  признать
совершение  преступления  в составе группы лиц без предварительного
сговора обстоятельством,  отягчающим наказание, со ссылкой на пункт
"в" части первой статьи 63 УК РФ.
     13. Лицо,  организовавшее  преступление  либо   склонившее   к
совершению  кражи,  грабежа  или  разбоя  заведомо  не  подлежащего
уголовной ответственности участника преступления,  в соответствии с
частью  второй  статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность как
исполнитель   содеянного.   При   наличии   к    тому    оснований,
предусмотренных   законом,   действия   указанного    лица   должны
дополнительно квалифицироваться по статье 150 УК РФ.
     14. Если  умыслом  виновных,  совершивших  разбойное нападение
группой лиц по предварительному  сговору,  охватывалось  применение
оружия или предметов, используемых в качестве оружия, все участники
совершенного преступления несут ответственность также по пункту "г"
части  второй  статьи  162  УК РФ как соисполнители и в том случае,
когда оружие и другие предметы были применены одним из них.
     В тех случаях,  когда группа лиц предварительно договорилась о
совершении кражи чужого имущества,  но кто-либо  из  соисполнителей
вышел   за   пределы   состоявшегося  сговора,  совершив  действия,
подлежащие правовой оценке как  грабеж  или  разбой,  содеянное  им
следует  квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей
161, 162 УК РФ.
     15. При квалификации кражи,  грабежа или разбоя соответственно
по пункту "а" части четвертой статьи 158 или по  пункту  "а"  части
третьей  статьи  161 либо по пункту "а" части третьей статьи 162 УК
РФ судам следует иметь в виду,  что совершение одного из  указанных
преступлений  организованной группой признается в случаях,  когда в
ней участвовала устойчивая группа лиц,  заранее объединившихся  для
совершения  одного или нескольких преступлений (часть третья статьи
35 УК РФ).
     В отличие  от группы лиц,  заранее договорившихся о совместном
совершении преступления,  организованная группа характеризуется,  в
частности,   устойчивостью,  наличием  в  ее  составе  организатора
(руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной
деятельности,  распределением  функций  между  членами  группы  при
подготовке к совершению преступления  и  осуществлении  преступного
умысла.
     Об устойчивости организованной группы может  свидетельствовать
не   только   большой   временной   промежуток   ее  существования,
неоднократность совершения преступлений членами  группы,  но  и  их
техническая   оснащенность,  длительность  подготовки  даже  одного
преступления,  а также иные обстоятельства  (например,  специальная
подготовка  участников  организованной  группы  к  проникновению  в
хранилище  для  изъятия  денег  (валюты)  или  других  материальных
ценностей).
     При признании этих  преступлений  совершенными  организованной
группой   действия  всех  соучастников  независимо  от  их  роли  в
содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на
статью 33 УК РФ.
     Если лицо подстрекало другое лицо или группу  лиц  к  созданию
организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не
принимало  непосредственного  участия  в  подборе  ее   участников,
планировании  и подготовке к совершению преступлений (преступления)
либо в их осуществлении,  его действия следует квалифицировать  как
соучастие  в  совершении  организованной  группой  преступлений  со
ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ.
     16. В  соответствии  с пунктом 5 примечания к статье 158 УК РФ
основанием для квалификации кражи,  грабежа или разбоя по  признаку
"неоднократно"  является  совершение  двух  и  более  преступлений,
предусмотренных соответственно статьями 158, 159, 161 или 162 УК РФ
(в любой последовательности), а также статьями 160, 163, 164, 165 и
166 УК РФ,  либо когда краже,  грабежу  или  разбою  предшествовало
совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями
209, 221, 226 и 229 УК РФ.
     В силу  части  второй  статьи  16 УК РФ по указанному признаку
надлежит также квалифицировать  действия  лиц,  совершивших  кражу,
грабеж   или   разбой,   и   в  тех  случаях,  когда  судимость  за
преступления,  указанные в пункте 5 названного примечания,  не была
погашена или снята на момент совершения преступления,  при условии,
что  отсутствуют  основания  для  юридической   оценки   содеянного
соответственно  по  пункту  "в"  части  четвертой статьи 158 или по
пункту "в" части третьей  статьи  161  либо  по  пункту  "г"  части
третьей статьи 162 УК РФ.
     От хищения,  совершенного   неоднократно,   следует   отличать
продолжаемое  хищение,  состоящее  из ряда тождественных преступных
действий,  совершаемых путем изъятия чужого имущества из  одного  и
того  же  источника,  объединенных  единым умыслом и составляющих в
своей совокупности единое преступление.
     17. При совершении двух и более самостоятельных хищений чужого
имущества в одной и той  же  форме  без  квалифицирующих  признаков
(например, нескольких краж у разных собственников), за которые лицо
не осуждалось либо по которым не истекли сроки давности привлечения
к  уголовной  ответственности,  указанные  действия  в  силу  части
третьей статьи 16  УК  РФ  подлежат  квалификации  как  совершенные
неоднократно  по  части третьей статьи 158 УК РФ или соответственно
по пункту "б" части второй статьи 161 УК  РФ  либо  по  пункту  "б"
части второй статьи 162 УК РФ.  В таких случаях преступные действия
не образуют совокупности преступлений.
     Однако в  случаях,  когда  лицо  совершило  несколько  хищений
чужого имущества в различных формах (например, кража и грабеж) либо
совершило  несколько  краж,  грабежей или разбоев,  квалифицируемых
соответственно различными частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, за
которые   лицо   не  осуждалось,  содеянное  образует  совокупность
указанных преступлений.  При этом второй и последующие  по  времени
эпизоды преступлений квалифицируются и по признаку "неоднократно".
     В случае совершения кражи,  грабежа или разбоя при  отягчающих
обстоятельствах,  предусмотренных  несколькими  частями статей 158,
161 или 162 УК  РФ,  действия  виновного  при  отсутствии  реальной
совокупности  преступлений  подлежат квалификации лишь по той части
указанных  статей  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации,   по
которой   предусмотрено   более   строгое  наказание.  При  этом  в
описательной   части   приговора   должны   быть   приведены    все
квалифицирующие признаки деяния.
     18. Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное
хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них
вторжение  с  целью   совершения   кражи,   грабежа   или   разбоя.
Проникновение  в  указанные  строения  или  сооружения  может  быть
осуществлено  и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы
без вхождения в соответствующее помещение.
     При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или
разбой,  по  признаку  "незаконное  проникновение  в  жилище" судам
следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором
разъясняется понятие "жилище",  и примечанием 3 к статье 158 УК РФ,
где разъяснены понятия "помещение" и "хранилище".
     19. Решая  вопрос  о  наличии  в действиях лица,  совершившего
кражу,  грабеж или разбой,  признака  незаконного  проникновения  в
жилище,  помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с
какой целью виновный оказался в помещении  (жилище,  хранилище),  а
также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо
находилось там правомерно,  не имея преступного намерения, но затем
совершило  кражу,  грабеж  или  разбой,  в  его действиях указанный
признак отсутствует.
     Этот квалифицирующий  признак  отсутствует  также  в  случаях,
когда лицо оказалось в  жилище,  помещении  или  ином  хранилище  с
согласия  потерпевшего  или  лиц,  под  охраной  которых находилось
имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось
в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для
посещения гражданами.
     В случае  признания  лица виновным в совершении хищения чужого
имущества путем незаконного проникновения в  жилище  дополнительной
квалификации  по  статье  139  УК РФ не требуется,  поскольку такое
незаконное  действие  является  квалифицирующим  признаком   кражи,
грабежа или разбоя.
     20. Если лицо,  совершая кражу,  грабеж или разбой,  незаконно
проникло  в  жилище,  помещение  либо  иное  хранилище путем взлома
дверей,  замков,  решеток  и   т.   п.,   содеянное   им   надлежит
квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 158, 161
или 162 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ  не
требуется,  поскольку  умышленное  уничтожение указанного имущества
потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при
отягчающих обстоятельствах.
     Если в  ходе  совершения  кражи,  грабежа  или   разбоя   было
умышленно  уничтожено  или  повреждено  имущество потерпевшего,  не
являвшееся предметом хищения (например,  мебель,  бытовая техника и
другие  вещи),  содеянное  следует,  при  наличии к тому оснований,
дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ.
     21. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г"
части  второй  статьи  161  УК  РФ),  следует  понимать  побои  или
совершение  иных  насильственных действий,  связанных с причинением
потерпевшему  физической  боли  либо  с  ограничением  его  свободы
(связывание  рук,  применение  наручников,  оставление  в  закрытом
помещении и др.).
     Под насилием,  опасным  для  жизни или здоровья (статья 162 УК
РФ),  следует понимать такое насилие,  которое повлекло  причинение
тяжкого  и  средней  тяжести  вреда здоровью потерпевшего,  а также
причинение  легкого  вреда  здоровью,  вызвавшего   кратковременное
расстройство  здоровья  или  незначительную  стойкую  утрату  общей
трудоспособности.
     По части  первой  статьи  162  УК  РФ  следует квалифицировать
нападение с целью завладения имуществом,  совершенное с применением
насилия,  опасного  для  жизни  или  здоровья,  которое  хотя  и не
причинило вред здоровью потерпевшего,  однако в  момент  применения
создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
     Применение насилия  при  разбойном  нападении,  в   результате
которого потерпевшему умышленно причинен легкий или средней тяжести
вред  здоровью,  охватывается  составом  разбоя  и   дополнительной
квалификации  по  статьям  115  или  112  УК РФ не требует.  В этих
случаях содеянное квалифицируется по части первой статьи 162 УК РФ,
если отсутствуют отягчающие обстоятельства,  предусмотренные частью
второй или третьей этой статьи.
     Если в  ходе  разбойного  нападения  с  целью завладения чужим
имуществом потерпевшему был  причинен  тяжкий  вред  здоровью,  что
повлекло   за  собой  наступление  его  смерти  по  неосторожности,
содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений - по
пункту "в" части третьей статьи 162 и части четвертой статьи 111 УК
РФ.

     В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой
применения насилия,  носившей  неопределенный  характер,  вопрос  о
признании  в  действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с
учетом  всех  обстоятельств  дела:  места  и   времени   совершения
преступления,  числа нападавших,  характера предметов, которыми они
угрожали потерпевшему,  субъективного восприятия угрозы, совершения
каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших
о намерении нападавших применить физическое насилие, и т. п.
     Если в  ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего
применяется насильственное ограничение свободы,  вопрос о признании
в  действиях  лица  грабежа  или  разбоя  должен  решаться с учетом
характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья,
а   также   последствий,  которые  наступили  или  могли  наступить
(например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении,
лишение его возможности обратиться за помощью).
     22. Если лицо во время разбойного нападения совершает убийство
потерпевшего,  содеянное  им  следует квалифицировать по пункту "з"
части второй статьи 105 УК РФ,  а также по пункту "в" части третьей
статьи  162  УК  РФ.  При наличии в действиях виновного в разбойном
нападении  других  отягчающих  обстоятельств   (например,   разбой,
совершенный  группой лиц по предварительному сговору,  с незаконным
проникновением в жилище, с применением оружия и т. п.) эти признаки
объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части
приговора.
     23. При  квалификации  действий  виновного по пункту "г" части
второй статьи 162 УК РФ судам следует в соответствии с  Федеральным
законом  от  13  ноября  1996  года  "Об  оружии"  и  на  основании
экспертного заключения устанавливать,  является ли примененный  при
нападении предмет оружием,  предназначенным для поражения живой или
иной цели.  При наличии к тому оснований,  предусмотренных Законом,
действия  такого  лица  должны  дополнительно  квалифицироваться по
статье 222 УК РФ.
     Под предметами,   используемыми  в  качестве  оружия,  следует
понимать  предметы,  которыми  потерпевшему  могли  быть  причинены
телесные  повреждения,  опасные  для жизни или здоровья (перочинный
или  кухонный  нож,  бритва,  ломик,  дубинка,  топор,  ракетница и
т. п.),  а также предметы, предназначенные для временного поражения
цели (например,  механические  распылители,  аэрозольные  и  другие
устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).
     Если лицо лишь демонстрировало оружие  или  угрожало  заведомо
негодным  или незаряженным оружием либо имитацией оружия,  например
макетом пистолета,  игрушечным кинжалом  и  т. п.,  не  намереваясь
использовать  эти  предметы  для  причинения  телесных повреждений,
опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других
отягчающих  обстоятельств)  с  учетом конкретных обстоятельств дела
следует квалифицировать  как  разбой,  ответственность  за  который
предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ, либо как грабеж, если
потерпевший понимал,  что ему угрожают  негодным  или  незаряженным
оружием либо имитацией оружия.
     В случаях,  когда в целях хищения чужого имущества в  организм
потерпевшего  против  его воли или путем обмана введено опасное для
жизни или здоровья сильнодействующее,  ядовитое или  одурманивающее
вещество  с  целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние,
содеянное должно квалифицироваться как разбой.  Если с той же целью
в   организм   потерпевшего  введено  вещество,  не  представляющее
опасности   для   жизни   или    здоровья,    содеянное    надлежит
квалифицировать   в   зависимости   от   последствий   как  грабеж,
соединенный с  насилием.  Свойства  и  характер  действия  веществ,
примененных  при совершении указанных преступлений,  могут быть при
необходимости установлены с  помощью  соответствующего  специалиста
либо экспертным путем.
     Действия лица,  совершившего нападение с целью хищения  чужого
имущества    с    использованием   собак   или   других   животных,
представляющих опасность для жизни или здоровья  человека,  либо  с
угрозой  применения  такого  насилия,  надлежит  квалифицировать  с
учетом конкретных обстоятельств дела по  пункту  "г"  части  второй
статьи 162 УК РФ.
     24. При квалификации действий  лица,  совершившего  кражу  или
грабеж,  по  признаку  причинения  гражданину  значительного ущерба
судам следует,  руководствуясь примечанием 2 к статье  158  УК  РФ,
учитывать    имущественное    положение   потерпевшего,   стоимость
похищенного имущества и его  значимость  для  потерпевшего,  размер
заработной   платы,  пенсии,  наличие  у  потерпевшего  иждивенцев,
совокупный доход членов  семьи,  с  которыми  он  ведет  совместное
хозяйство и др.
     Квалифицирующий признак  кражи  или  грабежа,  предусмотренный
соответственно  пунктом  "в"  части второй статьи 158 и пунктом "д"
части второй статьи 161 УК РФ,  может быть инкриминирован виновному
лишь   в  случае,  когда  в  результате  совершенного  преступления
потерпевшему   был   реально   причинен   значительный   для   него
материальный ущерб.
     25. Как хищение в  крупном  размере  должно  квалифицироваться
совершение  нескольких  хищений  чужого имущества,  общая стоимость
которых в пятьсот раз превышает минимальный  размер  оплаты  труда,
если   они   совершены   одним   способом  и  при  обстоятельствах,
свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере.
     Решая вопрос о квалификации действий лиц,  совершивших хищение
чужого  имущества   в   составе   группы   лиц,   группы   лиц   по
предварительному  сговору  либо  организованной  группы по признаку
"причинение значительного ущерба гражданину" либо  по  признаку  "в
крупном  размере",  следует исходить из общей стоимости похищенного
всеми участниками преступной группы.
     Если лицо,    совершившее   разбойное   нападение,   причинило
потерпевшему  значительный  ущерб,  похитив  имущество,   стоимость
которого  в  силу  пункта  4  примечания  к  статье  158  УК  РФ не
составляет  крупного  размера,  содеянное  при  отсутствии   других
отягчающих  обстоятельств,  указанных  в  частях  второй  и третьей
статьи 162 УК РФ,  надлежит квалифицировать по части первой  данной
статьи.   Однако  в  случаях,  когда  лицо,  совершившее  разбойное
нападение,  имело цель завладеть имуществом в крупном  размере,  но
фактически  не  завладело  им либо завладело имуществом,  стоимость
которого не превышает пятисот минимальных  размеров  оплаты  труда,
его  действия  надлежит квалифицировать по пункту "б" части третьей
статьи 162  УК  РФ  как  разбой,  совершенный  в  целях  завладения
имуществом в крупном размере.
     Определяя размер похищенного имущества,  следует  исходить  из
его  фактической  стоимости на момент совершения преступления.  При
отсутствии сведений о цене стоимость  похищенного  имущества  может
быть установлена на основании заключения экспертов.
     26. В связи  с  принятием  настоящего  постановления  признать
утратившими  силу  постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 22 марта 1966 г.  N 31 "О судебной практике по делам о
грабеже  и  разбое" (с последующими изменениями и дополнениями),  а
также пункты 4,  7,  8 и 10 постановления Пленума  Верховного  Суда
Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 5 "О некоторых вопросах
применения   судами   законодательства   об   ответственности    за
преступления против собственности".


     Председатель Верховного Суда
     Российской Федерации                               В.М.ЛЕБЕДЕВ

     Секретарь Пленума, судья Верховного Суда
     Российской Федерации                               В.В.ДЕМИДОВ

Как в Швейцарии чтут Уголовный кодекс?

Швейцарские тюрьмы считаются относительно комфортными, но, чтобы туда попасть, нужно еще приложить усилия. © KEYSTONE / WALTER BIERI

Если посмотреть на международную статистику уголовного преследования и наказания преступников, то сразу же может броситься в глаза тот факт, что по сравнению с другими странами в Швейцарии суды очень мягко относятся к криминалу, внося приговоры, порой, на сторонний взгляд, до абсурда мягкие, особенно по насильственным преступлениям. А уж совсем надолго отправляются в «места не столь отдалённые» только рецидивисты и особо опасные преступники. Почему?

Этот контент был опубликован 11 января 2019 года — 11:00
Сибилла Бондольфи

Сибилла Бондольфи ( Сибилла Бондольфи)

Доступно на 9 других языках

При внимательном изучении Уголовных кодексов европейских стран можно прийти к выводу, что в немецкоязычных странах, включая и Швейцарию, меры наказания, предусмотренные в УК, отличаются довольно-таки мягким характером. Например, если кто-то в Швейцарии совершил убийство и сумел доказать, что оно было совершено в состоянии «сильного эмоционального стрессаВнешняя ссылка / аффектаВнешняя ссылка», то у него есть шанс при благоприятном стечении обстоятельств провести в тюрьме чуть больше года. Абсурд? Но это так!

В других странах за такого рода деликты обычно предусмотрены значительно более строгие меры наказания. Убедиться в этом можно, внимательно изучив нижеследующую сводную таблицу:

Внешний контент

С одной стороны, конечно, за убийство и в Швейцарии можно получить пожизненный срок, который здесь, правда, вовсе не означает пребывания в заключении до реального конца жизни. Как правило, уже через 15 лет, а в некоторых случаях даже через десять лет, осуждённый имеет шанс выйти на свободу по УДО (условно-досрочное освобождениеВнешняя ссылка). В Швейцарии, как правило, преступник освобождается уже после отбытия двух третей назначенного ему срока лишения свободы.

Снисходительные судьи?

Эксперт по сравнительному уголовному праву Ханс-Георг Кох (Hans-Georg KochВнешняя ссылка) из Института зарубежного и международного уголовного права им. Макса Планка в немецком Фрайбурге (Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales StrafrechtВнешняя ссылка) утверждает, что не всё так уж однозначно. Во-первых, сравнение наказаний в разных странах представляется, как правило, очень сложным делом из-за различий в правовых системах и в правоприменительной практике. Во-вторых, если уж сравнивать, то не предусмотренные законом наказания, которые суть всего лишь теория, а потому их сравнение не имеет особого смысла, а фактически вступившие в силу приговоры и прецеденты.

К сожалению, в настоящее время не существует сравнительных статистических данныхВнешняя ссылка по реально вынесенным в разных странах приговорам. Одно ясно: швейцарские судьи, как правило, выносят в случае сомнения мягкие приговоры, ориентируясь на более снисходительное наказаниеВнешняя ссылка по сравнению с мерой, предусмотренной соответствующей статьёй УК. «В международном сравнении швейцарская правоприменительная практика, реализуемая судами, отличается рядом очень необычных особенностей», — подтверждает швейцарский криминолог и специалист в сфере уголовного права Мартин Киллиас (Martin KilliasВнешняя ссылка).

Габриэлла Матефи (Gabriella Matefi), председатель Апелляционного судаВнешняя ссылка кантона Базель-городской, говорит, что «в Швейцарии максимальные сроки наказания в той или иной статье предусмотрены в теории для совсем уж серьёзных, опасных, особо тяжких преступлений, которые нормальному человеку, как правило, даже в голову прийти не могут. Поэтому, анализируя правоприменительную практику, вы наверняка придёте к выводу о том, что все назначенные по реальным делам меры наказания находятся скорее в нижней или средней части имеющегося и предусмотренного УК спектра возможных наказаний, при этом неважно, какое это было преступление: мошенничество, нанесение тяжких телесных повреждений или даже убийство при смягчающих обстоятельствах».

В тюрьму? Только за особо тяжкие преступления!

Более старые статистические данные также показывают, сколь невелико на самом деле число стран, в которых, как и в Швейцарии, осуждённые судами лица либо почти никогда не отправляются за решётку, либо, если это всё же происходит, сидят очень недолго. Это связано еще и с тем фактом, что в Швейцарии лица, впервые совершившие преступления по статьям, предусматривающим лишение свободы максимально на срок до двух лет, практически всегда осуждаются условно. 

Анализ текущей швейцарской уголовной статистики показывает, что в период с 2007 года по настоящее время насильственные преступления почти всегда карались денежными штрафами, а не тюремным заключением. Картина приговоров, вынесенных в Швейцарии по таким преступлениям, как кража и нанесение телесных повреждений, в 2017 году (сравнение с 2006 годом) выглядит следующим образом:

Внешний контент Внешний контент

Такое положение стало результатом реформы, проводя которую государство сознательно стремилось в как можно большей степени исключить из правоприменительной практики приговоры, назначающие преступникам кратковременное пребывание за решёткой. «В Германии и Швейцарии власти не хотят, чтобы люди сидели в тюрьмах, где они с большой долей вероятности уже точно окончательно станут «профессиональными» преступниками», — объясняет Ханс-Георг Кох. А вот в англосаксонских странах, напротив, достаточно большое количество преступников сидит по тюрьмам за сравнительно незначительные преступления, просто потому, что многие из них являются рецидивистами.

«Наказание тоже служит справедливости»

По словам Мартина Киллиаса, в Швейцарии убеждение в том, что короткие тюремные сроки вредны для ресоциализации оступившихся, стало настоящей догмой. При этом, подчеркивает эксперт, в настоящее время нет научных доказательств наличия какой-либо корреляции между сроками тюремного заключения и риском рецидива. И иногда ведь в обществе, пропитанном идеями гуманизма, подчас забывают одну простую вещь: наказание вообще-то служит инструментом восстановления справедливости и стабилизации общественного правопорядка.

И именно поэтому указанная реформа, проведённая в Швейцарии, в последние годы подвергалась обоснованной критике, и местами ее итоги уже были пересмотреныВнешняя ссылка. Ханс-Георг Кох, напротив, убежден, что в целом предложение не злоупотреблять короткими сроками тюремного заключения в качестве «удобного» метода восстановления попранной преступником справедливости себя оправдало, «с учетом того, что всё равно в области профилактики преступлений главную роль играют совсем иные факторы».

Габриэлла Матефи также уверена в том, что «степень «отпугивающей» и «сдерживающей» эффективности уголовного права в целом лишь условно зависит от средних сроков тюремного заключения, к которым приговариваются преступники по тем или иным статьям. Гораздо более важной в плане профилактики преступности является идея «неотвратимости наказания», когда человек понимает, что в итоге он так или иначе будет «обезврежен, пострижен и посажен». И в этом отношении Швейцария уж точно не хуже других стран, особенно если сравнивать ее показатели в международном контексте.

Мягкость наказания как форма «культурного прогресса»

И все-таки, почему швейцарский закон столь мягок с преступниками и почему судьи в своей правоприменительной практике смягчают его ещё больше? Возможным объяснением это феномена может стать своего рода «давление сообщества», под пресс которого попадает каждый судья в отдельности. В ГерманииВнешняя ссылка в этой связи говорят о «наследовании региональных традиций».

Это означает, что в одном отдельном взятом регионе судьи, принимая решение по тем или иным делам, начинают «оглядываться» друг на друга, что приводит в итоге к возникновению «судебно-правовых биотопов», в рамках которых данное преступление принято наказывать только так, и никак иначе. Попадая в этот биотоп, молодой судья должен принимать решение о том, готов ли он подчиниться такой практике или нет. Нечто подобное и имеет место в Швейцарии.

Примеры решений швейцарских судов по резонансным делам:

Женщина во время ссоры с рукоприкладством убила мужа утюгом и получилаВнешняя ссылка условно 22-месячный срок за убийство по неосторожности.

Молодая женщина сбила пешехода и покинула место ДТП, не дождавшись приезда полиции. Жертве были нанесены тяжкие телесные повреждения, причем настолько, что ей пришлось ампутировать одну ногу. Преступнице назначилиВнешняя ссылка в рамках административного производства наказание в виде штрафа (Busse) в размере 1 200 франков и в рамках уголовного — к условному денежному наказанию.

Мужчина растлил пятерых детей, был приговорёнВнешняя ссылка к 18 месяцам условно за педофилию и сексуальные развратные действия с малолетними детьми. Несколько лет спустя он завёл восьмилетнюю девочку в строительную бытовку, где жестоко надругался над ребёнком. Его приговорили к пяти годам тюремного заключения. Едва оказавшись на свободе, он снова совершил развратные действия, теперь уже в отношении маленького мальчика. Приговор по этому делу пока еще не вынесен.

End of insertion

Другое объяснение такой ситуации может лежать в научно-университетской плоскости, а также на страницах учебников и научных юридических монографий, на экспертный потенциал которых и опираются судьи, вынося свои решения. Факт остаётся фактом: современная юриспруденция как наука в целом скептически относится к суровым наказаниям. «Сегодня в судах работают люди с университетским прошлым, судьи, которые за время пребывания в стенах вузов пропитались убеждением в том, что длительное тюремное заключение есть безусловное зло», — объясняет М. Киллиас.

«Так называемые „великие культурные нации“ Центральной Европы убеждены в том, что умеренное наказание есть выражение „культурного прогресса“ и шаг от варварства к цивилизации. И поэтому-то в Европе тюремные сроки всегда гораздо ниже, чем в Великобритании или США», — говорит Ханс-Георг Кох. Да и в целом, если рассматривать ситуацию в глобальном контексте, то европейское уголовное право куда более гуманно, чем в других регионах мира. Здесь отвергают, например, такие меры наказания, как смертная казнь или же телесные наказания в виде ударов кнутом или отрубания конечностей. Такое отношение закона к личности в целом поддерживается и большинством населения.

Конечно, бывают и иные случаи, как, например, в 2010 году, когда в той же Швейцарии был создан инициативный комитет, сформулировавший законопроект в пользу восстановления смертной казни за сексуальное насилие и за убийства. Вполне возможно, что ему удалось бы собрать необходимое количество подписей, но потом комитет принял решение отозвать инициативуВнешняя ссылка. Как выяснилось, её авторы просто хотели привлечь внимание к существующим в обществе недостаткам, в частности к слишком мягким наказаниям за серьёзные преступления.

Неслучайно ведь оказалось, что все члены этого комитета были родными или близкими жертв тех или иных насильственных преступлений. Они, например, резко критиковали и осуждали фактическое неисполнение положений одобренной народом законодательной инициативы (Verwahrungsinitiative), требовавшей не выпускать на волю тех, кто отсидел свой срок, но считается, с точки зрения специалистов-психиатров, особо опасным неисправимым преступником, склонным к рецидиву.

Дебаты о судьбе «обеспечительного заключения» 

Вернёмся теперь к уже упомянутым особенностям швейцарской правоприменительной практики. В числе этих особенностей, кроме мягких приговоров и коротких тюремных сроков, находится ещё и тот факт, что здесь наказания за разные виды преступлений, например, количество лет в тюрьме, не суммируются, а просто увеличиваютсяВнешняя ссылка. Поэтому не раз уже получалось так, что, оказавшись на свободе, особо опасные серийные убийцы или лица, совершившие преступления на сексуальной почве, при первой же возможности совершали повторные аналогичные преступления.

Именно поэтому Швейцария и Германия делают ставку на так называемое «обеспечительное содержание под стражей с целью сохранения общественного порядка и безопасности» («Sicherheitsverwahrung»). В соответствии с этим порядком преступник-рецидивист даже после отбытия наказания остаётся в тюрьме, коль скоро общество считает, что он все равно слишком опасен для него. Прекращение порядка «обеспечительного содержания» возможно только после соответствующего решения экспертной комиссии в составе психологов и криминологов. Именно они должны официально сделать заключение о том, что данный преступник исправился и способен нормально существовать на свободе без угрозы для окружающих.

Мировое сообщество не раз уже критиковало такой подход. Европейский суд по правам человека в Страсбурге осудил уже и Швейцарию, и Германию за использование такого инструмента. «Но, с другой стороны, практически все страны сталкиваются с проблемой обращения с особо опасными преступниками, и каждая из них давно уже придумала для себя какую-то уловку, позволяющую прятать таких людей подальше от общества», — указывает Ханс-Георг Кох. Одни страны, например, приговаривают их к действительно длительным срокам тюремного заключения, другие суммируют сроки наказания строго математически, так что преступник, исходя из длины человеческой жизни, безусловно, уже из тюрьмы никогда не выйдет. 

Возможно, ведущиеся в Швейцарии на повышенных тонах дебаты о судьбе «обеспечительного заключения» можно было бы прекратить путем введения более длительных сроков заключения по особо опасным делам и преступлениям. Именно так, кстати, и предлагают сделать депутаты Натали Рикли (Natalie RickliВнешняя ссылка) от Швейцарской народной партии (SVP) и Андреа Карони (Andrea CaroniВнешняя ссылка) от партии либералов (FDP). В этом случае, говорят эти политики, Швейцария встанет в один ряд с другими странами и превратится в нормального рядового члена международного сообщества.

Правительство Швейцарии за более жёсткие наказания за насильственные и сексуальные преступления

В какой-то момент правительство страны тоже осознало, что в Швейцарии судьи склонны выносить слишком мягкие приговоры, и наказания за финансовые и насильственные преступления находятся в довольно-таки странном взаимном соотношении: человек может получить тюремный срок за финансовые махинации, никого не убив, и столько же может получить убийца, если есть смягчающие обстоятельства.

Поэтому недавно кабинет предложил провести «гармонизацию» мер наказаний по разным видам деликтов. На сайте Федерального ведомства юстиции (Bundesamt für JustizВнешняя ссылка) признаётся, что в стране еще «никогда не проводилось всесторонней перекрёстной проверки уголовных статей и мер наказаний на предмет того, соответствуют ли предусмотренные УК санкции серьёзности преступления и насколько эти санкции согласованы между собой».

В частности, кабинет требуетВнешняя ссылка куда более жёстко наказывать за насильственные преступления, а также за преступления на сексуальной почве, «ведь если назначенная мера наказания не соответствует ценности того, что, собственно, и должно быть защищено законом, то тогда уголовное право в целом теряет в глазах народа свою убедительность и репутацию, ему перестают доверять, а в итоге оно теряет вес и значение в качестве сдерживающего инструмента превентивной профилактики правонарушений», — говорится в посланииВнешняя ссылка правительства парламенту. 

End of insertion

Статья в этом материале

Ключевые слова:

Эта статья была автоматически перенесена со старого сайта на новый. Если вы увидели ошибки или искажения, не сочтите за труд, сообщите по адресу [email protected] Приносим извинения за доставленные неудобства.

10 самых популярных статей о кражах | LegalMatch

10 самых популярных статей о кражах

Воровство постоянно превозносится в поп-культуре. В средствах массовой информации изображали реальных участников «Bling Ring», ведущих роскошную жизнь, которая финансировалась за счет краж, которые они совершили в домах нескольких известных знаменитостей. Такие видеоигры, как Grand Theft Auto, делают преступление воровства забавным и захватывающим.

Реальность воровства далеко не такая положительная, как можно было бы представить в популярной культуре. Если вас признают виновным даже в таком мелком преступлении, как обед или лихорадка, это может испортить вашу профессиональную и личную жизнь. Прежде чем вы решите стать следующей Бонни или Клайдом, вы должны прочитать 10 лучших статей о воровстве из юридической библиотеки LegalMatch.

1. Адвокаты воровства

Вы можете не думать, что попали в беду из-за того, что сунули новый iPhone в карман, находясь в Best Buy, потому что вы заменили его до того, как его заметили.Однако на самом деле вы совершили кражу, и Best Buy может привлечь вас к ответственности за это. Если вас обвинили в краже, вам необходимо прочитать эту статью, чтобы понять обвинения против вас.

2. Получение похищенного имущества

Некоторые из лучших цен на товары известных марок предлагают люди, которые приобрели товары с помощью «пятипальцевых скидок». Хотя цена может показаться привлекательной, покупка таких вещей может привести к аресту. Прежде чем вы решите приобрести незаконно приобретенные товары, вам следует прочитать эту статью, чтобы узнать, какой компромисс может заключаться в заключении этой сделки.

3. Брошенное личное имущество

Вы можете почувствовать, что это ваш счастливый день, если найдете бумажник, полный денег, лежащий на тротуаре. Вашим первым импульсом, вероятно, будет его сохранить, что является законным только в том случае, если кошелек действительно был заброшен, а не просто потерян. Если вы оказались в таком затруднительном положении, вам необходимо прочитать эту статью, чтобы узнать, брошен ли предмет или вам нужно его вернуть.

4. Адвокаты воровства

Если бы некоторые владельцы магазинов поступили по-своему, они смогли бы отрубить руки любому, кто попытается украсть у них.Хотя владельцы магазинов не могут калечить воров, они могут принять меры, чтобы взять ситуацию под контроль, прежде чем вызывать полицию. В этой статье обсуждается, что владелец магазина имеет право делать в случае кражи в магазине.

5. Элементы кражи

Существует несколько различных типов краж, от кражи автомобилей для развлекательных поездок до кражи личных данных с целью финансирования покупок. Каждый вид кражи имеет свой набор элементов.

6. Великие законы о воровстве

Фильм «Кольцо» гламурно рассказывает о грабеже домов богатых знаменитостей и воровстве дорогих вещей.Хотя это может показаться отличным способом финансировать роскошный образ жизни, крупная кража может повлечь за собой серьезное наказание. Перед тем, как начать заниматься самостоятельно, вы должны прочитать эту статью, чтобы узнать о возможных последствиях.

7. Защита от краж

Может быть, вы находитесь в той же ситуации, что и Линдси Лохан, которой разрешили одолжить ожерелье, но затем обвинили в краже. Если вас ошибочно обвинили в краже, вам необходимо прочитать эту статью, чтобы узнать, как лучше всего представить свою защиту.

8. Адвокаты Grand Theft Auto

Когда большинство людей слышит термин «крупная кража», они автоматически вспоминают знаменитую видеоигру Grand Theft Auto. В то время как в этой видеоигре совершение крупной кражи автомобиля может показаться забавным, последствия для осуждения за крупную кражу автомобиля — нет. Вы должны прочитать эту статью о реальности Grand Theft Auto, прежде чем имитировать видеоигру.

9. Адвокаты кражи почты

Есть некоторые вещи, которые вы не хотите, чтобы посторонние читали, например, ваш дневник и вашу почту.Хотя законность того, что незнакомцы читают первое, может зависеть от ситуации, чтение или кража вашей почты для них является незаконным. В этой статье рассказывается, как предотвратить кражу вашей почты и что делать, если это произойдет.

10. Закон о мелких кражах

Ужин и лихорадка, получение шоколадного батончика в качестве «скидки на пять пальцев», проникновение в кинотеатр: все эти занятия кажутся безобидным развлечением. Однако каждое из этих действий является мелкой кражей и может повлечь за собой уголовное наказание.Вам необходимо прочитать эту статью, если вы беспокоитесь о том, как осуждение за мелкую кражу повлияет на вашу жизнь.

краж | закон | Britannica

кража , по закону, общий термин, охватывающий множество конкретных типов краж, включая кражи, грабежи и кражи со взломом.

Кража определяется как физическое изъятие предмета, который может быть украден без согласия владельца и с намерением навсегда лишить его этого владельца.Вору не обязательно иметь намерение самому владеть имуществом; намерения уничтожить его, продать или отказаться от него в обстоятельствах, когда он не будет найден, является достаточным. Например, кража автомобиля часто связана с продажей украденного автомобиля или его частей. В некоторых случаях достаточно намерения временно лишить владельца собственности, как, например, в случае угона автомобиля для «прогулки» с последующим отказом от него таким образом, чтобы владелец мог вернуть его обратно.

Кража — это незаконное изъятие личных вещей из чужого владения с целью кражи.Для кражи должны быть выполнены три условия: (1) товар должен быть изъят из владения другого лица без согласия владельца; (2) товары должны быть не только взяты, но и «унесены» — требование, которое носит в высшей степени формалистический характер и удовлетворяется любым движением всего объекта, каким бы незначительным оно ни было; и (3) должно быть намерение украсть, которое обычно определяется как намерение навсегда лишить владельца его собственности. Несанкционированное заимствование чужого имущества не является кражей, если имеется намерение вернуть собственность, а также не является хищением, совершенным кем-либо, кто берет товары, ошибочно полагая, что они являются его собственностью.

Ограбление — это совершение кражи при обстоятельствах насилия и включает применение силы или угрозу применения силы с целью совершения кражи или обеспечения побега. Ограбление принимает множество форм, от ограблений до ограблений банков. Наказание за грабеж обычно более суровое, чем за воровство. Многие криминологи считают статистику грабежей одним из лучших индикаторов общего уровня преступности, потому что, по сравнению с воровством или кражей со взломом, жертвы с большей вероятностью сообщат об этом в полицию, а полиция с большей вероятностью внесет ее в свою официальную статистику.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Кража со взломом определяется как взлом и проникновение в чужое помещение с намерением совершить преступление внутри. Согласно английскому общему праву кража со взломом состояла во вторжении в жилище ночью с целью совершения уголовного преступления, и отдельное преступление, связанное со взломом дома, охватывало проникновение в дневное время. Однако в 20-м веке термин кража со взломом обычно применялся к взломам, совершенным в любое время дня и на любом стационарном сооружении, транспортном средстве или судне.Хотя мотивацией большинства грабителей является кража, намерение совершить различные другие правонарушения превращает посягательство в кражу со взломом. Например, можно совершить кражу со взломом с целью изнасилования.

В правовых системах, основанных на общем праве, традиционно проводится различие между кражей (захват без согласия) и мошенничеством (получение с согласия путем обмана), различие все еще сохраняется во многих юрисдикциях. Однако в настоящее время эти два преступления редко рассматриваются как взаимоисключающие, и общепринято считать, что преступление может включать как кражу, так и мошенничество (например,г., угон и последующая продажа автомобиля). Кража также обычно отличается от растраты, при которой преступник уносит товары, владение которыми было ему законно. Как и в случае с мошенничеством, кража является отдельным преступлением от хищения, но эти два преступления не исключают друг друга.

Хотя многие правовые системы по-прежнему разделяют кражи на категории, некоторые юрисдикции, особенно в Соединенных Штатах, объединили их под общим названием кражи, оставив на усмотрение суда рутинную работу по отнесению правонарушения к соответствующей категории.Кроме того, многие правовые системы добавили новые категории краж, чтобы иметь дело с современными формами собственности, которая может быть не физической или материальной. «Киберхищение», например, предполагает использование компьютера для лишения собственности или прав другого лица, например, когда преступник получает несанкционированный доступ к компьютеру банка для перевода денег со счетов других людей ( см. киберпреступность). Правовые системы также модернизировали свои статуты, чтобы охватить кражу интеллектуальной собственности ( см. Закон об интеллектуальной собственности ).Например, в 1990-х годах Китай принял ряд законов, как гражданских, так и уголовных, против нарушения авторских прав, товарных знаков, патентов и различных видов дизайна, включая интегральные схемы.

Хотите возбудить дело о краже? (19 октября 2019 г.) — Уголовный кодекс

Чтобы распечатать эту статью, вам нужно только зарегистрироваться или войти на сайт Mondaq.com.

Кража связана с получением чужого имущества с намерение навсегда лишить другое лицо таких движимое имущество без их согласия.Кража денег, принятие украденные товары или имущество или получение товаров путем маскарада. Юридический Консультанты Дубая часто предлагают клиентам считать важным моменты, выделенные в этой статье в случае кражи.

Федеральный закон № 3 от 1987 года об Уголовном кодексе ОАЭ предусматривает исключительно наказание за кражу, совершенную в пределах страна. Как правило, кража совершается в отношении движимого имущества, имеющего денежная стоимость, принадлежащая другому. Принимая во внимание, что Федеральный закон Номер 5 от 1985 г. о коммерческих сделках определяет собственность как то, что можно взять под стражу.Воровство, кража в магазинах, кража со взломом и хищение средств — некоторые общие преступления, падающие по критериям воровства.

Виды краж

В соответствии с Уголовным кодексом ОАЭ существует две категории именования краж, кражи при отягчающих обстоятельствах и простой кражи. При этом первый включает использование оружия и приводит к уголовному преступлению приводит к пожизненному заключению, тогда как результат последнего проступок, повлекший за собой 6 месяцев тюремного заключения и / или штрафа.Статьи 381-398 Уголовного кодекса влечет за собой наказание за преступления. с воровством.

Уголовная юриспруденция фокусируется на двух основных элементах: предпосылки для выяснения глубины любого преступного действия в том числе кража, связанная с «mens rea (умысел)» и «actus reus (преступное деяние)». Точно так же непроизвольно владение движимым имуществом — еще один важный элемент в случаи кражи.

Простая кража

Случаи простой кражи связаны с совершением обвиняемым кража при следующих обстоятельствах и несет ответственность за лишение свободы на срок не менее 1 года:

а.В месте поклонения;

г. Если совершено по месту обычного проживания;

г. Если совершено путем взлома;

г. Если совершено на любом транспортном средстве;

e. На всех раненых, оставшихся в живых;

ф. На любого человека, перевозящего скот.

В любом случае простая кража будет там, где обвиняемый незаконно присваивает телефонную связь, любой источник телекоммуникации, любые государственные услуги, или расходящиеся или пустые любая из этих услуг или любой электрический ток, используемый для передачи таких наказывается лишением свободы и / или штрафом.Сходным образом, вождение или катание на чьей-либо машине или скутере без разрешения будет рассматриваться как простая кража и повлечет за собой тюремное заключение минимум один год и штраф в размере не более 10 000 дирхамов ОАЭ.

Применение силы, принуждения и угроз для подписания договора или заключения договора соглашение или расторжение влечет за собой наказание в виде лишения свободы на срок. и считается простой кражей.

Кража при отягчающих обстоятельствах

Обстоятельства, ведущие к краже при отягчающих обстоятельствах, влекут за собой:

а.Любая кража с использованием оружия считается кража при отягчающих обстоятельствах, при этом, если такое оружие использовалось для нанесения телесных повреждений потерпевший, обвиняемый может быть лишен свободы на срок до 15 лет. годы.

г. Любые правонарушения, совершенные при следующих обстоятельствах, будут привлечь к пожизненному заключению:

  1. Акт, совершенный ночью;
  2. Два или более человека вовлеченный;
  3. Использование оружия;
  4. В деянии участвует лицо, живущее поблизости, или кто врывается в это место, или олицетворяя себя как агент государственной службы или любым другим незаконным способом;
  5. Вызвано угрозой или любым другим средства.

г. Кому-либо назначается наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 7 лет. кто либо совершает кражу ночью, либо с использованием оружие. Принимая во внимание, что тюремное заключение будет от 5 до 7 лет, если кража совершена сотрудником во время его работы.

г. Любая кража, совершенная путем угроз, принуждения и принуждения, а также оружие, чтобы получить собственность, завладеть или убегай с ним.

Данная статья предназначена для ознакомления руководство по предмету.Следует обратиться за консультацией к специалисту. о ваших конкретных обстоятельствах.

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ: Уголовное право Объединенных Арабских Эмиратов

Международный взгляд на ювенальную юстицию

Юридическая фирма СТА

«Ни одно цивилизованное общество не считает детей ответственными за свои действия в той же степени, что и взрослые … Мудрость защиты маленьких детей от полной строгости закона неоспорима.

Запрет на поездки в ОАЭ: все, что вам нужно знать

Хассан Эльхаис

«Свобода передвижения и проживания будет предоставлена ​​в рамках закона» цитаты из статьи 29 конституции ОАЭ предлагают свободу и одновременно ограничивают ее на основании закона.

Уголовное дело против NRI в Республике Индия

Юридическая фирма СТА

Индиец-нерезидент (NRI) — это индиец, который находится за границей или за границей, проживает за пределами территории Индии и был юридически определен в соответствии с Законом Индии об управлении иностранной валютой…

Вводная статья о краже



Воровство по законам ОАЭ является преступлением и регулируется Федеральным законом № 3 от 1987 года о принятии Уголовного кодекса. Кража может быть совершена только на недвижимое движимое имущество, имеющее ценность, денежное или иное, принадлежащее другому лицу.

Воровство по законам ОАЭ является преступлением и регулируется Федеральным законом № 3 от 1987 года о принятии Уголовного кодекса. Кража может быть совершена только в отношении недвижимого движимого имущества, имеющего ценность, денежную или иную ценность, и принадлежащего другому лицу.В Законе о гражданских сделках ОАЭ собственность определяется как все, что вы можете взять под свою опеку. Однако есть преступления, похожие на кражу, но они могут быть совершены в отношении нереального движимого имущества, такого как мысли, идеи и интеллектуальная собственность. Такие преступления регулируются разными статьями закона.

Как и все преступления, это требует наличия mens rea и actus rea. Чтобы кража произошла в соответствии с законодательством ОАЭ, она должна включать принудительную передачу объекта.В тех случаях, когда владелец объекта добровольно передает объект на хранение, а хранитель забрал его себе, это является преступлением злоупотребления доверием, поскольку оно не удовлетворяет условию принудительной передачи. Напротив, деньги, переданные по ошибке и оставленные обвиняемыми в обменных пунктах, считаются кражей. Объекты, которые скрыты внутри других объектов и переданы по ошибке, вызывают вопрос об «осознанной воле». Однако и в таких случаях факт кражи может не быть установлен, однако может быть взыскано злоупотребление доверием в соответствии со статьей 405 уголовного закона.Предметы, переданные обвиняемым путем обмана, подпадают под действие статьи 399 «Мошенничество». Следовательно, отсутствие свободной и информированной воли имеет решающее значение для установления факта воровства. Мужская причина преступления должна присутствовать во время или до совершения преступления. Mens rea, возникшая после преступления, не является mens rea для этого преступления.

Случаи, когда собственник освобождает собственность из-под своей собственности и опеки, и ее забирает кто-то другой, это не считается кражей. Таким образом, предметы, оставленные рядом с мусорным ведром с намерением отказаться от владения, означает, что если эти предметы кто-то заберет, это не будет кражей.Следуя тому же примеру, если мусорная компания берет эти предметы на свое хранение, и кто-то совершает кражу этих предметов, это будет кража, поскольку хранение и право собственности были восстановлены. Напротив, собственность, которую кто-то забыл, если ее забрать, является нарушением доверия, поскольку право собственности не установлено.

Существует также исключение из условия «собственность, принадлежащая другому лицу». Случаи, когда имущество является обеспечением от долга, например, проверка безопасности в случаях ипотеки, хотя это имущество принадлежит человеку, если он берет его, это будет кража.То же правило применяется к имуществу, хранящемуся у полиции для целей расследования или у должника для опеки, находящегося под его опекой.

Ситуации временного содержания под стражей также подпадают под действие закона. Запечатанный конверт, предназначенный для другого человека, или ключ, предоставленный для просмотра квартиры, — все это примеры временной опеки, и в обоих случаях извлечение любого предмета из конверта или собственности будет кражей. Если опека меняется на частичную, как в случае с арендованной квартирой, то в таких случаях в результате кражи преступлением становится злоупотребление доверием.

В случае, если между двумя сторонами существует соглашение о покупке и хранение осуществляется одной стороной без выполнения условий платежа, суды признают это кражей, поскольку договор является неполным, без получения полного возмещения.

Потребление внутри супермаркетов уже давно является предметом обсуждения юридических аргументов с обеих сторон, однако потребление внутри супермаркета не равносильно преступлению воровства, поскольку оно должно иметь мужскую силу. Если есть намерение заплатить, это не может быть кражей, но если есть mens rea для преступления и нет намерения заплатить за потребленную пищу, это будет кража.

Кроме того, ненадлежащее хранение того, что было передано на частичную опеку, является злоупотреблением доверием, а не кражей. Таким образом, передача вашей машины водителю, и он оставляет ее себе, является нарушением доверия, поскольку передача была произведена по доброй воле, или передача денег слуге для покупки продуктов в супермаркете, которые он оставляет себе, — это нарушение доверия. .

Характер содержания под стражей также определяет характер преступления. В случае супругов можно обвинить только в том, что право собственности на объект было только у одного супруга, а теперь в совместном владении оба.Если что-то находится в совместном владении, это может быть кража только в тех случаях, когда один берет на себя исключительную ответственность за объект и не позволяет другому использовать то же самое.

Хранение также играет важную роль в различении попытки кражи и кражи. Согласно закону, это кража, если объект находится под полным опекой обвиняемого. Любые действия по подготовке к краже не считаются попыткой, однако любые действия, которые приводят к их совершению, считаются попыткой кражи. Решение о том, было ли содержание под стражей полным или частичным, остается на усмотрение суда.

Действия, требующие лицензий, такие как рыболовство и т. Д., Также не классифицируются как кража, потому что собственность или объект кражи являются продуктом природы, например, рыба в море и, следовательно, не находятся под строгим контролем государства. Следовательно, такие преступления рассматриваются по разным законам.

Мотив кражи несущественен. В случаях, когда кража совершается при ужасных обстоятельствах, таких как кража еды в случае голода, судья будет действовать по своему усмотрению в отношении mens rea и его намерений.

Автор: Г-н Хасан Эльхаис вместе со своей командой юридических консультантов и видными местными юристами в ОАЭ зарекомендовал себя как известный специалист в области гражданского права, строительного права, банковского права, уголовного права, семейное право, наследственное право и арбитраж.


Номер ISBN: 978-81-928510-1-3
Распечатать эту статью

Автор биографии: Хасан Мохсен Эльхаис Получив квалификацию юриста в своем родном Египте в области уголовного и публичного права, г-н.Мохсен Эльхайс занимается практикой в ​​Дубае последние семь лет. Работая исключительно с Al Rowaad Advocates, Хасан является эффективным руководителем компании, представителем и движущей силой. Хасан придерживается строгой этической позиции в отношении местонахождения юридической фирмы и ее работы от имени клиента, от ясности юридического процесса до системы вознаграждения. Специализируясь на составлении всех исковых заявлений, меморандумов и консультаций по всем видам судебных разбирательств, Хасан прошел путь через ряды адвокатов Al Rowaad, начиная с должности юрисконсульта и заканчивая своей нынешней ролью управляющего партнера.
Эл. Почта: [email protected]
Сайт: http://www.professionallawyer.me

Просмотров: 677

Комментарии:

Статья 190 | Уголовное право штата Нью-Йорк | Мошенничество

Уголовный кодекс

Сводные законы Уголовного кодекса штата Нью-Йорк

Статья 190 — Уголовный кодекс штата Нью-Йорк

ДРУГИЕ МОШЕННИЧЕСТВА

Раздел Преступление Класс
190.00 Выдача плохого чека; определения терминов.
190,05 Выдача плохого чека. B MISD
190,10 Выдача плохого чека; предположения.
190,15 Выдача плохого чека; защиты.
190,20 Ложная реклама. A MISD
190,23 Ложный образ. B MISD
190,25 Преступное выдача себя за другое лицо второй степени. A MISD
190,26 Преступное выдача себя за другое лицо первой степени. E FELONY
190,27 Преступная продажа милицейской формы. A MISD
190,30 Незаконное сокрытие завещания. E FELONY
190,35 Нарушение правил корпоративным должностным лицом. B MISD
190,40 Преступное ростовщичество второй степени. E FELONY
190,42 Преступное ростовщичество первой степени. C FELONY
190,45 Владение записями о ростовщичестве ссуд. A MISD
190,50 Незаконная практика взыскания. B MISD
190,55 Составление ложного отчета об условиях кредита. A MISD
190,60 Схема обмана второй степени. A MISD
190,65 Схема обмана по первой степени. E FELONY
190,70 Схема обмана государства путем незаконной продажи рецептов. A MISD
190,72 Несанкционированная радиопередача. A MISD
190.75 Преступное использование устройства доступа второй степени. A MISD
190,76 Преступное использование устройства доступа первой степени. E FELONY
190,77 Преступления, связанные с кражей личных данных; определения.
190,78 Кража личных данных третьей степени. A MISD
190,79 Кража личных данных второй степени. E FELONY
190,80 Кража личных данных первой степени. D FELONY
190,80-а Кража личных данных при отягчающих обстоятельствах. D FELONY
190,81 Незаконное владение личной идентификационной информацией третьей степени. A MISD
190,82 Незаконное владение личными идентификационными данными второй степени. E FELONY
190,83 Незаконное владение личной идентификационной информацией первой степени. D FELONY
190,84 Оборона.
190,85 Незаконное владение скиммерным устройством второй степени. A MISD
190,86 Незаконное владение скиммерным устройством первой степени. E FELONY
190.87 Мошенничество с услугами помощника иммигранта второй степени. A MISD
190,89 Мошенничество с услугами по оказанию помощи иммигрантам первой степени. E FELONY
 S 190,00 Выдача плохого чека; определения терминов.
  К этой статье применимы следующие определения:
  1. «Чек  Чек » означает любой чек, тратту или аналогичный приказ о предъявлении
выплата денег, которая не датирована датой
высказывание.2. « Кассета » чека означает лицо, имя которого указано на нем как
основной должник, независимо от того, является ли фактическая подпись его собственной подписью или
лица, предположительно уполномоченного выписывать чек от его имени.
  3. « Представительский чекодатель » означает лицо, подписывающее чек в качестве чекодателя.
в качестве представителя или агента лица, чье имя
фигурирует в нем как основной вексель или должник.
  4. « Utter ». Человек «выписывает» чек, когда в качестве кассового или
его представителю, он доставляет его или заставляет
доставлен лицу, которое тем самым приобретает право в отношении векселедателя
по поводу такой проверки.Тот, кто выписывает чек с намерением, чтобы это было
таким образом доставленный считается произнесшим это, если доставка происходит.
  5. « Pass ». Человек "передает" чек, когда, будучи получателем, держателем или
предъявитель чека, который ранее был или якобы был
нарисованный и произнесенный другим, он доставляет его с целью, отличной от
взыскание третьему лицу, которое тем самым приобретает право на уважение
к нему.
  6. « Фонды » означает деньги или кредит.
  7. « Недостаточно средств .«В ящике« недостаточно средств »с
плательщик для покрытия чека, когда у него нет средств или счета, или
денежные средства на сумму меньше суммы чека; и чек опозорил
для « нет счета » также считается опровергнутым за
« недостаточно средств ».

S 190.05 Выдача плохого чека.
  Лицо виновно в выдаче плохого чека, когда:
  1. (a) В качестве векселя или представителя векселедателя он выписывает чек, зная
что он или его руководитель, в зависимости от обстоятельств, не имеют
у плательщика достаточно средств для его покрытия, и (b) он намеревается или
считает, что во время произнесения, платеж будет отклонен
плательщиком при предъявлении, и (c) плательщик отказывает в платеже при
презентация; или
  2.(a) Он передает чек, зная, что его чекодатель не
иметь у плательщика достаточно средств для его покрытия, и (b) он намеревается или
считает, что на момент прохождения чека в платеже будет отказано
плательщик при предъявлении, и (c) плательщик отказывает плательщику
при предъявлении.
  Выдача плохого чека - это проступок класса B.

S 190.10 Выдача плохого чека; предположения.
  1. Если у чекодателя недостаточно средств у плательщика.
чтобы покрыть его во время произнесения, подписавшийся ящик или
представитель векселя, в зависимости от обстоятельств, предполагается, что знает о таком
недостаточность.2. Подписывающийся вексель или представительский векселедатель, в зависимости от обстоятельств,
чека, который в конечном итоге не был оплачен, предполагается преднамеренным или
считал, что при предъявлении чек будет оплачиваться, если:
  (a) Плательщик не имел счета перед плательщиком во время
высказывание; или
  (b) (i) В то время у плательщика было недостаточно средств у плательщика.
высказывания, и (ii) чек был предъявлен плательщику для оплаты
не более чем через тридцать дней после даты произнесения, и (iii)
у плательщика было недостаточно средств у плательщика во время
презентация.3. Неуважительное отношение к чеку плательщиком и недостаточность его чека.
денежные средства на момент представления могут быть надлежащим образом подтверждены введением
в подтверждение уведомления о протесте чека или сертификата
под присягой уполномоченного представителя плательщика, объявившего
бесчестие и недостаточность, и такое доказательство является презумптивным
свидетельство такого бесчестия и недостаточности.

S 190.15 Выдача плохого чека; защиты.
  При любом судебном преследовании за выдачу недействительного чека это положительный
защита, которая:
  1.Ответчик или лицо, действующее от его имени, полностью
удовлетворение суммы чека в течение десяти дней после нарушения платежа
плательщиком; или
  2. Ответчик, выступая в качестве представителя векселя, действовал в качестве
сотрудник, который без личной выгоды просто выполнял приказы
его работодатель, или вышестоящее должностное лицо, или сотрудник, уполномоченный
направлять его деятельность.

S 190.20 Ложная реклама.
  Лицо виновно в ложной рекламе, когда с намерением продвигать
продажи или увеличения потребления собственности или услуг, он
делает или заставляет делать ложные или вводящие в заблуждение заявления в любом
реклама или публикует любую рекламу в нарушение главы
три акта Конгресса, озаглавленные «Истина в Законе о кредитовании», и
правила в соответствии с ним, поскольку такой закон и правила могут время от времени
время быть исправленным, адресованным общественности или значительному количеству
лиц; за исключением того, что в любом судебном преследовании по этому разделу это
утвердительная защита того, что предположительно ложное или вводящее в заблуждение заявление было
сделано или не по принуждению сделано сознательно или по неосторожности.Ложная реклама - это проступок класса А.

S 190.23 Ложное лицо.
  Человек виновен в ложном представлении, когда после того, как ему сообщили о
последствия такого действия, он или она сознательно искажает свои или
ее настоящее имя, дата рождения или адрес полицейского или мирного
офицер с намерением помешать такому полицейскому или миротворцу
выяснение такой информации.
  Ложное представление - это проступок класса B.

S 190.25 Преступное выдача себя за другое лицо второй степени.
  Лицо виновно в преступном выдаче себя за другое лицо, когда
он:
  1.Выдает себя за другого и совершает такой притворный поступок с
намерение получить выгоду или причинить вред другому лицу или обмануть его; или
  2. Выдает себя за представителя какого-либо лица или организации и
действует в таком мнимом качестве с намерением получить выгоду
или причинить вред другому лицу или обмануть его; или
  3. (a) Выдает себя за государственного служащего, носит или демонстрирует без
орган власти любая униформа, значок, знаки различия или их факсимиле, с помощью которых
такой государственный служащий на законных основаниях выделен или ложно выражен
его слова или действия о том, что он государственный служащий или действует с
одобрение или полномочия государственного агентства или ведомства; и (б) так действует
с намерением побудить другого подчиниться такому мнимому должностному лицу
власти, для сбора средств или иным образом побудить другого действовать в
полагаться на это отговорку.4. Выдает себя за другого, общаясь через Интернет-сайт или
электронные средства с намерением получить выгоду, причинить вред или обмануть
другой, или посредством такого сообщения притворяется государственным служащим в
для того, чтобы побудить другого подчиниться такому авторитету или действовать, полагаясь на
под таким предлогом.
  Преступное выдача себя за другое лицо второй степени является правонарушением класса А.

S 190.26 Преступное выдача себя за другое лицо первой степени.
  Лицо виновно в преступном выдаче себя за другое лицо в первой степени, когда
он:
  1.Выдает себя за сотрудника полиции или сотрудника федеральных правоохранительных органов.
должностное лицо, указанное в разделе 2.15 уголовно-процессуального закона, или
носит или демонстрирует без разрешения какую-либо форму, значок или другое
знак отличия или его факсимиле, с помощью которого такой полицейский или федеральный
Сотрудник правоохранительных органов на законных основаниях выделен или выражает свое или
ее слова или действия, которые он или она действует с одобрения или
полномочия любого полицейского управления или действующие в соответствии с федеральным законом
сотрудник правоохранительных органов с одобрения любого агентства, в котором работают федеральные
сотрудники правоохранительных органов, перечисленные в разделе 2.15 преступников
процессуальное право; а также
  2. Таким образом, действует с намерением побудить другого подчиниться такой мнимой
официальные власти или иным образом действовать в соответствии с указанным предлогом
и в ходе такой отговорки совершает или пытается совершить
тяжкое преступление; или
  3. Притворяться лицензированным врачом или другим лицом.
уполномочен выписать рецепт на любое лекарство или любой инструмент или
устройство, используемое для приема или введения лекарств, для которых
рецепт требуется по закону, сообщает фармацевту устное
рецепт, который необходимо свести к письменной форме в соответствии с
раздел тридцать триста тридцать два закона о здравоохранении.Выдача себя за другое лицо первой степени квалифицируется как тяжкое преступление класса E.

S 190.27 Преступная продажа полицейской формы.
  Лицо виновно в преступной продаже полицейской формы, когда оно
продает или предлагает на продажу униформу любого сотрудника полиции любому
лицо, если не предъявлено действительное удостоверение личности с фотографией, показывающее
покупатель должен быть сотрудником полицейского участка, который
санкционировал запрашиваемую форму или разрешение на покупку
указанная форма, подписанная начальником полиции или комиссаром полиции
такого отделения полиции с личной фотографией
идентификация.Для целей этого раздела « сотрудник полиции » должен
включать сотрудников федеральных правоохранительных органов, как это определено в разделе 2.15
уголовно-процессуальный закон; и « униформа » должна включать все или любую часть
униформы, которая идентифицирует владельца как члена полиции
отдел, такой как униформа, щит, значок, номера или другое
идентификация знаков различия или эмблем.
  Преступная продажа полицейской формы является правонарушением класса А.

S 190.30 Незаконное сокрытие завещания.
  Лицо виновно в незаконном сокрытии завещания, когда с умыслом
чтобы обманывать, он скрывает, секретирует, подавляет, калечат или уничтожает
завещание, кодицил или другой завещательный документ.Незаконное сокрытие завещания является уголовным преступлением класса E.

S 190.35 Неправомерное поведение должностного лица корпорации.
 Лицо виновно в неправомерном поведении должностного лица корпорации, когда:
   1. Будучи директором акционерного общества, он сознательно соглашается с
 любое голосование или действие директоров такой корпорации или любого из них
 который предназначен:
   (а) выплачивать дивиденды, за исключением случаев, предусмотренных законом; или
   (b) Разделить, отозвать или любым способом выплатить любому акционеру любые
 часть акционерного капитала корпорации, кроме случаев, когда
 предусмотрено законом; или
   (c) Для дисконтирования или получения любых векселей или других доказательств наличия долга в
 оплата части фактически затребованного акционерного капитала и
 должны быть оплачены, или с намерением предоставить средства для изготовления таких
 оплата; или
   (d) для получения или дисконтирования любых векселей или других доказательств наличия долга с
 намерение позволить любому акционеру снять любую часть уплаченных денег
 в им на его акции; или
   (e) использовать любую часть средств такой корпорации, напрямую или
 косвенно, на покупку собственных акций, за исключением
 в порядке, предусмотренном законом; или
   2.Будучи директором или должностным лицом акционерного общества:
   (а) Он издает, участвует в выпуске или соглашается с голосованием по выпуску
 любое увеличение основного капитала сверх суммы основного капитала
 из них, должным образом разрешенных законом или в соответствии с законом; или
   (б) он продает или соглашается продать, либо прямо или косвенно
 заинтересованы в продаже любых акций такой корпорации или в
 любое соглашение о продаже того же самого, если во время такой продажи или
 договор, что он является фактическим владельцем такой доли при условии, что
 вышеизложенное не применяется к продаже страховщиком или от его имени, или
 дилер в связи с добросовестным публичным размещением акций
 такой корпорации.Неправомерное поведение должностного лица корпорации является проступком класса B.

S 190.40 Преступное ростовщичество второй степени.
  Лицо виновно в преступном ростовщичестве второй степени, когда не
будучи уполномоченным или разрешенным законом, он сознательно обвиняет,
берет или получает какие-либо деньги или другое имущество в качестве процентов по ссуде или
отказ от любых денег или другого имущества в размере, превышающем
двадцать пять процентов годовых или эквивалентная ставка на более длительный или
более короткий период.
  Уголовное ростовщичество второй степени является тяжким преступлением класса E.S 190.42 Преступное ростовщичество первой степени.
  Лицо виновно в преступном ростовщичестве в первой степени, когда не
будучи уполномоченным или разрешенным законом, он сознательно обвиняет,
берет или получает какие-либо деньги или другое имущество в качестве процентов по ссуде или
отказ от любых денег или другого имущества в размере, превышающем
двадцать пять процентов годовых или эквивалентная ставка на более длительный или
более короткий срок, и либо актер ранее был осужден за
преступное ростовщичество или покушение на такое преступление, или
поведение актера было частью схемы или бизнеса по созданию или сбору
ростовщические ссуды.Преступное ростовщичество первой степени является тяжким преступлением класса C.

S 190.45 Владение записями о ростовщических ссудах.
  Лицо виновно в хранении записей ростовщической ссуды, когда с
знание его содержания, он владеет любым письмом, бумагой,
инструмент или предмет, использованный для регистрации преступно ростовщических сделок
запрещено статьей 190.40.
  Хранение записей о ростовщичестве ссуд - это проступок класса А.

S 190.50 Незаконная практика взыскания.
  Лицо виновно в незаконной практике сбора, когда с умыслом
для обеспечения исполнения иска или судебного решения о деньгах или имуществе, он сознательно
отправляет, отправляет по почте или доставляет другому лицу уведомление, документ или другое
инструмент, который не имеет судебной или официальной санкции и который в своем
формат или внешний вид, имитирует вызов, жалобу, постановление суда или
процесса, или эмблемы, печати или печатной формы федерального, государственного или
местное самоуправление или его орган, или иным образом
рассчитаны на то, чтобы вызвать уверенность в том, что такое уведомление, документ или инструмент
имеет судебную или официальную санкцию.Незаконное взыскание является правонарушением класса B.

S 190.55 Создание ложного отчета об условиях кредита.
  Человек виновен в предоставлении ложного отчета об условиях кредита, когда он
сознательно и умышленно нарушает положения главы второй
акт конгресса под названием « Правдивый закон о кредитовании » и постановления
в соответствии с ним, поскольку такой закон и постановления могут время от времени
с поправками, занижая или не указывая требуемую процентную ставку
быть разглашенным, или в результате неспособности сделать или путем создания ложных или
неточное или неполное изложение других условий кредита в нарушение
такой поступок.Создание ложной справки об условиях кредита является правонарушением класса А.

S 190.60 Схема обмана второй степени.
  1. Лицо виновно в мошенничестве второй степени, когда
он участвует в схеме, составляющей систематический непрерывный курс
поведение с намерением обмануть более одного человека или получить
имущество более чем одного человека по ложным или мошенническим предлогам,
заверений или обещаний, и таким образом получает собственность от одного или нескольких
таких лиц.
  2. При любом судебном преследовании в соответствии с настоящим разделом необходимо:
доказать личность хотя бы одного человека, от которого ответчик
полученное имущество, но удостоверение личности не требуется
любой другой предполагаемой жертвы.Схема обмана второй степени является правонарушением класса А.

S 190.65 Схема обмана в первой степени.
  1. Человек виновен в мошенничестве в первой степени, когда
он или она: (а) участвует в схеме, составляющей систематический постоянный
поведение с намерением обмануть десять или более человек или
получить имущество от десяти или более лиц ложным или мошенническим путем
претензий, заявлений или обещаний, и таким образом получает собственность от одного
или более таких лиц; или (б) участвует в схеме, составляющей
систематическое постоянное поведение с намерением обмануть более чем
одно лицо или получить собственность от более чем одного лица ложным или
мошеннические заявления, заявления или обещания, и таким образом
имущество стоимостью более тысячи долларов от одного или нескольких
такие лица; или (c) участвует в схеме, составляющей систематический
постоянное поведение с намерением обмануть более чем одного человека,
более чем один из них является уязвимым пожилым человеком, как определено в
подраздел третий статьи 260.30 данной главы или чтобы получить
собственность от более чем одного человека, более чем один из которых является
уязвимый пожилой человек, как это определено в третьем подразделе раздела
260.30 настоящей главы под ложным или мошенническим предлогом,
заверений или обещаний, и таким образом получает собственность от одного или нескольких
таких лиц.
  2. При любом судебном преследовании в соответствии с настоящим разделом необходимо:
доказать личность хотя бы одного человека, от которого ответчик
полученное имущество, но удостоверение личности не требуется
любой другой предполагаемой жертвы, при условии, что в рамках любого судебного преследования по
параграфа (c) части первого данного раздела, необходимо
чтобы подтвердить личность хотя бы одного такого уязвимого пожилого человека, как
определены в третьем подразделе статьи 260.30 этой главы.
  Схема обмана первой степени является тяжким преступлением класса E.

S 190.70 Схема обмана государства путем незаконной продажи рецептов.
  Человек виновен в схеме обмана государства путем незаконного
продавать рецепты, когда он или она занимается, с намерением обмануть
состояние, в схеме, представляющей систематический, непрерывный курс поведения
сделать, продать, доставить на продажу или предложить на продажу один или несколько
рецептов и таким образом получает товары или услуги от государства с
стоимость превышает одну тысячу долларов или заставляет государство возместить
другой свыше одной тысячи долларов за доставку таких товаров
или услуги.Схема обмана государства путем незаконной продажи рецептов - это
проступок класса А.

S 190.72 Несанкционированная радиопередача.
  Лицо виновно в несанкционированной радиопередаче, если такая
лицо сознательно осуществляет или вызывает радиопередачу в этом
штата, на радиочастоте, назначенной и лицензированной федеральным
Комиссия по связи для использования радио с амплитудной модуляцией (AM)
станции между частотами пятьсот тридцать килогерц (кГц)
до семнадцати сотен килогерц (кГц) или радиочастотной модуляции (FM)
станции между частотами от восьмидесяти восьми мегагерц (МГц) до одного
сто восемь мегагерц (МГц), без разрешения или предварительно
получил лицензию от федеральной комиссии по связи или в установленном порядке
уполномоченный федеральный орган в нарушение федерального закона.Несанкционированная радиопередача - это проступок класса А.

S 190.75 Преступное использование устройства доступа второй степени.
  Лицо виновно в преступном использовании устройства доступа во втором
степень, когда он сознательно использует устройство доступа без согласия
его владелец с намерением незаконно получить телекоммуникационные
услуги от своего имени или от имени третьего лица. Как используется в этом
раздел, устройство доступа имеет значение, указанное в подразделе
семь-с раздела 155.00 этой главы.
  Преступное использование устройства доступа второй степени
  является проступком класса А.

S 190.76 Преступное использование устройства доступа первой степени.
  Лицо виновно в преступном использовании устройства доступа в первую очередь.
степень, когда он сознательно использует устройство доступа без согласия
его владелец с намерением незаконно получить телекоммуникационные
услуги от своего имени или от имени третьего лица, и таким образом получает такие
услуги стоимостью более тысячи долларов. Как используется в
В этом разделе устройство доступа имеет значение, указанное в
подраздел семь-с раздела 155.00 этой главы.
  Преступное использование устройства доступа первой степени квалифицируется как тяжкое преступление класса E.

S 190.77 Преступления, связанные с кражей личных данных; определения.
  1. Для целей разделов 190.78, 190.79, 190.80 и 190.80-a
и 190.85 этой статьи « персональные идентификационные данные » означает
имя, адрес, номер телефона, дата рождения, водительские права
номер лицензии, номер социального страхования, место работы, материнское
девичья фамилия, номер или код счета финансовых услуг, сберегательный счет
номер или код, номер или код текущего счета, брокерский счет
номер или код, номер или код счета кредитной карты, номер дебетовой карты или
код, номер или код банкомата, идентификация налогоплательщика
номер, пароль компьютерной системы, подпись или копия подписи,
электронная подпись, уникальные биометрические данные - отпечаток пальца, голос
печать, изображение сетчатки глаза или изображение радужной оболочки глаза другого человека, телефонный звонок
номер карты, мобильный идентификационный номер или код, электронный серийный номер
номер или личный идентификационный номер, или любое другое имя, номер,
код или информация, которые могут использоваться отдельно или в сочетании с другими
такая информация позволяет выдать личность другого человека.2. Для целей разделов 190.78, 190.79, 190.80, 190.80-a,
190.81, 190.82 и 190.83 этой статьи:
  а. « электронная подпись » имеет то же значение, что и в
участок третий участка триста второй государственной техники
закон.
  б. «Персональный идентификационный номер  » означает любой номер или код, который может
использоваться отдельно или в сочетании с любой другой информацией, чтобы предположить
личность другого человека или доступ к финансовым ресурсам или кредиту
другой человек.c. « военнослужащий » означает военнослужащий.
служба в Соединенных Штатах или военная служба штата,
включая, но не ограничиваясь, вооруженные силы Соединенных Штатов,
армия национальная гвардия, воздушная национальная гвардия, военно-морское ополчение Нью-Йорка,
нью-йоркскую гвардию и такие дополнительные силы, которые могут быть созданы
федеральное правительство или правительство штата в соответствии с законом.

S 190.78 Кража личных данных третьей степени.
  Человек виновен в краже личных данных третьей степени, когда он или
она сознательно и с намерением обмануть принимает на себя личность другого
лицо, представив себя как это другое лицо, или
действуя от имени этого другого лица или используя личную идентифицирующую информацию
этого другого человека, и тем самым:
  1.получает товары, деньги, имущество или услуги или использует кредит в
имя такого другого лица или причиняет финансовые убытки такому лицу или
другое лицо или лица; или
  2. совершает мисдиминор класса А или более высокого уровня.
  Кража личных данных третьей степени является правонарушением класса А.

S 190.79 Кража личных данных второй степени.
  Лицо виновно в краже личных данных второй степени, когда оно или
  она сознательно и с намерением обмануть принимает на себя личность другого
  лицо, представив себя как это другое лицо, или
  действуя от имени этого другого лица или используя личную идентифицирующую информацию
  этого другого человека, и тем самым:
    1.получает товары, деньги, имущество или услуги или использует кредит в
  имя такого другого лица в совокупности, превышающей пять
  сто долларов; или
    2. причиняет финансовые убытки такому или другому лицу, или
  лица на общую сумму более пятисот долларов; или
    3. совершает или пытается совершить уголовное преступление или действует как соучастник
  совершение уголовного преступления; или
    4. совершает преступление в виде кражи личных данных в третьей степени, как определено
  в разделе 190.78 этой статьи и ранее был судим
  в течение последних пяти лет кражи личных данных в третьей степени как
  определено в разделе 190.78, кража личных данных второй степени как
  определено в этом разделе, кража личных данных в первой степени, как определено
  в разделе 190.80, незаконное хранение личных данных
  информация третьей степени, как определено в разделе 190.81, незаконная
  владение личной идентификационной информацией второй степени
  как определено в разделе 190.82, незаконное хранение личных
  идентификационная информация первой степени, как определено в разделе
  190.83, незаконное владение скиммерным устройством второй степени как
  определено в разделе 190.85, незаконное владение скиммерным устройством в
  первая степень, как определено в разделе 190.86, кража в особо крупных размерах
  четвертая степень, как определено в разделе 155.30, крупное кража в третьей степени
  степень согласно определению в разделе 155.35, кража в крупном размере второй степени
  как определено в разделе 155.40 или хищение в крупном размере в первой степени как
  определено в разделе 155.42 данной главы.
  Кража личных данных второй степени является тяжким преступлением класса E.

S 190.80 Кража личных данных первой степени.
  Человек виновен в краже личных данных в первой степени, когда он или
  она сознательно и с намерением обмануть принимает на себя личность другого
  лицо, представив себя как это другое лицо, или
  действуя от имени этого другого лица или используя личную идентифицирующую информацию
  этого другого человека, и тем самым:
    1.получает товары, деньги, имущество или услуги или использует кредит в
  имя такого другого лица в совокупности, превышающей два
  тысяч долларов; или
    2. причиняет финансовые убытки такому или другому лицу, или
  лица на общую сумму более двух тысяч долларов; или
    3. совершает или пытается совершить тяжкое преступление класса D или более высокого уровня
  преступление или действует как соучастник в совершении класса D или выше
  тяжкое преступление уровня; или
    4. совершает преступление в виде кражи личных данных второй степени, как определено
  в разделе 190.79 этой статьи и ранее был судим
  в течение последних пяти лет кражи личных данных в третьей степени как
  определено в разделе 190.78, кража личных данных второй степени как
  определено в разделе 190.79, кража личных данных в первой степени, как определено
  в этом разделе незаконное владение идентификационными данными
  информация третьей степени, как определено в разделе 190.81, незаконная
  владение личной идентификационной информацией второй степени
  как определено в разделе 190.82, незаконное хранение личных
  идентификационная информация первой степени, как определено в разделе
  190.83, незаконное владение скиммерным устройством второй степени как
  определено в разделе 190.85, незаконное владение скиммерным устройством в
  первая степень, как определено в разделе 190.86, кража в особо крупных размерах
  четвертая степень, как определено в разделе 155.30, крупное кража в третьей степени
  степень согласно определению в разделе 155.35, кража в крупном размере второй степени
  как определено в разделе 155.40 или хищение в крупном размере в первой степени как
  определено в разделе 155.42 данной главы.
  Кража личных данных первой степени является тяжким преступлением класса D.

S 190.80-Кража личных данных при отягчающих обстоятельствах.
  Человек виновен в краже личных данных при отягчающих обстоятельствах, когда он или она
сознательно и с намерением обмана принимает на себя личность другого
лицо, представив себя как это другое лицо, или
действуя от имени этого другого лица или используя личную идентифицирующую информацию
этого другого человека, и знает, что это лицо является членом
вооруженных сил, и знает, что такой член в настоящее время развернут за пределами
континентальной части США и:
  1.таким образом получает товары, деньги, имущество или услуги или использует кредит
на имя такого военнослужащего в совокупности
это превышает пятьсот долларов; или
  2. тем самым причиняет финансовые убытки такому члену вооруженных сил в
общая сумма превышает пятьсот долларов.
    Кража личных данных при отягчающих обстоятельствах является тяжким преступлением класса D.

S 190.81 Незаконное владение личной идентификационной информацией в
              третья степень.
  Лицо виновно в незаконном хранении удостоверения личности
информация в третьей степени, когда он или она сознательно обладает
номер или код счета финансовых услуг лица, сберегательный счет
номер или код, номер или код текущего счета, брокерский счет
номер или код, номер или код счета кредитной карты, номер дебетовой карты или
код, номер или код банкомата, личная идентификация
номер, девичья фамилия матери, пароль компьютерной системы, электронный
подпись или уникальные биометрические данные, например отпечаток пальца, голосовой отпечаток,
изображение сетчатки глаза или изображение радужной оболочки глаза другого человека, знающего такую ​​информацию
предназначен для содействия совершению преступления
определено в этой главе.Незаконное владение личной идентификационной информацией в
Третья степень - это проступок класса А.

S 190.82 Незаконное владение личной идентификационной информацией в
              вторая степень.
  Лицо виновно в незаконном хранении удостоверения личности
информация второй степени, когда он сознательно владеет двумя
сто пятьдесят или более единиц личной идентификационной информации
следующий характер: номер счета финансовых услуг лица или
код, номер или код сберегательного счета, номер или код текущего счета,
номер или код брокерского счета, номер или код счета кредитной карты,
номер или код дебетовой карты, номер или код банкомата,
личный идентификационный номер, девичья фамилия матери, компьютерная система
пароль, электронная подпись или уникальные биометрические данные, являющиеся
отпечаток пальца, голосовой отпечаток, изображение сетчатки глаза или изображение радужной оболочки глаза другого человека
зная, что такая информация предназначена для использования в целях
совершение преступления, определенного в этой главе.Незаконное владение личной идентификационной информацией в
вторая степень - тяжкое преступление класса E.

S 190.83 Незаконное владение личной идентификационной информацией в
              первая степень.
  Лицо виновно в незаконном хранении удостоверения личности
  информация первой степени, когда он или она совершает преступление
  незаконное владение личной идентификационной информацией во втором
  степень и:
    1. с намерением способствовать совершению кражи личных данных в
  второй степени, он или она руководит более чем тремя сообщниками; или
    2.он или она были ранее осуждены в течение последних пяти лет
  кражи личных данных третьей степени, как это определено в разделе 190.78,
  кража личных данных второй степени, как определено в разделе 190.79,
  кража личных данных первой степени, как определено в разделе 190.80,
  незаконное владение личной идентификационной информацией в третьем
  степень, как определено в разделе 190.81, незаконное владение личными
  идентификационная информация второй степени, как определено в разделе
  190.82, незаконное владение личной идентификационной информацией в
  первой степени, как определено в этом разделе, незаконное владение
  скиммерное устройство второй степени, как определено в разделе 190.85,
  незаконное владение скиммерным устройством первой степени, как определено
  в разделе 190.86, хищение в крупном размере четвертой степени, как определено в
  раздел 155.30, кража в крупном размере третьей степени, как определено в разделе
  155.35, хищение в крупном размере второй степени, как это определено в разделе 155.40
  или хищение в крупном размере первой степени, как это определено в разделе 155.42
  эта глава; или
    3. с намерением способствовать совершению кражи личных данных в
  вторая степень:
    (а) он или она руководит более чем двумя сообщниками, и
    (b) он или она знает, что лицо, личность которого
  информация, которой он владеет, является военнослужащим,
  а также
    (c) он или она знает, что такой член вооруженных сил в настоящее время
  развернуты за пределами континентальной части США.Незаконное владение личной идентификационной информацией в
  Первая степень является тяжким преступлением класса D.

S 190.84 Оборона.
  При любом судебном преследовании за кражу личных данных или незаконное хранение
личная идентификационная информация в соответствии с настоящей статьей, она должна
быть убедительной защитой того, что лицо, обвиняемое в преступлении:
  1. был моложе двадцати одного года на момент совершения
преступление, и лицо использовало или обладало личными идентификационными или
идентификационная информация другого лица исключительно с целью
покупка алкоголя;
  2.был моложе восемнадцати лет на момент совершения
преступление, и лицо использовало или обладало личными идентификационными или
идентификационная информация другого лица исключительно с целью
покупка табачных изделий; или
  3. использовал или обладал личными идентификационными данными или идентификационными данными
информация другого лица исключительно с целью введения в заблуждение
возраст человека, чтобы получить доступ к месту, доступ к которому
ограничено по возрасту.

S 190.85 Незаконное владение скиммерным устройством второй степени.1. Лицо виновно в незаконном владении скиммерным устройством в
вторая степень, когда он или она владеет скиммером с
намерение использовать такое устройство в целях совершения
преступление кражи личных данных или незаконного хранения личных
идентификационная информация, как определено в этой статье.
  2. В данной статье «скиммерное устройство  » означает устройство.
разработан или адаптирован для получения личной идентифицирующей информации от
кредитная карта, дебетовая карта, карта общественного блага, карта доступа или устройство, или
другая карта или устройство, содержащее личную идентификационную информацию.Незаконное владение скиммерным устройством второй степени
 является проступком класса А.

S 190.86 Незаконное владение скиммерным устройством первой степени.
  Лицо виновно в незаконном владении скиммерным устройством в
  первой степени, когда он или она совершает преступление незаконного владения
  скиммер второй степени, и он или она ранее
  осужден в течение последних пяти лет за кражу личных данных в третьем
  степень, как определено в разделе 190.78, кража личных данных во второй степени
  как определено в разделе 190.79, кража личных данных в первой степени как
  определено в разделе 190.80, незаконное владение личными
  идентификационная информация третьей степени, как определено в разделе
  190.81, незаконное владение личной идентификационной информацией в
  вторая степень, как определено в разделе 190.82, незаконное владение
  личная идентификационная информация в первой степени, как определено в
  раздел 190.83, незаконное владение скиммерным устройством во втором
  степень, как определено в разделе 190.85 г., незаконное владение скиммером
  устройство в первой степени, как определено в этом разделе, хищение в крупных размерах
  четвертая степень, как определено в разделе 155.30, крупное кража в
  третья степень, как определено в разделе 155.35, кража в крупном размере во втором
  степень, как определено в разделе 155.40, или кража в крупном размере первой степени
  как определено в разделе 155.42 данной главы.
Незаконное владение скиммерным устройством первой степени
 является тяжким преступлением класса E.

S 190.87 Мошенничество с услугами по оказанию помощи иммигрантам второй степени.Лицо виновно в мошенничестве со службами помощи иммигрантам в
  вторая степень, когда с намерением обмануть другого человека, ищущего
  услуги по оказанию помощи иммигрантам, как это определено в статье 28-C
  общий закон о предпринимательской деятельности, от такого человека, он или она нарушает раздел
  четыреста шестьдесят d общего закона о предпринимательской деятельности с намерением получить
  имущество такого другого лица по ложным или мошенническим предлогам,
  заверений или обещаний и, таким образом, неправомерно получает такие
  имущество.Мошенничество с услугами по оказанию помощи иммигрантам второй степени относится к классу А.
  проступок.

S 190.89 Мошенничество с услугами по оказанию помощи иммигрантам первой степени.
    Человек виновен в мошенничестве со службами помощи иммигрантам в первую очередь.
  степень, когда с намерением обмануть другого человека, ищущего иммигранта
  услуги по оказанию помощи, как это определено в статье двадцать восемь-C общих
  закон о предпринимательской деятельности, от такого лица он или она нарушает раздел четыреста
  шестьдесят d общего закона о предпринимательстве с намерением получить собственность от
  такое другое лицо по ложным или мошенническим предлогам, заявлениям или
  обещает, и, таким образом, неправомерно получает такую ​​собственность со стоимостью в
  превышение тысячи долларов.Мошенничество с услугами по оказанию помощи иммигрантам в первой степени относится к классу E
  уголовное преступление.

Верх страницы
 

Законы штата Нью-Йорк постоянно изменяются, отменяются и / или полностью переписываются. Этот сайт стремится опубликовать действующие законы; тем не менее, следует проконсультироваться с официальными репортерами, чтобы узнать о самой последней установленной формулировке. Мы не даем никаких гарантий, явных или подразумеваемых, или заявлений относительно точности содержания на этом веб-сайте. Этот веб-сайт и его владельцы не несут ответственности за какие-либо ошибки или упущения в информации, содержащейся на веб-сайте, или в работе веб-сайта.

Почему растет число краж на рабочем месте?

«У корпораций нет чувств». «Никто не пострадал». «Если моя компания собирается сократить мои льготы, она должна мне».

Это одни из отговорок, которые, по словам экспертов на рабочем месте, используют сотрудники для оправдания кражи вещей у своих работодателей — практика, частота которой, согласно новому отчету, почти удвоилась за последние 16 лет.

Согласно отчету Report to the Nations: Global Study on Professional Fraud and Abuse , проведенному Ассоциацией сертифицированных специалистов по расследованию мошенничества ( ACFE).

«Как правило, людям нравится думать о себе как о хороших людях, и поэтому им нужно иметь какое-то оправдание преступления, которое позволит им сохранить самооценку», — сказал Арт Маркман, профессор психологии и маркетинга Университета им. Техас в Остине и автор статьи Fast Company «Психология, лежащая в основе того, почему люди крадут вещи своих коллег». «Один из способов сделать это — увидеть, что компания каким-то образом поступает с ними неправильно. Если они чувствуют, что на работе плохо обращаются или им недоплачивают, то они могут оправдать преступление как способ уравновесить чашу весов.»

В отчете проанализировано 2690 случаев профессионального мошенничества в 125 странах, расследованных в период с января 2016 года по октябрь 2017 года. Мошенничества были совершены в 23 основных отраслевых категориях в отношении организаций, в том числе малых местных предприятий, транснациональных корпораций, частных и государственных организаций, правительства. Агентства и некоммерческие организации. Злоумышленники работали практически в каждой части организации, от сотрудников начального уровня до руководителей высшего звена.

Неденежное мошенничество — это кража собственности компании, такой как рабочие принадлежности, оборудование, продукты питания или конфиденциальная информация.В отчете также описаны семь других типов мошенничества:

  1. Выставление счетов: Сотрудник отправляет в компанию счета-фактуры на фиктивные товары или услуги, завышенные счета-фактуры или счета-фактуры для личных покупок.
  2. Кража наличных: Сотрудник крадет входящий платеж от организации после того, как он был зарегистрирован в бухгалтерских книгах организации.
  3. Заработная плата: Сотрудник предъявляет ложные требования о компенсации, например, требует сверхурочной работы за неиспользованные часы.
  4. Скимминг: Сотрудник крадет входящий платеж, прежде чем записать его в бухгалтерские книги организации.
  5. Компенсация расходов: Сотрудник предъявляет претензию о возмещении фиктивных или завышенных деловых расходов.
  6. Регистрация выплат: Сотрудник делает фальшивые записи в кассовом аппарате, чтобы скрыть кражу наличных денег.
  7. Наличные деньги: Сотрудник крадет наличные деньги, хранящиеся на территории компании, например, берет деньги из хранилища компании.

На тепловой карте ниже показаны несколько категорий схем мошенничества, средний убыток, который компания несет из-за них, и какой процент от всего мошенничества представляет эта категория. Организации, пострадавшие от безналичного мошенничества, понесли средний убыток в 98 000 долларов. Сумма процентов превышает 100 процентов, потому что некоторые виды мошенничества связаны с более чем одной категорией.



[Набор инструментов только для членов SHRM:
Развитие и поддержка вовлеченности сотрудников ]

Почему рабочие воруют?

В некоторых случаях плохой опыт работы — например, плохая оценка работы, понижение или вынужденное сокращение рабочего времени, или сокращение или сокращение заработной платы или льгот — или даже страх потери работы »может вызвать финансовый стресс или обида на работодателя, которая может сыграть роль в решении совершить мошенничество », — пишут авторы отчета.«Мы называем эти события« красными флажками, связанными с человеческими ресурсами ». «

Авторы обнаружили, что почти 40 процентов мошенников испытали ту или иную форму красных флажков, связанных с кадрами, до или во время их мошенничества. Наиболее частыми из них были отрицательные оценки работы (14 процентов случаев) и страх потери работы (13 процентов).

Еще один способ оправдания воровства работниками — представление о компании как о безликом субъекте, которому преступление не причинит вреда, сказал Маркман.

«Даже в случае крупномасштабной кражи собственности люди часто относятся к корпорациям как к абстрактным объектам», — сказал он.«У корпораций нет чувств, поэтому кража может немного походить на преступление без потерпевших».

Рабочие также принимают во внимание обстоятельства своей жизни, оправдывая кражу, например, непредвиденные расходы, которые могут привести к возникновению долгов, сказал он.

«Две главные причины [совершения кражи на рабочем месте] за последние 10 лет — это жизнь не по средствам и финансовые трудности», — сказал Джейкоб Паркс, помощник главного юрисконсульта ACFE в Остине, штат Техас. «Это может означать, что финансовые трудности — более распространенная причина в тяжелые времена.«

Исследования в области психологии показывают, что высокий процент людей будет заниматься мелкими кражами и мелким мошенничеством, когда мало шансов быть пойманным, — сказал Маркман. Следовательно, широко распространены кражи принадлежностей на рабочем месте, таких как ручки, карандаши и т. Д. степлеры и диспенсеры для ленты, которые люди оправдывают, полагая, что расходы компании невелики. И если они часто работают из дома, то они чувствуют, что у них тоже должны быть некоторые офисные принадлежности.

«То, как люди совершают мошенничество меняется », — сказал Паркс.«В случае кражи неденежных активов важным фактором может быть идея о том, что работа и личная жизнь стали более размытыми. Еще одним возможным фактором является то, что интеллектуальная собственность, такая как программное обеспечение или списки клиентов, становится все более важной для работодателей, что может сделать эту информацию более ценной с точки зрения мошенника. Интеллектуальную собственность также легче украсть в том смысле, что она не пропадает, как украденный инвентарь, но может быть очень ценной для внешних сторон.»

Обработка краж на рабочем месте

Эксперты на рабочем месте предлагают следующие предложения по предотвращению краж:

Поговорите с сотрудниками — на собраниях сотрудников, по электронной почте и с помощью печатных сообщений — о воровстве и позиции работодателя по этому поводу. Дайте ясно понять, что любая кража является нарушением политики компании, и эта кража заставит менеджеров усомниться в честности и порядочности сотрудника и может поставить под угрозу будущее сотрудника в компании.

Приведите конкретные примеры того, насколько кража является неправильной, даже когда берется самый маленький предмет. Апелляция к самооценке работников; люди обычно хотят, чтобы другие хорошо к ним относились.

Попросите сотрудников сообщать о любых кражах, свидетелями которых они являются, либо руководителю, либо по анонимному каналу , но не позволяйте им брать дело в свои руки, например, используя свои камеры для наблюдения, что может быть незаконным или противоречащим политике компании .

Компании могут захотеть установить системы наблюдения, если кража станет повсеместной, хотя это может быть дорогостоящим.И они никогда не должны делать это без предварительной консультации с юрисконсультом.

Кража личных данных представляет собой риск для потребителей из-за увеличения количества покупок в Интернете

За последний год пандемия коронавируса изменила почти все аспекты жизни американцев, включая покупательские привычки. Фактически, 56% американцев сообщили о росте числа покупок в Интернете в период с середины марта по декабрь прошлого года, согласно новому опросу AICPA. Но американцы, возможно, не делают все возможное, чтобы защитить себя от кражи личных данных при совершении покупок в Интернете.

Почти каждый пятый (19%) респондент заявил, что стал жертвой кражи личных данных или попытки кражи личных данных в прошлом году. Многие американцы рассматривают кражу личных данных как реальную угрозу, при этом 60% считают, что, по крайней мере, с некоторой долей вероятности, они понесут финансовые убытки из-за преступления в следующем году, согласно опросу, проведенному Харрисом Поллом от имени AICPA. В декабре 2020 года в рамках опроса было опрошено 2116 взрослых американцев, проживающих в Интернете.

Роберт Уэстли, CPA / PFS, член Национальной комиссии по финансовой грамотности AICPA, сказал, что любой может стать жертвой кражи личных данных.

«Преступники становятся умнее и с каждым днем ​​все больше используют технологии в своих интересах», — сказал он.

Согласно результатам опроса, многие американцы не принимают мер, которые могли бы защитить их при совершении покупок в Интернете. Менее половины (45%) респондентов заявили, что они проверяют свои банковские приложения или выписки по кредитным картам после совершения покупок в Интернете, чтобы убедиться, что сумма, которую они списали, соответствует покупной цене, которую они ожидали. Двадцать шесть процентов респондентов заявили, что использовали один и тот же пароль на нескольких веб-сайтах.

Westley рекомендует онлайн-покупателям придумывать сложные пароли, которые они меняют каждые три-шесть месяцев. Только 50% респондентов заявили, что обновляют свой пароль хотя бы так часто.

«Надежный пароль — отличная первая линия защиты», — сказал Уэстли.

И хотя дети становятся все более технически подкованными, родителям важно обсуждать со своими детьми вопросы онлайн-безопасности, сказал он. Он отметил, что другие меры, которые могут предотвратить кражу личных данных, включают использование зашифрованных сайтов, использование антивирусных программ и установку последних обновлений программного обеспечения на компьютеры и мобильные устройства.

«Киберпреступники часто получают доступ к информации, используя известные недостатки в программном обеспечении и операционных системах, которые работают на компьютерах и телефонах. Обновления имеют решающее значение для исправления этих недостатков и уязвимостей », — сказал он.

Кража личных данных может серьезно повлиять на кредитоспособность человека. По словам Уэстли, американцы должны проверять свой кредитный отчет не реже одного раза в год, но в некоторых случаях может оказаться полезным делать это чаще, например, когда они планируют подать заявку на ссуду или искать новую работу.

«Регулярная проверка вашего кредитного отчета — отличный способ оценить, какие области ваших личных финансов могут нуждаться в улучшении», — сказал он. «Также важно регулярно проверять отчет на предмет неточностей. Вы не хотите оказаться в ситуации, когда вы подаете заявку на кредит и получаете отказ из-за чего-то в отчете, которым вы могли бы проактивно управлять ».

Исследование показало, что 33% американцев никогда не проверяли свои кредитные отчеты. 68% респондентов, которые его проверяли, заявили, что они обнаружили неточности — причем каждый человек находил в среднем восемь неточностей, — что показывает, почему для потребителей так важно уделять пристальное внимание своей кредитной истории.

Меган Харт — писатель-фрилансер из Висконсина. Чтобы прокомментировать эту статью или предложить идею для другой статьи, свяжитесь с Кортни Виен, старшим редактором JofA , по телефону [email protected] .

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *