Таблица средства самозащиты и их использование: Урок 3. Средства самообороны

Содержание

Урок 3. Средства самообороны

Право на самооборону – одно из ключевых прав человека. Защищаться от противоправных действий со стороны третьих лиц может и должен каждый: это справедливо и для парня и для девушки, и для автомобилиста, и для школьника, и для любого другого. Но, как вы уже знаете из первого урока, спектр вопросов, касающихся принятия мер необходимой обороны, с юридической позиции очень проблематичен. И важнейшим аспектом здесь является право на применение средств самозащиты, а также их легальность. Эти проблемы мы и разберем в третьем уроке.

Содержание:

Выбор средств самообороны

Уже стало понятно, что степень ответных действий на угрозу должна быть соизмерима ее серьезности. К примеру, если вы выстрелите из пистолета или ткнете ножом нападающего на вас, но безоружного человека, по закону (да и с точки зрения морали в большинстве случаев) вы будете виновны, т.к. превысите пределы необходимой обороны. Соответственно и выбор средств самообороны обусловлен уровнем угрозы. Но в любой случае человек имеет полное право обладать средством самозащиты; главное – чтобы оно было легальным.

Далее мы рассмотрим законные и не совсем законные средства самообороны, а пока расскажем о трех основных их группах.

Предметы, применяющиеся для самозащиты ситуативно

К этой категории можно отнести почти все предметы (бутылки, топоры, лопаты, ломы и прочее), которыми в теории можно причинить вред здоровью человека. Чтобы использовать такие средства, не нужно получать какого-либо разрешения. Основной же проблемой здесь считается неизбирательность их воздействия, ведь удар ломом или обухом топора может привести к смерти человека, а это в свою очередь будет признано в большинстве случаев превышением пределов самообороны и повлечет уголовное наказание.

Специальные средства самообороны, для приобретения и применения которых не требуется разрешений

Преимуществом таких средств является оптимальное сочетание ударной силы, которая обязательно остановит противника, и нелетального воздействия. К данной категории относятся электрошокеры, газовые баллончики, аэрозольные и пневматические пистолеты и другие. Убить или нанести серьезные увечья любым из этих средств практически невозможно, кроме случаев, когда люди стреляют в глаза или виски, применяют их на близком расстоянии или чрезмерно усердствуют, «вырубая» неприятеля, что есть сил. Именно эти средства самообороны считаются наиболее оптимальными, когда речь идет о физической и юридически безупречной защите.

Огнестрельное и холодное оружие

Это средства, использование которых с огромной степенью вероятности может повлечь летальный исход, что почти всегда является превышением пределов необходимой обороны. На владение такими средствами не только нужно специальное разрешение, но и применяться они могут только в двух случаях: если для жизни человека есть реальная угроза и если эту угрозу нельзя ликвидировать никакими прочими способами.

Здесь важно сказать, что если в ваш дом забрались воры, вы, соблюдая меры предосторожности и предупредив их о своих возможных действиях, можете применять огнестрельное или холодное оружие. Но нужно иметь в виду, что судебная практика показывает, что даже в таких ситуациях обороняющийся может быть привлечен к уголовной ответственности, если доказать неправомерные действия нападающих постфактум невозможно.

И еще один нюанс: даже если применение рассматриваемого оружия обороняющимся было оправданным, но у него не было официального права на его хранение и использование, он будет привлечен к ответственности.

ВАЖНОЕ ДОПОЛНЕНИЕ: Есть еще одна категория оружия – это оружие, которое запрещено и не относится к области самообороны. Сюда относятся разнообразные самодельные финки, кастеты и пистолеты, мечи-фламберги, оружие с автоматическим режимом огня (автоматы, пистолеты-пулеметы), экспансивные пули, напалм, противопехотные мины, кассетные боеприпасы, биологическое, климатическое, лазерное, химическое и ядерное оружие и т.д. и т.п. Естественно, в уроке мы эти виды оружия рассматривать не будем.

Исходя из вышесказанного, самыми безопасными средствами самообороны можно назвать те, которые не предполагают летального воздействия. При помощи них легко остановить преступника, не переживая за законность своих действий. Поэтому рассмотреть их следует более детально.

Виды средств самообороны

Далее мы приведем краткие описания и характеристики наиболее популярных и действенных средств самозащиты.

1

Газовые пистолеты

Одно из самых распространенных средств самообороны. К его плюсам относится внушительный внешний вид (напоминает настоящий «ствол»), ощутимый вес и то, что им можно просто как следует ударить, т.е. «вырубить» человека, даже не стреляя в него.

Но есть у этого вида оружия и недостатки. Во-первых, это его цена – качественный газовый пистолет стоит недешево. Во-вторых, для покупки нужно получить в полиции разрешение, а процедура эта небыстрая и достаточно волокитная, плюс тоже стоит денег (заметим, что покупка газового пистолета без разрешающего документа влечет административную ответственность, а это значит и конфискацию средства самообороны, и штраф). И, в-третьих, дальность выстрела стандартного газового пистолета – от 3 до 5 метров, и если вдруг между вами и нападающим подует сильный ветер, ожидаемого воздействия оружие не окажет (может даже произвести обратный эффект).

Ко всему прочему газовый «ствол» невозможно использовать в замкнутом пространстве, например, на лестничной площадке, в лифте или салоне автомобиля – газ попадет не только на обидчика, но и на того, кто применяет оружие. И еще одна потенциальная опасность состоит в том, что преступник может принять пистолет за боевой: в случае, если негодяем окажется обычный гопник, он просто убежит, а если им будет матерый рецидивист, да еще и вооруженный, вид пистолета может спровоцировать его на применение ножа или своего пистолета, правда уже не газового.

2

Травматические пистолеты

Травматические пистолеты в нашей стране разрешено использовать только с резиновыми пулями и, опять же, только с разрешением. Получить такое оружие труднее, чем предыдущее: по большей части его разрешают носить сотрудникам полиции, суда и прокуратуры, адвокатам, ведущим серьезные процессы, реже – журналистам, работникам контрольно-ревизионной и налоговой служб, рыбнадзора и других организаций.

Можно приобрести «травмат» с рук у людей, специализирующихся на нелегальном сбыте подобной продукции, но это чревато штрафами и административной ответственностью. Если же «ствол» переделан под боевой, за это предусмотрена уголовная ответственность. Короче говоря, травматический пистолет, конечно, хорош, т.к. предельно эффективен, сбивает противника с ног и может применяться в любых условиях, но стать его обладателем очень нелегко.

3

Пневматические пистолеты

«Пневматы» имеются в продаже в любом магазине по продаже экипировки, рыболовного и военного снаряжения и амуниции, средств самообороны и т.д. Купить такой пистолет может любой человек. Единственным условием является ограничение на калибр пули и скорость ее полета: калибр должен быть не более 4,5 мм, а скорость полета пули – не превышать 100 м/сек (при нарушении этих условий владелец несет административную ответственность, а значит, будет конфискация оружия и штраф).

Плюс такого пистолета в том, что издалека или в темноте его можно принять за боевой (но иногда это и минус, как в случае с газовым пистолетом). Однако на этом его преимущества заканчиваются, т.к. он малоэффективен. Серьезного ущерба противнику он не нанесет (если не стрелять по глазам, вискам и другим особо чувствительным местам, за что могут привлечь к уголовной ответственности). Пуля (маленький стальной шарик) не способен пробить толстую одежду и даже толстую кожу. От выстрела легко защититься, просто вытянув перед собой руки.

Если нападает дилетант или малолетка, вид пневматического пистолета его может испугать, но если вы имеете дело с серьезным преступником, лучшее, что вы можете сделать с этим оружием, – ударить рукояткой, бросить в лицо и пуститься наутек. Так что решайте сами: стоит ли приобретать сей предмет. Впрочем, он может послужить неплохой игрушкой – в компании весело пострелять по жестянкам, полторашкам и стеклянным бутылкам.

4

Травматическое оружие

Травматическими могут быть не только пистолеты, но и другие предметы. Одним из самых популярных девайсов является комплекс «Оса». Он состоит из бесствольного пистолета и особых патронов, оказывающих травматическое, светозвуковое, осветительное или сигнальное воздействие.

Сила, с которой стреляет «Оса», например, резиновой пулей, составляет 120 Дж, но через 10 метров она снижается до 70 Дж. Однако этого более чем достаточно, чтобы злодей на какое-то время «потерялся». Если стрелять с близкого расстояния, человека можно покалечить, поэтому пользоваться «Осой» нужно очень осторожно.

Такое оружие компактно, что позволяет носить его в поясной или даже дамской сумочке или кармане. Иметь его полезно, но снова нужно получать разрешение. К тому же за покупку придется заплатить немалые деньги. Если все это для вас решаемо, то «Оса» может стать прекрасным выбором.

5

Аэрозольные пистолеты

Аэрозольные пистолеты – это своего рода промежуточное звено между газовыми пистолетами и баллончиками. Хорошим примером может служить «УДАР» (устройство дозированного аэрозольного распыления), в который вставляется БАМ (баллончик аэрозольный малогабаритный). В магазин пистолета вмещается до пяти БАМов, содержащих перцовую смесь, а расстояние воздействия может составлять до 4 метров.

Благодаря своему составу, струя, попадая в лицо неприятеля, мгновенно выводит его из строя на период от 10 до 30 минут, вызывая резкое раздражение слизистых оболочек и сильную боль. Оружие эффективно как на открытом пространстве, так и в замкнутом, т.к. струя не распыляется, а направляется концентрированно.

К преимуществам аэрозольного пистолета относится низкая стоимость самого пистолета и баллончиков, а также то, что он не требует получения специального разрешения и им невозможно убить человека. В общем и целом – неплохая и эффективная штука, способная помочь в трудной ситуации.

6

Газовые баллончики

Изначально – когда газовые баллончики только появились – они снискали большую популярность и были очень востребованы. Однако со временем производители почему-то снизили концентрацию поражающих веществ, и сегодня, если уж быть до конца честными, данное средство самообороны стало практически бесполезной вещью, внушающей своим обладателям иллюзию безопасности.

Эффективны баллончики на расстоянии не более 1,5 метров. Ветер легко перенаправляет поток газа в любую сторону. При редком использовании поражающее вещество в баллоне слеживается, отчего перед применением баллон обязательно нужно встряхивать, а преступник уж точно не станет дожидаться, пока вы это сделаете.

Непрерывно использовать большинство баллончиков можно максимум 10 секунд. В помещении и ограниченном пространстве это оружие применять не стоит. К тому же, если злодей пьян или «упорот», он вообще может не почувствовать воздействия вещества. Иными словами, это средство самообороны малоэффективно, зато стоит сущие копейки.

В принципе, можно приобрести газовый баллончик, заранее зная о его недостатках. Но при покупке следует изучить несколько вариантов, посоветоваться с консультантом, посмотреть сертификаты и т.д. Также нужно быть уверенным в том, что смесь, содержащаяся в баллоне, не лишит человека зрения, иначе можно серьезно «попасть» – такое уж у нас с вами государство: на человека напали и хотели покалечить, а он дал отпор, но оказался виноватым и сел в тюрьму, зато преступник еще и в суд подал и дело выиграл – верх логики и предел заботы о добропорядочных гражданах!

7

Электрошокеры

Электрошокеры, вопреки распространенному мнению, могут свободно покупаться и использоваться для самообороны гражданами РФ, достигшими совершеннолетия. Т.е. никаких справок и разрешений на покупку такого девайса оформлять не нужно.

«Шокеры», как и следует из названия, бьют злодея солидным разрядом тока. При быстром контакте они оказывают отбрасывающий эффект, а при более длительном – дезориентируют и лишают нападающего всякой способности совершать сознательные действия.

Несмотря на эффективность электрошокеров, у них несть несколько существенных минусов: через одежду они могут не сработать, тем более в зимнее время, когда на людях кофты и теплые куртки, а значит, нужно ухитриться добраться до открытого места на теле противника. И работают «шокеры» от батареек, которые не всегда сохраняют работоспособность, особенно в холода, жару и при долгом бездействии. Так что, стремясь ударить негодяя током, можно получить более мощный удар в челюсть.

Однако недостатки представленных средств самозащиты людей не страшат, а потому и спрос на них велик. Сегодня можно найти самые разные электрошокеры: от классических вариантов до замаскированных под ручки, телефоны, зажигалки, фонарики и т.д. Стоят они недорого, и, по большому счету, обзавестись таким предметом для своей защиты вполне неплохо.

8

Ножи

Ножи являются самым массовым и наиболее дешевым видом оружия, самым доступным и опасным. Но применение ножа – дело тонкое, и перед покупкой его для самообороны нужно сто раз подумать, как вы будете его применять, и станете ли это делать вообще. Помните, что покушение на жизнь человека, даже преступника, уголовно наказуемо. А использование ножа сопряжено с максимальным риском для жизни, в том числе и своей.

Ко всему прочему законодательство запрещает использовать ножи против людей и даже носить их с собой. Конечно, речь идет не о перочинных ножичках, а об охотничьих, боевых и других видах ножей. Не каждый нож может быть классифицирован в качестве холодного оружия.

Как бы то ни было, карманные, перочинные или тычковые ножи есть при себе у многих: в случае чего можно нарезать еду, отрезать кусок ткани, открутить болтик, ну и постоять за себя, естественно. Правда при угрозе следует понимать, что нож могут отнять и использовать против вас, а если вы покалечите или убьете человека, из жертвы вы мгновенно станете преступником, которого осудят по всей строгости закона.

Давайте подытожим: преимущества ножей заключаются в их эффективности и способности вывести из строя противника, относительной дешевизне и легальности. Недостатки состоят в риске причинить серьезный вред, понести уголовную ответственность. Да и орудовать ножом нужно уметь, иначе можно таких дел наворотить, что потом всю жизнь придется сожалеть и раскаиваться. Говоря простыми словами: пусть нож будет для нарезания колбаски, но для самообороны этот вид оружия лучше неприменять.

9

Кастеты

Кастеты, как и другие предметы дробяще-ударного и метательного воздействия, запрещены законом, но в силу их популярности мы все же скажем о них пару слов. Вещица это достаточно любопытная, но очень и очень опасная. Если вдруг у вас есть купленный или изготовленный самостоятельно кастет, он (как и нож) должен быть последним, к чему вы подумаете обратиться в драке или другой экстремальной ситуации.

Орудуя кастетом, можно не просто в дребезги раскрошить лицо противника, но и убить его. И тут уже никакие адвокаты не помогут. Безусловно, если ситуация такова, что либо вы, либо злодей, и иначе никак, кастет поможет одолеть подлеца и защититься, но нужно быть готовым, что за свои поступки придется отвечать.

10

Пластиковый недокастет

Пластиковые недокастеты еще называют стингерами, череп-кастетами, собака-кастетами, кот-кастетами и т.д. в зависимости от вида. Эти приспособления вполне легальны и в обиходе выполняют функцию брелоков для ключей. Если же возникает экстремальная ситуация, пальцы отправляются брелоку в «глаза», отчего он превращается в неплохое оружие.

Существенный плюс недокастета в том, что им нельзя нанести серьезные увечья, зато благодаря своим «ушкам» он усиливает удар кулаком. Учитывая то, что такие предметы изготавливаются из пластика, их не обнаружат металлоискатели, а значит, их почти везде можно иметь при себе.

Любые подобные брелоки стоят недорого, помещаются в карман и не требуют никаких разрешений. Их можно цеплять на ключи или ремень. Но о большой эффективности здесь говорить не стоит, т.к. все-таки это не профессиональное средство самозащиты, а по большей части аксессуар из разряда «так – на всякий случай».

11

Куботаны

Куботан – это средство самообороны, созданное в Японии, но взятое на вооружение полицейскими множества стран мира. По своему виду куботан напоминает безобидный брелок, но в умелых руках он превращается в эффективнейшее тычковое оружие и средство для захватов и заломов кистей и рук нападающего.

Аналогом куботана является явара – похожий предмет, только с заостренными концами для еще более болезненных ударов. В ближнем бою куботан и явару не заменит, пожалуй, ничто – стоит даже слегка ткнуть этим оружием куда-нибудь в ребра или шею, и у противника отпадет всякое желание связываться с вами.

Множество приемов и техник работы с куботаном и яварой можно найти в интернете. Стоимость оружия совсем небольшая, никакого разрешения на ношение не требуется. Даже в аэропорту с этими предметами пустят в самолет. Вполне подойдет для студента, для девушки, для автомобилиста.

12

Телескопические дубинки

Телескопическая дубинка – это очень интересная вещь: в сложенном виде она помещается в ладони, кармане или дамской сумочке, а при необходимости может в мгновение ока превратиться в серьезное оружие, которым легко нанести тяжелые увечья обидчику.

Именно из-за своей опасности для здоровья телескопическая дубинка классифицируется многими специалистами как холодное оружие и спецсредство. В России иметь и применять это средство самозащиты имеют право только сотрудники силовых структур. Разрешений на применение таких дубинок рядовыми гражданами законодательством не предусмотрено.

Купить дубинку тоже вряд ли получится, но многие умельцы умудряются изготовлять их самостоятельно. Делается это очень просто – нужно лишь иметь в наличии несколько металлических труб разного диаметра и токарный станок для проточки деталей. В бою телескопическая дубинка предельно эффективна, но использовать ее можно лишь на свой личный страх и риск.

13

Отпугивающие приспособления

К категории отпугивающих приспособлений относятся всевозможные устройства типа сирен и персональных сигналов тревоги. При использовании они издают сильный визг и свист, что по идее должно отпугнуть нападающего и обратить его в бегство. Стоимость любых отпугивающих приспособлений совсем невысока, они легко помещаются даже в самых маленьких кармашках. Но и о высокой эффективности говорить не приходится – собаку или детсадовца они, конечно, спугнут, но более-менее серьезного противника лишь заставят посмеяться (хотя, если вы сумеете разыграть комедию, это может помочь вам выпутаться из проблем).

14

Муляжи

Муляжи ножей и пистолетов можно назвать средством самообороны лишь номинально. В темное время суток на сознание изрядно выпившего гопника зажигалка, сделанная под «ствол», возможно, окажет нужное воздействие. Но в случае реальной угрозы применение подобного средства будет выглядеть детским лепетом, т.к. нанести им какой-либо урон можно с большим трудом.

Кроме того здесь действует эффект, аналогичный тому, что мы описали, рассказывая о газовых пистолетах. При виде «волыны» или «пера» уголовник (он ведь может не знать, что в руках жертвы муляж) может перейти к более решительным действиям, и придется «разруливать» то, чего вообще можно было бы избежать.

Если нет денег или желания приобретать настоящее средство самообороны, вы можете бросить себе в сумочку или карман муляж оружия. Во всех остальных случаях лучше обзавестись чем-то более серьезным.

15

Подручные средства

Подручные средства – это любые вещи и предметы, которые вы можете использовать для защиты в случае нападения на вас. Если нет специализированного средства, для обороны подойдет увесистая сумка, зонт, дезодорант, кирпич, бутылка, стул, стол, картофелина, яблоко, стакан и любой другой объект, находящийся в поле вашего зрения, который можно бросить, которым можно ударить, брызнуть в лицо и т.д. Но помните, что шибко усердствовать не стоит, ведь степень вашей обороны должна быть соизмерима степени угрозы.

Итак, мы с вами рассмотрели большинство доступных средств самообороны. Как вы и сами видите, выбор неплохой. Вам остается только подобрать то, что нравится и подходит именно вам. И вот несколько рекомендаций на эту тему:

  • Если часто приходится ходить по темным переулкам, лучше выбрать электрошокер или «Осу»
  • Если любите бегать по паркам, можно подобрать специальный газовый баллончик для спортсменов – небольшой и удобно крепящийся на руке, или персональный сигнал тревоги
  • Если живете в неблагополучном районе и поездка в лифте для вас – каждый раз новый «экстрим», лучше иметь электрошокер, баллончик с перцовым гелем или аэрозольный пистолет, куботан или явару
  • Если часто гуляете с ребенком и опасаетесь за его безопасность, вооружите его устройством персональной сигнализации
  • Если боитесь собак, прекрасным вариантом будет ультразвуковой отпугиватель
  • Если часто выезжаете на природу и любите разбить лагерь и посидеть ночью у костра, вам всегда поможет «Оса» и несколько наборов разных патронов к ней
  • Если вы уверены в своей реакции и быстрых действиях, смело приобретайте электрошокер, куботан или явару
  • Если вы хлюпик, не можете сильно ударить человека или просто не уверены в себе, приобретите недокастет, аэрозольный пистолет или электрошокер
  • Если вы автомобилист и часто ездите на машине, бросьте в бардачок или подлокотник газовый баллончик или «щокер», в багажнике держите увесистую дубинку или монтировку, а на ключи повесьте брелок с персональной сигнализацией (кстати, перевозить в салоне авто, как и иметь при себе, можно только средства самозащиты, разрешенные законодательством и при наличие разрешающего документа, если он требуется)

Заметим, что это лишь общие советы и, по сути, любой вариант подойдет и для мужчин, и для девушек, и для студентов, и для пенсионеров, для автомобилистов и т.д. Но запомните: что бы вы ни выбрали, применять это нужно с умом и только в случае крайней необходимости – когда есть реальная угроза жизни и здоровью вашему или ваших близких.

Об эффективности и пользе средств самообороны сказано немало, но нередки ситуации, когда при себе просто ничего такого нет (или же вообще не имеется), и приходится рассчитывать только на свои собственные силы. Если вы являетесь мастером спорта по боксу или кикбоксингу, чемпионом по самбо или миксфайту, ваши шансы дать отбор негодяям высоки. Но если вы никогда не занимались спортом и ведете совершенно далекий от него образ жизни, все существенно усложняется.

Однако совсем необязательно становиться профессиональным бойцом, чтобы «вырубить» нападающего или просто сделать ему больно, чтобы он отстал. Достаточно знать несколько эффективных приемов самообороны. Мы, естественно, не говорим, что, зная, как выкрутить кисть, вы выйдете победителем из любой схватки, но все же лучше уметь это делать, чем не уметь.

В следующем уроке вы познакомитесь с особенностями самообороны на улице и в замкнутом пространстве, наиболее эффективными ударами, некоторыми приемами защиты и атаки, болевыми точками и приемами воздействия на них. Также вы узнаете, как освободиться от захвата и удушения, что делать, если вас схватили за одежду или за шею, что делать, если обхватили сзади, как вести себя, если хотят ударить кулаком, ножом или дубинкой. Кроме того мы дадим комплекс рекомендаций и приемов для представительниц прекрасного пола. Умея провести парочку приемов, да еще и имея при себе средство самообороны, вы станете человеком, с которым мало кто захочет выяснять отношения.

Хотите проверить свои знания?

Если вы хотите проверить свои теоретические знания по теме курса и понять, насколько он вам подходит, можете пройти наш тест. В каждом вопросе правильным может быть только 1 вариант. После выбора вами одного из вариантов, система автоматически переходит к следующему вопросу.

Кирилл Ногалес

Опасаетесь за свою жизнь? Обзор лучших средств самозащиты в 2021 году

 

Средства для самозащиты — то, что пригодится любому человеку. Ситуации бывают разные, и кто знает, что ждет вас за углом. Нападения, грабежи и прочие покушения могут здорово потрепать нервы. Но если вы уверены, что можете защититься, то на душе становится как-то спокойнее, правда? Сегодня в нашем ТОПе мы предлагаем вам посмотреть на лучшие гаджеты для самообороны. Что вы выберете : электрошокер, персональную сигнализацию, перцовый баллончик или ультразвуковой репеллер? 

  • 5 электрошокеров: с фонариком, большой телескопический, маленький и незаметный, спрятанный в ключах от машины и один мощный тазер, не требующий прямого контакта.

  • 4 персональные сигнализации: для детей, хрупких девушек и автомобилистов.

  • 4 перцовых баллончика и геля: обычный и на брелке, перцовый гель для использования в закрытых пространствах и специальный гель для бегунов.

  • Защита от собак: спрей и специальный девайс для защиты от собак.

Как можно заметить — в списке нет холодного оружия. Да, его продается достаточно много, но вещь довольно опасная, которая при неправильных действиях может поменять вас и преступника местами. Указанные же девайсы не могут нанести непоправимый ущерб здоровью, но дают вам время, чтобы убежать как можно дальше и вызвать полицию. 

Какие средства защиты от нападения подходят Вам?

Товаров так много и они такие разные, что у каждого есть свои плюсы, минусы и ограничения. Мы подобрали эффективные девайсы для детей, хрупких девушек, водителей, бегунов на пробежке и сильных духом мужчин. Что подходит вам?

Ходите по темным, пустынным улицам, где вряд ли кто-то услышит вашу персональную сигнализацию? - Вам подойдет перцовый баллончик или электрошокер. 
Бегаете в парке? - Для спортсменов специально созданы баллончики, которые удобно крепятся на руке и всегда “наготове”.
Боитесь незнакомцев в лифте? - Сирену вряд ли кто-то услышит, спрей может навредить и вам. А вот перцовый гелевый спрей идеален для любого закрытого помещения.
Если вы водитель, то будет разумным держать в бардачке электрошокер или перцовый баллончик, а на ключи прицепить специальную сигнализацию.
Боитесь за безопасность вашего ребенка? Понятно, что ребенок не сможет прыснуть из балончика, поэтому самый безопасный вариант для него — личная сигнализация.
Вы - хрупкая девушка и боитесь, что не сможете быстро прыснуть в лицо высоченному амбалу? - Нажмите кнопку на личной сигнализации.
Ездите на велосипеде и вам на пути встречаются собаки? - Возьмите с собой небольшой девайс — ультразвуковой отпугиватель.
Не хватает физической подготовки, чтобы умело обращаться с шокером на близкой дистанции? Тазер— пистолет-шокер, доставляющий заряд на несколько метров.
Постоянно забываете положить перцовый спрей в сумку или он просто теряется там? Положите баллончик-брелок с ключами в карман, и он всегда будет под рукой.
У вас быстрая реакция и вы никого не боитесь? Смело берите электрошоке.

ТОП-16 лучших средств самообороны

5 лучших электрошокеров

Одно из самых популярных средств самообороны — электрошокер. Он больно бьет, способен отпугнуть одним только звуком и относительно недорого стоит. Мы выбрали 5 моделей под любые запросы: большой в виде дубинки, компактный, рассчитанный на скрытое ношение и замаскированный под брелок. Интересно, что среди бестселлеров именно 2-в-1 - шокер с фонариком. Если вы часто ходите по темным подворотням, подсвечивая путь смартфоном — купите шокер с фонариком, а смартфон спрячьте подальше. Особый гость — тазер, аналоги которого используют в полиции. Стоит он дорого, зато это единственный электрошокер, который бьет с дистанции.

Теперь о силе тока в таких девайсах. Производители указывают огромные цифры — до 230000000 В. На деле эти показатели не влияют на поражающую силу. Задача шокера — пробить слой одежды и образовать своеобразный проводной канал между электродами и кожей человека, обеспечивает доставку тока именно напряжение. Указанное производителем напряжение тока не меняет силу удару. Зато обеспечивает большой психологический эффект — чем оно выше, тем больше дуга и тем более громкий треск издает девайс. Характерный звук кстати может здорово испугать, особенно если напряжение высокое. Реальная мощность в гражданских версиях шокеров составляет 20-90 кВ. Ограничения урегулированы законодательством. Более того — даже облегченные версии ограничены в продаже, поэтому внимательно изучите законодательство перед покупкой.

Самый популярный шокер с фонариком

VIPERTEK VTS-989 за ~$17 — один из самых популярных электрошокеров. Фонарик тут скорее дополнение, но он вполне справляется со своими задачами.

Что касается напряжения тока и «пробивающей» силы, то тут все образцово. Заявленное производителем напряжение — 230,000,000 (!) вольт, что довольно внушительно — одного треска хватит, чтобы злоумышленник передумал нападать. Конструкция выполнена очень практично: в дизайне выделяются электроды с шипами, которые позволяют разряду пробивать тонкую одежду, делая эффект от шока максимальным.

Теперь о вашей безопасности. Надо ли говорить, что многие опытные грабители умеют разоружать не самых продвинутых юзеров? Электрошокер обычно выхватывают, захватив рукой часть ниже электродов, но не касаясь их. В нашем же случае незадачливого нападающего ждет разочарование — часть, вплоть до рукояти, имеет стальное покрытие и, ухватившись за него, нападающий получает разряд. Ну, а пока он падает, у вас есть время убежать.

 

Электрошокер, замаскированный под фонарик 

Ну а если не хотите смущать грозным видом шокера окружающих, но безопасность по-прежнему важна, то стоит присмотреться к замаскированной под обычный фонарик модели за ~$12. Она и размером поменьше и внимание не так привлекает.

Особенность такого строения — электроды, проводящие ток (производитель заявил такое же напряжение, что и у бестселлера), на фоне корпуса сложно заметить, а значит, понять, что у вас в руке шокер, будет сложно. Удар импульсный, действует пару секунд, что позволяет осуществить защитный маневр быстро и безопасно. Второй ощутимый плюс — мощный фонарик, луч которого в темной обстановке вносит фактор дезориентации для нападающего и дает вам преимущество, чтобы оценить обстановку.

 

Незаметный шокер-кольцо

Очень часто в боевиках нам показывают всякие супер часы/кольца/запонки секретных агентов, которые одним ударом нейтрализуют врагов. Это кольцо-шокер за ~$23 может и не карманное оружие массового поражения, но, несмотря на свой размер, вполне сможет вас защитить.
Понятное дело, что носить такое кольцо, как обычное, нельзя, конструкция скорее напоминает кастет. Но вот в кармане шокер занимает совсем немного места и выхватить его в случае нападения не составит труда. Напряжение тока в компактном девайсе по словам производителя — 18000000 вольт, что немногим уступает габаритным моделям. Ну а незаметность только сыграет вам на руку — обычное касание, обернувшееся разрядом тока, как минимум шокирует нападающего — и в прямом, и в переносном смысле.

 

Шокер в брелке для ключей 

У вас пытаются выхватить ключи? Большим сюрпризом для грабителя станет удар током от брелка. Это — самый популярный брелок-шокер за ~$17, его производитель указывает напряжение в 20 миллионов вольт. Модель уступает габаритным аналогам, создана она не для полноценной обороны, а скорее для неожиданного маневра в сторону нападающего. По виду брелок скорее напоминает флешку, чем какое-нибудь оружие, поэтому и пресловутый фактор неожиданности будет на вашей стороне. Главное — пользуйтесь с умом и помните, что брелок не настолько грозен, как полноценный шокер.

 

Самый большой Шокер-дубинка с сигналом тревоги 

Все вышеперечисленные модели слишком хлипкие? Этот вариант вас точно не разочарует. Телескопическая дубинка с шокером на 300000000 вольт и встроенной сиреной — одного ее вида достаточно, чтобы передумать покушаться на вас или вашу собственность.

Орудие действительно внушительное, и просто так в кармане его не поносить. Хороший вариант за ~$26 для хранения в багажнике, если вы много путешествуете. Застрянете ночью на пустынной трассе — вот вам и страховка для спокойствия. Сирена тут предусмотрена для отпугивания животных, а не людей, хотя и на последних эффект здоровский окажет. Скорее всего, вам и применять такую дубинку не придется — в разложенном виде она выглядит, как грозное оружие, которое мало кто хочет испытать на себе, да и с выключенным шокером может ударить довольно сильно. Только будьте осторожны, мощный шокер буквально валит на землю.

 

Тазер 

А это уже продвинутая и дорогая модель в виде пистолета-шокера — тазер. Главное преимущество перед стандартным шокером — дистанция в 7м, с которой его можно использовать. В графе «напряжение тока» производитель указывает цифру в 50000 вольт, и этого вполне достаточно, особенно, учитывая тот факт, что прилетает заряд с расстояния. Попали в ногу преследователя — спокойно сбежали в безопасное место. Заряжается девайс от розетки, в сам пистолет помещается 2 картриджа, которые и несут заряд. Цена довольно внушительная - ~$395, но, возможно, именно такой дистанционный шокер вы ищите.

Лучшие персональные сигнализации для самообороны

Иногда, когда сопротивляться возможности нет, нужно позвать на помощь. Брелок-сигнализация — замена любым крикам о помощи. Более того, громкий звук скорее всего отпугнет злоумышленника. Подобная сигнализация — отличный выбор для детей и хрупких девушек. Мы отобрали 4 брелка с разным дизайном — от дизайнерского и стильного до обыденного и непримечательного. Концепция такого брелка была создана для быстрого обнаружения случайно вывалившихся из кармана ключей, ее немного модифицировали — и перед нами уже персональная сигнализация. Это одно из немногих средств, которое мало того что простое в использовании, так еще и доступно и законно везде — никаких специальных разрешений у вас не потребуют.

Самая популярная персональная сигнализация

Эта модель за ~$15 отличается ярким дизайном: мы получаем не просто безликий брелок, а самого настоящего мини-робота — мелочь, а приятно. Срабатывает такая сигнализация подобно гранате — только вместо чеки тут ушко крепления. Выдернули его, и брелок начинает издавать громкий звук. Тишина наступает только в случае возвращения заглушки на место. Из приятного: брелок водостойкий, поэтому ни дождь, ни лужи, ни даже водоемы ему не помеха, и звенеть он будет даже под водой.

 

Персональная сигнализация для автомобилистов 

Эта персональная сигнализация за ~$16 по дизайну схожа с брелком-сигнализацией от машины — поэтому рассчитана именно на автомобилистов. Незаметно нажали кнопку — тут же раздается оглушающий звук. Краш-тесты брелок прошел успешно — можно бросать его на землю, не боясь разбить или заглушить. Громкости в 130 ДБ остальные подобные девайсы могут только позавидовать. Цветовых решений тут четыре: черная, красная, желтая и зеленая. В случае опасности не нужно будет ничего выдергивать или включать — достаточно просто бросить брелок на землю.

 

Дизайнерская персональная сигнализация

Хорошо, когда подобный девайс не привлекает лишнего внимания. Этот брелок за ~$13 выглядит, как типичная побрякушка на детской или женской сумочке. В случае опасности он просто отрывается от кольца, после этого включается типичный звук сигнализации. Надо отдать должное — сигнал гораздо лучше характеризует призыв о помощи, чем аналоги.

 

Персональная сигнализация для детей 

Для ребенка подойдет такая вариация сигнализации по цене в ~$13. Мягкая игрушка привлекает мало внимания, но зато издает довольно громкий звук, приблизительно в 120-130 ДБ. В отличие от других моделей, вытаскиваемый шнурок (петелька) включения тут расположен снизу и не требует срыва самого брелка с сумки. Производитель представил целых 6 цветовых решений, среди которых можно выбрать подходящий под вкусы вашего ребенка.

 

Лучшие перцовые баллончики и гели для защиты от нападения

Газовый баллончик — одно из самых популярных средств защиты. Действует быстро, временно ослепляет и дезориентирует, к тому же эффект жжения остается надолго, что позволяет вам быстро убежать. Несмотря на грозное описание, перцовый баллончик не навредит здоровью нападающего. Для использования в помещениях существуют специальные перцовые гели .Они эффективны не только за счет своего вязкого составом, но и большой дальности.

Самый популярный перцовый баллончик

Думаете, что перцовый баллончик – слабое оружие в сравнении с электрошокерами? Вовсе нет, даже наоборот — эффект, при условии попадания спрея в глаза, сохраняется надолго, так что времени, чтобы сбежать, у вас будет достаточно. Дальнобойность такого грозного орудия тоже радует — 5 метров. Хватает полного баллончика за ~$6 на 35 «выстрелов», чего вполне достаточно для обыденной жизни. Работает как с людьми, так и с агрессивными животными. Бестселлером модель оказалась неспроста — продукцию Sabre давно используют полицейские разных стран мира, а производство такого уровня средств уже показатель. Поэтому, покупая этот спрей, будьте уверены — это действительно лучшее, что можно найти среди перцовых баллончиков.

 

Перцовый спрей-брелок для забывчивых 

Тот же спрей от того же производителя, но на этот раз спрятанный в брелке для ключей. Удобно для забывчивых людей, которые забывают перекладывать средство защиты из сумки в сумку. Вместе со связкой ключей перцовый баллончик всегда будет с вами. Главное, научитесь быстро приводить его в «боевое положение», чтобы вас не застали врасплох в экстренной ситуации. Стоит такой девайс от ~$5.

 

Перцовый гель для использования в помещениях 

При защите перцовым баллончиком в закрытом пространстве, например, если к вам начали приставать в лифте, есть риск и самому получить порцию ослепляющего спрея в лицо. Специально для использования в закрытых пространствах существуют перцовые гели. Они отличаются от спреев в первую очередь консистенцией — более густой и вязкой, которая буквально липнет к коже и не разбрызгивается в разные стороны. Получив порцию такого геля в лицо, человек рефлекторно начнет вытирать его руками — это занимает достаточно времени, и вы его можете использовать, чтобы убежать на безопасное расстояние. Но никто не мешает вам использовать такой состав и на улице, благо, бьет баллончик на целых 10 метров. Из минусов: «выстрелов» тут гораздо меньше, чем в спрее, всего 18. Стоит ~$13.

 

Перцовый гель для бегунов 

Пробежка по вечернему и безлюдному парку может быть опасной, даже если бегаете вы быстро. Хорошая идея — взять с собой этот перцовый гель за ~$9. Специально для спортсменов Sabre выпускает баллончик со специальным креплением на руку. Крепится на липучку, а в ответственный момент всегда под рукой. Даже если нападение внезапное, то реакция все равно окажется достаточно быстрой — достаточно одного движения большим пальцем. Ну и не забывайте о преимуществах гелевого состава, который не рискует распылиться на вас при близком контакте.

 

Спрей и специальный девайс для защиты от собак

Часто мы сталкиваемся с бездомными или дикими собаками, которые бывают агрессивно настроены. Хорошо, если такого зверя удалось обойти, гораздо хуже, если он попытался напасть. Бежать — глупая идея. Мы выбрали два лучших средства, которые помогут при нападении собак и заставят их бежать от вас. Первый вариант — спрей, который требует близкого контакта, второй — ультразвуковой репеллент, который отпугивает собак на расстоянии.

Спрей от собак

Хорошей мыслью при нападении собаки будет воспользоваться спреем-репеллентом, который отпугнет зверя и отобьет у него желание вступать с вами в конфликт и не причинит ей вреда. Это репеллент с капсаицином (компонент стручкового перца) за ~$7, позволяющий без особого вреда для животного отпугнуть его. Главное — не подносите руку слишком близко к пасти, это довольно опасно. Бейте издалека — стреляет баллончик на 6 м.

 

Ультразвуковой репеллер

Катаетесь на велосипеде, но поблизости бегает стая собак? Включаете репеллер за ~$19, и они в страхе убегают. Отличный гуманный репеллент, который без прямого физического воздействия пугает собак, открывая вам безопасный путь. Для велосипедистов это действительно важно, уж очень любят бродячие животные нападать на них. А закрепив устройство на велосипеде, вы обезопасите себя, ведь животные узнают о вашем приближении за 30 метров. Пригодится такая штуковина не только для борьбы с агрессивно настроенными дикими и бездомными животными, но и для тренировки домашних. Любимый пес был пойман с поличным, когда грыз мебель? И не думайте о рукоприкладстве, ультразвуковой импульс гораздо быстрее и гуманнее объяснит собаке тяжесть ее проступка.

 

Читайте так же: Лучшие перцовые спреи и баллончики для самообороны

 

Утвержден перечень оружия, которым можно защищаться от бандитов — Российская газета

На территории России запрещен оборот в качестве гражданского и служебного оружия газового оружия, снаряженного нервно-паралитическими, отравляющими, а также другими веществами, не разрешенными к применению.

Перечень веществ, которые можно применять против злоумышленников, защищая свою жизнь и жизнь близких, устанавливается Минздравсоцразвитием России. Сегодня приказ минздравсоцразвития о том, какая начинка в оружии самообороны законная, публикует "Российская газета".

По этому приказу разрешено использовать патроны к оружию, если в них содержится не более 100 мг хлорацетофенона или не более 10 мг олеорезина капсикум, или не более 120 мг ортохлорбензальмалонодининитрила. Максимальная масса содержания в патронах смеси веществ устанавливается по результатам медико-биологических испытаний.

Обнародование такого документа вызвано тем, что в нашу страну попадает большое количество "самооборонного" оружия, которое категорически нельзя применять против людей.

"Пушка" для домохозяек

Проблема гражданского оружия на самом деле не такая простая, как можно подумать. Что входит в само понятие "оружие самообороны"? Это, как правило, виды оружия нелетального действия и не запрещенные отечественным законодательством. И к нему относятся травматическое оружие, электрошокеры, газовое оружие, огнестрельное бесствольное оружие и огнестрельное гладкоствольное оружие.

Такое оружие уже перестало быть экзотикой, а цены на него вполне по карману самым широким слоям населения. Да и использовать самооборонный ствол стали все чаще. По подсчетам подмосковной милиции, только на их территории владельцами "гражданского оружия" числятся 228 тысяч граждан. Как говорят милиционеры, по их статистике, с начала года в Московской области зарегистрировано 30 случаев применения оружия в целях самообороны, причем ни один из них не признан неправомерным. А еще милиция фиксирует рост вооружаемости региона. За последние пять лет арсенал граждан возрастает примерно на 10 тысяч стволов в год.

Россияне, конечно, не самая вооруженная нация, но и не последняя в таком списке. По данным МВД, на руках у населения находится около пяти миллионов единиц зарегистрированного огнестрельного оружия. Спецы говорят, что почти столько же ходит в народе и незарегистрированных "пушек". Наша страна находится вообще-то на девятом месте в мире по количеству вооруженного народа: каждый десятый владеет тем, что может выстрелить. А сколько на руках холодного оружия, не знает никто.

Впрочем, все большей популярностью у населения пользуются травматические пистолеты. Как и предполагало руководство МВД, появление этого оружия самообороны в какой-то мере снизило накал страстей вокруг разрешения на свободную продажу гражданских пистолетов. Кто мечтал иметь нечто, похожее на "Макаров", "наган" или "вальтер", такую возможность получил.

Разница только в одном: они стреляют резиновыми, а не свинцовыми пулями. Однако если такая гуманная пуля попадет в человека, все равно мало не покажется - с пятнадцати шагов можно проломить в толстой фанере дыру величиной с кулак. Поэтому покупателей таких пистолетов специально предупреждают: в голову стрелять запрещено. Разумеется, купить резинострел можно только по такой же лицензии, как и газовое оружие.

Сложная игрушка

Мало кто знает, но создать нелетальное оружие для эффективной самообороны намного сложнее, чем то, которое убивает. Секреты такого оружия пытались раскрыть еще в глубокой древности. А суть его была в том, чтобы испугать нападающего врага, обездвижить его или на время ослепить, то есть лишить самой возможности вести осмысленные агрессивные действия. Практика показала - человека, оказывается, проще убить, чем напугать, поэтому возобладали луки, стрелы, боевые топоры, а потом и огнестрельное оружие.

Ренесанс нелетального оружия самозащиты произошел во второй половине ХХ века, а настоящий расцвет пришелся на конец столетия. Технологии того времени уже позволяли создавать технические устройства, пугающие или оглушающие людей, но не причиняющие смертельного вреда.

Первыми после полиции в обиход гражданской самозащиты вошли баллончики с различными видами слезоточивого газа. Компоненты такого газа могут быть самыми различными. Главное, чтобы газ вызывал только временное раздражение слизистой оболочки и обильное слезотечение. В этом случае агрессивный человек переставал махать руками, а начинал усиленно тереть свои глаза.

Затем появились газовые пистолеты, которые могли напугать хулигана своим вполне боевым видом и выстреливали газовую смесь на несколько метров - прямо в лицо нападавшему. Поступили в свободную продажу и травматические пистолеты, стреляющие резиновыми пулями.

В оружейный арсенал гражданской самообороны вошли различные свето-шумовые устройства, которые ослепляли агрессивного гражданина яркой вспышкой и глушили пронзительным звуком, специально подобранной частоты. Появились и очень эффективные электрошокеры, способные ударом очень слабого тока, имевшего высочайшее напряжение, свалить с ног даже слона, настолько сильным было мгновенное болевое ощущение.

Поскольку такие средства защиты оказались действительно очень эффективными и в то же время не относились к боевому, то их открытый рынок сразу стал большим и, увы, довольно хаотичным. В нашу страну хлынули многочисленные изделия зарубежных производителей, значительная часть из которых была вовсе не безопасной для применения. Появились печальные примеры того, когда страдали не только преступники, но и сами обладатели как бы нелетальных средств защиты или их друзья.

Случались серьезные травмы глаз и барабанных перепонок, когда кто-то беспечно использовал свето-шумовое устройство как новогоднюю шутиху. Бывало, от применения электрошокеров останавливались сердца, и люди погибали. А уж сколько несчастных случаев происходило и происходит из-за того, что травматические пистолеты применяются абсолютно безалаберно, и сказать трудно.

Милиция считает необходимым обучать всех граждан, получающих разрешение на владение и ношение оружия самообороны. Причем владельцы стволов должны учиться не только правильному обращению со своим стреляющим имуществом, но и оказанию первой медицинской помощи после их применения.

Поэтому-то приказ минздравсоцразвития "Об утверждении норм допустимого воздействия на человека поражающих факторов гражданского оружия самообороны". можно считать долгожданным.

Наконец-то установлены четкие критерии всех параметров допустимого воздействия на человека звуком, светом и ударом резиновых пуль. Критерии эти важны как для производителей травматического оружия, так и для его потребителей, поскольку при возникновении ситуации, требующей судебного разбирательства, есть четко оговоренные границы допустимого применения травматического оружия.

Досье "РГ"

Четверо из пяти россиян не носят с собой никаких средств самообороны, полагаясь на умение драться или на "ангела-хранителя". Самое популярное оружие самозащиты - газовый баллончик. Его носят с собой 5 процентов взрослых россиян и каждая четырнадцатая женщина. Мужчины же предпочитают травматическое и холодное оружие - по 4 процента на каждый из видов.

Разрешенные средства самообороны, которые можно возить в багажнике авто - Советы

Ни один автомобилист не застрахован от нападения злоумышленников, поэтому многие решают обзавестись средством самозащиты – положил его в машину и чувствуешь себя более уверенно. Что можно законно возить с собой и как не превысить пределы самообороны, разбиралась корреспондент «РИАМО в Королеве».

Парковка у дома: как закрепить за собой машиноместо без ссоры с соседями>>

Газовый баллончик

Пожалуй, самое популярное средство самообороны. Удобно иметь при себе как водителю, так и пешеходу. После распыления в сторону противника вызывает кратковременную потерю зрения и дезориентирует в пространстве. Действие продолжается в течение 5-15 минут – этого времени вполне хватит, чтобы уехать или убежать от злоумышленника на безопасное расстояние и вызвать полицию.

Важный момент: при распылении содержимого баллончика нужно учитывать направление ветра, так как если он дует на вас, то есть риск попасть в себя.

Как написать заявление в полицию в Королеве>>

Антидог

©  Mfshop.ru

Светозвуковой прибор приспособлен для отпугивания бродячих псов и агрессивных хозяйских собак. Станет хорошим средством от одного нападающего или целой группы злоумышленников. При выстреле ослепляет и оглушает на несколько секунд, в течение которых нужно быстро среагировать и переместиться в безопасное место.

Важный момент: не стоит целиться в лицо и корпус нападающим, а при выстреле нужно зажмуриться, чтобы не ослепить самого себя.

Электрошокер

©  Вконтакте

Вещь, которая может быть полезна человеку с определенными навыками ближнего боя, потому что электрошокер необходимо прислонить к телу противника – только тогда он сработает эффективно. Удар тока вызывает боль, иногда кратковременный паралич и потерю сознания длительностью от одной до тридцати минут.

Важный момент: в продаже имеются шокеры с заведомо безопасной силой тока, однако не стоит выбирать самый мощный вариант, ведь главная задача – не навредить противнику, а защитить себя.

Куда пожаловаться на полицейских в Королеве>>

Нож

В качестве средства самообороны можно использовать походный или даже простой кухонный нож. Однако он не должен являться холодным оружием, так как такие ножи запрещено носить с собой без соответствующего разрешения. При покупке обратите внимание: длина клинка не должна превышать 9 сантиметров, а толщина лезвия – 2,6 миллиметров. Есть нюансы и в угле заострения, и в материале, так что лучше всего посоветоваться с продавцом или знающим человеком. Не стоит покупать нож с рук или в подозрительном ларьке.

Важный момент: цель обороняющегося – не ранить злоумышленника, а отпугнуть его, чтобы можно было убежать или уехать. Поэтому в любой ситуации не спешите бросаться с ножом на противника – лучше постарайтесь припугнуть его.

Дознаватель из Королева: «Я бы не хотела чтобы дети работали в полиции»>>

Саперная лопата

©  Myhunt.ru

Полезное и универсальное средство, о котором с теплотой отзываются все бывалые водители. Саперная лопата компактна и удобна, она поможет вырубить машину из ледяного плена, если вдруг колеса примерзли к земле, а также выехать из колеи – нужно просто раскопать землю. Поможет она и отпугнуть злоумышленников.

Важный момент: саперные лопаты увесистые и довольно острые, поэтому внимательно следите за своими действиями, чтобы не нанести противнику слишком тяжелых увечий.

Бита

©  Вконтакте

Это средство самозащиты всем хорошо известно благодаря американским и русским остросюжетным фильмам. Действительно, при умелом обращении битой довольно просто «вырубить» противника, однако снова подчеркнем: это не главное, главное – отпугнуть злоумышленника, чтобы появилось время переместиться в безопасное место.

Важный момент: лучше хранить биту в багажнике, а не в салоне автомобиля, потому что у многих патрульных есть предубеждения по этому поводу. При драке не стоит метить в голову противнику – лучше целиться в корпус.

Пределы самообороны

К сожалению, в последние годы участились случаи, когда людей, на которых напали злоумышленники, судили за превышение пределов самообороны. То есть на человека напали, а он, защищая себя, пустил в ход биту, нож или собственные кулаки, нанес нападающим повреждения – и получил за это срок.

Такие дела возмущают общественность, но не противоречат закону. В Уголовном кодексе РФ есть понятие «необходимая оборона», превышение которой и грозит судом и наказанием.

Пункт 1 статьи 37 УК РФ: «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия».

Пункт 2 статьи 37 УК РФ: «Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства».

Сложность в том, что вопрос о превышении пределов необходимой обороны решает суд.

Именно поэтому рекомендуется по возможности избегать конфликтов, особенно драк с применением различных средств самообороны. Ведь исход такой конфронтации сложно предугадать – нападающий может получить увечья или вовсе погибнуть, а отвечать придется тому, кто защищался.

Пункт 1 статьи 114 УК РФ: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок».

Пункт 1 статьи 109 УК РФ: «Причинение смерти по неосторожности наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок».

Так что водители могут возить с собой баллончики, шокеры и биты, но применять их стоит только для отпугивания злоумышленников, а не для нанесения им повреждений.

Выскажитесь

А вы возите с собой в авто средства для самообороны?

Да, без них чувствую себя незащищенным/незащищенной

В багажнике валяется бита, так, на всякий

Хочу купить, но руки не доходят

Подумываю об этом, но не решаюсь

Нет, мне это не нужно

Чем и как можно защитить себя от нападения — Wonderzine

Адвокат Алексей Паршин, который вёл дело Александры Иванниковой, отмечает, что средством самообороны может стать практически любая вещь. Вопрос стоит не в использовании того или иного предмета — даже пилочка для ногтей, палка или камень могут стать средством необходимой обороны, — а в том, как дело будет квалифицировано судом. Большую роль тут играет принцип соразмерности: оборона должна соответствовать нападению, кроме случаев, когда нападают неожиданно и есть угроза жизни защищающегося. Так как соразмерность довольно абстрактное понятие, а в законе нет конкретных указаний на допустимость тех или иных средств, каждый случай рассматривается индивидуально.

«Само по себе использование средств самообороны в соответствующей ситуации ничем не чревато, — отмечает адвокат, — однако судьи не всегда правильно квалифицируют дела. Так, использование при самообороне запрещённого средства, будь то нелегальное огнестрельное или самодельное оружие, не должно влиять на квалификацию случая, но на деле — влияет. Важно обращать внимание и на то, как средства были применены: при использовании травматического оружия нужно учитывать расстояние стрельбы и часть тела, в которую направлен выстрел. На курсах всем желающим получить лицензию на травматический пистолет, конечно, объясняют, как пользоваться оружием, чтобы оно не привело к летальному исходу. Но в ситуации реальной опасности рассчитать свой выстрел вплоть до миллиметра бывает невозможно». Адвокат также говорит, что помимо этого суд учитывает и другие обстоятельства — например, идёт речь о бытовом конфликте или об уличном нападении — и множество нюансов: например, был ли предмет, используемый для самообороны, принесён с собой, найден на месте или отобран у нападающего.

Самые серьёзные последствия, которые может повлечь самооборона, — действия обороняющегося квалифицируют как убийство или умышленное причинение тяжких телесных повреждений. Так, сначала дело Александры Иванниковой, интересы которой Алексей Паршин представлял в суде, рассматривалось как умышленное причинение смерти (то есть убийство), но в итоге оно было прекращено. В схожей ситуации оказалась и ещё одна подзащитная Алексея Паршина — Татьяна Кудрявцева. На женщину напали в лесу, мужчина пытался её изнасиловать. Обороняясь, Татьяна использовала перочинный нож — удар пришёлся в область сердца, что привело к смерти нападавшего. Сначала женщину обвиняли в убийстве, но затем прекратили дело, признав её действия необходимой самообороной.

«Использование ножа допустимо не только когда сам нападающий использует холодное оружие, то есть средства соразмерны, но и если агрессор превышает свою жертву по физической силе или нападающих несколько», — отмечает адвокат. Тут, по мнению адвоката, у женщины даже больше шансов на удачный исход дела: более очевидно несоответствие физических сил.

По мнению Алексея Паршина, основные риски самозащиты связаны с тем, что правоохранительные органы упорно не желают признавать за человеком право на необходимую оборону — почти во всём они видят умышленные деяния, особенно если стороны знали друг друга ранее: «Колонии полны женщин, которые долгое время терпели домашнее насилие, а в какой-то момент не выдержали и в попытке защитить себя, часто в состоянии аффекта, убивали или травмировали домашнего тирана».

Тем не менее он отмечает, что ситуация, пусть и с трудом, но начинает меняться в пользу защищающихся: «Юридическая мысль не стоит на месте: в научных и законодательных кругах обсуждается возможность отмены статьи за превышение необходимой самообороны. Юристы исходят из того, что любое нападение практически всегда происходит неожиданно, а значит, и времени на оценку ситуации у человека нет. Находясь в состоянии шока и защищая свою жизнь и здоровье, человек готов обороняться любыми средствами и предметами. При этом действовать соразмерно, оценивая все действия и их последствия, у него нет никакой возможности».

Фотографии: Mace (1, 2), Popova Olga – stock.adobe.com, schab – stock.adobe.com

Провалившийся эксперимент | Библиотека | InLiberty

Во всех тех случаях, когда государство не способно защитить своих граждан, они оказываются совершенно безоружны в отсутствие необходимых средств самозащиты.

Краткое содержание

В конце XX века ряд жестоких убийств с применением огнестрельного оружия, получивших широкую известность благодаря телевидению, побудил политиков разных стран ужесточить законы об обороте огнестрельного оружия. Они обещали, что новые ограничения приведут к снижению уровня насильственных преступлений и позволят «создать безопасное для жизни общество». Пришло время выяснить, насколько эффективно эти законы помогают бороться с преступностью.

Необходимо на основании фактов доказать, что ужесточение контроля над оружием действительно улучшает ситуацию в этой области, иначе обещания политиков следует воспринимать как пустой звук. Подобные меры многим из нас кажутся правильными из-за убежденности в том, что именно доступность огнестрельного оружия приводит к росту числа тяжких преступлений и, главное, что ограничение этого доступа позволяет снизить уровень криминального насилия.

В настоящей работе я проанализирую эволюцию проблемы преступности в странах Британского Содружества, где недавно были приняты законы о контроле над огнестрельным оружием, — Великобритании, Австралии и Канады. Недостаточно используемый, но важнейший критерий оценки регулирования оборота оружия связан с анализом общих тенденций в сфере насильственной преступности, а не только статистики преступлений с использованием огнестрельного оружия. Поскольку на долю огнестрельного оружия приходится лишь небольшая часть криминального насилия, безопасность людей не повысится, если новые законы приведут только к сокращению этой категории преступности, но не повлияют на общее количества преступлений против личности.

В ходе оценки уровней преступности в указанных странах представляется целесообразным сопоставить их с ситуацией в Соединенных Штатах, поскольку там система уголовного правосудия разительно отличается от той, что существует в Европе и странах Британского Содружества. Так, в США уголовные наказания как правило жестче, а зачастую намного жестче; кроме того, там в целом существенно выше процент дел, заканчивающихся для обвиняемых осуждением и лишением свободы. Но наиболее явное различие заключается в том, что в Америке граждане, получившие соответствующее разрешение, имеют право носить ручное огнестрельное оружие в целях самообороны, не выставляя его напоказ. За последние десятилетия более 25 штатов приняли законы, позволяющие ответственным гражданам носить огнестрельное оружие. По данным на 2003 год, подобное разрешение могут получить жители 35 штатов.

При этом количество преступлений против личности и, особенно, убийств в Соединенных Штатах сокращается. Снижение уровня преступности в Америке выглядит особенно впечатляющим по сравнению с ситуацией в других странах. В 18 из 25 государств, фигурировавших в исследовании, проведенном британским Министерством внутренних дел, количество преступлений против личности в 1990-х годах увеличилось. Подобный контраст должен заставить мыслящих людей задаться вопросом: а как обстоит дело в тех странах, где законодательство по контролю над оборотом огнестрельного оружия постоянно ужесточается?

Британия
За последние 20 лет как консервативные, так и лейбористские правительства приняли ряд законов об ограничении оборота огнестрельного оружия; в 1997 году владение ручным огнестрельным оружием было полностью запрещено. К сожалению, эти драконовские меры регулирования оказались абсолютно безрезультатными. Сегодня ситуация с общественной безопасностью не только не улучшилась, но, возможно, даже ухудшилась. Полицейская статистика показывает, что Англия и Уэльс столкнулись с серьезным всплеском преступности. В отличие от «вооруженных до зубов» Соединенных Штатов, где количество убийств уже более 20 лет неуклонно сокращается, в Англии и Уэльсе, несмотря на запрет огнестрельного оружия, оно растет. Только за 1990-е годы оно увеличилось на 50% — с 10 на миллион жителей в 1990 году до 15 на миллион жителей в 2000-м.

По данным полицейской статистики, уровень насильственной преступности в целом увеличивается, начиная с конца 1980-х годов, а с середины 1990-х он даже превысил соответствующий показатель для США (по отношению к численности населения). Новые законы, возможно, даже способствовали росту преступлений против личности, поскольку граждане оказались безоружными. Несмотря на запрет и конфискацию всего ручного огнестрельного оружия в Британии насильственная преступность, в том числе и с его применением, продолжает расти.

Австралия
После страшного массового убийства в 1996 году правительство Австралии уже на следующий год внесло радикальные изменения в действующее законодательство об огнестрельном оружии. К сожалению, после принятых мер на улицах не стало безопаснее. Общее количество убийств, практически неизменное с 1995 по 2001 год, сегодня вновь начинает расти. Таким образом, по сравнению со снижением уровня таких преступлений в США с их либеральным отношением к огнестрельному оружию мы наблюдаем абсолютно противоположную тенденцию.

Различие между ситуацией в Австралии и Соединенных Штатах проявляется еще нагляднее, если речь идет о количестве преступлений против личности в целом. В США оно также сокращается, а в Австралии растет. За последние шесть лет общий уровень подобной преступности в стране постоянно увеличивался. В частности, учащаются ограбления, в том числе вооруженные. Количество вооруженных ограблений в Австралии выросло на 166%. Конфискация и уничтожение огнестрельного оружия, находившегося в законном владении граждан, обошлось налогоплательщикам как минимум в 500 миллионов долларов. Расходы на полицейский бюрократический аппарат, в том числе весьма дорогостоящую службу регистрации огнестрельного оружия, с 1997 года повысились на 200 миллионов долларов. И ради чего все это? Заметного влияния на количество насильственных преступлений эти меры не оказали. А если уровень преступности не снижается, чем можно оправдать такую сумму потраченных денег налогоплательщиков? Ведь на эти средства правоохранительные органы можно было бы оснастить большим количеством патрульных машин, сократить рабочую смену для полицейских, вероятно, даже закупить более современное оборудование. Подумайте, сколько жизней было бы спасено.

Канада
В 1991 и 1995 годах законодательство об огнестрельном оружии было коренным образом пересмотрено. Поэтапное введение системы лицензирования и регистрации продолжается до сих пор. Контраст между уровнем криминального насилия в США и Канаде просто поражает. За последние десять лет количество преступлений против личности в Канаде увеличилось, а в Соединенных Штатах — резко снизилось.

Канадский эксперимент с регулированием оборота огнестрельного оружия превращается просто в фарс. По данным Генерального аудитора, расходы на составление полного реестра огнестрельного оружия, находящегося во владении граждан, которые, как предполагалось, должны были составить всего 2 миллиона долларов, уже превысили миллиард. Трудно сказать, какова будет окончательная стоимость программы, но если включить в нее расходы на правоприменительные меры, она вполне может достичь 3 миллиардов долларов. Налогоплательщикам стоило бы потребовать создания независимого органа для сравнительной оценки расходов и результативности регистрации, чтобы получить представление о том, во что им обходится эта программа.

Законы об ограничении оборота огнестрельного оружия не привели к снижению уровня насильственной преступности в Австралии, Канаде и Великобритании. Меры по конфискации такого оружия у граждан обернулись весьма дорогостоящей неудачей. Количество преступлений против личности не уменьшается, а продолжает расти. К сожалению, по политическим соображениям нынешняя политика, скорее всего, будет продолжаться и, что еще важнее, не получит критической оценки.

Только в Соединенных Штатах уровень криминального насилия за последнее десятилетие резко снизился. Возможно, политикам из стран Содружества пора пересмотреть свою традиционную антипатию к законному владению огнестрельным оружием.

Мнение о том, что запретами на огнестрельное оружие можно повысить безопасность граждан, иллюзорно. Ни один закон, даже самый жесткий, не способен защитить нас от тех, кто решился на преступление. Так может быть, бороться следует с преступниками, а не с охотниками и любителями пострелять в тире?

Введение

Ряд жестоких убийств с применением огнестрельного оружия во Франции, Германии и Швейцарии, произошедших в последние годы и получивших широкую известность благодаря телевидению, побудил политиков ужесточить законы об обороте огнестрельного оружия. Большинство из нас наверняка помнит по новостям историю страдавшего депрессией немецкого подростка, который после исключения из школы в приступе бешенства застрелил несколько человек в школьном здании. Помним мы и то, как во Франции и Швейцарии разъяренные люди врывались в здания местных советов и открывали огонь по их сотрудникам, похоже, не разбирая правых и виноватых.

Такое случалось и раньше. По телевидению мы уже наблюдали за подобными трагедиями в Австралии, Великобритании, Канаде, США и других странах. События развиваются по известной схеме: сначала происходит нечто ужасное — скажем, недовольный ученик убивает одноклассников или сумасшедший устраивает кровавую бойню в общественном месте. Несколько недель произошедшее активно освещается в СМИ. Затем правительство, считая необходимым продемонстрировать свою способность защитить граждан, дает полиции новые широкие полномочия и еще больше ограничивает право людей на владение огнестрельным оружием. Утверждается, что эти ограничения позволят сократить уровень насильственной преступности и сделать общество «безопасным для жизни». После этого СМИ переключают внимание на новую сенсацию, и люди забывают о случившемся. Через какое-то время происходит новое ужасное происшествие такого рода, и все начинается снова. Именно по такому сценарию развивались события при принятии практически всех законов о регулировании оборота огнестрельного оружия за последние полвека. Так давайте сделаем паузу и зададимся вопросом: если цель таких законов — предотвращение насильственных преступлений, то насколько они на практике способствуют этому?

Политики обещают, что усиление регулирования оборота огнестрельного оружия позволяет сократить число преступлений против личности и повысить безопасность граждан. Кое-кто утверждает даже, что оно позволит снизить уровень самоубийств. Но так ли это? Действительно ли ограничение права владения огнестрельным оружием приводит к сокращению числа убийств, или вооруженных ограблений, или преступлений против личности в целом, или суицидов? Одним словом, действительно ли они делают наше общество более безопасным, как утверждают их сторонники?

Если законы, ограничивающие возможности людей иметь огнестрельное оружие, призваны снизить уровень насильственных преступлений, это следует доказать на основании фактов: в противном случае все эти обещания — не более чем пустой звук. Однако криминологи (пусть и с неохотой) признают: эмпирические данные не дают особых оснований утверждать, что ужесточение доступа населения к огнестрельному оружию снижает уровень насильственной преступности. Утверждения об обратном зачастую представляют собой попытки выдать желаемое за действительное.

При этом нельзя сказать, что никто не предупреждает об этом государственные органы. Так, Комиссия Каллена получила ряд материалов из разных источников (в том числе от английского ученого, бывшего суперинтенданта полиции Колина Гринвуда), говорящих о том, что ужесточение ограничений не является эффективным способом борьбы с преступлениями против личности (Munday, Stevenson 1996; Greenwood 1972). В Канаде перед принятием законопроекта С-68, вводившего систему регистрации огнестрельного оружия и лицензий на владение им, Генеральный аудитор предупреждал правительство, что министр юстиции не представил убедительных обоснований необходимости нового закона, а анализ эффективности действующего законодательства в этой области не проводился (Auditor General of Canada 1993: 647–655). Я сам, выступая перед парламентской комиссией, отмечал, что регистрация всего огнестрельного оружия в стране — мера «неосуществимая, неэффективная и до неприличия дорогая» (Mauser 1995: 25). В то время я считал, что она обойдется налогоплательщикам в миллиард долларов (Ibid, 28). В 2002 году Управление Генерального аудитора Канады подтвердило мой прогноз (Auditor General of Canada 2002, сhap. 10). К сожалению, обе наши оценки оказались заниженными, поскольку в них не учитываются расходы других государственных органов, участвующих в реализации программы, и расходы на правоприменительные меры. Согласно наиболее реалистичному из имеющихся на сегодняшний день прогнозов, общие затраты государства на лицензирование владельцев и регистрацию всего огнестрельного оружия в стране составят почти 3 миллиарда долларов (Breitkreuz 2003).

В настоящей работе анализируется обоснованность утверждений о том, что введенные в последние годы законоположения, ограничивающие доступ граждан к огнестрельному оружию, способствуют повышению уровня безопасности в обществе за счет сокращения преступности. При этом мы будем изучать не вопрос о том, приводят ли эти законы к снижению (или росту) преступлений с использованием огнестрельного оружия. Эта проблема не главная: будем исходить из допущения, что хотя бы эту категорию преступности меры по контролю над оружием должны сократить. Важнейший вопрос заключается в другом: способствуют ли они улучшению ситуации в сфере общественной безопасности в целом? Необходимо иметь в виду: даже если количество преступлений с использованием огнестрельного оружия после введения таких законов сокращается, это не исключает повышения общего уровня насильственной преступности — со всеми негативными последствиями для безопасности граждан. Это связано с тем, что преступления против личности с использованием огнестрельного оружия составляют лишь небольшой (а зачастую очень небольшой) процент от общего числа насильственных преступлений. Чтобы проверить обоснованность утверждения о том, что ограничение доступа граждан к огнестрельному оружию позволяет снизить уровень криминального насилия в обществе, мы рассмотрим тенденции в этой области в нескольких странах, недавно принявших подобные законы. По возможности мы будем сопоставлять ситуацию в этих странах с тенденциями в сфере криминального насилия в Соединенных Штатах.

Оценивать воздействие указанных изменений в законодательстве необходимо за достаточно длительный хронологический период. В данной работе мы изучим тенденции в сфере преступности по каждой из стран, чтобы выяснить, произошли ли здесь какие-либо изменения после принятия законов о контроле над огнестрельным оружием. Мы отобрали те категории преступлений, которые нагляднее всего свидетельствуют о ситуации с общественной безопасностью: убийства, преступления против личности и покушения на имущество граждан. Кроме того, мы оценим и динамику количества самоубийств, поскольку борцы с огнестрельным оружием утверждают, что сокращение доступа к нему уменьшает у психологически нестойких людей соблазн покончить счеты с жизнью.

Очевидно, сопоставление средних показателей по странам для целей нашего исследования нецелесообразно. Нас в данном случае не интересует, где выше, а где ниже уровень того или иного вида преступлений — в США, Канаде или Англии. Эти показатели отражают скорее исторические и культурные различия, а не эффективность недавних законов об огнестрельном оружии. К нашей теме относится лишь динамика этих преступлений. Если количество убийств до введения закона было небольшим и осталось таковым в дальнейшем, можно ли утверждать, что именно с усилением контроля над оружием связаны низкие показатели в этой области?

Следует отметить также, что сопоставление уровня преступности в США с ситуацией в Европе и странах Британского Содружества представляется особенно уместным из-за уникальности американской системы уголовного правосудия. И дело не только в том, что в США уголовные наказания как правило жестче, а зачастую намного жестче, а процент дел, заканчивающихся для обвиняемых осуждением и лишением свободы, существенно выше. Наиболее явное различие, пожалуй, заключается в том, что Америка — одна из немногих стран, где гражданам, получившим соответствующее разрешение, разрешено носить ручное огнестрельное оружие в целях самообороны, не выставляя его напоказ. За последние десятилетия, пока в Британии и странах Содружества стать владельцем огнестрельного оружия становилось все труднее, более 25 американских штатов приняли законы, позволяющие ответственным гражданам носить огнестрельное оружие. По данным на 2003 год, подобное разрешение могут получить жители 35 штатов. В результате почти 3 миллиона американцев обоего пола ходят с оружием по магазинам, улицам или ездят с ним в машине. Каким бы удивительным это ни показалось непосвященному наблюдателю, после принятия таких законов количество преступлений против личности, в том числе убийств, сократилось. Профессор Джон Лотт (John Lott) продемонстрировал, что в тех штатах, где гражданам разрешено носить с собой оружие, уровень насильственной преступности снижается быстрее, чем в остальных.

В результате последние десять лет количество преступлений против личности, и особенно убийств, в Соединенных Штатах неуклонно сокращается. Снижение уровня преступности в Америке выглядит особенно впечатляющим по сравнению с ситуацией в других странах. В 18 из 25 государств, фигурировавших в исследовании, проведенном британским Министерством внутренних дел, количество преступлений против личности в 1990-х годах увеличилось (Barclay et al. 1999). Подобный контраст должен заставить мыслящих людей задаться вопросом: а как обстоит дело в тех странах, где власти сочли, что постоянное ужесточение законодательства по контролю над оборотом огнестрельного позволит защитить граждан от криминального насилия?


Огнестрельное оружие
и насильственные преступления

Меры по контролю над оборотом огнестрельного оружия кажутся многим правильными из-за убежденности в том, что именно его доступность приводит к росту числа преступлений против личности, и, главное, ограничение этого доступа позволяет снизить уровень криминального насилия. Этот тезис можно проверить эмпирически.

Наиболее подходящим критерием для оценки утверждений о том, что законодательное ужесточение доступа к огнестрельному оружию позволяет улучшить ситуацию с общественной безопасностью, является общий уровень насильственной преступности в целом, или убийств. Понятие «насильственные преступления» относится ко всем правонарушениям, в результате которых жертва получает увечья, и включает преступления, совершенные с использованием любых видов оружия, а не только огнестрельного. Последнее фигурирует лишь в части — нередко очень небольшой — преступлений против личности. Так, в странах, которые изучаются в настоящей работе, огнестрельное оружие используется лишь в 1–26% преступлений против личности (табл. 1).

Таблица 1. Использование огнестрельного оружия в ходе насильственных преступлений в разных странах (% от общего числа насильственных преступлений)


Источники: по США: Federal Bureau of Investigation 2003; NCIPC 2003; по Канаде: Kwing Hung, March 2003; Savoie 2002; по Австралии: Australian Institute of Criminology 2003; Mouzos 1999; Mouzos 2003; Reuter, Mouzos 2002; по Англии и Уэльсу: Home Office 2001; Centre for Evidence Based Mental Health 2003.

Даже если речь идет о серьезных преступлениях, таких как убийства и грабежи, где огнестрельное оружие используется чаще всего, такие случаи не составляют большинства. В Австралии, Канаде и Англии лишь 4–14% грабителей используют огнестрельное оружие, а в США — менее половины (42%). Впрочем, более низкий процент использования огнестрельного оружия в таких преступлениях — не всегда благо. Данные исследований показывают: если при ограблении преступник угрожает огнестрельным оружием, для жертвы дело реже заканчивается увечьем.

Преступлениям с использованием огнестрельного оружия уделяется гораздо больше внимания в СМИ, однако их нельзя по определению считать более жестокими, чем другие виды насилия: в конце концов, какая разница, от чего погибает жертва — от удара дубинкой или пули? Мы видим, что в Соединенных Штатах большинство убийств (63%) совершается с применением огнестрельного оружия, тогда как в Австралии, Канаде и Англии люди гибнут от него гораздо реже (9–31% от общего числа убийств). В странах Британского Содружества убийцы в основном используют нож. К примеру в Канаде от ножевых ранений погибает такое же количество людей, как и от огнестрельных, а в Австралии оно вдвое больше (Dauvergne 2001: 8; Mouzos 2001).

Хотя самоубийства не относятся к категории насильственных преступлений, они часто фигурируют в ходе дискуссий о насилии с использованием огнестрельного оружия. В странах Содружества, которые стали объектом нашего исследования, относительно немногие (от 4 до 20%) самоубийцы используют огнестрельное оружие. В США и в этом плане ситуация уникальна: чуть больше половины самоубийств (56%) совершается с его применением. Несмотря на это, общий уровень суицидов в Соединенных Штатах ниже, чем в Австралии или Канаде (Australian Bureau of Statistics 2002; Preville 2003; NCIPC 2003).

Вопреки распространенному мнению огнестрельное оружие не отличается и «особой смертоносностью» по сравнению с другими орудиями самоубийства. При повешении или отравлении окисью углерода (например, выхлопными газами автомобиля) смерть в случае попытки суицида наступает столь же часто (Kleck 1991: 258). Представляется очевидным, что, чем тверже человек решил покончить с собой, тем эффективнее будет способ, который он выберет. А поскольку таких способов в распоряжении людей, решивших совершить суицид, достаточно много, запрет одного из них — будь то огнестрельное оружие или поезда метро, под который бросаются самоубийцы, — ничего не изменит.

Несчастные случаи, связанные с огнестрельным оружием, о которых столько говорят в СМИ, на самом деле — явление довольно редкое. Как правило в развитых странах на долю огнестрельного оружия приходится менее 1% смертей от несчастных случаев. Возможно именно из-за того, что они происходят так редко, СМИ уделяют им столько внимания и освещают так эмоционально. Автокатастрофы — явление куда более распространенное, и для окружающих представляют гораздо большую опасность, однако мейнстримовские СМИ об этой проблеме почти не упоминают. Это еще один пример того, что освещение той или иной угрозы в прессе не может считаться критерием ее серьезности.

Популярное понятие «смертность от огнестрельного оружия» лишь вводит в заблуждение, поскольку оно сваливает в одну кучу два совершенно различных феномена — убийства и самоубийства, и в результате получается высокая, но ложная цифра (Mauser, Stanbury 2003). Пользоваться этим понятием для оценки эффективности законов об оружии нецелесообразно — по нескольким причинам. Во-первых, при совершении большинства насильственных преступлений огнестрельное оружие не используется, поэтому критерий «смертности от огнестрельного оружия» игнорирует ряд показателей, важных с точки зрения безопасности граждан. Во-вторых, даже несмотря на то, что лишь немногие самоубийцы прибегают к огнестрельному оружию, именно на суициды в развитых странах приходится львиная доля «смертности» от него. К примеру, в Канаде 80% смертей от огнестрельного оружия составляют суициды, а для Австралии этот показатель равен 76%. В-третьих, утверждения о том, что законы об ограничении оборота огнестрельного оружия могут привести к снижению уровня самоубийств, не имеют под собой оснований (Kleck 1997; Jacobs 2002: 6).

Подведем итог: для анализа ситуации с общественной безопасностью в целом наиболее целесообразно применять общие критерии — такие, как уровень насильственной преступности, или количество убийств по отношению к численности населения. Законы о контроле над оборотом огнестрельного оружия, несомненно, призваны сократить число преступлений с его использованием, но главный вопрос состоит в том, способны ли они повлиять на общий уровень криминального насилия. Поскольку преступления с использованием огнестрельного оружия составляют лишь небольшой процент от общего количества, было бы абсолютно неправильно, особенно когда речь идет о странах Британского Содружества, оценивать воздействие любых законов на общественную безопасность на основе таких критериев, как «преступность с использованием огнестрельного оружия» или «смертность от огнестрельного оружия». Несомненно, может сложиться ситуация, когда число преступлений такого рода сокращается (по ряду причин), но общий уровень криминального насилия в обществе при этом растет. В основном разделе настоящей статьи мы рассмотрим вопрос о том, можно ли снизить уровень насильственных преступлений в целом, сосредоточиваясь исключительно на сокращении преступности с использованием огнестрельного оружия.


Действительно ли огнестрельное оружие
«провоцирует» убийства?

Сторонники ограничения доступа к огнестрельному оружию часто утверждают, что даже нормального человека владение таким оружием может каким-то образом «спровоцировать» на насильственные действия и даже убийство. Это утверждение ложно. Данный вопрос анализируется в ряде исследований (Kleck 1991: 205–206; Kleck 1997: 222–224), однако в данном случае уместно сказать несколько слов на эту тему, чтобы проиллюстрировать необоснованность подобных утверждений. Возможно, в любом человеке есть не только хорошее, но и плохое, но очень немногие из нас готовы совершить убийство. Убийство — вещь из ряда вон выходящая, и большинство таких преступников нельзя назвать обычными людьми, которые в любой из рассматриваемых нами стран могли бы получить разрешение на законное владение огнестрельным оружием.

В развитых странах подавляющее большинство владельцев огнестрельного оружия — это охотники или любители пострелять по мишеням. Так, в Канаде, как видно из таблицы 2, более двух третей владельцев заявляют, что приобрели огнестрельное оружие для охоты.

Таблица 2. Цель приобретения огнестрельного оружия (% от числа опрошенных)

Охота - 73

Стрельба по мишеням - 13

Отстрел грызунов - 8

Коллекционирование - 6

Самооборона - 5

Иное - 13

Всего - 118

Примечание: сумма ответов превышает 100%, поскольку респонденты могли назвать несколько целей приобретения огнестрельного оружия.

Источник: CPC Research 2001, схема 11.

Таблица 3 показывает, что владельцы огнестрельного оружия — обычные граждане. По отношению к средним показателям структуры населения Канады среди них больше мужчин, людей среднего возраста, у них как правило несколько ниже уровень образования, однако объем доходов превышает среднестатистический.

Таблица 3. Характеристики владельцев огнестрельного оружия и общая структура населения Канады (% от числа опрошенных)

Примечание: итоговая цифра может отличаться от 100%, поскольку приводятся округленные данные.

Источник: CPC Research 2001, табл. 5.

Утверждения о том, что убийцами становятся «обычные» люди, — это миф. Обычно их совершают индивиды с отклонениями от нормы, уже допускавшие насилие в прошлом. Конечно, такие убийства сенсацией не становятся. По данным Канадского статистического управления, «типичный» убийца в нашей стране — это рецидивист, не имеющий права на законное владение огнестрельным оружием, злоупотребляющий алкоголем или принимающий наркотики, безработный. Две трети убийц в Канаде ранее уже совершали уголовные преступления: это же относится и к половине их жертв (Dauvergne 2002). Таких людей не назовешь «обычными» канадцами.

Следует отметить, что преступления с использованием огнестрельного оружия совершает очень небольшое число людей. Так, в Канаде число граждан, законно владеющих огнестрельным оружием, по оценкам, составляет от 2,3 до 4,5 миллионов человек, при этом насильственных преступлений с его использованием в стране ежегодно совершается до 10 000. Даже если бы все они совершались в прошлом законопослушными владельцами огнестрельного оружия (а это не так), число преступников составило бы менее 1% таких владельцев. То же самое в еще большей степени относится и к самому огнестрельному оружию: оно крайне редко используется в противоправных целях. Всего в Канаде имеется от 7,9 до 15 миллионов такого оружия: таким образом, 10 000 «стволов», использованных для совершения насильственных преступлений, — это примерно 0,1% от общего количества.

Еще один аргумент противников огнестрельного оружия заключается в том, что чуть ли не все «стволы», используемые для совершения преступлений, когда-то были приобретены законно. Подразумевается, таким образом, что именно законные владельцы (вольно или невольно) «снабжают» преступников огнестрельным оружием. Это не соответствует действительности. Во-первых, в мире есть страны, где незаконно производится и реализуется огнестрельное оружие — в основном в террористических целях. Часть этого оружия попадает и в руки обычных преступников. Во-вторых, в преступлениях против личности далеко не всегда используется оружие, украденное у законных владельцев. В странах Содружества лишь небольшой процент таких преступлений совершается с помощью «стволов», занесенных в официальный реестр. Так, в Англии и Уэльсе зарегистрированное оружие фигурирует в 13–16% убийств (Home Office 2001, табл. 3D). В Канаде аналогичная цифра составляет 8%. Мало чем отличаются и показатели по Австралии (10%). В США наблюдается та же картина: украденные «стволы» не являются главным орудием убийств (Kleck 1997: 94).

Если уж говорить о роли похищенного оружия при совершении насильственных преступлений, необходимо учитывать и кражи с военных и полицейских складов, а не только у отдельных граждан. В Канаде немалая часть имеющегося огнестрельного оружия принадлежит государству: оно хранится в больших арсеналах, не всегда охраняемых так тщательно, как следовало бы. Оценить, сколько оружия ежегодно похищается из этих хранилищ, крайне трудно: соответствующая статистика попросту отсутствует. Тем не менее мы можем предположить, что существенная часть огнестрельного оружия, используемого для совершения преступлений против личности, была украдена из полицейских и военных арсеналов. На международном уровне одним из главных источников поставок оружия для преступной деятельности является контрабанда — в том числе стволов, украденных с военных складов в охваченных кризисом посткоммунистических государствах (Landesman 2003; Polsby, Kates 1997; Rummel 1994).

Таким образом, в настоящем разделе я попытался продемонстрировать необоснованность предположения о том, что владение огнестрельным оружием провоцирует обычных людей на совершение убийств или любых других преступлений против личности. Во всех странах, о которых идет речь в этой статье, подавляющее большинство убийц не относится к категории обычных граждан, способных получить законное разрешение на приобретение оружия. Само же число преступлений с использованием огнестрельного оружия настолько невелико по сравнению с его общим количеством, имеющимся в этих странах, что утверждения о «провоцирующей» роли такого оружия выглядит просто нелепым.

Может ли ужесточение законов об оружии 
привести к снижению уровня преступлений
против личности?

Англия и Уэльс
Политика в отношении огнестрельного оружия в Великобритании вот уже 15 лет определяется сенсационным освещением в СМИ особо жестоких убийств, совершенных с его применением. Сначала, в августе 1987 года, английский городок Хангерфорд на восемь часов оказался во власти психически ненормального человека, расстреливавшего людей без разбора. Майкл Райан (Michael Ryan) убил 16 человек, ранил еще 14, а потом застрелился сам (Malcolm 2002: 201). Внимание СМИ в основном сосредоточилось на том, что этот человек смог приобрести оружие в законном порядке, хотя у этой трагедии были и другие, еще более ошеломляющие элементы. Так, общественность почему-то не была шокирована тем фактом, что местные полицейские не смогли помешать убийце (у них просто не было оружия), да и ни у кого из жителей городка не нашлось смелости (или возможности), чтобы оказать ему сопротивление.

Почти десятью годами позже, в 1996 году, Томас Хэмилтон (Thomas Hamilton), страдавший психическим заболеванием (о чем было известно полиции), имея при себе законно приобретенные пистолеты, зашел в начальную школу шотландского городка Данблейна, и открыл огонь. Он убил 16 детей и одного учителя, ранил еще 10 учеников и троих преподавателей, после чего покончил с собой (Ibid, 203). В СМИ вновь поднялась буря возмущения, но не потому, что полиция в нарушение всех правил выдала психически ненормальному человеку разрешение на владение оружием, а из-за того, что британским гражданам вообще разрешено им владеть. Согласно информации, представленной в Комиссию Каллена, несколько стрелковых клубов не только отклонили просьбу Хэмилтона о вступлении, но и просили полицию аннулировать выданное ему разрешение. Однако никаких мер по их запросам принято не было (Cullen 1996).

После случая в Хангерфорде правительство консерваторов инициировало принятие Акта 1988 о внесении поправок в закон об огнестрельном оружии; в 1997 году, после расстрела в школе Данблейна, по инициативе лейбористского кабинета парламент одобрил новые поправки к этому закону, запрещающие владение ручным огнестрельным оружием (Greenwood 2001; Munday, Stevenson 1996). К сожалению эти драконовские меры по регулированию оборота огнестрельного оружия не помогли обуздать преступность (Malcolm 2002). Полицейская статистика показывает, что Англия и Уэльс столкнулись с серьезным всплеском преступности. В отличие от Северной Америки, где количество убийств уже более 20 лет неуклонно сокращается, в Англии и Уэльсе за этот же период оно выросло (рис. 1). Только за 1990-е годы количество убийств увеличилось на 50% — с 10 на миллион жителей в 1990 году до 15 на миллион жителей в 2000-м (Home Office 2001).

Рисунок 1. Количество убийств в Англии и США, 1974–2000/2001



Источники: Home Office 2001; Federal Bureau of Investigation 2003.

Та же статистика свидетельствует и о росте количества преступлений против личности в целом начиная с конца 1980-х годов; с 1996 года уровень подобной преступности в Англии и Уэльсе выше, чем в Соединенных Штатах (рис. 2). Число преступлений против личности выросло с 400 на 100 000 жителей в 1988 году до почти 1400 на 100 000 жителей в 2000 году (определенная часть этого увеличения за последние годы, возможно, связано с изменениями, внесенными в 1998–1999 годах в правила регистрации преступлений). В США, напротив, уровень насильственной преступности не только ниже, но и продолжает сокращаться (Home Office 2001; Federal Bureau of Investigation 2003, табл. 1).

Рисунок 2. Уровень насильственной преступности в Англии и США, 1988–2001

Ситуация с посягательствами на имущество граждан также ухудшилась по сравнению с началом 1980-х годов. Хотя в 1990-х их количество несколько снизилось, оно все равно превышает показатели начала 1980-х (80 000 на 100 000 жителей в 1997 году против 6000 на 100 000 жителей в 1982-м) (рис. 3). В США число таких преступлений, напротив, сокращается (Home Office 2001; Federal Bureau of Investigation 2003).

Рисунок 3. Количество преступлений против имущества граждан в Англии и США, 1982–1997  

Источники: Home Office 2001; Federal Bureau of Investigation 2003.

Количество самоубийств в Англии и Уэльсе несколько сократилось (рис. 4). В 1989 году число смертных случаев в результате самоубийств по всем возрастам и с использованием любых орудий равнялось 10 на 100000 жителей, а в 1999-м — уменьшилось до 9,5 на 100 000 жителей. В Соединенных Штатах количество самоубийств также снизилось с 12,4 до 10,7 на 100 000 жителей — хотя владельцев огнестрельного оружия в стране стало больше (McIntosh 2000).

Рисунок 4. Количество самоубийств в Англии Уэльсе по сравнению с США

Источники: NCIPC 2003; National Statistics 2003.

Кроме того, Министерство внутренних дел настолько ужесточило режим оборота огнестрельного оружия, что заниматься спортивной стрельбой на законных основаниях стало практически невозможно. К примеру, количество выданных разрешений на приобретение гладкоствольных ружей с 1988 года снизилось почти на 30% (Greenwood 2001) (рис. 5). При этом министерство признает, что лишь в одном случае из 10 огнестрельное оружие, использовавшееся для совершения преступления, было приобретено законным путем (Home Office 2001) (рис. 6). Тем не менее почти никто в административных и правительственных кругах не требует положить конец курсу на «разоружение» законопослушных граждан.

Рисунок 5. Рост числа грабежей в Англии и Уэльсе на фоне сокращения количества выдаваемых разрешений на владение гладкоствольными ружьями

Источник: Greenwood 2001.

Рисунок 6. Юридический статус огнестрельного оружия, применявшегося при совершении убийств в Англии и Уэльсе, 1992-1998

Примечание: Из законно приобретенного огнестрельного оружия 11 единиц были украдены у владельцев, один из которых стал жертвой убийства.

Источник: Home Office 2001: table 3D.

Имеющиеся данные явно не подтверждают тезис о том, что ужесточение законов об огнестрельном оружии приводит к сокращению количества преступлений против личности. Напротив, они, возможно, даже способствуют его увеличению — за счет разоружения граждан. Несмотря на запрет и конфискацию всего ручного оружия насильственная преступность — в том числе и с его использованием — продолжает расти. Количество преступлений против личности с использованием ручного огнестрельного оружия увеличилось с 2600 в 1997/1998 году до 3600 в 1999/2000-м. Общее число преступлений с использованием огнестрельного оружия за последние десять лет увеличилось на 200%.

Австралия
Изменение режима оборота огнестрельного оружия в Австралии было спровоцировано одним массовым убийством, получившим широкую известность. 28 апреля 1996 года в Порт-Артуре (Тасмания) психически ненормальный Мартин Брайант (Martin Bryant) устроил настоящую бойню, убивая всех, кто встречался ему на пути. Позднее СМИ сосредоточили практически все внимание на том, что убийца пользовался полуавтоматическим огнестрельным оружием армейского типа. Прибывшая на место полиция окружила отдельно стоящее здание, где укрылся преступник, и вступила с ним в переговоры. Когда Брайант попытался бежать, он был тут же схвачен (Bellamy 2003). Всего от его рук погибло 35 человек; еще 18 получили серьезные ранения. Брайант предстал перед судом и был приговорен к пожизненному заключению (Guirguis 2003). До сих пор многие детали произошедшего неясны — в частности вопрос о том, как преступник раздобыл оружие и можно ли считать адекватной реакцию полиции. Правительственной комиссии для изучения случившегося создано не было. Повышенное внимание СМИ к оружию, которое использовал Брайант, отвлекло внимание общественности от вопросов, связанных с работой полиции.

После сенсационного освещения в СМИ убийств на Тасмании, австралийские власти в 1997 году радикальным образом изменили законодательство об огнестрельном оружии. В частности был введен полный запрет на полуавтоматическое оружие «военного типа», и почти 600 000 единиц такого оружия было конфисковано у законных владельцев. Устанавливались также новые правила выдачи разрешений и регистрации огнестрельного оружия (Lawson 1999; Reuter, Mouzos 2002).

Увы, после принятых мер улицы австралийских городов не стали безопаснее. Возьмем, к примеру, данные об убийствах. Количество убийств с применением огнестрельного оружия сокращается, но их общее число с 1995 по 2001 год фактически оставалось неизменным (Mouzos 2001). А в последнее время, по некоторым данным, их количество в стране вновь начало увеличиваться. Музос сообщает, что убийств в 2001/2002 году было совершено на 20% больше, чем в 20002001-м (Mouzos 2003). Кроме того, по ее данным, несмотря на сокращение количества убийств с применением огнестрельного оружия, учащаются случаи, когда жертвами преступника становится сразу несколько человек. Уровень этой категории преступности остается беспрецедентно высоким. Если в первые годы после Второй мировой войны в Австралии происходило одно убийство на 100 000 жителей, то в 1988-м — уже 2,4 (Graycar 2001).

Тот факт, что в Австралии количество убийств остается на прежнем уровне, или даже растет, контрастирует с сокращением этого вида преступлений в Соединенных Штатах (рис. 7). Еще больше различие между ситуацией в двух странах проявляется в сфере насильственной преступности в целом (рис. 8). Если в Соединенных Штатах ее уровень снижается, то в Австралии — продолжает расти. За последние 6 лет не наблюдается никаких признаков сокращения числа нападений и ограблений (Australian Institute of Criminology 2003) (рис. 9). Пока еще рано делать выводы, усугубили ли проблему запреты на огнестрельное оружие, или просто не оказали на ситуацию никакого влияния.

Рисунок 7. Количество убийств в Австралии и США            

Источники: Australian Institute of Criminology 2003; Federal Bureau of Investigation 2003, табл. 1.

Рисунок 8. Количество преступлений против личности в Австралии    

 

Источник: Australian Institute of Criminology 2003.

Рисунок 9. Количество ограблений в Австралии и США                                                  

Источники: Australian Institute of Criminology 2003; Federal Bureau of Investigation 2003, табл. 1.

Похоже, недавние поправки к законодательству об огнестрельном оружии не повлияли и на статистику самоубийств (Australian Bureau of Statistics 2001) (рис. 10). Несмотря на запреты и кампанию по выкупу огнестрельного оружия у владельцев, количество самоубийств в стране продолжает расти. Это контрастирует с небольшим снижением уровня суицидов в США на фоне расширения доступа к огнестрельному оружию.

График 10. Количество самоубийств в Австралии и США   

Источники: Australian Bureau of Statistics 2002; NCIPC 2003.

Уничтожение конфискованного огнестрельного оружия обошлось налогоплательщикам в 500 миллионов австралийских долларов, но не оказало ощутимого влияния на ситуацию с преступлениями против личности (Lawson 1999). Приведенная цифра не включает затраты на содержание бюрократического аппарата, которые, как показывает пример Канады, могут быть довольно велики. Число ограблений и вооруженных ограблений в стране продолжает расти. По последней категории преступлений наблюдается увеличение на 166% — с 30 на 100 000 жителей в 1996 году до 50 на 100 000 жителей в 1999-м (Australian Institute of Criminology 2001; Mouzos, Carcach 2001). Количество убийств не сократилось, а доля убийств с применением огнестрельного оружия, в том числе ручного, за последние пять лет удвоилась (Mouzos 2001). На будущее предлагается ужесточить правила владения за счет запрета ручного огнестрельного оружия, хотя, как и в Великобритании или Канаде, лишь небольшая часть «стволов», использованных для совершения убийств, была приобретена законно: в 1999/2000 году лишь в 12 из 65 случаев таких преступлений было установлено, что преступник являлся законным владельцем оружия (Ibid.).

Канада
Как и в других странах, поправки в канадское законодательство об огнестрельном оружии были спровоцированы медийным ажиотажем вокруг массового убийства. 6 декабря 1989 года Марк Лепэн (Marc Lepin) (настоящее имя Гамил Гарби [Gamil Gharbi]) зашел на территорию Монреальского университета. Он бродил по зданию инженерного факультета, стреляя в каждого, кто попадался ему на пути, и выкрикивал оскорбления в адрес феминисток. Войдя в одну из аудиторий, он выгнал оттуда всех присутствовавших мужчин и расстрелял женщин. Всего он убил 14 женщин и ранил еще 13 студентов, в том числе четверых мужчин, а затем застрелился. Из почти сотни студентов и трех преподавателей, которые ему встретились, никто не попытался остановить убийцу. Большинство подчинялось его приказам.

В выводах расследования, проведенного судебным следственным управлением Монреаля, содержалась резкая критика в адрес полиции за медлительность (MacDonald 1990). Полиция прибыла на место только тогда, как преступник был уже мертв. Мало того, что полицейским понадобилось полчаса, чтобы добраться до университетского комплекса, — они к тому же долго искали, где находится инженерный факультет. Следствие отметило, что тип оружия, которым пользовался убийца, не оказал существенного влияния на характер преступления. Тем не менее общественные организации воспользовались этой ужасной трагедией, развернув кампанию за ужесточение правил владения огнестрельным оружием, мотивируя это необходимостью защитить женщин от насилия со стороны мужчин. В результате в Канаде дважды вносились радикальные поправки в законодательство об оружии: первый раз это произошло в 1991 году, когда у власти находилась Консервативная партия, а второй раз — в 1995-м, уже при правительстве либералов, — даже несмотря на то, что предыдущие изменения еще не полностью вступили в силу. На сегодняшний день поэтапное выполнение положений Закона 1995 года об огнестрельном оружии еще продолжается.

Канадские власти используют сокращение количества убийств и преступлений против личности в стране в качестве доказательства эффективности нового закона. Однако эти аргументы подрывает тот факт, что в США, где за этот же период 25 штатов либерализовали свое законодательство об оружии, число убийств уменьшается теми же темпами, а то и быстрее (рис. 11). В Соединенных Штатах с 1991 года количество убийств сократилось с 10,5 до 6,1 на 100 000 жителей, а в Канаде — с 2,7 до 1,8.

Рисунок 11. Количество убийств в Канаде и США    


Источники: Kwing Hung 2003; Federal Bureau of Investigation 2003, табл. 1.

Куда более разительны различия между Канадой и США по уровню криминального насилия в целом (рис. 12). За последние 10 лет количество этих преступлений в Канаде практически не изменилось, а в Соединенных Штатах за тот же период оно сократилось с 600 до 500 на 100 000 жителей (Gannon 2001) [17].

Рисунок 12. Количество преступлений против личности в Канаде и США      

Источники: Savoie 2002; Federal Bureau of Investigation 2003, табл. 1.

Утверждения о том, что ужесточение контроля над огнестрельным оружием привело к снижению количества убийств в Канаде, опровергается и данными эконометрических исследований. Это со всей наглядностью демонстрирует анализ, который я провел совместно с профессором Ричардом Холмсом (Richard Holmes): мы выяснили, что закон об оружии не оказал существенного воздействия на статистику убийств (Mauser, Holmes 1992). Его результаты показаны на рисунке 13. Мы изучили воздействие шести независимых переменных на статистику убийств в каждой из провинций в период с 1968 по 1988 год. Длина горизонтальных полос показывает степень воздействия каждой из переменных. Полосы, направленные вправо, означают, что переменная способствует увеличению количества убийств, а те, что направлены влево — что она способствует его уменьшению. Т-коэффициент приобретает статистическую значимость при величине более 1,65. Как мы и предполагали с самого начала, закон 1977 года об огнестрельном оружии способствовал уменьшению числа убийств в Канаде, но незначительно. Воздействие остальных независимых переменных происходило в ожидавшемся направлении, и их эффект был значительным.

График 13. Оценка воздействия Закона 1977 года об огнестрельном оружии на количество убийств в Канаде                                                                

Источник: Mauser, Holmes 1992.

Не способствует принятие законов об огнестрельном оружии и снижению уровня других видов преступности, связанной с насилием. Мы с профессором Деннисом Маки (Dennis Maki) продемонстрировали, что канадские «антиоружейные» законы, возможно, даже способствовали увеличению количества вооруженных грабежей (Mauser, Maki 2003). Мы проанализировали воздействие девяти независимых переменных на три взаимосвязанные зависимые переменные: а) вооруженные ограбления; б) вооруженные ограбления с использованием огнестрельного оружия; и в) все ограбления. Изучалась ситуация по всем провинциям за 1974–1992 годы. Каждую из зависимых переменных мы оценивали отдельно (рис. 14). Как и на рисунке 13, длина горизонтальных полос показывает степень воздействия каждой из переменных. Полосы, направленные вправо, означают воздействие на зависимые переменные в сторону повышения, а те, что направлены влево, — в сторону уменьшения. Т-коэффициент вновь приобретает статистическую значимость при величине более 1,65. По всем трем зависимым переменным были получены аналогичные результаты. Эффективность эконометрического анализа состоит в том, что модель позволяет учитывать воздействие наиболее важных дополнительных факторов в качестве сопутствующих случайных переменных. Мы с профессором Маки выяснили, что после исключения эффекта других переменных воздействие канадского закона об оружии остается существенным. К сожалению, это воздействие было позитивным, т.е. он способствовал росту криминального насилия. Практически аналогичные тенденции наблюдаются и в области преступлений против имущества граждан, уровень которых падает как в Канаде, так и в США (рис. 15).

Рисунок 14. Оценка воздействия Закона 1977 года об огнестрельном оружии на количество ограблений в Канаде   

        

Источник: Mauser, Maki 2003.

Рисунок 15. Количество преступлений против имущества граждан в Канаде и США

Источники: Savoie 2002; Federal Bureau of Investigation 2003, табл. 1.

Количество самоубийств в Канаде остается стабильным, в то время как в США оно сокращается (рис. 16). Несмотря на уменьшение количества самоубийств, совершенных с помощью огнестрельного оружия, никакого воздействия новых законов на их общее число в Канаде не прослеживается — в последние годы оно снова начало расти (Preville 2003). Отсутствие какой-либо связи в этой области затушевывается ложным понятием «смертности от огнестрельного оружия». Вводя этот псевдонаучный фактор, включающий убийства, самоубийства и несчастные случаи, противники огнестрельного оружия препятствуют серьезному анализу взаимосвязи между политикой государства и использованием огнестрельного оружия в противоправных целях.

Рисунок 16. Общее количество самоубийств и самоубийства с использованием огнестрельного оружия в Канаде

Источник: Preville 2003.

Канадский эксперимент с регулированием оборота огнестрельного оружия превращается просто в фарс. Хотя первоначально утверждалось, что он обойдется всего в 2 миллиона канадских долларов, расходы на этот эксперимент уже превысили миллиард. Трудно сказать, какова будет окончательная стоимость программы, но если включить в нее расходы на правоприменительные меры, она вполне может достичь 3 миллиардов канадских долларов.

Заключение

Наш краткий анализ воздействия законов об огнестрельном оружии показывает, что разоружение граждан не привело к снижению уровня криминального насилия в странах, ставших объектом исследования, — Великобритании, Канаде и Австралии. Во всех трех государствах эти меры оказались неэффективными, дорогостоящими, а зачастую и контрпродуктивными. Их реализация предусматривает создание дорогостоящих бюрократических структур, чья деятельность не приводит к сколько-нибудь заметным результатам с точки зрения повышения безопасности граждан, а то и ухудшает ситуацию в этой области. Выводы, сформулированные в настоящей работе, соответствуют результатам других научных исследований, которые говорят о том, что в большинстве случаев законы об огнестрельном оружии не оказывают ощутимого воздействия на уровень преступности (Kleck 1997: 377; Jacobs 2002). Как я утверждал в другой статье, «история контроля над огнестрельным оружием в Канаде и других странах Британского Содружества показывает, что принятие мер по его ужесточению, даже продиктованных самыми лучшими намерениями, превращается в скольжение по наклонной плоскости. На каждом этапе государство либо ограничивало доступ к огнестрельному оружию, либо запрещало и конфисковывало его отдельные категории, выбранные произвольно. Очевидно, что регистрация огнестрельного оружия в Канаде также является первым шагом к его конфискации. Кроме того, расширяются полномочия полиции по проведению обысков. Усиление полномочий государства, связанных с обысками и конфискацией, должно восприниматься сторонниками гражданских свобод, которых волнует подрыв индивидуальных прав канадцев, со всей серьезностью. В результате передачи полиции и правительству — в рамках законов об оружии — полномочий, которые, по мнению многих, должны быть прерогативой законодательной власти, могут пострадать и демократические институты Канады» (Mauser 2001a).

Кроме того, регистрация огнестрельного оружия нарушает основополагающие правила деятельности полиции, сформулированные еще в 1820-х годах сэром Робертом Пилем (Robert Peel), создателем первой профессиональной полицейской структуры в Британии, сотрудников которой даже назвали его именем — «бобби». Чтобы обеспечить эффективное соблюдение законов, полиция должна пользоваться поддержкой граждан. Однако опыт нескольких стран говорит о масштабном пассивном сопротивлении регистрации огнестрельного оружия. Вместо того чтобы рассматривать контроль над огнестрельным оружием как политическую реакцию на преступления против личности, было бы целесообразнее воспринимать его как результат противоречия между городской и сельской культурой (Kleck 1996). Подобно тому, как движение сторонников трезвости представляло собой попытку навязать городскому населению ценности сельских жителей, регистрацию огнестрельного оружия можно расценить как попытку горожан навязать ценности своей культуры всему обществу.

Демонизация обычных людей из-за того, что они имеют огнестрельное оружие, закладывает основу для резкого усиления вмешательства государства в дела простых граждан. Регистрация огнестрельного оружия и выдача лицензий его владельцам угрожает традиционным правам и свободам канадцев. Система контроля над огнестрельным оружием, введенная в Канаде, не соответствует ряду демократических принципов и защите гражданских свобод. Тем не менее, Канада инициирует в ООН введение аналогичного режима драконовских ограничений в мировом масштабе».

Разоружение граждан способствует формированию циничного отношения к действиям власти у значительной части населения и подрывает готовность людей в будущем подчиняться другим мерам регулирования, даже разумным. Чувство отчужденности между государством и обществом усиливается параллельно с ужесточением ограничений, а также из-за неэффективности последних. К сожалению, по политическим соображениям события скорее всего и дальше будут развиваться в том же направлении и, что еще важнее, нынешний курс не будет подвергаться критическому анализу. Последнее является залогом того, что в будущем указанная отчужденность будет только усиливаться.

Она будет еще больше усугубляться оттого, что СМИ постепенно осознают ошибочность своего позитивного отношения к запрету огнестрельного оружия и начинают уделять больше внимания огромным расходам на попытку осуществления этого утопического проекта из области социальной инженерии, изначально обреченного на неудачу.

За последние десять лет резкое снижение уровня криминального насилия наблюдается только в Соединенных Штатах. Американская судебная система во многом отличается от той, что существует в странах Содружества, однако одна из важных причин сокращения количества преступлений против личности, возможно, заключается в том, что все больше законопослушных граждан в США получает возможность носить оружие (Lott 2000). Власти стран Содружества, напротив, настаивают, что монополия на применение силы должна оставаться в руках государства. Но если их цель состоит в предотвращении преступлений против личности, возможно и в Содружестве пришло время предоставить гражданам более активную роль в этой области.

Законы об оружии не приводят к снижению уровня криминального насилия, но именно преступления против личности — по крайней мере, наиболее громкие — провоцируют их принятие. Выигрывает от всего этого только бюрократия. Что касается нас, остальных, то страдает и наша свобода, и наша безопасность. Представление о том, что дальнейшее изменение законов поможет защитить людей — просто иллюзия: никакой закон не в состоянии уберечь нас от тех, кто решился на преступление. Преступники будут существовать всегда — как и психически ненормальные люди. Убийство уже не одну тысячу лет запрещается законом: достаточно вспомнить историю Каина и Авеля. СМИ считают преступления с использованием огнестрельного оружия более сенсационными, но от умышленных поджогов погибает куда больше людей. Истина заключается в том, что мы живем в опасном мире, и государство не всегда способно нас защитить — хотя бы потому, что полиция не вездесуща. В конечном итоге в этом мы должны полагаться только на себя, и было бы правильно, если бы нам позволяли иметь необходимые средства самозащиты.

Ссылки

1.    Федеральное бюро расследований.

2.    http://www.oag-bvg.gc.ca/.

3. Australian Bureau of Statistics (2002). "Special Article-Suicide." Year Book Australia, 2001: "Health." Digital document available from http://www.abs.gov.au/.

4. Australian Institute of Criminology (2001). Australian Crime, Facts and Figures, 2000. Canberra, ACT: Australian Institute of Criminology.

5. Australian Institute of Criminology (2003). Australian Crime, Facts and Figures, 2002. Canberra, ACT: Australian Institute of Criminology.

6. Barclay, G., C. Tavare, and A. Siddique (2001). International Comparisons of Criminal Justice Statistics, 1999. Issue 6/01 (May). Digital document available from http://www.homeoffice.gov.uk/rds/.

7. Bellamy, Patrick (2003). Martin Bryant. Digital document available at http://www.crimelibrary.com/serial/bryant.

8. Breitkreuz, Garry (2003). Enforcing the Firearms Act Could Easily Cost Another Billion Dollars. Press release (March 24). Digital document available from http://www.garrybreitkreuz.com/breitkreuzgpress/guns81.htm.

9. Centre for Evidence Based Mental Health (2003). Suicide Method Statistics. Digital document available from http://cebmh.warne.ox.ac.uk/cebmh/elmh/nelmh/suicide/statistics/methods.html. Oxford: National Electronic Library for Health/Mental Health, University of Oxford.

10. Cullen Commission (1996). Tribunals of Inquiry. Incident at Dunblane Primary School on 13 March 1996 before the Hon. Lord Cullen, Glasgow, Scotland. Available from http://www.open.gov.uk/.

11. Dauvergne, Mia (2001). Homicide in Canada, 2001. Juristat 22, 7.

12. Edwards, D. T. (1999). "The Prevalence of Firearm Related Offenses in Jamaica." M.Sc. diss., Royal Military College of Science, Cranfield Security Centre, Shrivenham, UK.

13. Federal Bureau of Investigation (2003). Uniform Crime Reports, Table 1: Index of Crime, United States, 1982-2001. Digital document available at http://www.fbi.gov/ucr/01cius.htm.

14. Francis, Diane (2002). Gun Registry Just a Fourth-Rate Policy: Liberals Spend $1B to Avoid Being Politically Incorrect. National Post (December 19): FP3.

15. Gannon, Maire (2001). Crime Comparisons between Canada and the United States. Juristat 21, 11 (December).

16. GPC Research (2001). Fall 2001 Estimate of Firearms in Canada, Report on Findings. Submitted to the Canadian Firearms Centre.

17. Graycar, A. (2001). "Crime in Twentieth Century Australia." In Year Book Australia, 2001, (ABS cat. no. 1301.0; Australian Bureau of Statistics, 2001): 477-95. Digital document available at http://www.aic.gov.au/publications/other/centenary/.

18. Greenwood, Colin (1972). Firearms Control: A Study of Armed Crime and Firearms Control in England and Wales. London: Routledge and Kegan Paul.

19. Greenwood, Colin (2001). "Labour's Gun Plan." Shooting Times and Country Magazine April 12): 8.

20. Guirguis, Peter (2003). Crime Analysis: Port Arthur Massacre. Digital document available at www.boredofstudies.cjb.net.

21. Home Office (2001). Criminal Statistics, England and Wales, 2000. Norich, England: Queen's Printer.

22. Hung, Kwing (2003). Firearm Statistics, Updated Tables, March 2003. Research and Statistics Division, Department of Justice, Ottawa, Ontario.

23. Jacobs, James B. (2002). Can Gun Control Work? Oxford: Oxford University Press.

24.  Jones, Adam (1998). Case Study: The Montreal Massacre. Digital document available at: lbduk.org.

25. Kleck, Gary (1991). Point Blank. Berlin: Aldine de Gruyter.

26. Kleck, Gary (1996). "Crime, Culture Conflict and Sources of Support for Gun Control: A Multi-level Application of the General Social Surveys." American Behavioral Scientist 39, 4: 387-404.

27. Kleck, Gary (1997). Targeting Guns: Firearms and Their Control. Berlin: Aldine de Gruyter.

28. Kopel, David (1992). The Samurai, the Mountie, and the Cowboy. New York: Prometheus Books.

29. Landesman, Peter (2003). "Arms and the Man." The New York Times Magazine (August 17). Available at nytimes.com.

30. Langan, Patrick A., and David P. Farrington (1998). Crime and Justice in the United States and in England and Wales, 1981-96. NJC 169294 (October). Washington, DC: Bureau of Justice Statistics, US Department of Justice.

31. Lawson, James B. (1999). "New National Gun Laws-Are They Cost Effective?" Institute of Public Affairs Review 51, 4 (December): 27-28.

32. Lott, John, Jr. (2000). More Guns, Less Crime. 2nd Ed. Chicago: University of Chicago Press.

33. Lott, John, Jr. (2003). The Bias against Guns. Washington, DC: Regnery.

34. MacDonald, Don (1990). "Killer Lepine Had 60 Shells Left: Report on Montreal Massacre." Edmonton Journa (May 15): A1.

35. Malcolm, Joyce Lee (2002). Guns and Violence: The English Experience. Cambridge, MA: Harvard University Press.

36. Mauser, Gary (1995). Gun Control is not Crime Control. Critical Issues Bulletin. Vancouver, BC: The Fraser Institute.

37. Mauser, Gary (2001a). Misfire: Firearm Registration in Canada. Public Policy Source 48. Vancouver, BC: The Fraser Institute.

38. Mauser, Gary (2001b). "The Case of the Missing Canadian Gun Owners." Paper presented to the American Society of Criminology, Atlanta, Georgia (November 2001).

39. Mauser, Gary, and Richard Holmes (1992). "An Evaluation of the 1977 Canadian Firearms Legislation." Evaluation Review 16, 6 (December): 603-17.

40. Mauser, Gary, and Dennis Maki (2003). "An Evaluation of the 1977 Canadian Firearm Legislation: Robbery Involving a Firearm." Applied Economics 35 (March): 423-36.

41. Mauser, Gary, and William Stanbury (2003). "Can the Canadian Firearms Registry Reduce Gun Deaths?" Fraser Forum (July): 26-27.

42. Miron, Jeff (2001). "Violence, Guns and Drugs: A Cross-Country Analysis." Journal of Law and Economics 44: 615-34.

43. Mouzos, Jenny (1999). Firearm-Related Violence: The Impact of the Nationwide Agreement on Firearms. Trends and Issues 116 (May). Canberra, ACT: Australian Institute of Criminology.

44. Mouzos, Jenny (2000). The Licensing and Registration Status of Firearms Used in Homicide. Trends and Issues 151 (May). Canberra, ACT: Australian Institute of Criminology.

45. Mouzos, Jenny (2001). Homicide in Australia, 1999-2000. Trends and Issues 187 (February). Canberra, ACT: Australian Institute of Criminology.

46. Mouzos, Jenny (2003). Homicide in Australia 2001-2002. Research and Public Policy Issues 46. Canberra, ACT: Australian Institute of Criminology.

47. Mouzos, Jenny, and C. Carcach (2001). Weapon Involvement in Armed Robbery. Research and Public Policy Issues 38. Canberra, ACT: Australian Institute of Criminology.

48. Munday, R.A.I., and J.A. Stevenson (1996). Guns and Violence. Winston Salem, NC: Piedmont Publishing. National Center for Injury Prevention and Control, Center for Disease Control [NCIPC] 2003. Mortality (Fatal Injury) Reports. Digital documents available at http://webapp.cdc.gov/sasweb/ncipc/mortrate.html.

49. National Statistics (2003). "Trends in Mortality from Suicide, 1989-1999." National Statistics Online, United Kingdom (26 April). Digital document available at http://www.statistics.gov.uk.

50. Polsby, Daniel, and Don B. Kates (1997). "Of Holocausts and Gun Control." Washington University Law Quarterly 75, 3 (Fall): 1237.

51. Preville, Emmanuel (2003). "Suicides in Canada." Special study for Gary Breitkreuz, MP, Economics Division, Parliamentary

52. Research Branch (20 January). Digital document available at http://www.garrybreitkreuz.com/publications/suicidesincanada.htm.

53. Reuter, Peter, and Jenny Mouzos (2002). "Australia: A Massive Buyback of Low-Risk Guns." Paper presented to the American Society of Criminology, Chicago.

54. Rummel, R. J. (1994). Death by Government. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers.

55. Savoie, Josee (2002). Crime Statistics in Canada, 2001. Juristat 22, 6, Statistics Canada Cat. 85-002-XPE (July).

56. Scottish Executive (2001). Homicides in Scotland in 2000-Statistics Published. Criminal Justice Division, Justice Department. Digital document available at scotland.gov.uk.

57. Scottish Executive (2003). Homicides in Scotland in 2001-Statistics Published (28 November). Criminal Justice Division, Justice Department.

58. Simmons, Jon, et al. (2002). Crime in England and Wales, 2001/2002 (July). London: The Home Office.

Впервые: Mauser G.A. The Failed Experiment // Public Policy Sources. N 71 (November 2003).

Газовый баллончик Антидог Факел (65мл)

Antidog Факел выпускается в виде аэрозольного газового баллончика и используется в качестве средства самообороны от агрессивных животных. Это изделие снабжено инновационной системой FLIP-TOP, предусматривающей использование аэрозольного типа распыления.

В процессе использования данного средства распыляемое вещество образует широкое облако. Баллончик Antidog Факел обладает следующими характерными особенностями:

  • эффективная дальность воздействия – до полутора метров;
  • может быть использован против толпы;
  • обеспечивает создание «газовой завесы»;
  • создает максимальный респираторный эффект.
Antidog Факел содержит 65 мл действующего вещества, что соответствует общемировым стандартам. Он надежно лежит в руке и удобен в использовании. Может служить основным средством самообороны. Изготавливается отечественной компанией «Техкрим».

В баллончике используется действующее вещество следующего состава:

  1. пропеллент;
  2. органические растворители;
  3. смеси отпугивающих экстрактов.

Этот состав Антидога является щадящим, поэтому животным при использовании данного средства защиты не наносится никаких увечий. С его помощью можно создавать «газовую завесу», защищающую от нападения агрессивно настроенных собак.

Способ применения

Используется данное средство самообороны Antidog Факел следующим образом. Для применения в целях обороны его направляют в сторону нападающего, после чего нажимают до упора кнопку и удерживают ее в течение одной-двух секунд либо до полного истощения. Использовать такой баллончик Факел следует только на открытом воздухе.

В случае поражения, попавший на кожные покровы состав смывают проточной водой, после чего смазывают перманганатом калия либо перекисью водорода – это помогает нейтрализовать эффект Antidog Факел от воздействия поражающего вещества. Для полоскания горла используют двухпроцентный раствор соды (пищевой).

Кто и в каких целях имеет право пользоваться?

Соответственно закону «Об оружии» российского законодательства газовые баллончики выполняют функцию гражданского оружия самообороны. Эти изделия могут приобретать граждане России возрастом старше восемнадцати лет. Они могут использовать по назначению в целях самообороны без лицензии.

Применяют распылитель антидог Факел против агрессивных животных с целью их отпугивания. Против людей их можно применять только при крайней необходимости (по статье 38 УК РФ), а также при наступлении обстоятельств необходимой самообороны (статья 37 УК РФ).

Хранить баллончик Antidog Факел следует в защищенном от доступа детей, сухом месте.

Эта тумбочка превращается в летучую мышь и щит для самообороны

Эта тумбочка превращается в летучую мышь и щит для самообороны

Когда дело доходит до самообороны, некоторые другие гениальные решения, которые мы использовали в прошлом, включают ламу с перцовым баллончиком, кожаную летучую мышь для кошелька и, конечно же, перчатки для электрошокера. Но если вы спите во время вторжения в дом, лучше всего положить что-нибудь рядом с кроватью. А для тех, кто не владеет или не хочет иметь оружие в доме, эта веселая, но в некоторой степени практичная тумбочка для самообороны может быть вашим следующим лучшим выбором.

Прикроватная тумбочка для самообороны мгновенно превращается в летучую мышь и щит и может быть полезна в качестве оружия защиты во время вторжения в дом. Летучая мышь действует как нога и основание тумбочки, а щит - как поверхность стола. Чтобы использовать его, просто потяните за стол, удерживая ногу на основании, чтобы разделить части, и они мгновенно разделятся для использования.

На нижней стороне столешницы есть две ручки, которые можно обернуть вокруг руки и использовать в качестве щита, в то время как бита выглядит и ощущается как обычная бейсбольная бита, и ее можно использовать как таковую при необходимости.Ручки на нижней стороне столешницы также можно использовать для организации кабелей, когда они не используются в качестве оружия самообороны.

Прикроватная тумбочка для самообороны «летучая мышь и щит» изготовлена ​​из бамбукового дерева и покрыта лаком для защиты от воды и облегчения очистки прикроватной тумбы. Это идеальная идея для тех, кто живет один, кто также ищет быстрый и эффективный способ быстро защитить себя.

Скобы можно использовать для кабелей.Дизайнерская мебель стремится сочетать эстетические и практические функции.

Найдите уникальные подарки

Odditymall.com является участником программы Amazon Services LLC Associates, партнерской рекламной программы, разработанной для предоставления веб-сайтам возможности зарабатывать рекламные доходы за счет рекламы и ссылок на Amazon.com.

Декор для самообороны: 3 фуршинга отражаются от захватчиков дома

Булавы, топоры и биты - это совсем не обычная мебель, и они могут оттолкнуть обычных людей, посещающих ваш дом.Отсюда и эти гибридные конструкции, в которых оружие встроено прямо в тумбочки, вешалки для одежды и журнальные столики.

Во-первых, классика: прикроватный столик James McAdam «летучая мышь и щит», который начинался как концептуальный дизайн, но благодаря циклу положительных вирусных отзывов не попал в производство и доступен для покупки.

От создателя: «Вот [самая безопасная прикроватная тумбочка], которую вы можете купить. Сделанный из березы [фанеры], клена и кожи, этот стол стоит 245 долларов.Он был разработан [с тех пор] выставлен в Музее современного искусства Нью-Йорка и теперь производится в Великобритании для продажи по всему миру ».

Дальше - дубинка с шипами от The Principals. «Сочетая классический спортивный инвентарь с предметом повседневной мебели, Bat Rack использует иконографические элементы для создания уникального предмета, который действует как пассивно, так и активно, служит и защищает.

«В качестве оружия самообороны и места для развешивания ваших вещей, стойка для летучих мышей может быть установлена ​​на любой стене, повернувшись, заостренной концом вперед, или использоваться для остановки любого грабителя на своем пути.Стойка для летучих мышей, изготовленная из массива каролинского клена и обработанной вручную нержавеющей стали, вдохновлена ​​гибкими изгибами датских мастеров середины века и треском летучей мыши, который доносится с окрестных песчаных участков ».

Наконец, от дизайнера Криса Даффи, менее практичный, но довольно красивый стол с топором. « Ореховый шпон или светлый дубовый шпон из лесов, управляемых Попечительским советом, и других контролируемых источников, массивные рукоятки топоров из гикори специально импортированы из США.Головки топоров из композитных смол ».

Самозащита - Самозащита или необоснованная стрельба? Дополнительная литература - Сила, личность, смертоносность и собственность

Защита человека или собственности от травм, нанесенных другим лицом.

Самозащита - это защита от определенных уголовных обвинений, а также от некоторых гражданских исков. В соответствии с УГОЛОВНЫМ ЗАКОНОМ и ЗАКОНОМ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ , самооборона обычно утверждается в делах УБИЙСТВО , НАПАДЕНИЕ И БАТАРЕЯ и другие преступления, связанные с попыткой применения насилия против физическое лицо.Статутное и прецедентное право, регулирующее самооборону, в целом одинаково в деликтном и уголовном праве.

Лицо, заявляющее о самообороне, должно доказать в суде, что самооборона была оправдана. Обычно человек может применить разумную силу, когда это представляется разумно необходимым для предотвращения нависшей травмы. Человек, использующий силу в целях самообороны, должен использовать лишь столько силы, сколько требуется для отражения атаки. Несмертельная сила может быть использована для отражения как смертоносной, так и смертельной атаки. DEADLY FORCE может использоваться для отражения атакующего, использующего смертоносную силу, но не может использоваться для отражения атакующего, который не использует смертоносную силу.

В некоторых случаях перед применением силы, которая может привести к смерти или серьезным телесным повреждениям агрессора, лицо, подвергшееся нападению, должно попытаться отступить или убежать, но только если выход разумно возможен. Однако суды постановили, что от человека не требуется покидать собственный дом, огороженную территорию вокруг дома, место работы или автомобиль.

Человек, который является первым агрессором в физическом столкновении, может потребовать самообороны, если в ходе боя ситуация изменится.Как правило, человек, который был агрессором, может применить силу без смерти, если жертва возобновит бой после того, как исходный бой закончился. Если первоначальный агрессор атаковал с неубедительной силой и в ответ был встречен смертоносной силой, агрессор может ответить смертоносной силой.

Суды и трибуналы исторически принимали самооборону в качестве защиты от судебного иска. В рамках государственной политики физическая сила или насилие, связанные с самообороной, считаются приемлемым ответом на агрессию.

Те же ценности, которые лежат в основе самообороны, поддерживают защиту собственности. Как правило, человек имеет большую свободу в применении физической силы для защиты своего жилища, чем для защиты другого имущества. В большинстве юрисдикций смертельная сила оправдана, если человек незаконно вторгается в собственность, и владелец собственности разумно полагает, что нарушитель собирается совершить уголовное преступление или причинить вред человеку, находящемуся в помещении. Смертельная сила также может быть оправдана для предотвращения взлома , если владелец собственности разумно полагает, что грабитель намеревается убить или серьезно ранить человека в помещении.Однако человек не может, например, приспособить дверную ручку так, чтобы любой человек, входящий в жилище, был автоматически застрелен из пистолета. ( Katko v. Briney, 183 N.W.2d 657 [Iowa 1971]).

Применение смертоносной силы никогда не оправдано для защиты ЛИЧНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ , кроме жилища. Например, человеку не будет оправдано стрелять в человека, который едет на автомобиле, какой бы дорогой он ни был. Для защиты такой личной собственности может быть использована разумная несмертельная сила.

Человек может использовать силу для защиты третьего лица от нападения. Однако, если защитник ошибается и третье лицо не нуждается в помощи, большинство юрисдикций считают, что защитник может быть привлечен к ответственности в гражданском суде за травмы, нанесенные предполагаемому нападающему. В уголовных делах подсудимая освобождается от ответственности, если докажет, что допустила разумную ошибку.

Подсудимый, успешно прибегнувший к самообороне, может быть признан невиновным или не несущим ответственности. Если самооборона ответчика была несовершенной, самооборона может только уменьшить ответственность ответчика.Несовершенная самооборона - это самооборона, которая, возможно, была необходима, но почему-то неразумна. Например, если у человека была уверенность в том, что для отражения нападения необходима смертоносная сила, но эта вера была необоснованной, ответчик будет заявлять о несовершенной самообороне. В некоторых юрисдикциях успешное использование такой защиты снижает обвинение в убийстве до MANSLAUGHTER . Большинство юрисдикций не признают несовершенную самозащиту.

инструментов самообороны для женщин, но делают их крутыми

Но недавний всплеск спроса на аксессуары для самообороны в социальных сетях носит более локальный характер - большинство из них - крошечные предприятия, часто принадлежащие цветным женщинам, которые продаются в основном через социальные сети . «Моя сфера деятельности очень странная, - говорит Эфуа Дадсон, владелец SheDefense, которая на 90% ведет свою деятельность в Instagram. «Обычно, когда у людей есть бизнес, они молятся о том, чтобы их клиенты использовали их продукты, и давали им обратную связь.Со своей стороны, я молюсь, чтобы мои клиенты никогда не использовали его ».

Дадсон вырос в Гане и переехал в Штаты почти десять лет назад, чтобы учиться в колледже. «Дома нет ничего лучше самообороны», - говорит она. «Мне никогда не приходило в голову бояться». Переехав в Атланту, Дадсон был шокирован новостями о похищениях и нападениях на девочек и женщин. «Я всегда жила одна как одинокая женщина, и я хочу быть уверенной, что я защищена», - говорит она. «Я не играю, потому что там безумие.

Типичный брелок для ключей от SheDefense включает в себя бутылку перцового баллончика в глянцевом кожаном футляре, поддельный ключ, на котором виден складной нож, блестящий куботан и гигантский пушистый помпон (помпон не является защитное оружие; это помпон.) Вы можете доплатить, чтобы добавить аксессуары, например, складную бледно-розовую дубинку. В некоторых штатах есть юридические ограничения на использование определенных средств самообороны: в Калифорнии перцовый баллончик должен быть менее 2,5 унций; во Флориде может быть до пяти; в Нью-Йорке для совершения покупки вы должны быть не уголовником старше 18 лет.В некоторых штатах требуется разрешение на ношение электрошокеров или электрошокеров.

А как насчет того, чтобы, собственно, их использовать? «Как и любой другой инструмент самозащиты, он является законным до тех пор, пока реакция соответствует угрозе», - говорит Джон Роман, старший научный сотрудник группы экономики, правосудия и общества Чикагского университета, изучавший, как система уголовного правосудия рассматривает женщин в случаях самообороны. «То есть, бесспорно, вы можете встретить силу силой». По его словам, все сложнее, когда угроза носит словесный, а не физический характер.

Роман говорит, что есть причина рассматривать брелки как нечто большее, чем просто симпатичный тренд. «Исследовательская литература предполагает, что устройства самозащиты могут заставить злоумышленника отступить», - говорит он. «Литература неоднозначна относительно того, вызывает ли использование средств индивидуальной защиты эскалацию насилия, но в целом (в среднем) это не так». Большинство людей, продающих брелки для ключей, ясно заявляют: использование средств самообороны должно быть крайней мерой. Лучшая практика - сохранять бдительность и избегать опасных ситуаций и одиночества.

Какое у меня право на самозащиту от нескольких злоумышленников?

Группа нападающих может быть столь же смертоносной, как и оружие. Это может быть ужасно. Все мы знаем, что можем использовать самозащиту в бою один на один. Но что, если это несправедливый бой? В какой степени человек может защитить себя от группы нападающих или нескольких нападающих? Ответ может вас удивить.

Мужчина застрелил двух человек во время драки, включая бывшую девушку

Следующее - из дела, недавно решенного Апелляционным уголовным судом Техаса, нашим высшим уголовным судом.Патрик Джордан собирался переехать из штата. После долгого дня сбора вещей он и его друг решили выпить в местном ресторане. Бывшая девушка Джордана пила в баре и сказала Джордану, что он должен купить ей выпить, через текстовое сообщение. Однако, как только Джордан прибыл в ресторан со своим другом, его сердито встретил человек по имени Джордан Роял. Роял, находившийся там с бывшей девушкой Джордана Саммер Варли, агрессивно пожал Джордану руку и предупредил его держаться подальше от Варли. Джордан согласился, что не будет с ней разговаривать, и, пытаясь избежать Варлея, сел подальше от их группы.

Несмотря на попытку смягчить ситуацию, сидя в другой части ресторана, другой член их группы подошел к столику Джордана, чтобы приставать к нему. Вскоре после этого сама Варлей остановилась у стола и сделала грубые замечания. Джордан и его друг решили покинуть ресторан, чтобы избежать неприятностей. Тем не менее, когда Джордан вышел из ресторана, Роял, Варлей и еще трое ждали снаружи. Обменялись горячими словами. Варлей, предвкушая драку, сказал Джордану уйти. Но когда Джордан и его друг подошли к его машине, Ройал ударил друга Джордана кулаком.Удар вырубил его. Джордана, пытаясь скрыться, преследовали двое участников группы. В конце концов, Роял догнал его и схватил его за лицо сзади, «ловя рыбу» за глаз.

Пока двое мужчин боролись, Джордан слышал шаги, доносящиеся со всех сторон, когда приближались оставшиеся члены группы, включая бывшую девушку Варли. Джордан испугался, что его постигнет участь его друга, который все еще лежит на земле и будет подавлен группой. Из пистолета, который он держал в кармане, он выстрелил трижды.Он сбил припаркованную машину главного агрессора Роял, а затем бывшую девушку Варлей. Сразу после стрельбы Джордан попросил персонал ресторана позвонить в службу 9-1-1 и сдал оружие.

Джордан предстает перед судом за нападение при отягчающих обстоятельствах с применением смертоносного оружия и смертоносное поведение

Джордану было предъявлено обвинение и судили за нападение при отягчающих обстоятельствах с применением смертоносного оружия и смертоносное поведение за умышленное применение огнестрельного оружия в направлении Варлея и другого члена группы, который не пострадал.На суде присяжные получили указание рассмотреть вопрос о самообороне против обвинения в нападении при отягчающих обстоятельствах из-за действий Роял. Однако судья отказался дать присяжным указания, помимо поведения Рояла, исключив действия, предпринятые Варли и тремя другими членами группы.

Во всех судебных процессах судья инструктирует присяжных о том, какой закон применяется к фактам, представленным в ходе судебного разбирательства. Для утверждения любого типа защиты - включая самооборону при предполагаемом нападении нескольких человек - присяжные должны быть проинструктированы по юридическим принципам.Когда судья отказывается, это не позволяет обвиняемому выступить со своей защитой, а также лишает присяжных возможности применить защиту к представленным фактам.

Джордан был признан виновным в совершении убийства, но присяжные не смогли принять решение о нападении с применением смертоносного оружия при отягчающих обстоятельствах. В апелляции Джордан поднял шесть вопросов, включая четыре жалобы на инструкции присяжных относительно самообороны. Джордан утверждал, что суд первой инстанции допустил ошибку, отказавшись включить инструкцию, которая требовала от присяжных оправдать его, если государство не опровергло его теорию самообороны.Кроме того, Джордан считал, что присяжные должны были получить инструкции о том, что его убеждение в необходимости применения смертельной силы должно считаться разумным, если он полагал, что члены группы пытались совершить убийство или серьезные телесные повреждения. Наконец, Джордан утверждал, что жюри было неправильно проинструктировано относительно обязанности отступить в инструкциях по самообороне, и что суд первой инстанции отказался включить формулировку, касающуюся применения силы против нескольких нападавших, было ошибкой. Jordan v.State , 593 S.W.3d 340, 345 (Tex. Crim. App. Февраль 2020 г.)

Апелляция в Техасский апелляционный уголовный суд (CCA)

Джордан подал апелляцию в Апелляционный уголовный суд, чтобы определить, имел ли он право на получение запрошенных им инструкций присяжных, а также, причинило ли отсутствие инструкций ему какой-либо вред. При принятии решения CCA изучило статуты о самообороне в Уголовном кодексе Техаса, а также предварительные статуты, относящиеся к определениям и нормативному толкованию.Например, CCA установил, что формулировка в § 9.31, в которой говорится о самообороне, может быть использована против «другого» для применения силы «другим», что в данном случае должно было включать рассмотрение поведения Варли и того, как Джордан воспринял его. .

CCA также отметил, что обвиняемый имеет право на указание присяжных по вопросу защиты, поднятому доказательствами, независимо от их силы или достоверности. Как это принято в случае такого рода вопросов, CCA рассмотрел дело в свете, наиболее благоприятном для запрошенных инструкций Иордании. Bufkin v. State , 207 S.W.3d 779, 782 (Tex. Crim. App. 2006).

В Техасе вы имеете право использовать самозащиту от предполагаемой угрозы со стороны нескольких злоумышленников

В конечном итоге суд установил, что Джордан выстрелил из пистолета, потому что у него не было другого выбора. Он пытался смягчить ситуацию и отступить, но его преследовали. Суд отметил, что в то время, когда Джордан размахивал своим оружием, его друг уже лежал без сознания на земле. Кроме того, Джордан уже подвергся нападению со стороны Рояла.

Это сделало опасение Джордана серьезной травмой или смертью разумным, и, учитывая, что драка продолжалась, когда он достал свое оружие, страх травмы был неизбежен. Не имело значения, что именно Роял, а не Варлей применил (потенциально смертельную) силу против Джордана. Единственным соображением было то, проистекает ли разумный страх Джордана неизбежного вреда из действий группы, и что в эту группу входил Варлей. Суд заявил, что это решение следовало принять присяжным.

Ссылаясь на дело 1999 года, Суд пояснил: «Когда ... нападение проводится несколькими людьми как группой, обвиняемый имеет право применить силу против любого члена группы, даже если получатель силы отказ от поведения, которое само по себе могло бы оправдать применение силы (или смертоносной силы, в зависимости от обстоятельств).””). Jordan , цитируется Dickey v. State , 22 S.W.3d 490, 493 (Tex. Crim. App. 1999). Суд постановил, что доказательства демонстрируют, что Джордан разумно опасался очевидной опасности со стороны нескольких нападавших и имел право на получение запрошенных им инструкций присяжных.

Техасские адвокаты по самообороне

Если вам предъявлено обвинение в нападении, нападении при отягчающих обстоятельствах, нападении на члена семьи, смертельном поведении или даже убийстве, у вас должен быть адвокат, который понимает и может оспорить эти правовые вопросы за вас.В противном случае вы могли бы закончить как мистер Джордан. Адвокаты по уголовным делам в Westfall Sellers спорили и выиграли дела, связанные с самообороной, которые совершали несколько предполагаемых злоумышленников. Если ваш случай связан с этими проблемами, позвоните нам сегодня по телефону 817-928-4222, чтобы узнать, чем мы можем помочь.

Оборонительное оружие в США

Все законопослушные граждане, представленные в этой базе данных, успешно защитили свои свободы, жизнь или средства к существованию с помощью законного применения огнестрельного оружия.Эти случаи основаны не на слухах, а на достоверных отчетах, найденных из открытых источников.

По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний, почти каждое крупное исследование использования оружия в оборонительных целях показало, что американцы используют свое огнестрельное оружие для защиты от 500 000 до 3 миллионов раз в год. Есть веские основания полагать, что о большинстве случаев использования оружия в целях защиты никогда не сообщается в правоохранительные органы, не говоря уже о сообщениях местных или национальных СМИ.

Таким образом, эта база данных не претендует на полноту. Вместо этого он подчеркивает лишь малую часть невероятного количества раз, когда американцы полагались на Вторую поправку - а не на то, что правительство пришло к ней вовремя - для защиты своих неотъемлемых прав. Несмотря на ограниченность данных, эти подтвержденные случаи использования оружия в оборонительных целях доказывают, что «хороший парень с ружьем» - не миф, а неотъемлемая часть американского общества.

Щелкните кружок, чтобы увидеть дополнительную информацию на карте выше. Прокрутите для увеличения и нажмите & plus; перетащите для панорамирования.

Нажмите на кружок, чтобы увидеть дополнительную информацию на карте выше. Дважды коснитесь карты, чтобы увеличить & плюс; перетащите для панорамирования.

Примечание. Первоначально опубликовано 13 апреля 2020 г.

Планирование защиты дома от вторжения | Сценарии угроз

Вторжение в дом - это кража со взломом, которая происходит, когда присутствует член семьи. Они реальны и случаются чаще, чем вы думаете. У вас есть четкое представление о своих законных правах как домовладельца? Знаете ли вы, какое количество силы вы можете использовать против злоумышленника?

Что делать, если кто-то вломился? При таком большом количестве возможностей и вопросов жизненно важно, чтобы вы знали свои права и возможности, разработали план действий и прошли необходимую подготовку, которая подготовит вас как физически, так и морально к защите своего дома и семьи.

По данным Министерства юстиции, около 3,7 миллион краж со взломом происходит каждый год.

Почти 28% из них (1,03 миллиона) - вторжения в дома, которые определяются как вторжение в дома. Ежегодно вторжения в дома составляют примерно 1 миллион краж со взломом, то есть примерно два в минуту. Около 26% вторжений в дома (266 650) носят насильственный характер, что означает, что вторжение в дома происходит каждые две минуты.

Наличие плана - это самая важная подготовка, которую домовладелец может предпринять, чтобы противостоять кризису любого типа.Это особенно актуально при планировании возможности вторжения в дом.

План может быть разный для каждого домовладельца, в зависимости от того, где он живет, кем живет с планировкой их дома, временем реакции местной службы экстренной помощи и есть доступ к оружию. Также необходимо учитывать законные права в пределах их юрисдикции.

Содержание
Каковы мои законные права?

Примечание. Это не юридическая консультация.Проконсультируйтесь со своим юристом.

Законы могут отличаться штата, но здесь мы собираемся проанализировать закон Калифорнии.

Долг отступить

В некоторых штатах требуется обязанность отступить перед применением силы любого рода.

Законы об обязанности отступать означают, что домовладелец должен сначала отступить или попытаться снизить эскалацию ситуации, прежде чем применять силу. Хотя это может быть полезным принципом, позволяющим избежать конфликта и причинения телесных повреждений себе или агрессору, он не всегда практичен.

В Калифорнии, домовладельцы не обязаны отступать и не обязаны пытаться избежать угрозы, прежде чем использовать силу для защиты.

Тем не менее, целью домовладельца всегда должно быть предотвращение столкновений с насилием, если это вообще возможно.

Стенд Доктрина вашей земли / замка

Поскольку закон не требует от калифорнийцев убегать от потенциальных угроз до того, как с ними столкнуться, они де-факто находятся в состоянии «стоять на своем».Те же права применяются, когда граждане сталкиваются в своих собственных домах, но с дополнительным модификатором. В соответствии с § 198.5 Уголовного кодекса вы, как домовладелец, имеете разумные основания опасаться смерти или серьезных телесных повреждений, когда кто-то незаконно проникнет в ваш дом. Эта правовая презумпция и связанное с ней оправдание применения силы является калифорнийской версией «Доктрины Замка».

Другими словами, если вы находитесь на улице и используете силу для защиты, вы должны быть готовы оправдать, почему вы считаете другого человека угрозой.Однако, если вы находитесь дома, вы уже можете предположить, что кто-то незаконно проник в ваш дом, представляет собой угрозу.

Пропорционально Применение силы

В любом случае, связанном с самообороной, любой ответ угрозе должна быть разумно соразмерной угрозе. Что считается быть «разумно соразмерным» весьма косвенно.

Факторы, влияющие на пропорциональное применение силы включают:

  • Наличие оружия.
  • Размер и количество угроз.
  • Размер и возможности домовладельца (ов).
  • Признаки намерений, например "Я собираюсь убить тебя".

Кроме того, любая сила, применяемая жертвой атаки, должна быть ограничена только действиями, необходимыми для прекращения угрозы. Этот уровень силы может включать смертоносную силу. Однако, как только угроза исчезнет, ​​вы должны прекратить применять силу.

Независимо от того, что происходит на месте происшествия, домовладельцы должны оправдывать свои действия в рамках закона и должны иметь возможность правильно сформулировать свои доводы в пользу любой ситуации с применением силы.

Например, если невооруженный злоумышленник видит домовладельца и застрелен, убегая, является ли это оправданным применение смертоносной силы? Спросите себя: «Смогу ли я убедить 12 присяжных в том, что я сделал то, что любой другой разумный человек сделал бы в такой же ситуации, учитывая то, что я знал в то время?»

В идеале

Force следует использовать как последнее средство, чтобы защитить себя и свою семью от вреда.

Разработка плана

Помня об этих юридических обязательствах, теперь вы можете составить план для своей семьи на случай вторжения в дом.Однако имейте в виду, что план может обеспечить лишь некоторую дополнительную безопасность.

Осведомленность и способность реагировать на изменчивую ситуацию с высокими ставками будут вашими наиболее важными навыками выживания. Чтобы развить эти навыки, необходим определенный уровень подготовки.

Вместе, обучение и подготовка может иметь значение между жизнью и смертью.

Хотя невозможно сформулировать идеальный план - поскольку потенциальные сценарии практически безграничны - вам следует подумать о добавлении сдерживающих факторов в свой дом, чтобы предотвратить вторжение в дом, и подумать о том, как вы будете реагировать на угрозу, если она возникнет.

Сдерживающие

Как и в случае с любым другим видом самообороны, полное избегание ситуации - всегда лучшая стратегия. В то время как кражи со взломом и вторжения в дома, несомненно, будут происходить, ваша первоочередная задача должна заключаться в укреплении вашего дома, чтобы он не казался легкой мишенью.

Это руководство не является исчерпывающим, но вместо этого разработан, чтобы служить основным контрольным списком для домашней уязвимости оценка.

Фары

Сохранение вашего включение внешнего освещения указывает потенциальным грабителям, что кто-то находится дома, и освещает многие скрытые углы приближения.Подсветка датчика движения может быть полезно также для экономии энергии и привлечения внимания ко всему, что сработало система.

Укрепления

Укрепления в ваш дом может включать в себя укрепление нескольких потенциальных точек входа, а именно ваши окна, двери и гаражные ворота.

Это могут быть качественные засовы, небьющееся стекло и металлические пластины, защищающие дверные замки. Хотя они не остановят решительного противника, прорыв через них займет дополнительное время и создаст дополнительный шум.

При этом вы должны сбалансировать безопасность и эстетику, и многие ТСЖ не оценят жителей с зарешеченными дверями и окнами!

Собаки

Правильно обученная сторожевая собака во многих отношениях более универсальна, чем огнестрельное оружие. Лучший друг человека может предупредить вас о надвигающейся угрозе вашему дому, прежде чем они ворвутся. Собаки также могут сильно удержать потенциальных грабителей от вторжения в ваш дом и могут быть вашей первой линией защиты в случае нападения.

Соседи

Зная и регулярно общаясь с вашим соседи будут поощрять вас искать друг друга и будут укрепить общую зону против угроз. Соседи могут предупредить как вас, так и полиции подозрительным людям в этом районе. Это может включать запись лицензии номерные знаки странных автомобилей и наблюдение за домом соседа, когда он или она в отъезде.

Сигнализация Система

Если ваша сигнализация включена, когда грабитель входит в ваш дом, звук может напугать злоумышленника достаточно, чтобы он сбежал.Служба охранной сигнализации также немедленно уведомит полицию, что обеспечит быстрое реагирование без необходимости немедленного звонка. Кроме того, будильник предупредит вас о том, что кто-то может проникнуть в ваш дом, давая вам решающие секунды для реакции.

Даже если у вас активирована система сигнализации, вам все равно следует набрать 911 и поговорить с диспетчером, если вы чувствуете, что это безопасно. Обязательно предоставьте отвечающим офицерам информацию о жителях дома, например, об их внешности и местонахождении.

Безопасность Камеры

Камеры видеонаблюдения поможет вам следить за тем, что происходит в вашем доме, и может сдерживать потенциальных грабителей от совершения намеченного преступления.

Камеры могут идентифицировать преступников и помочь правоохранительным органам произвести арест. В случае использования насильственное столкновение внутри или вокруг вашего дома, кадры камеры наблюдения также могут оказались жизненно важными для оправдания ваших действий перед следователями.

Ответ на угрозу

В случае, если вы дома или приедете домой и найти незнакомого человека в своем жилище, теперь вы должны ответить.

В этой ситуации вы, скорее всего, испытаете высокая доза адреналина. У вас могут быть проблемы с ясным мышлением, ваше зрение фокус может сузиться, вы можете страдать слуховым отключением (неспособность определить, что вы слышите), вы можете временно замерзнуть или потерять мелкую моторику контроль (особенно с огнестрельным оружием).

Стресс любой потенциально опасной встречи может даже повлиять на ваше суждение. Вот почему жизненно важно иметь план и обучение, на которые вы можете положиться.План поможет вам знать, что делать не думая так много в данный момент. Тренировка помогает вам реагировать без теряя критическое время.

Оценка Ситуация

Быстрая оценка детали вашей ситуации имеют решающее значение для принятия разумных решений, которые помочь вам и вашей семье пережить домашнее вторжение.

Это некоторые немедленное рассмотрение:

  • Я один или в доме есть члены семьи?
  • Где я? Есть ли у меня выходы? Есть ли поблизости телефон или оружие?
  • Где находятся члены моей семьи? Каково их состояние? Могут ли они добраться до выхода, могут ли они забаррикадироваться или спрятаться?
  • Где находится злоумышленник?
  • Я уверен, что это злоумышленник? Могло ли это быть неожиданное посещение друга или подростка, крадущегося обратно в дом?
  • Знает ли злоумышленник о моем местоположении?
  • Есть несколько злоумышленников? Если вы не можете подтвердить, что есть только один злоумышленник, всегда предполагает, что их больше.Вы не хотите, чтобы вас ошарашила неизвестная угроза, потому что у вас было туннельное зрение с единственной угрозой перед вами.

Эти вопросы помогут вам определить подходящий ответ. Если членам вашей семьи ничего не угрожает, возможно, нет необходимости противостоять злоумышленнику. Кроме того, противостояние злоумышленнику не обязательно предполагает немедленное применение силы.

Например: вы приходите домой из продуктового магазина в середине дня и видите, что ваша входная дверь приоткрыта.Вы помните, как запирали его, когда уходили, и не помните, чтобы кого-то приглашали.

Диапазон возможных ответов на описанную выше ситуацию сильно различается. Это может включать ожидание на улице в машине и вызов полиции, или это может включать выход к входной двери и вызов всех, кто находится внутри. Ситуация может потребовать достать огнестрельное оружие и войти.

Что вы решаете в эта конкретная ситуация будет зависеть от ваших личных обстоятельств и оценка ситуации в целом.

Связь

Во время вторжения в дом вам, вероятно, понадобится общаться с членами вашей семьи, полицией и, возможно, с злоумышленник (ы). То, что вы скажете каждой из этих групп, может иметь драматические последствия. от исхода ситуации.

Вот о чем следует подумать:

  • Любая попытка общения с кем-либо немедленно покажет вашу позицию (и, возможно, позиции ваших близких). Это может быть вам на пользу или может сработать против вас.С одной стороны, если злоумышленники узнают, что вы дома, и не собираются причинять вам вред, они могут просто сбежать. В качестве альтернативы, если эти злоумышленники уже планировали вывести из строя или нанести вред обитателям дома, теперь вы можете оказаться в тактическом невыгодном положении, обнаружив свое присутствие.
  • Связь может использоваться для разрядки ситуации, а не для ее обострения. Сообщив злоумышленникам, что вы вооружены и вызвали полицию, вы дадите им знать, чтобы они эвакуировались как можно скорее, прежде чем они будут арестованы.Хотя в некоторых ситуациях предупреждение не всегда оправдано, предоставление противнику возможности уйти без кровопролития может привести к наилучшему результату.
  • Возможность точно описать ситуацию диспетчеру службы экстренной помощи критически важна, поскольку основная информация будет передана ответственным сотрудникам. Сюда входит ваше местонахождение, известные местоположения злоумышленников, ваше описание и описание злоумышленника, вооружены ли вы, а также присутствие детей в доме.Кроме того, вызов службы экстренной помощи предоставит звуковую запись того, что произошло во время любой конфронтации.
  • Если вы и ваш близкий вооружены, общение позволит вам работать более эффективно в команде. Плохое общение может привести к катастрофе (например, к дружескому огню), а товарищи по команде, которые плохо общаются, являются скорее помехой, чем преимуществом.
  • Если вы решили противостоять злоумышленнику и решили отдать приказ, будьте твердыми и решительными. Присутствие командования (говорящего авторитетно) позволит злоумышленнику понять, что вы настроены серьезно, и укажет ему, что делать, чтобы избежать возможных обвинений.
  • Если ваша первая попытка общения окажется неэффективной, помните о других вариантах. Например, «злоумышленник» может быть просто психически больным или находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Крик, призывающий их «лечь на землю», может привести только к еще большему возбуждению. Разберитесь с проблемой и постарайтесь придумать альтернативные подходы.
Оборудование Соображения

Есть несколько вариантов, которые вы можете выбрать от при выборе оружия защиты дома и различных аксессуаров. Который из Правильно для вас будет зависеть от вашего уровня подготовки и ваших приоритетов.

Во-первых, какое у вас оружие защиты дома? Это пистолет, дробовик, винтовка или что-то еще? Вы действительно пытались пройти с ним комнату за комнатой по дому?

Дробовик отлично подходит для защиты от статического электричества. положение, но это может быть опасно при выполнении точных выстрелов или обходе тесные коридоры и двери.

Пистолет маневренный, но часто сложное и наименее точное оружие для неподготовленных пользователей.

Винтовка очень точна, но ее сложно перемещать эффективно, а снаряды могут проходить через цель на большие расстояния, тем самым потенциально подвергая опасности членов семей прохожих в этом районе.

Затем подумайте, где ваше домашнее оружие защиты. расположен. Как сбалансировать безопасность детей в доме с необходимостью для быстрого и легкого доступа в экстренной ситуации?

Какая у вас емкость магазина? У тебя есть запасной загружены и доступны магазины? В перестрелке пули быстро закончатся, и без достаточного количества патронов вы можете остаться в затруднительном положении.

Наконец, подумайте, хотите ли вы использовать такие предметы, как фонарики, на вашем домашнем оружии защиты. Фонари позволят вам для навигации в темных местах и ​​может освещать и ослеплять угрозы, но плохой свет дисциплина выдаст вашу позицию.

Тактические соображения

Как вы решите справиться с домашним вторжением? зависит от почти бесконечного числа факторов «что, если».

Например, что, если вы холостяк с отличным планом защиты дома для своей квартиры, но в эти выходные вы присматриваете за молодым племянником.Что вы делаете?

Другой пример: вы отлично знаете план дома и держите ружье под кроватью, но теперь вы останавливаетесь в аренде на время отпуска только с одной боковой рукой? Что теперь?

Еще один модификатор: ваш план защиты дома безупречен, но у вас нет CCW, и вы только что прибыли домой для взлома. Идти!

Дело в следующем: ваш план должен быть адаптируемым, потому что тактическая среда может постоянно меняться.

Уровень владения

Каков ваш уровень владения оружием защиты дома? Как часто вы с ним тренируетесь? Вы когда-нибудь стреляли за пределами дальности стрельбы с одной полосы? Вы когда-нибудь стреляли по движущейся цели? Насколько быстро и точно вы можете стрелять?

В сценарии жизни или смерти цели не будут стой на месте, и они будут стрелять в ответ.

Вы привыкли снимать в условиях сильного психологического напряжения? Хотя физический стресс легко смоделировать (отжимания или бег перед стрельбой), он не может сравниться с нервно-мышечной перегрузкой рук, которая сопровождает реальную перестрелку.

Ваша производительность ухудшится под воздействием стресса, и вы, вероятно, будете стрелять гораздо менее точно, чем на дистанции. Это может произойти даже при пропорционально меньшем стрессе, возникающем во время соревнований по стрельбе.

Представьте себе ситуацию, в которой вас пригласили стрелять перед большой аудиторией. Насколько хорошо вы бы выступили только с добавлен фактор наблюдения большой группы людей?

Практиковали ли вы когда-нибудь такие базовые техники, как:

  • Нарезать пирог, сводя к минимуму свой профиль
  • Включение и выключение фонарика с огнестрельным оружием
  • Открытие дверей с фонариком и огнестрельным оружием в руках
  • Перемещение через дверные проемы или разрезание пирога в узких коридорах длинным пистолетом?

Если вы не задумывались об этих навыках, то не ожидайте, что вы будете эффективны в борьбе.

Практика этих техник может значительно улучшите свою способность справляться с реальным сценарием высокого давления.

Доступ

Огнестрельное оружие может быть одной из самых надежных защит, доступных домовладельцам, если они могут добраться до него. Вы несете огнестрельное оружие в ванную? Вы прячетесь или устраиваете там одного? Подумайте обо всех местах, где вы можете находиться в своем доме и на своей территории.

Есть ли дети? В вашем доме? Учитывает ли ваш план защиты дома легкий доступ к огнестрельное оружие для вас в чрезвычайной ситуации, а также предотвращение несанкционированного доступа к ваши дети?

Вы храните другое инструменты с вашим огнестрельным оружием, такие как дополнительные магазины / патроны или фонарик?

Что делать, если вам нужно использовать две руки, чтобы выполнить какое-либо действие, например, перетащить раненого или сдерживание злоумышленника (гражданские лица редко носят наручники)? Вы наденете носить с собой что-нибудь в кобуре?

У вас есть огнестрельное оружие? в нескольких местах? Что делать, если вы находитесь в другой части дома, когда есть взлом?

План

Где ваши подъезды? Эти точки входа поможет определить вашу стратегию защиты частей вашего дома.Можно окна легко сломаться и пролезть?

Какие узкие места в вашем доме? Ваш дома есть длинный коридор к спальням?

Создание узких мест - важный компонент стратегии защиты вашего дома, потому что злоумышленникам придется пройти через них, чтобы добраться до вас. Кроме того, узкие места заставляют нескольких противников проходить через одну и ту же территорию, тем самым уменьшая их численное превосходство.

Рассмотрим для примера, что вы стоите на коленях. за дверным косяком в темной комнате и направленным по длинному коридору из дробовика.В этой ситуации вы получаете огромное тактическое преимущество. Это займет всего лишь самый преданный атакующий, пытающийся сократить это расстояние.

Другими простыми узкими местами являются дверные проемы. Дверные проемы не зря называют «роковыми воронками» . Это потому, что весь огонь в комнате будет «направлен» в одну точку. Защищая комнату, вы будете знать, куда ваш противник должен будет пройти, но он не сможет определить ваше местоположение в комнате. Это огромное преимущество, с которым даже самые подготовленные тактические команды должны сталкиваться каждый раз, когда выполняют вход.

Что представляет собой укрытие по сравнению с укрытием в вашем доме? Насколько прочны дверные коробки, двери и мебель? Пули очень легко пройдут практически через все в вашем доме.

Помимо дверных коробок, крупной бытовой техники и возможно, кухонный стол, скорее всего, у вас очень мало прикрытия. Это также означает, что любой выпущенный вами снаряд может пробить несколько стен и убить сосед. Спросите себя, за чем можно укрыться, защищая позиция?

Есть ли в доме и вокруг него зоны разветвления? Реально ли надежно очистить их всех при движении навстречу угрозе?

План вашего дома должен существенно повлиять на вашу реакцию на вторжение в дом.

Устранение угрозы

В какой-то момент во время вторжения в дом вы можете столкнуться лицом к лицу с угрозой вторжения в ваш дом. Ваш план должен учитывать учтите следующие параметры:

  • Пригнуться и молчать. Этот план обеспечивает максимальную неожиданность против злоумышленника, потому что злоумышленник не будет знать вашего местоположения. Это также может дать правоохранительным органам время прибыть и поймать злоумышленника с поличным, не подвергая себя риску.Однако, если злоумышленник неосознанно войдет туда, где вы прячетесь, может произойти взрывное столкновение.
  • Пригнитесь и говорите. Этот план имеет тот недостаток, что позволяет злоумышленнику узнать, где вы находитесь, но представляет собой немедленное средство устрашения домовладельца с оружием.
  • Противостоять угрозе. Это действие заставит злоумышленника взять руку на себя и может потребоваться, если в доме есть другие члены семьи. Однако чаще всего это наиболее опасный подход.

Если вам необходимо противостоять угрозе, противодействуйте ей с позиция максимальное тактическое преимущество . Люди не должны пытаться расчистить комнаты или взломать укрытие, нужно. Вы должны быть морально подготовлены противостоять злоумышленнику (ам) и знать, что такой исход может означать получение ранены или убиты.

Например, вы кричите на угрозу или вступаете в бой с позиции укрытия. Затем эта угроза отступает в другую комнату. Стоит ли вам преследовать?

Если вы решите это сделать, вы откажетесь от своего прикрытия, от неожиданности и войдете в комнату с угрозой в неизвестном месте.Лица не должны пытаться очистить комнаты без крайней необходимости.

Как бы ни сложилась ситуация, вы должны быть мысленно подготовлен к противостоянию злоумышленнику (-ам), и что такой исход может означают нападение.

Есть три принципа, которых вы должны придерживаться не возражайте, если вы решите начать конфронтацию:

  • Сюрприз: Как защитник, у вас может быть элемент неожиданности, который можно использовать, чтобы поставить себя в более выгодное положение.
  • Скорость: Действие всегда быстрее реакции, и в перестрелке важны секунды.
  • Насилие или действие: Контролируйте ситуацию, ведите себя агрессивно, не показывайте страха или слабости, а если вы собираетесь применить силу, примите обязательство применить силу. Это также влияет на наличие «командного присутствия». Дайте утвердительные указания и заставьте их поверить в последствия сопротивления.
Практикуйте свой план

После того, как вы составили план, пора тренироваться с твоей семьей.Это простое упражнение должно быть аналогичным упражнению, которое вы можете тренироваться в случае стихийного бедствия, такого как землетрясение или пожар.

Вы можете придумать несколько базовых сценариев и Практикуйтесь давать четкие и четкие приказы своей семье. Помогите им узнать, что им делать делайте это немедленно, и должны ли они бежать, прятаться или драться. Тренироваться для различные условия, например, ночью, когда все спят, или когда только один родитель может быть дома. Научите детей определять странные звуки в ночь, и как они должны вас предупредить.

Этот план не обязательно должен быть исчерпывающим. Это может состоять из некоторых основных рекомендаций по правильному реагированию в зависимости от вашего образ жизни и жизненная ситуация.

После Стрельба по самообороне

Если вы застрелили или ранили злоумышленник, или вы сами получили травмы, вы можете находиться в шоковом состоянии.

К сожалению, Битва за доказательство того, что вы действовали в порядке самообороны, начинается именно в этот момент.

Прежде всего в противном случае вам следует позвонить в службу 911, если вы еще этого не сделали.

Сообщите диспетчеру ваше имя, адрес, физическое описание себя и своей семьи, краткое объяснение того, что произошло. Скажите что-нибудь вроде: «Я боялся за свою жизнь и был вынужден защищаться. Пожалуйста, пришлите полицию и скорую помощь ». Не сообщайте лишних подробностей.

Они захотят держать вас на связи, и вы должны оставаться на связи, чтобы вы знали, когда полиция прибыть. Однако они будут продолжать спрашивать ваши вопросы, на которые можно ответить: «Я намерен полностью сотрудничать, но я Мне нужно время, чтобы успокоиться, прежде чем я отвечу еще на какие-либо вопросы.”

Когда прибудут правоохранительные органы, вы должны немедленно бросить оружие и быть готовыми четко общаться. Если на место вооруженного ограбления вызывают полицейского, скорее всего, у него будет обнажено оружие. Скорее всего, на вас будут надеты наручники. Полностью выполнять приказы правоохранительных органов.

Сотрудничать с полиции, но попросите немного времени, чтобы успокоиться и поговорить с вашим адвокатом до давать какие-либо заявления. Из-за слухового исключения замедление времени, временная потеря памяти и туннельное зрение, связанное с столкновением с насилием, ваша непосредственная память может быть шаткой.

Вы не хотите дать полиции повод усомниться в вашей правдивости, дав непоследовательные ответы или опровержение любой аудио- или видеозаписью инцидент. Даже добросовестные утверждения могут быть неверно истолкованы, поэтому подготовьтесь перед тем, как приступить к записи.

Обучение лучший препарат

Домашние вторжения - нестабильные ситуации, и, несмотря на независимо от того, какой план вы придумываете, чтобы противостоять одному, говорится, что «ни один план не выживает. первый контакт с противником.”

Если у вас есть огнестрельное оружие для обороны дома, оно жизненно важно, чтобы вы тренировались с ним, чтобы развить необходимые навыки в стресс. Это включает в себя приемы боевой стрельбы на стрельбище и принятие решений. и тактика в реальных условиях применения силы.

В сценариях угроз мы моделируем враждебные встречи в контролируемой среде под чутким руководством инструктор. Мы проверим ваш план против живых ролевых игроков, чтобы вы можете узнать, что работает для вас, а что нет.Больше всего будем тестировать ваше суждение и процесс принятия решений в условиях реального стресса.

Ваш опыт работы с нами максимально приблизит вас на встречу в реальном мире, чтобы вы могли продолжить тренировку успехов и учиться на своих неудачах.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *