Упк рф 70: УПК РФ Статья 70. Отвод эксперта / КонсультантПлюс

Содержание

Ст. 70 УПК РФ. Отвод эксперта

1. Решение об отводе эксперта принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.

2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:

1) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода;

2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;

3) если обнаружится его некомпетентность.

См. все связанные документы >>>

1. Решение об отводе эксперта может быть принято согласно процедуре, установленной ч.

1 ст. 69 (см. об этом п. 1 коммент. к ст. 69).

2. УПК РСФСР устанавливал такое основание для отвода эксперта, как его предыдущее участие в деле в качестве специалиста (п. 3а ч. 1 ст. 67). В новом Кодексе это основание для отвода эксперта не предусмотрено. Таким образом, специалист, приглашенный стороной, например, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, требующих специальных знаний, также может по инициативе сторон или суда быть привлечен затем в качестве эксперта.

3. Эксперт подлежит отводу, если он находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей (п. 2 ч. 2 ст. 70). Но к участникам процесса, выступающим на стороне обвинения, принадлежат, в частности, и органы дознания (ст. 40), к которым в числе других относятся органы внутренних дел, органы Министерства юстиции, ФСБ, таможенные органы. Однако лица, чаще всего назначаемые экспертами, в основном служат именно в учреждениях системы МВД, Министерства юстиции и т.

д., т.е. находятся в прямой или косвенной служебной зависимости от указанных органов дознания. Если исходить из буквального толкования п. 2 ч. 2 коммент. статьи, то можно прийти к выводу, что все они не могут принимать участие в уголовном судопроизводстве. Фактически эти эксперты и в самом деле, как правило, склонны к обвинительным выводам, что существенно подрывает в нынешнем уголовном процессе действие принципа равенства сторон. Их право на существование было бы оправдано только в том случае, если бы сторона защиты имела безусловное право на назначение контрэкспертизы, проводимой независимым экспертом.

Статья 70 УПК РФ с комментариями

1. Решение об отводе эксперта принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.

2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:
1) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода;
2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
3) если обнаружится его некомпетентность.

1. Решение об отводе эксперта согласно ч. 1 комментируемой статьи принимается в том же порядке, что и решение об отводе переводчика, т.е. следователем, дознавателем в досудебном производстве и судом – в ходе судебного производства.

2. В ч. 2 комментируемой статьи указаны обстоятельства, исключающие участие эксперта в производстве по уголовному делу. К ним относятся основания, которые являются общими для всех лиц (ст. 61 УПК РФ), а также некоторые специфические обстоятельства, обусловленные необходимостью обеспечения особой независимости и непредвзятости данного участника уголовного судопроизводства.

3. Законодатель в п. 1 ч. 2 комментируемой статьи особо подчеркивает, что эксперт не подлежит отводу в тех случаях, когда он ранее по этому же уголовному делу выступал в качестве эксперта или специалиста. Исключение составляют ситуации, когда следователь вынес мотивированное постановление о несогласии с заключением эксперта, поскольку при этом производство повторной судебной экспертизы должно поручаться только иному эксперту (иным экспертам).

4. Пункт 2 ч. 2 комментируемой статьи получил свое развитие в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», где указано, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.

Нахождение эксперта в служебной зависимости имеет место в случаях, когда он непосредственно или опосредованно (через иных должностных лиц) подчинен по службе любой из сторон или их представителям. Под термином «иная зависимость» понимается любая другая зависимость, кроме служебной (например, материальная, личная, договорная и т.п.). В любом случае при обнаружении зависимости презюмируется, что заключение эксперта будет необъективным. Поэтому для его отвода установление причинно-следственной связи между зависимостью эксперта и вынесением им неверного заключения не требуется.

5. Не вправе участвовать в производстве по уголовному делу эксперт, который является близким родственником другого эксперта, который уже участвует в данном деле.

6. Эксперт признается некомпетентным в тех случаях, когда он не имеет необходимого специального образования, квалификации и стажа работы по специальности. Так, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин РФ, имеющий среднее специальное экспертное образование.

7. Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

8. Помимо оснований, закрепленных в комментируемой статье, дополнительные основания отвода эксперта установлены в ст. 18 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности». Государственному судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения. В производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь. Указанное ограничение действует также при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица.

Если у вас остались вопросы по статье 70 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва «О судебной экспертизе по уголовным делам»

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Если же проведение исследования не требуется, то возможен допрос специалиста.

2. Согласно положениям части 2 статьи 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

3. В целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 70, пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 198 УПК РФ) в определении (постановлении) о назначении экспертизы необходимо указывать наименование экспертного учреждения (пункт 60 статьи 5 УПК РФ), в котором должна быть произведена экспертиза, а при невозможности производства экспертизы в этом учреждении — вновь выносить определение (постановление) о назначении экспертизы в другом экспертном учреждении. По ходатайству указанных лиц дознаватель, следователь, суд обязаны сообщать фамилию, имя, отчество эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения поручено производство экспертизы.

При поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения.

В случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных статьей 57 УПК РФ, возлагается на суд, принявший решение о назначении экспертизы.

4. Вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний.

Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место — убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается.

5. В тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в статье 70 УПК РФ, т. е. когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.

В определении (постановлении) о назначении экспертизы суду следует мотивировать поручение исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу.

6. Справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы.

Указанные положения не препятствуют приобщению к материалам уголовного дела и использованию в процессе доказывания заключения специалиста, полученного в соответствии с частью 3 статьи 80 УПК РФ.

7. По смыслу уголовно-процессуального закона, согласие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, лица, в отношении которого рассматривается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, на проведение в отношении его судебной экспертизы не требуется.

Вместе с тем суду следует обеспечить лицу, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, возможность участвовать в судебном заседании при решении вопроса о проведении в отношении него судебной экспертизы и самостоятельно реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 198 УПК РФ, за исключением случаев, когда физическое и (или) психическое состояние не позволяет ему предстать перед судом.

Недопустимо назначение и производство судебной экспертизы в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4, 5 статьи 196 УПК РФ, а также в соответствии с частью 5 статьи 56, частью 4 статьи 195 УПК РФ в отношении свидетеля без их согласия либо согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

8. Исходя из положений, указанных в пунктах 5, 9, 11 части 2 статьи 42, статьи 198 УПК РФ, суду надлежит обеспечить потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.

Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого.

Участники судебного разбирательства по их ходатайствам с согласия суда вправе присутствовать при производстве экспертного исследования, производимого вне зала судебного заседания, за исключением случаев, когда суд по ходатайству эксперта сочтет, что данное присутствие будет препятствовать производству экспертизы. Факт присутствия участника судебного разбирательства при производстве судебной экспертизы вне зала судебного заседания следует отразить в заключении эксперта.

9. Разъяснить судам, что подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. В том случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чем составляется соответствующий протокол.

10. В описательной части судебного решения о помещении подозреваемого или обвиняемого в соответствующее медицинское учреждение для стационарного обследования при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании статьи 203 УПК РФ, следует обосновать такое решение, а в резолютивной части указать, в какое именно учреждение лицо направляется для обследования.

11. Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинском стационаре может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения указанного стационара еще на 30 дней.

Ходатайство эксперта или комиссии экспертов о продлении срока пребывания лица в медицинском стационаре должно быть представлено в районный суд по месту нахождения указанного стационара не позднее чем за три дня до истечения 30-дневного срока. Такое ходатайство подлежит рассмотрению по правилам статьи 165 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого решается вопрос о помещении в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы либо о продлении срока его пребывания в медицинском стационаре, следует обеспечить возможность участия в судебном заседании и реализации предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав, за исключением случаев, когда физическое и (или) психическое состояние не позволяет ему предстать перед судом.

В течение трех дней со дня получения ходатайства о продлении срока пребывания лица в медицинском стационаре судье следует вынести постановление и уведомить эксперта или комиссию экспертов о принятом решении. В случае отказа в продлении срока пребывания лица в медицинском стационаре оно подлежит выписке из него.

В исключительных случаях в том же порядке возможно повторное продление срока пребывания лица в медицинском стационаре. Общий срок пребывания лица в указанном стационаре при производстве одной судебной экспертизы не может превышать 90 дней.

Руководитель медицинского стационара должен известить лицо, находящееся в указанном стационаре, а также орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, о заявленном ходатайстве и вынесенном судьей решении.

12. В необходимых случаях, когда исследование выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, в соответствии со статьей 201 УПК РФ может быть назначено производство комплексной экспертизы, осуществляемой несколькими экспертами на основе использования разных специальных знаний. Эксперты при этом составляют совместное заключение. В заключении экспертов должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты лично он установил и к каким пришел выводам.

Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований.

Если эксперт обладает достаточными знаниями, необходимыми для комплексного исследования, он вправе дать единое заключение по исследуемым им вопросам.

Эксперт дает заключение от своего имени на основании исследований, проведенных им в соответствии с его специальными знаниями, и несет за данное им заключение ответственность в установленном законом порядке.

13. В соответствии с частью 1 статьи 207 УПК РФ основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.

Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

14. В зависимости от характера вопросов и объема исследуемых материалов дополнительная экспертиза может быть произведена в судебном заседании.

В тех случаях, когда возникает необходимость в разрешении новых вопросов в отношении исследованных ранее объектов, экспертиза назначается в порядке статьи 195 УПК РФ и ее производство поручается, как правило, тому же эксперту, если предстоящее исследование не выходит за рамки его специальных знаний.

15. Согласно части 2 статьи 207 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

16. По уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым по заявлению потерпевшего или его законного представителя (часть 1 статьи 318 УПК РФ), судья может решить вопрос о назначении экспертизы при подаче ими заявления в суд либо на стадии судебного разбирательства путем вынесения соответствующего постановления. При этом должны быть соблюдены права обвиняемого, подсудимого, а также потерпевшего, установленные уголовно-процессуальным законом.

17. Рекомендовать судам в случае производства экспертизы в суде (статья 283 УПК РФ) экспертом, ранее не участвовавшим в деле в этом качестве, в необходимых случаях выносить два процессуальных документа (определения, постановления): первый — о назначении экспертизы, в котором привести данные об эксперте, имея в виду, что эксперт вправе участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, только после вынесения определения о назначении экспертизы, и второй — после выполнения соответствующей процедуры — о постановке вопросов перед экспертом.

Председательствующему в судебном заседании следует принимать предусмотренные законом меры к исследованию в суде обстоятельств, необходимых для дачи экспертом заключения, в том числе, о количестве, объеме и других характеристиках объектов и материалов, необходимых для производства исследований, и лишь после этого предлагать участникам судебного разбирательства представлять в письменном виде вопросы эксперту.

Если подсудимый в силу физических или психических недостатков не может изложить вопросы в письменном виде, участвующий в рассмотрении уголовного дела защитник в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ оказывает ему необходимую помощь в выполнении требований части 2 статьи 283 УПК РФ; при наличии таких недостатков у потерпевшего эти требования выполняет его законный представитель или представитель в соответствии со статьей 45 УПК РФ.

Замена производства экспертизы, если имеются основания для ее производства, допросом эксперта не допускается.

Согласно положениям статьи 283 УПК РФ в определении (постановлении) помимо вопросов, предлагаемых судом на разрешение эксперта, должно быть указано, какие вопросы, представленные участниками судебного разбирательства, судом отклонены с приведением мотивов их отклонения. При этом суд не связан формулировкой и перечнем вопросов, предложенных участниками судебного разбирательства, а также поставленных перед экспертом в процессе предварительного расследования.

18. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются заключение и показания эксперта, которые, как и все доказательства (статья 240 УПК РФ), подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании (за исключением случаев, предусмотренных разделом X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

19. При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

Для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения.

Суду надлежит указать, к каким выводам пришел эксперт в результате исследования, а не ограничиваться лишь ссылкой в приговоре на его заключение.

Оценка заключения эксперта может быть оспорена только вместе с приговором или иным итоговым судебным решением при его обжаловании в установленном законом порядке.

20. Обратить внимание судов на то, что заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и, так же как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу (часть 2 статьи 74 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза.

Заключение и показания специалиста подлежат проверке и оценке по общим правилам (его компетентность и незаинтересованность в исходе дела, обоснованность суждения и др. ) и могут быть приняты судом или отвергнуты, как и любое другое доказательство.

21. Специалист, участвовавший в производстве какого-либо следственного действия, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах его производства в качестве свидетеля. Показания специалиста, приглашенного сторонами, даются им по правилам, предусмотренным для допроса лица в качестве свидетеля.

22. В силу положений части 4 статьи 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства.

Суд вправе в соответствии с частью 1 статьи 69, пунктом 3 части 2 статьи 70, частью 2 статьи 71 УПК РФ принять решение об отводе специалиста в случае непредставления документов, свидетельствующих о наличии специальных знаний у лица, о допросе которого в качестве специалиста было заявлено ходатайство, признания этих документов недостаточными либо ввиду некомпетентности, обнаружившейся в ходе его допроса.

23. Возмещение расходов и выплату вознаграждения экспертам, за исключением случаев, когда обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания, в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, необходимо производить немедленно по выполнении этими лицами обязанностей независимо от фактического взыскания процессуальных издержек с осужденных (пункт 14 «Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд», утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г., в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 2 марта 1993 г. и от 4 марта 2003 г.).

24. Суд апелляционной инстанции вправе назначить судебную экспертизу, в том числе дополнительную и повторную (часть 5 статьи 365 УПК РФ). В суде кассационной инстанции непосредственно исследуется заключение эксперта в соответствии с требованиями главы 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в надзорной инстанции проверяется законность и обоснованность судебного решения на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

При наличии сомнений в заключении эксперта, выводы которого повлияли или могли повлиять на правильное разрешение судом вопросов, указанных в части 1 статьи 299 УПК РФ, суд в кассационном, а также с учетом требований статьи 405 УПК РФ в надзорном порядке вправе отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

25. С принятием настоящего постановления признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 года N 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации

В. Дорошков

УПК РФ — Экспертно-консультационный центр «Графо-Логос»

Статья 58. Специалист

  1. Специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
  2. Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 168 и 270 настоящего Кодекса.
  3. Специалист вправе:

3.1. отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

3.2. задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда;

3.3. знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

3.4. приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

  1. Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
  2. Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями части пятой статьи 164 настоящего Кодекса.
  3. Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные статьей 58 настоящего Кодекса.
  4. Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.
  5. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195 — 207, 269, 282 и 283 настоящего Кодекса.
  6. Эксперт вправе:

Статья 168.

Участие специалиста

Статья 57. Эксперт

3.1.знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

3.2.ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

3.3.участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

3.4.давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

3.5.приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

3.6.отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

  1. Эксперт не вправе:

4.1.без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

4.2.самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

4.3.проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

4.4.давать заведомо ложное заключение;

4.5.разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;

4.6.уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

  1. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
  2. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
  3. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
  4. В качестве доказательств допускаются:

Статья 74. Доказательства

2.1.показания подозреваемого, обвиняемого;

2.2.показания потерпевшего, свидетеля;

2.3.заключение и показания эксперта;

2.3.1. заключение и показания специалиста;

2.4.вещественные доказательства;

2.5.протоколы следственных и судебных действий;

2.6.иные документы.

Статья 17. Свобода оценки доказательств

  1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
  2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
  3. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
  4. К недопустимым доказательствам относятся:

Статья 75. Недопустимые доказательства

2.1.показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2.2.показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

2.3.иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Статья 80.

Заключение и показания эксперта и специалиста
  1. Заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.
  2. Показания эксперта — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 настоящего Кодекса.
  3. Заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.
  4. Показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса.
  5. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.
  6. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.
  7. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.
  8. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.
  9. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:
    1. основания назначения судебной экспертизы;
    2. фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
    3. вопросы, поставленные перед экспертом;
    4. материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
  10. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
  11. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
  12. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.
  13. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу.
  14. В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы.
  15. Судебная экспертиза производится в порядке, установленном главой 27 настоящего Кодекса.
  16. Суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов.
  17. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.
  18. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
  19. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 — 205 настоящего Кодекса.
  20. Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.
  21. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.
  22. Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной.
  23. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.
  24. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.
  25. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд.
  26. Правом заявлять ходатайство в ходе судебного разбирательства обладает также государственный обвинитель.
  27. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.
  28. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.

Статья 88. Правила оценки доказательств

Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

Статья 283. Производство судебной экспертизы

Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза

Статья 201. Комплексная судебная экспертиза

Статья 119. Лица, имеющие право заявить ходатайство

Статья 120. Заявление ходатайства

Статья 121. Сроки рассмотрения ходатайства

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Статья 122. Разрешение ходатайства

Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд — определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Статья 80. Заключение и показания эксперта и специалиста

  1. Заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.
  2. Показания эксперта — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 настоящего Кодекса.
  3. Заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.
  4. Показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса.
    1. В заключении эксперта указываются:

Статья 204. Заключение эксперта

1.1. дата, время и место производства судебной экспертизы;

1.2. основания производства судебной экспертизы;

1.3. должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

1.4. сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

1.5. сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

1.6. вопросы, поставленные перед экспертом;

1.7. объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

1.8. данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

1.9. содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

1.10. выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

  1. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.
  2. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.
  3. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.
  4. Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта.
  5. Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, указанных в части первой статьи 206 настоящего Кодекса, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается.
  6. Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.
  7. Протокол допроса эксперта составляется в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.
  8. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения.
  9. После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза.
  10. При необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон.
    1. Решение об отводе эксперта принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.
    2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:

Статья 206. Предъявление заключения эксперта

Статья 205. Допрос эксперта

Статья 282. Допрос эксперта

Статья 70. Отвод эксперта

2.1.при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода;

2.2.если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;

2.3.если обнаружится его некомпетентность.

Статья 71. Отвод специалиста
  1. Решение об отводе специалиста принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.
  2. Специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 70 настоящего Кодекса. Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве специалиста не является основанием для его отвода.

Статья 269. Разъяснение эксперту его прав

Председательствующий разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса, о чем эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Статья 270. Разъяснение специалисту его прав

Председательствующий разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные статьей 58 настоящего Кодекса, о чем специалист дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

 

Статья 70 ГПК РФ с комментариями

Полный текст ст. 70 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 70 ГПК РФ.

1. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.

2. За дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации.
3. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Комментарий к статье 70 ГПК РФ

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает две обязанности свидетеля — явиться в суд и дать правдивые показания.

Обязанность явиться в судебное заседание возникает с получением повестки о вызове суд. Повестка вручается свидетелю с соблюдением правил гл.10 ГПК. К свидетелю, не явившемуся в судебное заседание без уважительных причин, могут быть применены санкции в виде штрафа, а при неявке по вторичному вызову — в виде принудительного привода (см. комментарий к ст. 168 ГПК).

Свидетель имеет право быть допрошенным по месту своего нахождения, если по уважительным причинам (болезнь, старость, инвалидность и др.) не может явиться в суд. Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о месте и времени допроса, а также вправе при нем присутствовать (статья 35 ГПК РФ с комментариями). Допрос оформляется протоколом по правилам ст. 228-230 ГПК. Исходя из содержания принципов непосредственности и устности, показания свидетеля, полученные в ходе допроса по месту своего пребывания, оглашаются председательствующим в зале судебного заседания (см. комментарий к ст. 180 ГПК).

2. Обязанностью свидетеля является дача правдивых показаний. В связи с фактической заинтересованностью свидетелей в разрешении дела лжесвидетельство по гражданским делам явление не редкое. При этом необходимо различать ложь и заблуждение в свидетельских показаниях. В отличие от заблуждения, носящего непроизвольный характер, под ложью понимается умышленное искажение действительности. Лгущий всегда осознает, что делает ложное высказывание, в то время как заблуждающийся искренне принимает ложное за истинное. Недостоверность показаний не всегда говорит об их ложности. Правдивыми могут быть показания, как соответствующие действительности, так и содержащие ошибочные положения. Ложные показания всегда содержат полностью или частично недостоверную информацию.

Гражданская процессуальная форма предусматривает способы борьбы с ложью в свидетельских показаниях. Один из них — предупреждение об уголовной ответственности. Уголовная ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний наступает по ст. 307 и 308 УПК РФ.

3. Часть 3 ст. 70 предоставляет свидетелю право на возмещение расходов, которые он понес в связи с явкой в суд (например, расходы по проезду, найму жилья) и потерей времени (см. ст. 95 — 97, 99 ГПК и комментарий к ним).

Консультации и комментарии юристов по ст 70 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 70 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Эксперт не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2012 г. N 56-О12-8 (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации




          5. Эксперт не может участвовать в производстве
           по уголовному делу, если он является близким
              родственником или родственником любого
               из участников производства по данному
                          уголовному делу

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                  от 5 апреля 2012 г.  N 56-О12-8

                           (Извлечение)


     По приговору Приморского краевого суда от 23 мая  2011 г.  П.,
Е. и другие лица осуждены по п. "з" ч. 2 ст. 105, пп. "б", "в" ч. 4
ст. 162 и другим статьям УК РФ.
     В кассационной жалобе осужденная Е. просила приговор отменить,
указывая, что имеющиеся  в  уголовном  деле  заключения  экспертов,
проводивших    судебно-медицинские    экспертизы    и    экспертизы
вещественных      доказательств,       являются       недопустимыми
доказательствами,    поскольку    эксперты    являются     близкими
родственниками (супругами) и в силу требований ст.ст. 61 и  70  УПК
РФ они подлежали отводу.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
5 апреля 2012 г. приговор отменила, а  уголовное дело  направила на
новое судебное разбирательство, указав следующее.
     Согласно положениям ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с
нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.   Недопустимые
доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в
основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого  из
обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
     В основу приговора в отношении  П.,  Е.  и  других  лиц  судом
наряду  с  другими  доказательствами   были   положены   заключения
экспертов Н. и А.,  проводивших  судебно-медицинские  экспертизы  и
экспертизы   вещественных   доказательств,   а   также    протоколы
обнаружения  трупа  потерпевшего  и  проверки  показаний  на  месте
осужденной П.
     Как следует из материалов дела, 21 декабря 2009 г.  в  осмотре
трупа потерпевшего в качестве специалиста принимал участие Н.
     Судебно-медицинские  экспертизы  вещественных   доказательств,
согласно  которым  исследовались  следы  крови  (в  том   числе   и
потерпевшего),  проведены  судебно-медицинским  экспертом   А.,   а
судебно-медицинская   экспертиза   трупа   потерпевшего   проведена
судебно-медицинским экспертом Н. 
     21 января 2010 г. с участием  специалиста  Н.  была  проведена
проверка  показаний  на  месте  П.  и   составлен   соответствующий
протокол.
     Согласно ч. 2 ст. 70 УПК РФ эксперт не может принимать участие
в  производстве  по  уголовному  делу  при  наличии  обстоятельств,
предусмотренных ст. 61 УПК РФ.
     Исходя из требований п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, эксперт не может
участвовать в производстве по уголовному  делу,  если  он  является
близким  родственником  или  родственником  любого  из   участников
производства по данному уголовному делу.
     В соответствии с нормами УПК РФ  эксперт  (ст. 57  УПК  РФ)  и
специалист  (ст. 58  УПК  РФ)  относится  к  участникам  уголовного
судопроизводства.
     Как следует из материалов дела, Н. и А. в период  производства
по данному  уголовному  делу  предварительного  следствия  являлись
супругами.
     С учетом положений ч. 2 ст. 70 и п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ Н.   и
А. не вправе были вдвоем участвовать  в  данном  уголовном  деле  в
качестве экспертов и (или) специалистов.
     Проведение следственных действий (в  том  числе  и  экспертиз)
лицом,      подлежащим      отводу,       является       нарушением
уголовно-процессуального  закона  при  получении  доказательств  по
уголовному делу.


                           ____________

Сергей Казарян: В ходе войны погибли 742 военнослужащих Арцаха, 45 военнослужащих считаются без вести пропавшими, 38 – находятся в плену — aysor.am

В ходе 44-дневной войны погибли 742 военнослужащих Республики Арцах, 45 военнослужащих, имеющих гражданство Арцаха, до сих пор считаются без вести пропавшими, заявил сегодня постоянный представитель Арцаха в Республике Армения Сергей Казарян в ходе обсуждения в постоянной парламентской комиссии по защите прав человека и общественным вопросам.

«Были убиты 80 гражданских лиц, из которых 42 – в результате целенаправленных ударов, 38 – находятся в плену», — сказал он.

Сергей Казарян представил также данные о вынужденных переселенцах из оккупированных Азербайджаном территорий Арцаха.

«В результате войны 42 000 человек были вынуждены покинуть свои дома. Из них 38 154 граждан лишились населенного пункта и недвижимого имущества. На данный момент 15 000 перемещенных лиц находятся в Степанакерте, еще 5 000 – в различных районах Арцаха. В Армении установили временное проживание 20 717 перемещенных лиц. 30 процентов из них проживают в Ереване, а 70 процентов – в областях», — сказал он.

По его словам, в результате войны большой ущерб причинен также инфраструктурам Арцаха. Только сфере телекоммуникаций, по предварительным данным, причинен ущерб в размере более 42 млн. 600 000 драмов.

«Серьезно пострадали 1226 хозяйствующих субъектов, которые занимались деятельностью в оккупированных Азербайджаном районах. Из действующих в энергетической системе 36 ГЭС осталось всего 6», — отметил он.

Сергей Казарян также отметил, что 75%  земель сельскохозяйственного назначения перешло под контроль Азербайджана, под угрозой оказалось и армянское историко-культурное наследие, речь идет о более 2000 памятниках, в их числе 13 монастырских комплексов, 122 церквей, 523 хачкара, 52 крепости.

Отметим, что организованное постоянной парламентской комиссией по защите прав человека и общественным вопросам обсуждение посвящено защите прав жителей оккупированных Азербайджаном территорий.

При обнаружении ошибки в тексте, выделите ее, а затем нажмите Ctrl-Enter, для того чтобы послать сообщение редактору.

Аддитивный эффект мутаций устойчивости к нокдауну, S989P, V1016G и F1534C, в гетерозиготном генотипе, придающем устойчивость к пиретроиду у Aedes aegypti в Таиланде

Parasit Vectors. 2016; 9: 417.

, 1 , 1 , 2 , 3 , 1 , 1 , 4 и 1

Suriya Plernsub

Отделение 1 , Медицинский факультет Университета Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

Jassada Saingamsook

1 Кафедра паразитологии, Медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

Джинтана Янола

2 Медицинский факультет Технологии, Факультет смежных медицинских наук, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

Нонгкран Лумжуан

3 Научно-исследовательский институт медицинских наук, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

Понгсри Типпавангкосол

1 Департамент Паразитология, медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

Kom Sukontason

1 Depart мент паразитологии, медицинский факультет, университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

Кэтрин Уолтон

4 Факультет естественных наук, Манчестерский университет, Манчестер, Великобритания

Прадья Сомбун

1 Кафедра паразитологии, Медицинский факультет Университета Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

1 Кафедра паразитологии, Медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

2 Кафедра медицинских технологий, Факультет смежных медицинских наук, Чанг Университет Май, Чиангмай, Таиланд

3 Научно-исследовательский институт медицинских наук, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

4 Факультет естественных наук, Манчестерский университет, Манчестер, Великобритания

Автор, отвечающий за переписку.

Поступило 24 мая 2016 г .; Принята в печать 19 июля 2016 г.

Открытый доступ Эта статья распространяется на условиях Международной лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии вы должным образом указываете первоначального автора (авторов) и источник, предоставляете ссылку на лицензию Creative Commons и указываете, были ли внесены изменения. Отказ от лицензии Creative Commons Public Domain Dedication (http: // creativecommons.org / publicdomain / zero / 1.0 /) применяется к данным, представленным в этой статье, если не указано иное. Эта статья цитировалась в других статьях PMC.

Abstract

Предпосылки

Мутация в гене потенциал-управляемых натриевых каналов, приводящая к устойчивости к нокдауну ( kdr ), является основным механизмом устойчивости к пиретроидам у некоторых видов комаров. В мутации Aedes aegypti , V1016G (встречающиеся с S989P и без них) и F1534C распространены и широко распространены по всей Азии.Известно, что аллель G1016 связан с устойчивостью к пиретроидам типа I и II. Аллель C1534 в первую очередь связан с устойчивостью к пиретроидам I типа и, как известно, является рецессивным аллелем, обеспечивающим kdr .

Методы

Мы провели эксперименты по скрещиванию с использованием гомозиготного мутантного штамма P989 + G1016 (UPK-R), гомозиготного мутантного штамма C1534 (PMD-R) и чувствительного к пиретроиду штамма (PMD) для определения чувствительности к инсектицидам различных генотипических гибридов. .Для подтверждения генотипов использовали методы аллель-специфической ПЦР. Устойчивость к метаболизму, вызванная окислительными ферментами и ферментами эстеразы, была исключена добавлением пиперонилбутоксида (PBO) и бис (4-нитрофенил) -фосфата, BNPP), соответственно.

Результаты

Средняя летальная концентрация (LC50) чувствительности к дельтаметрину двойного гетерозиготного гибрида S / P989 + V / G1016 + F / F1534 от скрещивания UPK-R × PMD составила 0,57 (95% ДИ: 0,51–0,63) мкл -1 , что примерно в 12 раз ниже, чем для УПК-Р, 6. 98 (6,10–8,04) мкл –1 , и только примерно в 4 раза больше, чем чувствительная PMD, 0,13 (0,12–0,15) мкл –1 . Эта устойчивость вернулась к 0,08 (0,07–0,09) мкгл -1 после добавления PBO, что свидетельствует о рецессивности аллелей P989 + G1016 kdr . LC50 тройного гетерозиготного гибрида S / P989 + V / G1016 + F / C1534 составлял 3,58 (3,21–3,95) мкл -1 , что было промежуточным между таковым для гомозиготных мутантных генотипов, будучи в 2 раза выше, чем у C1534. гомозигота и в 2 раза ниже гомозиготы P989 + G1016.Эти незначительные различия и высокие значения LC50 тройной мутированной гетерозиготы указывают на некоторую степень функциональной эквивалентности аллелей P989 + G1016 и C1534 в гетерозиготе. Добавление PBO снизило значения LC50 в 2 раза, с 3,58 (3,21–3,95) до 1,52 (1,35–1,73) мкгл –1 , что позволяет предположить, что ферменты оксидазы играют частичную роль в устойчивости. Результаты согласуются со средним летальным временем (LT50) гетерозиготы с тройной мутацией против 0,05% бумаги дельтаметрина. Тест на восприимчивость взрослых также показал, что гетерозигота с тройной мутацией устойчива к дельтаметрину и перметрину.

Выводы

Комбинация трех аллелей kdr в гетерозиготе с тройной мутацией, S / P989 + V / G1016 + F / C1534, придает высокую устойчивость к пиретроидам. Эта гетерозиготная форма распространена у Ae. aegypti по всему Таиланду и может отрицательно сказаться на эффективности программы борьбы с комарами с использованием подходов на основе инсектицидов.

Ключевые слова: Aedes aegypti , kdr , инсектицид, генетика

Предпосылки

Aedes aegypti является основным переносчиком вируса денге и других вирусных заболеваний, таких как желтая лихорадка, чикунгунья и Зика. проблемы общественного здравоохранения во многих странах мира [1, 2]. Поскольку человеческие вакцины недоступны, за исключением желтой лихорадки, борьба с передачей обязательно основана на управлении местами размножения или применении ларвицидных (например, ларвицидных). грамм. гранулы темефоса) и химические вещества, вызывающие взросление (например, аэрозоль и сверхмалые спреи). Неблагоприятным эффектом интенсивного и длительного использования инсектицидов является устойчивость Ae. aegypti по всему миру. Устойчивость к инсектицидам в Ae. aegypti , как и у других переносчиков и видов вредителей, обычно вызывается двумя основными механизмами: резистентностью на основе метаболических ферментов и нечувствительностью к участкам-мишеням [3]. Резистентность на основе метаболических ферментов в основном связана с тремя группами ферментов: монооксигеназами цитохрома P450 (P450s), эстеразами и глутатион-S-трансферазами, в зависимости от вида / штамма насекомых и инсектицида.Этот механизм может быть уменьшен или подавлен метаболическими ингибиторами, такими как пиперонилбутоксид (PBO) и бис (4-нитрофенил) -фосфат (BNPP), ингибитором монооксигеназы и ингибитором эстеразы, соответственно. Нечувствительность к участкам-мишеням у комаров и других насекомых связана с одиночными или множественными мутациями белка потенциалзависимого натриевого канала (VGSC), обычно называемого устойчивостью к нокдауну ( kdr ). Эти мутации модифицируют белок VGSC, делая его менее восприимчивым к связыванию пиретроидов и ДДТ [4].Этот механизм не преодолевается ингибиторами метаболизма.

Несколько мутаций в VGSC Ae. Сообщалось о aegypti , но подтверждено, что только некоторые из них связаны с устойчивостью к пиретроиду. Трансверсия валина в глицин в домене II VGSC (V1016G) связана с устойчивостью к пиретроидам типа I и II, таким как перметрин и дельтаметрин, соответственно [5]. Мутация V1016G, по-видимому, ограничена Азией [6-15]. Вторая мутация, включающая замену фенилаланина на цистеин в положении 1534 в домене III (F1534C), связана с устойчивостью к пиретроидам I типа [16].Мутация F1534C широко распространена в Азии [8, 9, 11–15, 17–20] и Латинской Америке [21–24]. Более того, трансверсия валина в изолейцин в домене II (V1016I), придающая устойчивость к пиретроиду, происходит среди Ae. aegypti популяций в Латинской Америке [22–25].

Мутация V1016G часто обнаруживается с мутацией серина в пролин (S989P) в домене II, но только S989P не обнаружен [9–12]. Мутация S989P не обнаружена у Ae. aegypti из Тайваня [7] или Малайзии [13], но в Таиланде мутация V1016G, по-видимому, всегда сочетается с S989P [10, 11].Нейрофизиологические исследования [26, 27] с использованием систем экспрессии ооцитов Xenopus показали, что мутация V1016G снижает чувствительность как к перметрину, так и к дельтаметрину, тогда как мутация F1534C снижает только чувствительность к перметрину. Мутация S989P не влияет на чувствительность к перметрину сама по себе или в сочетании с мутацией V1016G. Du et al. [26] не обнаружили аддитивного влияния мутаций V1016G + S989P на чувствительность к дельтаметрину. Однако Hirata et al. [27] показали, что комбинация мутаций V1016G + S989P значительно снижает чувствительность каналов к дельтаметрину.Кроме того, они обнаружили гораздо большее снижение чувствительности к перметрину и дельтаметрину у тройных мутантов S989P + V1016G + F1534C, экспрессируемых в ооцитах (которые являются фактически гомозиготными), что указывает на синергетический эффект комбинации мутантных аллелей. В диких популяциях Ae. aegypti , двойная гомозигота, мутации V1016G (с или без S989P) + F1534C, были редкими или отсутствовали [9, 11, 13, 15], что, вероятно, связано с затратами на пригодность или отсутствием рекомбинации на сегодняшний день для создания V1016G + Мутации S989P и F1534C в одном и том же гаплотипе.В Малайзии Ishak et al. [13] сообщили об аддитивном эффекте устойчивости к дельтаметрину у двойного гетерозиготного мутанта (V / G1016 + F / C1534) Ae. aegypti комаров. Однако не исключена роль оксидаз со смешанными функциями, которые, по-видимому, являются основным механизмом резистентности. В г. Популяции aegypti в Таиланде, тройные гетерозиготные комары S / P989 + V / G1016 + F / C1534 были обычны и были более устойчивы к дельтаметрину, чем гомозиготные комары C1534 [11, 28]. Более того, с kdr генов в Ae.aegypti являются аутосомно-рецессивными [16, 25]; неясно, обусловлена ​​ли эта наблюдаемая устойчивость только аллелями kdr или частично является результатом метаболической устойчивости, которая также играет роль в устойчивости к пиретроидам [29–31]. В настоящем исследовании использовались эксперименты по скрещиванию для определения профиля устойчивости гетерозиготных комбинаций аллелей kdr , придающих устойчивость к дельтаметрину; в то время как метаболические ферменты были исключены добавлением ингибиторов ферментов.

Методы

Штаммы комаров

Три штамма Ae.aegypti , а именно PMD, PMD-R и UPK-R, которые были созданы в нашей лаборатории, были использованы в данном исследовании. PMD и PMD-R были получены от выловленных в полевых условиях комаров из Ban Pang Mai Daeng, Mae Taeng District, Chiang Mai с 1997 года. PMD восприимчивы к пиретроидам, но устойчивы к ДДТ, в основном из-за повышенной активности ДДТазы [29]. Мутации kdr и (S989P, V1016G и F1534C) не обнаружены в этом штамме (S / S989 + V / V1016 + F / F1534, или далее SS + VV + FF) [16].PMD-R (S / S989 + V / V1016 + C / C1534 или SS + VV + CC) гомозиготен по C1534, лишен мутаций S989P и V1016G, устойчив как к ДДТ, так и к перметрину, но чувствителен к дельтаметрину [ 16, 30, 31]. UPK-R была создана в городе Чиангмай в 2006 году. Она гомозиготна по аллелю G1016 и устойчива к ДДТ, перметрину и дельтаметрину. Наши исследования показали, что гомозиготная мутация S989P также обнаруживается у всех особей этого штамма. Следовательно, УПК-Р скрывает P / P989 + G / G1016 + F / F1534 или PP + GG + FF.Уровень устойчивости к перметрину UPK-R и PMD-R был выше, чем восприимчивый PMD, в 325 и 25 раз соответственно, как было определено личиночными биопробами. Оксидазы со смешанными функциями играют частичную роль в устойчивости к пиретроидам у PMD-R и UPK-R ([16, 29–31] и P. Somboon, неопубликованные данные). Взрослых комаров PMD-R и UPK-R содержали под постоянным воздействием инсектицидов (0,75% перметрина и 0,05% дельтаметрина соответственно). Наличие мутаций F1534C и V1016G в родительских колониях регулярно проверяли с помощью методов секвенирования ДНК и аллель-специфической ПЦР (AS-PCR) [11, 17].Выращивание комаров проводилось в соответствии с нашими обычными процедурами, описанными ранее [11]. Кровяная мука обеспечивалась методом искусственного мембранного кормления коровьей кровью [32] с небольшими изменениями.

Эксперименты по скрещиванию

Партии питавшихся кровью самок комаров были взяты из исходных колоний каждого штамма. Их держали отдельно в чашке, выстланной фильтровальной бумагой. Через пять дней после кормления в чашки добавляли дистиллированную воду для откладки яиц. Отложенным яйцам давали постоять 4 дня, а затем сушили на воздухе до использования.Для получения личинок яйца погружали в дистиллированную воду, в которой личинки легко вылуплялись через 24 ч. Их выращивали, как описано выше, до окукливания. Куколки определяли по полу при исследовании половой доли под стереомикроскопом и держали отдельно до появления на свет. Поскольку в отношении kdr [16] отсутствуют материнские эффекты или половая связь, был проведен однонаправленный кросс. Через пять дней после вылупления проводили скрещивания между UPK-R и восприимчивым PMD, а также UPK-R и PMD-R, устойчивым к перметрину, позволяя им (100 пар самцов и самок для каждого скрещивания) свободно спариваться на расстоянии 30 см. 3 клетка на 3 дня.Кровяная мука подавалась посредством мембранного кормления, как описано выше. Через 5 дней после кормления в клетку на несколько дней помещали чашку для откладки яиц, выстланную фильтровальной бумагой, содержащую дистиллированную воду. Снесенные гибридные яйца (F1) удаляли и сушили на воздухе до использования. Некоторое количество (не менее 10) личинок четвертого возраста, выращенных из этих яиц, были отобраны случайным образом для подтверждения их генотипов с использованием методов секвенирования ДНК и AS-PCR, как указано выше.

Тесты на чувствительность к инсектицидам

Тесты на чувствительность личинок и взрослых особей проводились в соответствии со стандартными методами ВОЗ [33, 34].Для биоанализов личинок готовили исходные и серийные разведения дельтаметрина (технический уровень чистоты 99,5%, Supelco, Bellefonte, PA, USA) в этаноле. Биологические анализы проводили в лабораторных стаканах на 400 мл, содержащих 250 мл дистиллированной воды и одну из 5–7 различных концентраций инсектицидов (0,03–500 мкг / л), что дает 0–100% смертность. Было 4 повтора на концентрацию. Содержание этанола в каждом аналитическом растворе ограничивалось 0,4%. Партии из 25 личинок ранней четвертой возрастной стадии тестировали на каждый стакан. В контрольных экспериментах этанол вводили до концентрации 0.4% в 250 мл воды. Параллельно с этим проводится дополнительный набор биологических анализов с добавлением ингибиторов ферментов, либо пиперонилбутоксида (PBO) (технический уровень 90%, Aldrich, Сент-Луис, Миссури, США), либо бис (4-нитрофенил) -фосфата (BNPP). ) (Технический уровень 99%, Олдрич, Сент-Луис, Миссури, США), 0,3 мг / мл каждый, были выполнены, чтобы определить, была ли устойчивость вызвана ферментами оксидазой или эстеразой соответственно [35]. Смертность личинок регистрировали через 24 ч после воздействия. Данные о смертности были скорректированы на естественный контроль смертности с использованием формулы Эбботта [36].Реакции «концентрация-смертность» и средняя летальная концентрация (LC50) определяли пробит-анализом [37] с использованием программного обеспечения LdP Line (LdP Line, авторское право 2000 Ehab MostofaBakr, Каир, Египет).

В тесте биопробы для взрослых партии из примерно 25 самок, не получавших кровь, в возрасте 1-2 дней подвергались воздействию бумаги, пропитанной 0,05% дельтаметрина и 0,75% перметрина (ВОЗ, Малайзия), в течение 60 минут в стандартных пробирках ВОЗ. . Комаров из контрольной группы подвергали воздействию бумаги без инсектицида.Подопытных комаров и контрольных животных выдерживали в течение 24-часового периода восстановления и регистрировали смертность.

Определение среднего летального времени (LT50)

Партии из 25 самок в возрасте 1–5 дней подвергались воздействию 0,05% -ной бумаги с дельтаметрином в течение пяти различных периодов времени воздействия. Подопытных комаров и контрольных животных выдерживали в течение 24-часового периода восстановления и регистрировали смертность. Были предприняты четыре повтора. Процент смертности рассчитывали для каждого времени воздействия, и данные о смертности анализировали с помощью пробит-регрессии смертности в логарифмическом масштабе, как указано выше.

Результаты

Данные личиночных тестов на чувствительность к дельтаметрину родительских штаммов и гибридов F1 представлены в таблице. Коэффициент устойчивости (RR) рассчитывали путем сравнения со штаммом PMD, чувствительным к пиретроиду. Значения LC50 чувствительности к дельтаметрину родительских штаммов, UPK-R (PP + GG + FF), PMD-R (SS + VV + CC) и PMD (SS + VV + FF) составили 6,98 (95% доверительный интервал, CI : 6.10–8.04), 1.72 (1.55–1.90) и 0.13 (0.12–0.15) мкгл –1 соответственно.Добавление ингибитора оксидазы (PBO) снизило значения LC50 UPK-R и PMD-R в 2 раза (на основе неперекрытия их 95% ДИ), предполагая, что окислительные ферменты играют частичную роль в устойчивости обоих штаммов. Напротив, добавление ингибитора эстеразы (BNPP) в биоанализы UPK-R и PMD-R практически не повлияло на значения LC50 (снижение в 1,01 и 1,19 раза соответственно), что позволяет предположить, что ферменты эстеразы фактически не играют никакой роли. в сопротивлении. Скрещивание UPK-R × PMD дало гибриды F1, гетерозиготные по мутантным аллелям в положениях 989 и 1016, т. е.е. S / P989 + V / G1016 + F / F1534 или SP + VG + FF. LC50 этой формы был примерно в 12 раз ниже, чем у устойчивого UPK-R, и только примерно в 4 раза выше, чем у восприимчивого PMD. Когда PBO был добавлен для устранения активности фермента оксидазы, значение LC50 было существенно снижено, будучи даже ниже, чем у чувствительного штамма PMD. Скрещивание UPK-R × PMD-R дало гибриды F1, гетерозиготные по мутантным аллелям в положениях 989, 1016 и 1534, то есть S / P989 + V / G1016 + F / C1534 или SP + VG + FC. LC50 этой формы примерно в 28 раз выше, чем у восприимчивой PMD; Интересно, что это было промежуточным звеном между гомозиготными мутантными генотипами, будучи в 2 раза выше, чем PMD-R, и в 2 раза ниже, чем UPK-R.Добавление PBO привело к снижению LC50 в 2 раза, что все еще выше, чем у восприимчивого PMD в 12 раз. Опять же, присутствие BNPP оказало небольшое влияние на значение LC50, что указывает на то, что эстеразы не важны для устойчивости ни в одном из устойчивых штаммов и их гибридов.

Таблица 1

Биологический анализ личинок с дельтаметрином в штаммах и гибридах Aedes aegypti

P
Штамм a kdr генотип Synergist b LC50 (95% ДИ) мкгл -1 RR c Наклон ± SD χ 2 P д
УПК-Р PP + GG + FF 6.98 (6,10–8,04) 53,69 2,05 ± 0,14 5,93 ( n = 6, df = 5) 0,204
UPK-R PP + GG + FF 6,85 (6,26–7,44) 52,69 3,34 ± 0,29 6,42 ( n = 5 df = 4) 0,092
UPK-R PP + GG ПБО 4,93 (4,24–5,70) 37,92 1. 88 ± 0,14 7,82 ( n = 6, df = 5) 0,098
F1 (PMD-R f × UPK-R m ) SP + VG + FC 3,58 (3,21–3,95) 27,54 3,12 ± 0,23 9,39 ( n = 6, df = 5) 0,051
F1 (PMD-R f УПК-Р м ) СП + ВГ + ФК БАЭС 3,44 (3.10–3,78) 26,46 3,15 ± 0,27 5,21 ( n = 5, df = 4) 0,156
PMD-R SS + VV + CC — 1,72 (1,55–1,90) 13,23 3,02 ± 0,19 8,13 ( n = 7, df = 6) 0,149
F1 (PMD-R f × UPK-R м ) SP + VG + FC PBO 1,52 (1. 35–1,73) 11,69 2,57 ± 0,17 9,22 ( n = 6, df = 5) 0,055
PMD-R SS + VV + CC BNP 1,44 (1,31–1,59) 11,07 2,79 ± 0,19 3,85 ( n = 6, df = 5) 0,426
PMD-R SS + VV + CC 0,72 (0,63–0,81) 5,53 2.49 ± 0,23 3,86 ( n = 6, df = 5) 0,275
F1 (UPK-R f × PMD m ) SP + VG + FF 0,57 (0,51–0,63) 4,38 2,47 ± 0,16 8,47 ( n = 7, df = 6) 0,131
F1 (UPK-R f × PMD м ) СП + ВГ + ФФ БАЭС 0,48 (0,44–0. 54) 3,69 2,67 ± 0,18 3,29 ( n = 7, df = 6) 0,510
PMD SS + VV + FF 0,12–1 0,15) 1 3,09 ± 0,25 1,45 ( n = 5, df = 4) 0,690
F1 (UPK-R f × PMD m ) SP + VG + FF PBO 0,08 (0,07–0,09) 0.62 3,28 ± 0,24 8,57 ( n = 6, df = 5) 0,727

В таблице показано среднее летальное время (LT50) и восприимчивость родительских штаммов и гибридов F1 к дельтаметрину. и перметрин. LT50 восприимчивого PMD был самым коротким, в то время как LT50 устойчивого UPK-R был самым длинным, но точное значение получить не удалось, так как воздействие закончилось через 3 часа без выявления нокдауна и смертности. LT50 PMD-R был примерно в 10 раз длиннее, чем у восприимчивого PMD.LT50 гибрида UPK-R × PMD-R (SP + VG + FC) был длиннее, чем у родительских PMD и PMD-R, в 55 и 5 раз соответственно, и был длиннее, чем у UPK-R × PMD. гибрид (SP + VG + FF) в 9 раз. Данные сопоставимы со значениями ЛК50 в биопробе личинок в таблице. Тесты на восприимчивость взрослых показали, что PMD и гибрид UPK-R × PMD (SP + VG + FF) были чувствительны к дельтаметрину и перметрину. PMD-R был устойчив только к перметрину. Как и UPK-R, гибрид UPK-R × PMD-R (SP + VG + FC) был устойчив к дельтаметрину и перметрину.

Таблица 2

Среднее летальное время (LT50) и тест на чувствительность взрослых Ae. aegypti Штаммы и гибриды

Штамм а kdr генотип LT50 b (мин) 0,05% дельтаметрин 0,75% перметрин
(95% ДИ) n % смертность n % смертности
PMD SS + VV + FF 2. 31 (1,49–3,72) 105 100 105 100
F1 (PMD f × UPK-R m ) SP + VG + FF 13,54 (12,05–15 ) 105 100 105 98,0
PMD-R SS + VV + CC 24,67 (22,69–26,69) 100 100 100 F1 (PMD-R f × UPK-R m ) SP + VG + FC 126. 04 (117.23–134.10) 100 14.0 100 1.0
UPK-R PP + GG + FF > 180 109 0 105

Обсуждение

Настоящее исследование ясно демонстрирует, что устойчивость к дельтаметрину у штамма UPK-R в основном обеспечивается мутациями kdr и ; система окислительных ферментов играет частичную роль в устойчивости к дельтаметрину, а вклад эстераз незначителен.Это похоже на ситуацию в устойчивом к перметрину штамме PMD-R [16, 29–31]. В то время как эти предыдущие исследования показали, что мутация C1534 в гомозиготной форме является основным механизмом устойчивости к перметрину в штамме PMD-R. Это исследование показывает, что устойчивость к дельтаметрину обеспечивается в основном комбинацией мутаций P989 + G1016 в гомозиготной форме. Результаты наших биоанализов подтверждают нейрофизиологические исследования [26, 27], что мутация V1016G придает устойчивость к дельтаметрину и перметрину; тогда как мутация F1534C придает устойчивость к перметрину.Кроме того, чувствительность к дельтаметрину в гомозиготной форме комбинации мутаций P989 + G1016 была в 5 раз ниже, чем индуцированная гомозиготой G1016 [27].

Комары, которые были гетерозиготными только по 989 + 1016 kdr мутациям (SP + VG + FF), полученным в результате скрещивания устойчивого UPK-R и восприимчивого PMD, имели LC50 только в 4 раза больше, чем восприимчивые. PMD (SS + VV + FF). Мы приписываем этот низкий уровень устойчивости в первую очередь системе окислительных ферментов, поскольку устойчивость устраняется добавлением ингибитора оксидазы, PBO.Следовательно, это указывает на то, что G1016 в присутствии P989 является рецессивным аллелем, обеспечивающим kdr . Yanola et al. [16] аналогичным образом продемонстрировали, что C1534 является рецессивным аллелем для kdr , поскольку небольшой уровень устойчивости в гетерозиготе F / C1534 (полученной из скрещивания PMD × PMD-R) удалялся при добавлении PBO. Сааведра-Родригес и др. [25] также показали, что аллель I1016 рецессивен. Следовательно, если какая-либо из этих мутаций присутствует в виде единственной копии у комаров, она оказывает незначительное сопротивление пиретроидам или не оказывает вообще никакого сопротивления.

Учитывая вышесказанное, интересно, что комбинация одиночных аллелей kdr на сайтах 989, 1016 и 1534, т.е. тройное гетерозиготное состояние S / P989 + V / G1016 + F / C1534, дает относительно высокий уровень устойчивости. (Таблицы и). Этот уровень устойчивости, на что указывают значения LC50, был промежуточным между уровнем гомозиготных мутантных генотипов, будучи в 2 раза выше, чем гомозигота C1534 (PMD-R), и в 2 раза ниже, чем гомозигота P989 + G1016 (UPK- Р). Это подтверждает выводы Ishak et al.[13] аддитивного эффекта между аллелями G1016 и C1534 kdr в гетерозиготе V / G1016 + F / C1534 (в отсутствие мутаций S989P) на устойчивость к дельтаметрину по сравнению с гомозиготой C1534.

Этот аддитивный эффект контрастирует с обнаружением синергизма между аллелями P989 + G1016 + C1534 устойчивости к дельтаметрину и перметрину, когда они эффективно гомозиготны, то есть когда они экспрессируются из тройного мутантного гена, клонированного в ооциты Xenopus [27]. В этой ситуации в качестве мономерного белка все VGSC в клетке будут содержать все три мутации. Напротив, поскольку аллели P989 + G1016 и C1534 kdr относятся к разным гаплотипам, в гетерозиготе с тройной мутацией каждый VGSC будет содержать либо аллель P989 + G1016, либо C1534 kdr . Это, вероятно, лежит в основе синергетического эффекта трех мутаций в гомозиготе, поскольку компьютерные модели показали, что пиретроиды предпочтительно связываются с открытым состоянием VGSC посредством взаимодействия с двумя рецепторными сайтами, образованными интерфейсами трансмембранной спирали S6 доменов II и III.Одновременное связывание пиретроидов с S6 в обоих доменах II (например, положение 1016) и III (например, положение 1534) необходимо для эффективной блокировки натриевых каналов в открытом состоянии [26, 38]. Однако для понимания синергетического механизма требуются дальнейшие исследования.

Обе мутации V1016G и F1534C kdr были обнаружены в Ae. aegypti популяций по всей Юго-Восточной Азии. В Таиланде гетерозигота с тройной мутацией S / P989 + V / G1016 + F / C1534 была так же распространена, как и гомозигота C1534 (примерно 45% каждая), тогда как гомозигота P989 + G1016 была обнаружена примерно в 10% в Ae.aegypti популяций [11, 28]. Наш предыдущий эксперимент с тепловым туманом на открытом воздухе с дельтаметрин + S-биоаллетрин + PBO показал, что гомозиготные комары P989 + G1016 не пострадали, и около половины гетерозиготных комаров с тройной мутацией выжили после спрея. Напротив, большинство гомозиготных комаров C1534 погибло [28]. В естественных условиях эффективность распыления теплового тумана, вероятно, будет еще менее эффективной. Таким образом, мы подчеркиваем значительное влияние гомозиготных P989 + G1016 и тройных гетерозиготных S / P989 + V / G1016 + F / C1534 мутантов на Ae.aegypti управляющие программы с использованием подходов на основе пиретроидов. Особое беспокойство вызывает возможность того, что высокорезистентный гомозиготный тройной мутантный гаплотип, P989 + G1016 + C1534, может возникнуть в естественных популяциях в результате рекомбинации. Отсутствие этого генотипа с заметной частотой на сегодняшний день, вероятно, связано с его низкой пригодностью, как предполагается в Hirata et al. [27]. Однако возможно, что компенсаторные мутации, восстанавливающие приспособленность, могут позволить этому генотипу размножаться, что сделает пиретроиды совершенно неэффективными.Это подчеркивает потребность в альтернативных методах или химических веществах, которые могут преодолеть kdr в долгосрочной перспективе, и необходимость постоянного мониторинга генотипов устойчивости у Ae. aegypti популяций.

Выводы

Обе мутации S989P + V1016G и F1534C существуют в Ae. aegypti в Таиланде и вносят свой вклад в основной механизм устойчивости к пиретроиду, тогда как ферменты оксидазы играют частичную роль в устойчивости. Гомозиготные мутанты действительно проявляют высокую устойчивость к дельтаметрину и / или перметрину.Однако комбинация трех аллелей kdr в гетерозиготе с тройной мутацией, S / P989 + V / G1016 + F / C1534, придает высокую устойчивость к пиретроидам. Как мутантные гомозиготы, так и тройные мутировавшие гетерозиготы широко распространены в Таиланде. Необходим постоянный мониторинг мутаций kdr и , пригодности и устойчивости к пиретроидам.

Сокращения

AS-PCR, аллель-специфическая ПЦР; БНПП, бис (4-нитрофенил) фосфат; C1534, аллель цистеина в положении 1534; ДИ, доверительные интервалы; F1 — потомство первого поколения; F1534, аллель фенилаланина в положении 1534; F1534C, замещение фенилаланина на цистеин в положении 1534; G1016, аллель глицина в положении 1016; kdr , сопротивление нокдауну; LC50 — средняя летальная концентрация; LT50 — среднее летальное время; P450s, монооксигеназы цитохрома P450; PBO, пиперонилбутоксид; PP + GG + FF, P / P989 + G / G1016 + F / F1534; RR — коэффициент сопротивления; S989P, мутация серина в пролин в положении 989; SP + VG + FC, S / P989 + V / G1016 + F / C1534; SP + VG + FF, S / P989 + V / G1016 + F / F1534; СС + ВВ + СС, S / S989 + V / V1016 + C / C1534; SS + VV + FF, S / S989 + V / V1016 + F / F1534; V1016, аллель валина в положении 1016; V1016G, трансверсия валина в глицин в положении 1016; V1016I, трансверсия валина в изолейцин в положении 1016; VGSC, потенциалзависимый натриевый канал

Благодарности

Это исследование было поддержано грантом Diamond Research Grant Медицинского факультета Прадья Сомбун. Кроме того, Управление исследований Университета Чиангмая предоставило бюджет нашему Центру передового опыта в области изучения насекомых-переносчиков. Работа была частично профинансирована Таиландским исследовательским фондом через Программу доктора философии Royal Golden Jubilee для Прадьи Сомбуна и Джасады Сайнгамсука (PHD / 0073/2556).

Финансирование

Это исследование было поддержано грантом Diamond Research Grant Медицинского факультета Прадья Сомбун. Офис управления исследованиями Университета Чиангмая предоставил бюджет нашему Центру передового опыта в изучении насекомых-переносчиков.Эта работа была частично поддержана Таиландским исследовательским фондом через Программу доктора философии Royal Golden Jubilee для Прадьи Сомбуна и Джасады Сайнгамсука (PHD / 0073/2556).

Наличие данных и материала

В статью включены данные, подтверждающие выводы данной статьи.

Вклад авторов

SP: проведение экспериментов по скрещиванию и биотестов; JS: проведение AS-PCR методов; JY: консультирование и разработка методов AS-PCR; NL: рекомендации по тестам на чувствительность к инсектицидам; ПК: планирование протоколов и анализ данных; KS: планирование протоколов и статистический анализ; CW: анализ данных и редактирование рукописи; PS: управление проектом, анализ данных и подготовка рукописи. Все авторы прочитали и одобрили окончательную версию рукописи.

Конкурирующие интересы

Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.

Согласие на публикацию

Не применимо.

Одобрение этических норм и согласие на участие

Не применимо.

Список литературы

1. ВОЗ. Глобальная стратегия профилактики денге и борьбы с ней на 2012–2020 гг. Женева: Всемирная организация здравоохранения; 2012. [Google Scholar] 2. Weaver SC, Costa F, Garcia-Blanco MA, Ko AI, Ribeiro GS, Saade G, Shi P-Y, Vasilakis N.Вирус Зика: история, возникновение, биология и перспективы борьбы. Antiviral Res. 2016; 130: 69–80. DOI: 10.1016 / j.antiviral.2016.03.010. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 3. Хемингуэй Дж., Рэнсон Х. Устойчивость к инсектицидам у насекомых-переносчиков болезней человека. Анну Рев Энтомол. 2000; 45: 371–391. DOI: 10.1146 / annurev.ento.45.1.371. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 4. Содерлунд DM, Knipple DC. Молекулярная биология нокдаун-устойчивости к пиретроидным инсектицидам. Насекомое Biochem Mol Biol.2003. 33: 563–577. DOI: 10.1016 / S0965-1748 (03) 00023-7. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 5. Бренге С., Хоукс, штат Нью-Джерси, Чандре Ф, Маккарролл Л., Дюшон С., Гийе П. и др. Перекрестная резистентность к пиретроиду и ДДТ в Aedes aegypti коррелирует с новыми мутациями в гене потенциалзависимого натриевого канала. Med Vet Entomol. 2003. 17: 87–94. DOI: 10.1046 / j.1365-2915.2003.00412.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 6. Rajatileka S, Black WC, IV, Saavedra-Rodriguez K, Trongtokit Y, Apiwathnasorn C, McCall PJ, et al.Разработка и применение простого колориметрического анализа показывает широкое распространение мутаций натриевых каналов в тайских популяциях Aedes aegypti . Acta Trop. 2008. 108: 54–57. DOI: 10.1016 / j.actatropica.2008.08.004. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 7. Чанг С., Шен В.К., Ван Т.Т., Линь Ю.Х., Сюй Э.Л., Дай С.М. Новая аминокислотная замена в потенциал-управляемых натриевых каналах связана с нокдаун-устойчивостью к перметрину в Aedes aegypti . Насекомое Biochem Mol Biol.2009. 39: 272–278. DOI: 10.1016 / j.ibmb.2009.01.001. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 8. Кавада Х, Хига Й, Комагата О, Касаи С., Томита Т, Тхи Йен Н и др. Широкое распространение недавно обнаруженной точечной мутации потенциалзависимого натриевого канала в устойчивых к пиретроидам популяциях Aedes aegypti во Вьетнаме. PLoS Negl Trop Dis. 2009; 3: e527. DOI: 10.1371 / journal.pntd.0000527. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 9. Кавада Х., Оо С.З., Тхунг С., Кавашима Э., Маунг Ю.Н., Чт Х.М. и др.Совместное возникновение точечных мутаций в потенциал-управляемых натриевых каналах у устойчивых к пиретроиду популяций Aedes aegypti в Мьянме. PLoS Negl Trop Dis. 2014; 8: e3032. DOI: 10.1371 / journal.pntd.0003032. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 10. Шрисават Р., Комаламисра Н., Эшита Ю., Чжэн М., Оно К., Ито Т. и др. Точечные мутации в домене II гена потенциал-зависимого натриевого канала в дельтаметрин-резистентном Aedes aegypti (Diptera: Culicidae) Appl Entomol Zool. 2010. 45: 275–282. DOI: 10.1303 / aez.2010.275. [CrossRef] [Google Scholar] 11. Stenhouse SA, Plernsub S, Yanola J, Lumjuan N, Dantrakool A, Choochote W. и др. Обнаружение мутации V1016G в гене потенциал-зависимого натриевого канала Aedes aegypti (Diptera: Culicidae) с помощью аллель-специфической ПЦР, а также ее распространение и влияние на устойчивость к дельтаметрину в Таиланде. Векторы паразитов. 2013; 6: 253. DOI: 10.1186 / 1756-3305-6-253. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 12.Kasai S, Komagata O, Itokawa K, Shono T, Ng LC, Kobayashi M, et al. Механизмы устойчивости к пиретроидам в переносчике комаров денге, Aedes aegypti : нечувствительность к участкам-мишеням, проникновение и метаболизм. PLoS Negl Trop Dis. 2014; 8: e2948. DOI: 10.1371 / journal.pntd.0002948. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 13. Исхак И. Х., Джаал З., Рэнсон Х., Вонджи К. С.. Контрастные модели устойчивости к инсектицидам и устойчивости к нокдауну ( kdr ) у переносчиков денге Aedes aegypti и Aedes albopictus из Малайзии.Векторы паразитов. 2015; 8: 181. DOI: 10.1186 / s13071-015-0797-2. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 14. Li CX, Kaufman PE, Xue RD, Zhao MH, Wang G, Yan T и др. Связь между устойчивостью к инсектицидам и мутациями kdr в векторе денге Aedes aegypti в Южном Китае. Векторы паразитов. 2015; 8: 325. DOI: 10.1186 / s13071-015-0933-z. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 15. Wuliandari J, Lee S, White V, Tantowijoyo W, Hoffmann A, Endersby-Harshman N.Связь между тремя мутациями, F1565C, V1023G и S996P, в гене чувствительного к напряжению натриевого канала и устойчивости к нокдауну у Aedes aegypti из Джокьякарты, Индонезия. Насекомые. 2015; 6: 658–685. DOI: 10.3390 / насекомые6030658. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 16. Янола Дж., Сомбун П., Уолтон С., Начайвиенг В., Прапантадара Л. Новая точечная мутация F1552 / C1552 в гене потенциалзависимого натриевого канала Aedes aegypti , связанная с устойчивостью к перметрину.Pestic Biochem Physiol. 2010. 96: 127–131. DOI: 10.1016 / j.pestbp.2009.10.005. [CrossRef] [Google Scholar] 17. Yanola J, Somboon P, Walton C, Nachaiwieng W., Somwang P, Prapanthadara L. Высокопроизводительные анализы для обнаружения мутации F1534C в гене потенциалзависимого натриевого канала в устойчивом к перметрину Aedes aegypti и распространении этой мутации по всему Таиланду. Trop Med Int Health. 2011; 16: 501–509. DOI: 10.1111 / j.1365-3156.2011.02725.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 18.Kushwah RB, Dykes CL, Kapoor N, Adak T, Singh OP. Устойчивость к пиретроиду и наличие двух мутаций устойчивости к нокдауну ( kdr ), F1534C и новой мутации T1520I, у индийского Aedes aegypti . PLoS Negl Trop Dis. 2015; 9: e3332. DOI: 10.1371 / journal.pntd.0003332. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 19. Muthusamy R, Shivakumar MS. Участие метаболической устойчивости и мутации F1534C kdr в механизмах устойчивости к пиретроиду Aedes aegypti в Индии.Acta Trop. 2015; 148: 137–141. DOI: 10.1016 / j.actatropica.2015.04.026. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 20. Muthusamy R, Shivakumar MS. Статус восприимчивости Aedes aegypti (L.) (Diptera: Culicidae) к темефосу из трех районов Тамил Наду, Индия. J Vector Borne Dis. 2015; 52: 159–165. [PubMed] [Google Scholar] 21. Харрис А.Ф., Раджатилка С., Рэнсон Х. Устойчивость к пиретроидам в Aedes aegypti с Большого Каймана. Am J Trop Med Hyg. 2010. 83: 277–284. DOI: 10.4269 / ajtmh.2010.09-0623. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 22. Альварес Л.С., Понсе Г., Овьедо М., Лопес Б., Флорес А.Е. Статус восприимчивости Aedes aegypti (L.) (Diptera: Culicidae) к темефосу в Венесуэле. Pest Manag Sci. 2014; 70: 1262–1266. DOI: 10.1002 / пс.3688. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 23. Линсс Дж. Г., Брито Л. П., Гарсия Г. А., Араки А. С., Бруно Р. В., Лима Дж. Б. и др. Распространение и распространение мутаций Val1016Ile и Phe1534Cys Kdr в Aedes aegypti природных популяциях Бразилии.Векторы паразитов. 2014; 7:25. DOI: 10.1186 / 1756-3305-7-25. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 24. Vera-Maloof FZ, Saavedra-Rodriguez K, Elizondo-Quiroga AE, Lozano-Fuentes S, Black WC., IV Коэволюция мутаций Ile1,016 и Cys1,534 в гене потенциалзависимого натриевого канала Aedes aegypti в Мексике . PLoS Negl Trop Dis. 2015; 9: e0004263. DOI: 10.1371 / journal.pntd.0004263. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 25. Сааведра-Родригес К., Урданета-Маркес Л., Раджатилка С., Моултон М., Флорес А. Э., Фернандес-Салас I и др.Мутация в гене потенциалзависимого натриевого канала, связанная с устойчивостью к пиретроиду у латиноамериканских Aedes aegypti . Насекомое Mol Biol. 2007. 16: 785–798. DOI: 10.1111 / j.1365-2583.2007.00774.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 26. Du Y, Nomura Y, Satar G, Hu Z, Nauen R, He SY и др. Молекулярные доказательства наличия двойных пиретроидных рецепторов на канале натрия комара. Proc Natl Acad Sci U S. A. 2013; 110: 11785–11790. DOI: 10.1073 / pnas.1305118110. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 27.Хирата К., Комагата О., Итокава К., Ямамото А., Томита Т., Касаи С. Одно событие кроссинговера в генах чувствительных к напряжению Na + -канальных генов может вызвать критический сбой в борьбе с комарами денге с помощью инсектицидов. PLoS Negl Trop Dis. 2014; 8: e3085. DOI: 10.1371 / journal.pntd.0003085. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 28. Plernsub S, Saingamsook J, Yanola J, Lumjuan N, Tippawangkosol P, Walton C и др. Временная частота мутаций устойчивости к нокдауну, F1534C и V1016G, у Aedes aegypti в городе Чиангмай, Таиланд, и влияние мутаций на эффективность аэрозольного тумана с пиретроидами.Acta Trop. 2016; 162: 125–132. DOI: 10.1016 / j.actatropica.2016.06.019. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 29. Prapanthadara L, Promtet N, Koottathep S, Somboon P, Suwonkerd W., McCarroll L, et al. Механизмы устойчивости к ДДТ и перметрину у Aedes aegypti из Чиангмая, Таиланд. Денге Бык. 2002. 26: 185–189. [Google Scholar] 30. Somwang P, Yanola J, Suwan W., Walton C, Lumjuan N, Prapanthadara L. и др. Механизм устойчивости на основе ферментов у устойчивых к пиретроиду и восприимчивых штаммов Aedes aegypti из северного Таиланда.Parasitol Res. 2011; 109: 531–537. DOI: 10.1007 / s00436-011-2280-0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 31. Lumjuan N, Wicheer J, Leelapat P, Choochote W., Somboon P. Идентификация и характеристика Aedes aegypti альдегиддегидрогеназ, участвующих в метаболизме пиретроидов. PLoS One. 2014; 9: e102746. DOI: 10.1371 / journal.pone.0102746. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 32. Finlayson C, Saingamsook J, Somboon P. Простой и доступный метод мембранного кормления для Aedes aegpyti и Anopheles minimus (Diptera: Culicidae) Acta Trop.2015; 152: 245–251. DOI: 10.1016 / j.actatropica.2015.09.026. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 33. КТО . Инструкции по определению чувствительности или устойчивости личинок комаров к инсектицидам. 1981. С. 1–6. [Google Scholar] 34. КТО . Инструкции по определению восприимчивости или устойчивости взрослых комаров к хлорорганическим, органофосфатным и карбаматным инсектицидам. 1981. С. 1–7. [Google Scholar] 35. Пол А., Харрингтон Л.С., Скотт Дж. Дж. Оценка новых инсектицидов для борьбы с переносчиками денге Aedes aegypti (Diptera: Culicidae) J Med Entomol.2006; 43: 55–60. DOI: 10.1603 / 0022-2585 (2006) 043 [0055: EONIFC] 2.0.CO; 2. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 36. Abbott WS. Метод расчета эффективности инсектицида. J Econ Entomol. 1925; 18: 265–267. DOI: 10.1093 / jee / 18.2.265a. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 37. Финни ди-джей. Пробит-анализ. 3. Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета; 1971. [Google Scholar] 38. О’Рейли АО, Хамбай Б.П., Уильямсон М.С., Филд Л.М., Уоллес Б.А., Дэвис Т.Г. Моделирование сайтов связывания инсектицидов в потенциалозависимом натриевом канале.Биохим Дж. 2006; 396: 255–263. DOI: 10,1042 / BJ20051925. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

ИСПОЛНЕНИЕ ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ (ОБВИНЯЕМЫХ), ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЕЙ 401 УПК РФ

ИСПОЛНЕНИЕ ЗАКОННОЙ ИНТЕРЕСЫ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ (ОБВИНЯЕМЫХ), ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЕЙ 40

1 ГПК РФ

Г.Я. Борисевич

Пермский государственный университет. Ул. Букирева, 15, Пермь, 614990

Электронная почта: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов.У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Изучаются вопросы сохранения законного интереса подозреваемого (обвиняемого) при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Показана роль гарантий защиты законных интересов. Даны рекомендации по совершенствованию Уголовно-процессуального законодательства и повышению качества действия закона.

Ключевые слова: законный интерес подозреваемого (обвиняемого), предусмотренный статьей 40 УПК РФ; гарантии защиты законного интереса (права подозреваемого (обвиняемого) подсудимого, обязанности руководителя следственного органа, следователя, прокурора и судьи)

Библиографический список

  1. Белоковыльский М.С., Гуртовенко Э.С. Спорные вопросы главы 401 УПК РФ // Проблемы применения досудебного согласия о сотрудничестве по уголовным делам. Ижевск, 2010. С. 70–78.
  2. Бюллетен ‘Верховного Суда РФ. 2010. №11. С. 28–29.
  3. Великий Д.П. Досудебное согласие о сотрудничестве в российском уголовном процессе // Журнал Рос. права. 2010. №2. С. 84–90.
  4. Зуев С. Новая глава УПК // Законность. 2009 г.№9. С. 17–18.
  5. Ильин А.В. Применение положений главы 401 УПК РФ Следственным управлением при МВД по Удмуртской республике // Проблемы применения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам. Ижевск, 2010. С. 28.
  6. .
  7. Коньярова Ж.К. Стороны досудебного согласия о сотрудничестве // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики. М .: Volters Kluver, 2010. С. 192.
  8. .
  9. Kucova Eh.Ф. Гарантии права личности в советском уголовном процессе. М .: Изд-во Моск. ун-та, 1972. С. 8.
  10. Мартынчик Э.Г. . Гарантии прав обвиняемого в суде первого экземпляра. Кишинев: Штиинка, 1975. С. 36.
  11. .
  12. Смирнов А.В. Особый порядок принятия решения при заключении досудебного согласия о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. №10. С. 5–14.
  13. Татьянин Д.В. Возможно ли заключение согласия о сотрудничестве по уголовным де-лам о преступлениях, расследуемых в форме дознания? // Проблемы применения досудебного согласия о сотрудничестве по уголовным делам.Ижевск, 2010. С. 40.
  14. .
  15. Хлыбов М.А. Юридическая природа института досудебного согласия о сотрудничестве // Проблемы применения досудебного согласия о сотрудничестве по уголовным делам. Ижевск, 2010. С. 85–86.

Постановление по делу — — Миронова Татьяна Викторовна — 13.9.2016

бизнес № 1-49 / 16

P&R T Об O R

НАИМЕНОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово13 сентября 2016 г.

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 152 а.о. Мировой судья судебного участка № 155 <АДРЕС> судебного участка Московской области Миронова Т.В.

при секретаре Прищеповой А.А.,

с участием государственного обвинителя Пряхина И.А., подсудимого Гавран В.В., защитника-адвоката Очиченко Н.В.,

выдана лицензия и приказ <НОМЕР> юридическая консультация,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием специального постановления суда производство по уголовному делу в отношении Гаврана В.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО> , Юридический адрес: <АДРЕС>, осужденного <ДАТА3> <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> по иску. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на 1 год 6 месяцев условно 1 год; <ДАТА4> <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> час.3 ст. 30 п. «Б» з. 2 ст. 228.1, г. 2 ст. 228.1, г. 2 ст. 228, на основании ст. 70 УК РФ присоединен к не истекшему сроку наказания от <ДАТА3>, приговорен к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожден 14.08.2014 года после отбытия наказания в уголовном порядке, предусмотренном ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

В ОПРЕДЕЛЕННО КАК О B & L:

Гавран В.В..1 совершил управление автомобилем лицом в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за несоблюдение требований законодательства, уполномоченных должностным лицом пройти медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения (два правонарушения).

Преступления, совершенные при следующих обстоятельствах:

Гавран В.В..1, в нарушение п. 2.7 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», действуя умышленно, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, являясь лицом, подвергшимся административному наказанию Постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР > <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> с 16.09.2015 по ч. 1 ст. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, а также Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по час.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем в следующих условиях: 13.06.2016 года, около 15 часов 00 минут, Гавран В.В..1, ранее подвергнутый административному наказанию за несоблюдение водителем транспортного средства законных требований, уполномоченных должностным лицом пройти медицинский осмотр. при вялости, т. е. часами. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>» Место нахождения на трассе, расположенной по адресу: Московская область, г. Москва, ул. Одинцово, ул.Чикина, уд. 1, с целью проверки документов, в которых Гавран В.В..1 отказался от прохождения медицинского обследования на предмет опьянения.

Он также (Гавран В.В..1), в нарушение п. 2.7 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», действуя умышленно, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, являясь лицом, подвергшимся административному наказанию Постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР > <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> от 16.09.2015 по час. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, а также Постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по час. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имея признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем в следующих условиях: 13.07.2016 года, около 01 час 00 минут, Гавран В.В.1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение требований законодательства водителем. уполномоченное должностное лицо проходить медицинский осмотр в состоянии опьянения, то есть в течение нескольких часов.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Митсубиси Галант», г / п <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, местонахождение на трассе, расположенной по адресу: Московская область, г. Москва, ул. Одинцово, ул. Можайское шоссе, д. 4. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Гавран В.В.1 подал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержал его в судебном заседании, пояснив, что с представленным обвинением согласен, признает его полностью и добивается вынесения приговора без постановления суда, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет в нем добровольно, после консультации с адвокатом.Указанным ходатайством ответчик в судебном заседании поддержал свою защиту.

Возражения прокурора на проведение судебного разбирательства в отношении Гаврана В.В..1 особого распоряжения не поступало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Справедливость предъявленного Гаврану В..1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Дав правовую оценку правонарушению подсудимого, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом в состоянии алкогольного опьянения, подвергнуто административному наказанию за несоблюдение требований законодательства, уполномоченных должностным лицом пройти медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения (два правонарушения).

При назначении формы и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления Гаврана В.В..1, личность виновного, обстоятельства, дающие смягчающее и отягчающее наказание, а также последствия штраф, наложенный на IC Board of Director ответчика и условия жизни ее семьи.

Гавран В.В.1 судья, состоит на учете у врача-психиатра не состоит, с 2000 года состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и принимает во внимание признание Гаврана В.В.1 виновностью, раскаянием.

Обстоятельство, отягчающее Гаврана В.В..1, рецидивом преступления.

с учетом общественной опасности, обстоятельств, характера и тяжести правонарушения, личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст.2 ст. 43 УК РФ, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить Гаврану В..1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за каждое преступление, без защиты общества, с применением ст. 73 УК РФ — условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, Мировой судья

P&R T О ОР Л:

признать Гавран В.В.1 уголовная вина, предусмотренная ст. 264.1, ст. 264.1 Криминальная Россия и приговорили его:

по ст. 264.1 УК РФ — к лишению свободы на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанными с ней управленческими аппаратами сроком на 1 год 6 месяцев,

по ст. 264.1 УК РФ — к лишению свободы на срок от 1 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

По часам. 2 ст.69 УК РФ по совокупности правонарушений, путем поглощения менее строгих более строгих мер наказания, окончательно назначить Гаврану В..1 наказание в виде лишения свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считает, что назначение наказания в виде лишения свободы условно 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Гаврана В.1. Не перемещать без предупреждения специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, так как один раз в месяц проводится Check-In этим органом.

меру пресечения Гавран В.В..1 — под залог отменен, о вступлении в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в порядке Одинцовского городского суда Московской области в течении 10 суток со дня признания соответствия требованиям ст.317 УПК РФ.

Мировой судья Т.Файл. Миронов

SEC.gov | Превышен порог скорости запросов

Чтобы обеспечить равный доступ для всех пользователей, SEC оставляет за собой право ограничивать запросы, исходящие от необъявленных автоматизированных инструментов. Ваш запрос был идентифицирован как часть сети автоматизированных инструментов за пределами допустимой политики и будет обрабатываться до тех пор, пока не будут приняты меры по объявлению вашего трафика.

Укажите свой трафик, обновив свой пользовательский агент, включив в него информацию о компании.

Для лучших практик по эффективной загрузке информации из SEC.gov, включая последние документы EDGAR, посетите sec.gov/developer. Вы также можете подписаться на рассылку обновлений по электронной почте о программе открытых данных SEC, включая передовые методы, которые делают загрузку данных более эффективной, и улучшения SEC.gov, которые могут повлиять на процессы загрузки по сценарию. Для получения дополнительной информации обращайтесь по адресу [email protected]

Для получения дополнительной информации см. Политику конфиденциальности и безопасности веб-сайта SEC. Благодарим вас за интерес к Комиссии по ценным бумагам и биржам США.

Идентификатор ссылки: 0.67fd733e.1633082824.96712170

Дополнительная информация

Политика безопасности в Интернете

Используя этот сайт, вы соглашаетесь на мониторинг и аудит безопасности. В целях безопасности и обеспечения того, чтобы общедоступная услуга оставалась доступной для пользователей, эта правительственная компьютерная система использует программы для мониторинга сетевого трафика для выявления несанкционированных попыток загрузки или изменения информации или иного причинения ущерба, включая попытки отказать пользователям в обслуживании.

Несанкционированные попытки загрузить информацию и / или изменить информацию в любой части этого сайта строго запрещены и подлежат судебному преследованию в соответствии с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях 1986 года и Законом о защите национальной информационной инфраструктуры 1996 года (см. Раздел 18 U.S.C. §§ 1001 и 1030).

Чтобы обеспечить хорошую работу нашего веб-сайта для всех пользователей, SEC отслеживает частоту запросов на контент SEC.gov, чтобы гарантировать, что автоматический поиск не влияет на возможность доступа других лиц к контенту SEC.gov. Мы оставляем за собой право блокировать IP-адреса, которые отправляют чрезмерные запросы. Текущие правила ограничивают пользователей до 10 запросов в секунду, независимо от количества машин, используемых для отправки запросов.

Если пользователь или приложение отправляет более 10 запросов в секунду, дальнейшие запросы с IP-адреса (-ов) могут быть ограничены на короткий период.Как только количество запросов упадет ниже порогового значения на 10 минут, пользователь может возобновить доступ к контенту на SEC.gov. Эта практика SEC предназначена для ограничения чрезмерного автоматического поиска на SEC.gov и не предназначена и не ожидается, чтобы повлиять на людей, просматривающих веб-сайт SEC.gov.

Обратите внимание, что эта политика может измениться, поскольку SEC управляет SEC.gov, чтобы гарантировать, что веб-сайт работает эффективно и остается доступным для всех пользователей.

Примечание: Мы не предлагаем техническую поддержку для разработки или отладки процессов загрузки по сценарию.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ МНЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА ПОКАЗАТЕЛЕЙ В УГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Абстрактный:

В сравнительных исследованиях, проводимых в теории уголовного процесса, главное для России значение имеет реальный опыт законотворчества в государствах СНГ. Законодательство о судебной системе и судопроизводстве в этих странах сопоставимо с российским законодательством по образцу, так что сравнение может быть плодотворным.Задача: анализ норм УПК стран СНГ, регламентирующих статусные признаки как источники доказательств. Использование актуального опыта российского законотворчества. Методы: сравнительного правоведения. Результаты: выявлена ​​процессуальная форма показаний; переданы для обсуждения предложения по изменению правил Кодекса.

Как цитировать:

Попов А.П., Белгарова Н.В., (2016), СРАВНИТЕЛЬНЫЙ МНЕНИЕ НА ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВУЮ ПРИРОДУ ПОКАЗАТЕЛЕЙ В УГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ. Пробелы в российском законодательстве, 7: 178-182.

Список литературы:

Белкин А.Р. УПК РФ: Нужны ли перемены: монография. М .: Норма: ИНФРА-М, 2013.
Гмырко В.П., Зинченко И.А. Парадоксы доказателя ственного права // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 2 (13). С.9 — 17.
Григорьев В.Н., Зинченко И.А., Попов А.П. Компаративистские заметки об институте следственного суда и в досудебном уголовном судопроизводстве // Международное уголовное право и международная юстиция. 2016. № 1. С. 13 — 19.
Гришина Е.Б. Показания в системе видов доказательств в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. канд. Юрид. наук. М., 2010.
Демидов И.Ф. Реконструкция уголовного судопроизводства (концепция как гипотеза) // Государство и право. 2012 г.№ 1. С. 33 — 44.
Зинченко И.А. Регламентация статуса источников доказательств в уголовно-процессуальный ном законодатель // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 2 (36). С. 67 — 70.
Зинченко И.А., Попов А.А. Письменный доказатель ства как источники доказатель ств в досудебном производстве (компаративистский взгляд) // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 6 (17). С. 313 — 322.
Победкин А.В. Уголовный процесс: состояние вне права: монография.М .: Юрлитинформ, 2013.
Попов А.П. Оперативно-розыскная инициация уголовно-процессуальной деятельности // Проф. 1998. № 5 — 6. С. 34 — 38.
Попов А.А. Получение объяснений и показаний в уголовном процессе Российской Федерации (результаты компаративистского исследования досудебного производства): автореф. дис. канд. Юрид. наук. М., 2015.
Попов А.П. Уголовный процесс России: целеполагание, система задач и средства. Пятигорск: РИА на КМВ, 2016.
Попов А.П., Зинченко И.А., Попова И.А. Актуальные проблемы доказатель ственного права в уголовно-процессуальном ном законодатель стве // Уголовный процесс современной России. Проблемные лекции: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры / под ред. В. Томина, И.А. Зинченко. М .: Юрайт, 2014. С. 298 — 335.
Попов А.П., Попов А.А. Процедурно-правовая процедура показаний в уголовном процессе: компаративистский взгляд // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России.2015. № 1 (39). С. 43 — 46.
Попов А.П., Попова И.А. Регламентация оперативно-разыскной деятельности в уголовно-процессуальном ном праве // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 1 (31). С. 7 — 11.
Попов А.П., Попова И.А., Зинченко И.А. Уголовный процесс: проблемы доказатель ственного права современной России. Пятигорск: РИА на КМВ, 2014.
Халиков А.Н. Новое понимание доказателей и системы доказывания в уголовном судопроизводстве // Государство и право.2014. № 9. С. 45 — 52.

Ключевые слова:

сравнительное правоведение, доказательное право, свидетельские показания, допрос.

Dyson Sphere Blueprints — Кремний особой чистоты, 60 / с

60 / с Кремний особой чистоты

Копировать в буфер обмена

Функция предварительного просмотра в данный момент недоступна.

Анимировать

Чертеж

h5sIAAAAAAAAC + 19244cx3blvxDzSBqRkXHJ1KN9PICAgW34 + GUw8ANNtWTCFJtotmwfHPjfJzMiKVEdsbdq5equXZUsP / k0ldXVK / f9svZfXz3c / Xj3cPfx3d0 / 3×9 + 9d3 / G8Zx9q / fDCn4 + К + vX727 // Т + 7oe // eX9hx / эф / хр / Q / ++ urTw / 3j / к / vPrOj86 / Fnx / 8P6n9x / fflh / Mubk028 / + vPdTz / ffXz8u / tfPj6 ++ s4tH / fLw + f7h4 +++ / D28f1 / br / RvXb / + vRf / u / b / 3r13TC5v1me + fn + h7sPrt33flte6 / 3r13TC5v1me + fn + h7sPrt32flte6 / 3 / a3b3 / 8xe6 / 3/4/8/8/8/8/8/3/8/4 8sNd / fj7jx / v3j3 + 9oXX / 2R5 + efH5VPvP / 7d / ccf3 // 06ruPv3z48OsP / 3z3 + Lj9acvX + ПЖ / Vf / об // wePfw5QefPrx / XP7nb // Z + Vt / vP4jGAYRhiGJQAxjPB4UcXIwFG + WP / h2cAIa14vFolX7sBBU5EqQ8EMHiZ1S4fPJWExfY + EuA4quycz7oBDNxZWIRQeLMYwwFisUMVy3hvTEwk27oDig2RxHXENWKFI + HBRp2KcggNm8FihiHnbEWKJMXHeMhYebB / UgyeNScf0RVhcI3FIoduK61WOPpRAd6VVDkXcGmwf0pSHNO8RCDDWvWixS3CcWBwy847RDRcZ0WMnAbWdBQzQYb64ZjhR2wiGIxnWDMYZ9YBwyykgj7k4KGmIUftXCEeedZlSMu64bjoiXcwoc03BAXQk70HCv53DAiHyMuJ4cVCpi2tEUWHXkkIIRE57Al5hclI3rxSLs6AsULETJuGIsRrzYV / tFfjgeGAMegi5IuOmA5nOc91T8ZKm4ZiyCPIfyB0oiisYVgzHtjD2PqSch7IXjkKoyzntVJUyH8ydj2uVPkj + invid00oyHNcLxhKP7xEMUUWuWTDGHRXyUuY6pJLsKAhvvffDKUnIOyxG8ayinlx10S / sMBpfSsJh2JVhR + BVdCXH w0Uawe0d + 5zmwxmOcUf / WUPimrVkTLu8q6giV4NFb0zc4XKBZvFXMiYe0o40rfgSMRq / кт + 6sxMva8p145h3xl6iFb1uPPyOZlIZlXb + cMHGuEM4NCSuWTDGHdXQBYvl3w6IxbwzIpfhuBIwOsHGuHeABwHjWqKNvKPhWrAQbcZ1exOHe5MFDD8f0ICGYYeeFKMhwnHFYOxZ6S2KIoJx3Yqyd3rax3REPMYdM7JFV0Q4rheLMOwNycN43dFGTzD2bnIeEIsQ9pT / ZBW5aoMx7 + lAy1JxzVgsf9ROg3FA6 + l3zGkctl + wsy58yNrOjkbSUaPx3 / 0IweLayxlde7FPLo7YbPUznrIedZIpTHtLO2KMcd0ZWsSDjGIzpuOxZ4x + Z7aa3Qh2ZP926xh2JMQ9LBoyGFeNBUFfdzxFmXd24pcI5YCyMe6oCBfRENG4XizCHvaIozrXsKOyU / VEBOOqHcoYdzFUiWBcNRY7ln2PakDjDubLN0e1oOOORvyKxRLJHw6LuKMJXwzoOByTU2THgpYmGVeNxbBnaloWjKvGYi + j9CGNxo4 + awVDlI3rBWMM + 3pIh8Qi7yPYHsfjUWFGv3NRTQbjug3ozhK5bECvO9DY0Yc / hGx0poTjjlbSgkU8nZTpSkaE494a6CENaNxrQNMhuct2lHaKaIhoXDEWe / i6imiINuOqncm4g429yAZgQq8Fi7iDpuqwNmPvcaxDGg2 / c8fiiFqS9lAlFAuaj8hfFudd0fghsUhub3VHhON6wYg7JruOi8W + CeFxPh5Jaty75XtEMJLbOa0ig3HFBjTFtJMMM7gDUlSluMOfbFcXj2ZCFyz2JCcyEtectabdF5IOKBmLQ9nVeL5 + Azq48FQwgtuTqbnpdYjAZOw6o04Xhf / 66R / мкГн / 7j7z / ePfz0l3 + 6e / iX9 + / + Y / 3k8n + vXz0 + vP / 0z28 // nT3p4f7j3efV339m69 // Od / f / 9p + akP7sv / rf / 8X28fPv39x7f / 9uHuT + 8/17 / 5q3 + 5e / iHu3d3nz + / ffjLq + 8eh465e / 3q / cd3H5bv / Y8P // Z + wenDh + V73z98 + cflD15AePjLl68wrF / syw + 3L7D87Hjis / eJ3 / eJ3 / eJ3 / eJ3 / eJ3 / eJ3 / eJ3 / eJ3 / EJ3 / eJ3 / eJ3 / eJ3 / eJ3 / eJ3 / eJ3 / eJ3 / eJ3 efvg / 9z + 9f / fqu1d / uvv57ccfXq3Q / nz / ePflx / + w / PJX64vfPnD46gOHdfNM / MA /// Lp04e / NB + 4 / firjwxffaRf16K / fCTyDRsp / mv539 // CsPy03 / 550 / zvqHT3 / w1Zz + 6cPw9N + JauSOcPCw5Nc79vOPSmU77jgscdQjG + OO6YCDHl8Zx31DI1d4k2f9vvef3t / 98P3Hz3cPv3qY3 + BxX09Wbcn1KimflrjiX94 + / HT3WH + UVqe / fsRvP1wsxvpX / nj3cPfx3d3Xf8r2wP3jv989LPD96e7D49vl92ZfLij + 7sdf475EFfc / лк / x6rsf3374fFf + 9IfHPy9 / avF0dx9 / Qp // м + В / fPrtY / 1cPnb5iX / ymz51fsmv / 9nXP3xYP / б / hfG1e73yjroS1C0 / 9Gucl9YfL7 / zzZd / WLH5xx9 // LzC4L7g8tUPfiwvZnun5a / 9 / vPfLr + yBki / F88u / TMT / NMSdLf4F4wR / N + C / gJqJPcV / м ++ fgH5d / I / + Q3tX1 / Am99eCvIGCtRfIf3lFTx5M1 + / gPWLPfsbGFoNGHoasPoX6Q0MB9MAdz4FWGF9ogBrCtAowKAoQA / + QyrAC7yAkJ ++ gBwn174An + UXUB4gXgCkAG86GvDmmlUgrsj + XgWmueMDCsrIG3gZDegowD75 / 4Kzrfyn0Mh / WgcbGvu / XjSUDFCZhLjJ / 843sA6rPo2BcscFBI + 9gQuX / ybWtIqA1tGVpzlAB38 / г / anPPCNasD67WgVeBqELlFQTwVWmJFXcEAVeAELNLY + YAydINRNsg8oDxxMA86XB48hNzFQ7MRAo + KF и2 / ggArwEj5gDE / rEDmtW92NBqRZNkBlDfymAXvfwFMvnKbUiUMLysgbuGnAifg3daBx7Lhgl + UoqDzwjWrAM0RBYxhaJ9ApRRSYkVdwQBV4kVr00zwsp6EXBWUlCB1uURBTDO10AzpeuKCMvIGbApxUiEtPC3E55qGjAFGGvzxwawXsq4OOT6U / zx34C8QI / LdWwKnmp3EAceq0wtwkO4DywMEcwDm7YU0aPPdKcQVl5A3cHMBpEVDbC / AdCzR4pRfsOQt0iQpwzgioyYJn30kBCsrIGzigArxML8C3GtCthCq9GE9FoN9yCJSGp / Cnae4VgbySAPTgv4VAp76ApyWIxZ / 2UgAtBp0OlgKccR4u5iYDnqZuAATif0gFeAkPEKemExBzrxsc5Tp0eeBgMdAZu8ExN93gyXWCoKgU4rqv4IBB0IvYoCYNDmvbq + 2FyTFQeeDmA3bi34yETkPHBwelF9nF / + YDTi6Etj4gdbrxXnkDdf / 22 / QBZ / EG2nmIdZW1cQFJ3svovoEDuoCXiYI6U9G9KCgoGjBRLviSfEA6swNus + DYyYKjWofmQlAjB7BjJvplHEBTBoqp44L9KIdA5YFvT / yfIf4PnSQ4dopwBWEE / UPK / 0tUgcLTTuTyo574KxsZ5YFvT / yfAfyxWYeZQyf9KgAj4B9S + L + kCTC24j92gk + flSbA + sC3J / 7PsgvQ9oB7C0kFYQT9m / YF / AbaYeixY4H8rFig8TAFoLPLfxP9z71ljIIwgv5N / к + Н / udmFDrOveQ3Ky2A + Zb87hT / dgg69So / s5L89sC / если / JyW + zDxljZwrXK / uo5YFvT / YFO / kV2z2YXvgTtf5jD / 2b / Дж / 6BpoANIee / Dsv157DceQf7H89R / 0nNhlwnjsRUFBUoPsCLl8FLmMKaIztPnDs7YKN8gsoDxxJA87Y / GrWsVPuzaEXiBh5b / Дж / qg9uPEBMnQEUP2j9X3cU + T93 + X9uI6Cxg35BGEH / 8sX / UiKg1HZ / U8cBe2UMtzzwjc4 / PEca0KxjLz6gOwABvoIDDkC8gAcIDSFNDr0inB + UEPSAjChn1IDQEkLk3EnDgkKJ0n0FNw04TQOaJkAYO0God8oU4vjtLkM + hwa4Ng9OPQ0Y5W3I7iu4acBJ8DfLSMuPOi7YDXIaVh54RhZw9jnoEJtGWM6dKdygMBN38b / 8POBC5qCDa3zA2CvEOacUIubbNuRu + FtCiB4fR4EYgf + QCvAiMVCzDRl61wG8sg8fSHb6a46BnuENNNysiwp0fHBQ7gN038ABQ6AX8QBTQwkUpl4veFB2wabD9MLOOwoR5pYYvTeGWwBGwL98 + 38hhdDQEuOG0BV / xQGEb1L8n6UP3C5Cjr0 + cNCKcDf5Z9xvJwHonkeS5b888I0GQM9BCjq3WXBvGqXAjLyCA0ZALzEKkZoUYOyNIzonz0KXB47hAc5eBBqnVvx7rfiCMYL / 5fuAC8mB2 / tgwffuw4yyApQHbi5g / ytoNmJyLwotMCOv4OYCTjNB7TRcrw7tFGb68sDNBezDP7c1oJ4LLhgj + N9cwKkhaLMQMHbIINKshaDHIYMwiIE6CtCbB1X4ILr43xTg1DS4EwN1CnGDxsh0QF7cs6bBzVpY7o0kBoUYt / sKbjHQaZQc7U5M7mUB2kpGpkLQS3IBZydEaRsBrjcJoRASdNG / fAdwKYXQ9Q7PU / nvvIFB4SMLx8kBzi7 / 7UZA7yxAUDKALvo3 + Т + 5BNFQooTeZZ5hXdQQZ7GOdx / vnMNAbRIwdqfhFA / cewMHDIBeRgPaWaDeidohKpMo7sYLTalA2wvwvWEgZRyx + woOqAIvUYaI7YXIDitumpVxlJHjZL2kGMigDtq2AXq3SUYlBu3if / lR0GWUgcbYTkOk3lq8U + Zx060Our8O + jQJS7nHjFgwRvA / pAK8SBDUOw3QmweKSiKWqGGUS9KAM4 + DNqz0aXId8S8AI + BfvvhfShbc7sWh4kJG / eZSHYIqQn / D 4t9a / 6l3njkop6m64N / Е / 2Tx71j / bhNAEf90awLsRb / ZBpt64X9Qz / LcmgBMG7g1 / 73jnEPWlpEc9Qa + 9RLQ0K7E915BgRl5BbcS0GkZcDsJ1PMAzmkliMN4AIMSUJsB984ijYoP6OJ / + T7gQkpAU9MHG3v7kE4ZQxmPsw9poADNSljqUXOPWg36OlciL0MBgm8Ggca51wjO8ihceeAWA + 0fhWup4Xx3I0zRgd4ruMVAp + Vh7TBo7uRhgzqMdRhSlLNnwe1hyKFXBM0KK1wP / ct3ABeSBY9zOwrau87sNFYyR6VglyT / Bl2w1vy7Xh4IKSlwD // L14ALCYGaAz059EzQoNFyDNyBnm89BGpoaZYQqFOHCApBd / cV3EKg0zSgdQG9GyWDQkxWHjiGCzh4CNQ6gKnHShaU + zxd9C / fAVxICBTGpgwaetexh2ljxTrMINDZ5b89j91dh2fWIbvo3 + T / VPfrm0bw2DuQ6pQThSN5ovMSI6AzJgEtJUSKvVE4jZiJO1H7TQdAvrMO0 + sETxo18a0TTC0DtEeSQm8ZYFDS4N4ruGnAaS6gIQYde9NYTuHmKw8cTAPO6QKacdDUZYUYlGn03hu4KcBp1KDtPljosQIFZRwx3LZh9tv / tgzaq0EUjBH8Lz8LuIwy6Di3ScDcSwK81oa8MSPuV4CWEWXoKEDBGMH / pgCnVoHacdDencJBocUqDxwsBDpnEtCspKY8di8kKUlA7xXcYqBT4Pdzkwb7Dj10midZA / wB6aHP5wT83M7Dpc5GkldsUPcN3BTgpBioudCz / Ki3Ep + VjVTHBaHftgKMLS1Kir0sWJtI772BmwKcBn + 7Et9jRXGDBv / xWFHOWQZq0oAUexPR2o22GynKfvibYaDRdTdilI0Mdzx69HMqQDMLlHqFuBF9AzcFOC0CbcahfWcjYwmBZPjLAzcF2P0G2kZA70JMQRl5AwdUgBeZhmg6kQucbS9 + 0QC5CFEeOJgGnI8bcXRP S9FLFtxxwgVl5A0cUANeohA6ta2wqbcRMynjoNNtI2Yn + u2BsKk3jBVQ9C + / D3Ap43BjS4wYO40ANylJcDxeI + CMOUCzkpHS1KsCKcw03TdwcwCnDQO1ZdAeMasLSg3C3 + ZBmTfQzoPm3k6wcqm8 + wZuCnCaD253gqeOAvhBGQaaDjMLcfYIqAn / р + 5tGG0at4f + LQI6eRiuXQiLnTak05jh5mGIEc8 / CxQbbrgcexoQFfvTw // yNeBSZoHahYDQSQG8tpQdjpcCnHMWKLQ7wbE7EAq + glsIdJoTbl3A3JtEGZV53PkwLuDMIVBsBlHS3JtFLAgj6F ++ A7iQEGiM7UJMdyde8QAjuZV9iR7gjDlwaLsAuTcJoezFd9 / AzQGcZoJaWpTuKKLGC5Q4E3SJCnDWcej2Tt7U8wJJ8QK9V3DTgNNCoDYJ6G3E + FEhBjrORszZaSEa4Z973LhB2Yfpon8LgU4OgdpZuF4VwinmpzxwDPk3qAK13Ii5RwoRlY3gHv6XrwGXUQUa09MIdPlRbxBCPRB2U4D9IWjLjJW79Ogg / jcFOPUFNJNA0fVGEZX7YOWBWw6w / xW0t + J7l8oLzMgruOUAp7mA9kJGlx3aKTEQyU98iRpwzhMB7UJMj5xvVBiiu2 / gpgCnJcHNRljs0UN7pRUcj0MPffY + QLMPPPdGEaNShe6if / kR0IUkwdG3IVCPmtgpG9nlgWPI // lzgGYhL029CzEFYwT / y9eAp6GmUQ4wNLNwceitBCvkuOWBmwLsdAFtFWjqGKCCMYL / lSiAeQQUh3YfLPqOAvioeYDjbUSebx8sNoc609yjZy0oI2 / glgKcpgBNGTT2uEF9kDOweEBu0LNWgTqd4E4lNCrkoN1XcNOA06pAnWGgzj7SoJATlwcOpgFnrAKldim + NwpRUEbewE0BTivCta3g3g3j7S4XpBQDNAFL3g3g3j7SjXPGZQONCTA3g3j7Sj4BGZQONC3g3j7SjXPGZQON 4Dd94Ll3IaYAjIB / + SnwpVRB2xt50fdSgKTUof1hJiHO3QVoOeHmHiVEQRhB / Yb / J7 + BJgGIXW5op9SAOGLiS5L / 8xdBG27uFHqEEFEhhu7if / kacCFF0PY8RuwuRCalBHdbiORsUFMD6l4pjMpCZPcV3DKAk + CPrQbEDjd0VLYBygPHcAFnDoFSOwgRe7PoUZtE7KF / + Q7gUkKg0EzC9d5ACsqBpEhOo1 + iBzhjEBTbIGjsbORFZR + G + wZuDuA0BWhLQGPnOkZUFiLLv90cwC70mzGIYpHaDABE / + YATn4DbRNsas1P0u6UlwduDmC3A3CNA + hNohSUkTdwcwCnJWDtKLTvOIAQ5CZYeeAYDuD8RSDf9IBDbx + yYIzgf / ku4FKKQK0CdDhRUvRaBeJ4nCjnLAKNTRGoLOm1RSBlGvdGirIf / s42QOc2QOkXiCbo270N8Bwa4NsgqBOGVpiRV3DTgNMKcU0WkDoXwpLWiUncfapLCoLOXgZtzX / vPF5SroN10b / 8EOhSsuCxjYHmthGWQlTaAPOtE7wb / ​​7mZhQi51wmelRi0h // la8CFJAEtK1BynT6ARkhQHriFQPu9QBMCdXeyk8JL030FFx4C7XABL6EAuW2Edc4jpaA1gskDPZeoAOesgzaz0KE3jRWVE0ndN3Dh8n8hKUCc2mHQqTMJoTFzlwduCrD7DbSjQEOPFEi5UNV9AzcFOO06T6sAczuPntSV7Pl42zDnrALNrQvocbMWmJFXcNOA0w60dapAnV5wHLU6BNWJvKQs + OxVoIYTJfZOZCeFlKyL / uXnwJdRBUqxWQheftTzAHIrsj5wk / 9d6LezQKlTg4vyMl4f / Zv8n / oGOhaoVwQK8nWY + sDBIqCzpQCpwwwXhp4FkmtA / TdwC4BOg79ZSS1MrW0bQFOAw8wCbcJ / NvAb + x9Srwcpb + P1wb8W + / 9msK2BLt6zuU8VU28ZRuajqQ8czP6fLwNe4GsdQK8RWWBGXsHN AZxWgGi3AebOLJx2m6c8cAwHYNAHbsU / 98aANFrKHv6X7wMuow88trygY68ENGdlGJ0sQlyiCzgjJVB7GiB1GpEVZeQN3DzAaQrQngbosFKmeZabMOWBmwLs7sM0s0Cpd5xh2Gj5em / gpgCnwd9RgE4PxinD0OWBmwLsbsO4pwqQXacRUFBG3sBNAU5TgGYWdOyRwjmFl3gkecm + dQVoPUCvDTwqzHDdN3BTgNPgb5LgcewQ87lRsT / j8QYhzqgADStNyj1u7lEZRuy + gZsCrPAvn / Du / tP7ux / Wn31ePv93r8M1Rblp7Yu9 ++ Xh8 / 3DP999ePv4 / J / vFvA2IUtjQXR74M93P / 189 / Hx6z / t7YfH94 + // HBXvsy / vX33H99 // PTLY / 3kvM69f7j78fHXn61YvP / p33 / 3g / tfHn99YloHsN / Д.Ф. / x49 + 5x + QO + euWu8 / P6tnr / 8v3nfyyfuqnaE5HsYLAGFBIGIRIYTGvdH8NgJciywGD9piIGcyQwGGA5KO / DAIN1wLCLwbBIJicI61EgDIQ1CTdRBskgFBAoSVg7wKA2GIHgJIuwghADZRZhk1DeyPlBmEVJWEzCODCCsM4xgtpgg0H9vQIGPhNyMO + wCEZmcX1bohwkxipOqC7MZrowKgaBVIYZtopGcdL6TWUQKElYvR0oCaNRkKAFSo4KlGD3OFsJghooUSBMqCBUqbQQBMksriCQvmGETYINCLPTTMLMYACnTvNatTfBQLIIKwbDSGjDvC7JYiA4I22YlRzae8o / ooHS7KyCBMksfqlN7TUHmGPo / I1n + OvVKgqjBAm2BDZp4zxoloCSAAwCKwlIav2EEQE0Rq6v4uwY5EHCYFECwh4mwYMhwfJNTNLFPIyCFWSMIOgGK1wWf7wX8kTOBlZQwddvFQ0pFZNhonJEND + anU2OWDyWhAEXFKOJwWxUS6 / QS2LAxcR4PGilCk5LDChdmGCH6IwaS5OWIXKZwYSWkesbOb9bcJOg DWw7IbsEGsXssok2ZBfluCBOhG90CTQICwQ2oVH5phIEnBSg4UF9GwYQZCFLJMcN6h8EQmATI7osSwFTRF8 + GHQKyxODEQSDHCYT5eOKLQZBMjKHWfCLZHN18TW4OTSply3QCxV0dtxi + WRYE5KRS8iCV2Rbassng9FRRc1EDgSfwE6cVAnDMJiMnEISzAHbUasSBsqBSVtxM8VS8YRSBXAErQZUJhDIQTKpCWARfQtWDRLGKGTNPi4hYibyxQxW0dfvYpQ0R6GRUDBgpnILuhgGyQgDKVlaMeBmDBKOgVFXNQoWsWBAzWKi6VJFzUQOFHvADeVG2B5Y2cSk2AOmeFItDWgTjWZypfpRwYAZyS3oghgYJY2ToAtsLXX5ZDg + yDYd1vJNJQyYovryyaAcbO / DImsU7AE7elb / IlAOjLKFSa4hkaoAl9QnowLKJFcSSSmAE6ZsNIDoFc / I9Rk93G4ejebORiVSptrNHp / BtBIDJUikBq + wQqJNiFxRF0Nk4s8f4V67N / KI0lg + O4ObhwGun0028wZTVpSA21FB6 + mLSBpFBVnpKXB9lQxHh9loDNULkdEqB9TERXmroD0wmj8aBDkoGDDLGUXLQAxMuqxb1UqyB9S6FjpysdkmC3ugTN5wAwcZz5iNwgMv9NdKjMyMoRXJBnXBqGqQlaoBN340oZPZVSbPLwdZXdvj2grwolLZgzcQhEFa0iEX1vLg4bkLG66P5Zsq / fYzjujbFE3q7xWnThgBQOtGg82eUq1wCXUjqoI6oCvMWxXPwgwoEHDpIhwWTEa8DoOQJrwhx1ErkRNI / WRFe6RwW3CNNXhNob4Pi7BA21qkQMgwrUNl3jm / PfBSrvSGbS9mjyaM2QebZMlLw4hv2F778tGoWfRGGaOXqmhv2KGLii8GgtFIZpVAUR2YfMnDs7l + NAJh2GwCVTwo + GIgRKuCqiAJJWckxvFqGgyOJNoM53ppVv8NW0nLHm42e6P9LS8lDW / Y 9sLy0Whp3du0m5dvKsWLbG19 + WjYLhrVD7y40skWFLOfYbtoQ4a2gS9KAjN94dG91k03DbLoIG15U313uJQUjBRh2qIkrowQUefobSjANvDlpIHAIMCcJ0YrnfX3ShhQVeUAu8bZKm + SSC / Ygf3q7ch5wKay6mVlmMg + kw943mQULiepsLiCwGXQMN1Bgc1EEsQgaSI5Hwq + IAhGDnIU7eJEtt89bhhtxjOrzMrqwFXV4EgxGW38Sx4yc0t9lVACrCJYpU0SM9YqB1wVAV5w9UZT + 15ifqggUFUEmPvBG83te2koqYDAVRFgdfBG7A9eokGpIFAJNFxZ9EZEKF5a5CkgMImDR2lzlyeMMJCW2goGZysieJsTE9vvlcMDpo4EY2C00 + clVqiCAVlRxF2jUdo0a66RqiZ5eHbdG1GkeWl + v2oDVUWAiZG8DSlQmqIEQhjZsRS0irB8GSseEMkuFhCo + aQIzyfZpE3L75UM4woCx4IRYUmwoUrbwBdB4Ggw4CmtaEUFItWTCggUDwZaT9rE0gAEsai2gkAS48A3V2wmMtI8SjnDCgK55wefWghGO89B8w7c9Z0R3no2cpGz2H5dQeC232FunNmmxly / qQwCtd4Ee4f6RixAUNWB2vkMMAg27DjLN5XGV6uLZDCATYJN22nTQgkDigwC7cZv78MCAy1KoCDA5ne7f8wZwmXNIJJ7vzgnio1XyGIxhWw4pQyfXpiM7pFN6v0JDgT4Fku2umctjuaUlIEBYQLNwZf8xaCq5rWx1eyZ + ipaS1m + jNEAs9cmMjgQUJ6c5csYVdrF0iJLr1vXJUAQjJrQEmFWHUvhQIBbj96ooKRGy4w6LB + NEy1bUSJI9dXVRVIgZPhu6WRznahGNFKsxGEAX2jKNk3oNIkmoeZNjDaMDg4TjDIHcetvBWGKTKwEM8lNNpXFzTOLYUJinIOHPaRReXVSy6vTQDkHXB2M + k5BS6QZSaj4giAYTbSPkk2oqw1M 1Awz5ngjVkEvccYUEBjDuHw0HDCOJt5h + abafAonCSM8tWhENJtnqZywnnZlaswZXYJdnrBxDlkcZM5kqFTQBeNFKznQbp1zIKBD / csLsUocJN + wgkDFiwVfEASbmYQsTqwVSaBMAroNvYmlhSQoF6 + pcLEoOCgINnMZ1RRJGFDKgE4ubu / DQg4UPi0qYs7ogZKtrGEhB5J7LDUlDgS87WJkFUW2kOIaKIuAjrVvb8QiYtZWoslSAt52MRpr99puPCMJFV8QBCNJGLUFBy6BREsJWyJnAIJYVCogcJKAbwMbjbCOWttlGChqerT5tDxhxLupjykxc0pTQh4kZFNQqd9UFgXHzG9OAZ7pNprfLN9UQYEZ4JzgUd76TizMgqYQw8BMcBaTA6Jg5CEkcvZaYqT2YcFLTusTRnMq0jWnCgK1EYrea9jeiIU + SKWl4iCYqsoED / NOVswhTqPWoozCIgpwyd3otJeXbrttKFBMAQ6OG53VCJ9Gv0m5yeWzYV5iG772 + k0VFKgl6QGWBZvjVgv6mpskNWIAqyvLE0YoDKJdKChQ1nGAk2pn4yizSKizXrLwzDZgRlkDUra55rH9XgkEKqfOKLXS8mWMZhlF9v7M5lEZvXG1PGGkDpPSn + fSqIweRd7eiIUkaM1pEgWUZWt5wqoxq / VhSKuQ4B69DW17 / aYyCqSDAGOF7Z1Y9OSkWKE06Zl6Y0bJabeJAQvbqDoIptyY0csmddzJBAQpp85k4bnAC / YlrSIFqcJUbAIpCXiL2qSusPklGQUqYELPHW3vxCKXVI85MP6hVm7ALMqq8KxV2sjCM96pNxr1lm5mVxCowjO6A7O9EQsQxJmNibSNtZgOomBUeR60Vj1ZbYQvZNZKj0ETQlwF2vh2mNYkisLybYxQEDWiokDxr6Easb0TC1lQ29SeotVA / WSd9DBpy6mMU1Q2OcHH5OssjYUsSNlk1QiKlhGdZNok8 / Вт + Yhi16cYhMCcuhoTW3web ea48yIQKq6cMzMmXIaIdqSFaoaAtzbKygG7IDUbMjJNTrWOk + CnRNGL5NkbWUexOFhQYjagIg1e1jWrwUYoXSnWBkoUMT7Bko + uxg8y0EkmNqBYfsws2VCubb5I9JeUjRjSbGoymmapvEn0EJwswC9VgRGGck7I8u7hRpvSa0DQi2zB1LuCrRUcmsc4DfAupBJsWKMi3kCKZRtRCKoiCVQFaRYFJrGtxG0PB6BDQkNSRLkojvIOTKatD604tO5IaATvKZDW + obQouUpTTnDkaKMQyzdVtqm5omOG7x1ko8sXWaTyzWz9ueALgmDUsU + aOlDFtgzfO8g2F7KqzIogMPWV5aPhjr1NqLCAL9VXSk7NGQX4HE62cZL1m8oocLIAX0bKNtfSFvSlgKnKAmcW4HHX3P2bzoCCrhGUh0CvaG7v5Pxho5P2pNgR + OWTUasw2ww + 128qYUBthLgBvrBstB1UvqmIAbMP4uDdIGe0J + akSSZ2CWD5ZDSNdDabQZs1lmeeuQwKnvJMRnfCJD6qzFbenUOrrc4ZnQSS6BrpqHmG7ysX1Ew8g9Chzmw3bobpGmcjusZZ4uSiiwkzTFQ4G019zxJlJV1LmGc0a5htGLm26EyKFJlSs0M3yStqJnKg2AMqb5rhDYjZiq9SvKtLG8UMX07MRseFs3g5kY0QapcTBMEoVhTnt2o1hRMFuNBsdF04i3xcdVqFaksHuKYUrZpw6rQKEyfU9io4p2HVnBcJGyeyylpbauAsn1EtwSnREqUPM8povHwXG31wEhMVuSqZHUw444wWYZxEOEPS / WcHb0Q5m5MH9ZtKEDBXHxzKzre9DQsI5KIaRd7qRriSYnT9w0ldWPJGWHYRHe92NkFSfVmSFDDstQ7tPW4CaQCB1Hsk6d2reIEQGJXTpNVIlkShGnjQJVgtyaqjvNzSuMPJ6Izug4lspXXRgSkvTygK25qmxcyeujDNzW / CrUdvdGs7S0W1KguJOhaHzvIu TxjdlBUZBOoCFHVtG27F13UsAxRESo0qC9xVWXgNzOZm3oKCujY + УРС + 6NG85QmjQ5ri9YuKAsV0j1J1bu / EoKQUhRSy + ggGhTwEuLBmlD8M6jkYykfkYYT3PYyOrw / qQdEhM + n0AF / FGWyIFDb0ZRSYdHKAz + IMRkWF8qfIdoGThYhvvVhZR + 2wKmkXIl5wt1oPVTegmKipLnuCKBi1oKK6AcXZBbQduemnhV1Qc8qJqToP6JZsjTBMmrLaChRjHJePhocUbJhFUhZLTZnNIjKcRWSjS / RZvERfQKCuDaMllk0sLSRB3fggRQFGwRuJgngHpKJAMdiiXBLbO7FQCHXvhXGTCwrwhPdopBHiLcGKAuUh0CRieycWGqGy3ZPWEZcFmxb1ENSEkrGONUkGw2ejVMqrxCJMAbry5oBptc1g5ywxW / PDfDN8 + GC2WY3chqaEPi2VTTqUSSLNVle4RVq + zDalSj4ATviaCML2e0UQqG4MStC40T9ZhArq0jgnCgHPo4wuYIgUZJksutasCMyojagkxEihigKlECOMgs3Z4c03y80Yqtzo4ZaUTTa5tT / kqJEqtMETroONWdi4AGVmQipqRP3kVgg3iBonIY / iCwszfDptNjqdNk / KchyJAb4saxMwzdINPbriOk9o0Fjfh0UKpSoDU1OY4Qt6s9FZzVniYOOLbDNMRDcbnY6bpTOCfI1thjnYZqMrgrM0 / c9nDzN8RHA2oh + bZ4VahdOGGafYsZlbcRLFPd2SLOiCZtGmqjJL14b5PtQM342rUZsFCArXEpU3OJjjf7a5uLxVueXsiRtrxBnNjbIncUyhDmtQnQeUoHMbNT2 / PtQBY3nQl4kYJ7jgPA1GHDMS8xZfWprhw6KzEWFtrfZLnQdqSw7eBKkxi0VTVios0Yl0hrUhG / HQzbPQn + fJOeeMUy4ZJZGTlj9xnEvwDcXZ5vR2dpI60Kfol49GXaQz2hR00iFJ + hJ9xReMGa3KCUKB kactLn8SaBOM + BSkkZ2qDhRTKzylUXXTQhI0m0CSU + L1dqtRFS2X5tgpYf7q2YqpNWk2gSJim9FrSNvwkIV30EDgiBXQ6d5qRSxAkO7lVRA4 + maYasZoxLlGqqKL5NhaYYZKo / sGk3gWq9QTqHJzqQ5gGZQRV2mtY8goMAXnUrEB16dtnGRZ9JZRmAnbuHw2fm / aSCPEzYcVBT9wF9hhuhWj2d5JnFuqKHAX2NES22RzUXX7vSIKjkioK8JgtdWIUCBr0 + 6URiyfDc8tTd2 / 6eVRkApMpf / AogCvT09G84xSDlF7UYyPqH0usBdlhII0tlM1wjGVhQGmqBuMVh8G8WJelQUmjRjQBZDtnVjIgmoXSFmAV + lt8oj6TeXuLCcLMG / lYDPEtVH + yChw1tHB1tGIXEK8n1g1gmlDDOhUY / WtFq1JkZ4ts6FjRi8tL08YbYaJl5Yzm0UkeJArG9EVVvBFSSAcRP2TwCa1VadeKi6s5TYSBbQZs6BgtBkm8nEVFKjiQoYTymzDx7X9XhkFxixklJutSo8FCiKLaSlAMyFT1TYQBSOiEakVsdkFyk + iq2GblbJwERrzDlV5zXDlNRtVXrN0U7SCQOmDg9fIjdi + qx7KVoETBdg2epsu7SCeVq0FFi6FgMtMVr1qKXrmg4V5wi8NWzXsZYIN74lBpiU3QasrbrBxD / Mk38OgwqXlL0I5dwpqJsNcihyQuoAfxLAaY1L247gcas74uTATZdh + rwgCEzAWfMH5TqPhf6knx + cOM9qM2sTSQhLkq2mkNkxg5lANqYl7lDcluTjJwbdhqpuycI + aWeT8o4MFweY0zBafSSBwgRJab87OZmxli9TlUQVGFAZ0g3wbnLBAQeM4Z1GASRqNViAm6azoNrzD + IcJpV6qA3AmgYK2HEaVE8pOOBgoWFEqCCEjXV0rxDGgk7TKITUMqIBxxn2kTU82SdQab + gkMju8HWllFyUQ6pgvIwoTeltyGzq2GO3U 7oZ5z4z / T3AParK5Mrr9XhkFZnd4gqm9J6O7y4OUP9R4iYqdB3RbcomwjDr0Ul2lGEdKFDLMtVLMqQkImodgJKHiC4GQzFgV1J4sZRszWnRP2eZ2Wp2nUFCgZAGlut8mRyxQkIb5KgqUWYBXo7JVXWESM + pIGse60ABm1EYUTFIKsaFA + UM4 / 1DfiUV1RY8WOFmAh / 9no7qzNM + 3 + smRYBVYYgWYacTo6m4WK0wsCMtHo8FCtqJqlNwk7R9qSRvswhgxjUirs2zoXFvNYO3diHcnCBgUQeBMAnofafkyRl0Y6XocHTlXRQNBMKmtbBIoaQOFAWoWNz9lEStpi5IcCiXyAaMEo7h5VleBOBTQYY3lCaMqm5eyh2plYzLJUsEDq2xWu0AKVyNZVIDLztlmeGl5XWrZOTLUpRPK5bt8GyNeBfFMVEEhMKfjJvi66DQaDTmL3ajiIkaClawafDCdtkJBu5DExY0D2p3d3olFuKA6ykCQsy2fjcuC1eCKGDRNbA5RQhEQBatio7ZLT9oFlNB3k0wDHyEe0Ss + gkGhWnwwaDIqvw / aAjVjFlKGyaiyUa8 + I / FzZqOF7OGxjcGo2ChyUZXSAhU5ZjiJyDYx0 / Z7RRRIWcCvShqhEHQUKLMA28YcrPykysLEyEKNhsHI0co4qm1qrgsR4Ga9WSvGaa0YJlgoBh90EUZEI0EXBQqFAJsFo0XBQToZtZkFKpVCSWc2I2WBgkZFxRpHOJWyugAgacRqFSJ1Iwc + uOuCUYNWOsRNxwq1ywY2J60EQVulp1Lq0mUDJcHoPEzUQGAyiPpeQUmwqTFVCRTVgbGLDj6mV9 + IxfSOfH + aNAnoTN / yhJEgSAk1W1So6IJyYESuITViqkXgHCQsCDbZ9Aa + FCRQVhGtKGwBi0UXRsqfStBMoTCge4LLtzEKmqVLejVoJlGAB1xnowUxscZWu7NMdal0frHKu5VplJYg2IJCHUkCXaQVXaW2DcOVnNHUYesC WEzvqDtyVIFtQrPIbW / Roh3nHgRJ1ImchG7DTDa5dP2mMgqZOr + c4OMw0eg4TFBRSNTRqAifRbHJpuv7UmSBOEieZvgCc5XM87tJ79Q5VwaF5bNRR + mN9sO8ONtYAkcOBXgDwBtxUdWAVQ6fmXRyQE / qLU8YdWGilEqVpJrylBlNqlMejXaIRyl0rCgwPiKjpzDqgIOJRqjWkZGF5bPRDoQ3Ymws31RBgZCFWioA7YKNLHjxDESxjqQsoMUFb0RhmqVGzBu2Jbd8NGwWvJFxlFblCgicbQzwVJ / Nqtxmk + WBNkoURpz03mjkeVaHmMiYCY2fq6W2QEGdViA9BNqI8EbXkibxuGJmE8oJvlKfoxHtSpTS6mIWSBTQ3aBs1aANglmgc4jaZgObUkb8ztKYK51C1MYnCILVWr1GbsxUHOufBPapjUCQcupMVl0XDODBFZuqa / 2mEgakRYCPQESbTNJJlWc2bq6Nd9AgGI2yRdUgzAwI8AVmZ0TCVA2RCAJTby0GF9QGI / 8o9eTYcLHqN4ZBsrEIXmStrP0HxjeUShGYORjVlqQjSVv / gUHBwyxM3oaKausEyuQKTEVhQn3kRvVgkUBpPBtkixreE7RxktvvFStsXA8GTqVteJi25FVOpRlRKGk6mErboDDr7DszdScIvjA6G1Hfz2L3oaAwUUcQ8EtBzuiAmnQxakOBOoMA79PPRicVvbQCUaOFmbka5VHruHwbo8so4hXqaheoQ3IwCdFsxh4vpfthW + TIpJMepX1fZMFolitL8XNmzcKU0ZGNyehKziTSO5dwgXIRE7oyWmv1JiiohOecLKCsXNs7MTALIsNESasZFBYlR6tM3qjk6kW2vooCoRF1VBFDwWg / youj3wUFJoCufxMoC0aOUiwuFEdJagRcaDLqzpY + slxcIKKF6vbAmWeraEHjfef8ZIY9RLaSBMk20n2I6vXA4oKRVRCPxNTyMxc + w1bBiPrdi6Nc1TZSfhK + UO + T FkLE47OZzidRUahphwkI6vgOhcIEn2efjHjPnXQviM6karMR7NEa0Y1IFPh0IlXxxUAwmmx00ux7VQcmdnY4u7HVAoDUpKVtQsUXBMFoZCEp3XrOJCQwXFpQM + KikijPM5tIOpze2epgknQTgy01VgkD5cCI7lzal2QjpfoXge7RZvLfi4POtazCdWHg4lIySh4EaYXai + KKS3gCZdWdVdkVqGR6Rud3ts12Cw8phAlsbalOyoHzbEbcClnbj6OGFUp + CiaRRiCIN0HoqLkmqGAPxqbCNouL5KtRGAfmbNQMc53PNsxktZUuo + AGBgWY37oODRigIFI7VxQS4yDgdfrZqs4obUWVYGEcmEObHh559ja7YVV3FbvAnOSe0a7kZqUsHKW2PsxpxISy / 9fSpIlGaP0HCoWaEoCVdyMSIpGQqqDAeMqKMGgXjPr0SZtWoDxlTVZBWbCa2dDOs5MowCzX3mhJzIvz7xUFyi6g5ArVt5qk1cpCPRc6TuhRva09aOEoNSYmEgX0nNzWH7RIKSXjuIrCwFyfndCS4yI8VrONKghM4DihPEzLlzHqUE9KhYXLqieU6bqaERN1kGoLxSiQogDP + trcnq3fVEGBsQozeqp + eycGzRjpdlYFgQmeHX6G2Oa84tYVlkCgosYBpjF1VmMrUt2VTqkrvqAk2KiDky5nsTFj7XqCgmCEgcTkyrrI + heBGBh2oyQXmdnCioNPQTibUxDL71VGuCj / WA09OLBhdBtFusFMh0rVxoGSYMRkK + 0JsulT1W8QAyMWKuk8DJs9Vf0GvaNRqVU8y15LrVQLBuah8kbMO17iYNpQYPTBw5clvRErmxcb1LUdx5Xd8VKrVVFF2R1m + 1Do7vBsQ0C0ZfByJk1VVdCQcesNWswqaPQSo2cOMM / wAeZ5tKmqzOLucEFhZO6HzehI3 / ZOLGRBRcEzZ6NmtA9V + / omPUltM2wcmTObHj4bFY3uqM0qMRmFQoro0Pemnxbh gnYehgyaYCpbb0NYmGaNno0zjgFuP8xGMdMsDnJl2k / C9GyTzRLE8rrUCSZSFNCe5Gx0EGQWqSsLCpQsBHRDrnZtTPyktgxCycLy2fABhGSVVqsTTEzMVFN2EAWbomv9vTIKzO1ZDzM8e6NlEB + 1kyAkCvDCpLc5r7j5JtFRUkkEGjJtMzQWLkKqM1UXQaGAXlfchgYszIJabSONI + wiog1JXRDHvleFCMxJ6gBz1AWjOa4g0UtUhSBRQOtMJdY0GdkQPEQNn5nSwuDwfoxRc9JpzUkqbnTwUcH6Riwac5okUKHCgF5i3t6IhSRowzuUe3DwIQRnc3x3AUEmmOC0YYDPIAzOpi03SFTfbG2lNt5BDIx8g1RVoB1kNXKYgzS6ljRI6w9sqFRFG8TAyj8KJYVMFt6raIPKYETEJe0 + sDlknUIBMbBpStYgVS62Mi2YgLKRbaVfixxSnVsh33EoCtHm / PJWzJGbklSxNcKXuI1YbGeRurSukVPLDyM8rGBzf3lL4cV2HGUW4OW42YjVOYrtuCIKiTkUFOF + XLQ5N1s76TIKVFUl4hwbRiy2UWedCcwRtRjQ0Dka0TCVbyqjEIlTo1W + MRSM9qejfFYw0nbB49M7Rih5lV0iMsfk4oAmUtGoT1 / Rl2WBucse4SZMHGzSiBjUGSZOFuCjUdGIkyvKd1EKCpR1hJnJ6juxkAXt6CppHQM6 + R2NTmdF6T795ikpjYBb1NVvW1hHdc6VKrZ5 + OpqNEumJB + R2aApwNz / wYi2MYgHxDIbPwf4Lkow2oQI + j4IiQIaLQSbK / X1m8oocAoB7wYFI5aNOKizjVxG6eFcarCZ2ajFThkFzkPgKBhphJRXZzaHCPBmUDDaAAja + TASBPjYaDBiJQvasSQudg7wIblgw96Zokj7XvwDJwowK1kwGu8MIjVbRYHKo9DxnepXTSyjNsjFhQpw8TnYrIhtkxLi2AYRKdSJEBAEK0lQTkZxCXWAywrBqBkT pGVBPpNEb0EsgYKVNsgXo0hlgO8JBiOy8yAV2Z7BQ8J9mGC0LhmkGhvvIANMKxCMis5VCyWLQFlFdPuhJhsmgqBM9HFykHA5MCq1DuqSINd8GPAZJqORDfEIRC04c0UVuOBscxBkS9zEgjNlFOBrSbX6bVFllHqSzxAwwrTOwYjROIq8CnWGiepPo5Rc20SVBQoqA1FmbtNHdHe44maCgsq9k5hzehG9hLFJpkWXXkimq4vIxKnR5bPx / rSVXVBnGzkUUE6BTT8tamzq + DulEQEl8Nzqnhaho6gRkbaOA + wjjLj66uyUPMlFWUePlhqjDePKYo / UCzkcCiMeQBvNMI3q3AoXNcHXFaMRV1 / Qjq6SxjHhzSgrZgVtE4LykwG + uVpgM + nISR6i + EkOBZTkuXpWkzKTIArPECzARiHYnFDbfq8EAhUrBHiuMRhNdwZpVS6z8VJAOZgWX2SEQVSKrpxFgBlMgw0n2TYrIxWeOYMAO0gjLq4ao8n5NJU9wIy + 0egSdfXMYphAmYQMm8VspA7SJYg3vHOI6LmoLbm3CJbE5CHSpRX4fFq0IR + qRSC5wDR5quQKJ5I2tyDqN1VQyNQyDF5yNdII8exuQWFmbq1G9DrK9k4sHKW6GMVpxAjbBaMzCNGry7MzcxgkDnDh3RsVmAZ17J3TCPSE2PZOLFBQKX056wjzUdV3YmEX1NPsnCzAjCNxNIoXRnVyg7ML6Gn25QmjLbksecrMBk0h5WmE0fhK0kqulFUIGa6zGV1mL99UBIEyCgHenK1vxCKhlIxCSSg5UZjhSSabc6P1m8oocLKAnqLe3okFCuo8F2cbUU7frSNiYRs1om / KSwaYqa7aKAtRUBfEOBTQK8SbelrUmcSIKdIVFngTItpcqN / yWDmrpnKIEW / VW5G0OaXCEhxxfzZFeA8gGl1BiOJxlIoCc24zwo25Upkyyao1Yi5SFjxeW7CqM2m1BVIWPE7MZbUPoVFSkbIw4lR1NrlU zeZlFChZGOHQ0Rv1IoK6CsBVWFB + 360nYBE7SiissWNwDL9vQA9CLE8YpRFSzfEZcil4yjMYOcogTXk + w1Ab3JsLRpFjkM7q8QVHuEsbjLq0QVqMyZ61CPBaTDBaiwnSilRmY8YAr4MEowWpIJ4bzWzIGGAuqmBEgB / EYwi8JGQ0hwo2ZzYX + y3k089QcYUHFoJRSy5ILblnqLIFWBKsdqkl + Nu + DQMvjgar65JSje0ZQmZ4wjNYtWalzagKAmUXYYrrYDS9EySK6woC5SHhRDpY7UVJZcZnaMHA3Tijkb4gjXfykRJcSghW28NSQeUZmtPwxEqNWCwEQbmixmGQ4MUwo7MoJa6VQ2bKP2Z8F8bIIswSCM / gIGcYhcmK612bWCEt4wwHzbMVu4R2MyoMzGn6CFOzRSOSviiRNW7tSMYuRJiuMRrxOkftNH0YiMO7y0fjW + RWc53K9QNSH + B7etVdWXgISRKKbeRQwAkFZqv2vDa2Q6LgYds4GC3DeI1thbSN6Pnd7Z1YtGQ1nhFWFuD1MKMUoo4FyO15ShY8fivJqO4uDSnwxjHgWyBWxlE6DUPHCgE / uGpFeS9RNtKhQsAJG61oK6UpjaoMlCDgY0tGA75Jt4ueOMhdbT2EQrIaW5IGFGoWRaGQcC4uoxMQUeSX4DUi4m3Z2cZHJn20ldOIAc2jktW11UEjmCBlYUDzqGQ12iq16LfYmUIBvpqVrEZbpasoW6WNQgEuwNe6n0WNSWHfIc0CfFwyGh3XjGIXorgIDgV4bzZaURVKy5LPAALchYhGTIVRImKqIGTGKMBrs9GKh0k6APAMNgHWBqOru1G6ulswoOQAPrQaJ5sEIonH6YuLHIkTo8tnoyYhGd0JSuJZ9ppGMbKQ8LPsRoSNSd + h5lCAC67J21jGpN4KIjUCJnxPRrw7SSV8J2UBbkEkowPMST7AvGoEJwtw8T1ZbYtKhyBKwESBEPE7EEbVleqghWCBw2DCi + 9WGEhJ FB8xZZiFyojzPmr3w0hJgO + HRaP7YVG8fvAMNgGe6otGVCtRpKF6hlQSPssejSZXkkrXGEbmrGBx / GCoYFNVSPLMRgkVKBQ8ahyTFXWnOMpV7QJ1YhKm + o5GVN9RPItSUAjO70XBwQhIpZUxhS75dUWhf2AJhkHbGA1uOB8KUuD8Byh03QpcW9CYJUjDAI / 7JqMD9VEiqKsaQR3ghYklotXktzT / XvSBwmCCMZiskkmFV4J0EDOcQxiRVtYETkomKQwm2EkaLYNUoyzmUVykAFcVslGZTe9QUzYh5VNMRlwzyUt1Bb / Е / yEw16jTjskVG4WomYuYR3GyAJP / J6vZd3FTbiyiQDlJzCxI6bQeNOogPD78cookiPNsk1tB2J0 / bLr24iB0ZQcEQeYonNiQMcGrIMnqCoTE5lvjZsYyRvi2ZJyNplwnhYKKwOCpJmzB0B + ES1YDG0KVbWQ9ZEEXDBmNJncmwUM6GgI8c5AM40sHjJJ7rAEjFSrB5ITJaOA7iSeoCwrRMb4BplpJRqthaRTD5kij4OEevTcKm73KX0ug8IeB0hYW / A4FoxObSb4cNrGBQoJ5res7sUBBXKJeA2dSIzC7sC9w7gYXYOAs3SOnEXDwZKfROZQonsZZoyUShHPkT3rj4cT8SVylh3gQ4IuKVTMtiirqOtAzJg8977BWdH6PgpF3GASTMCwBXIiBcQ4OrywZDfk6bYyNBAGfaLSRhJrCiyA8X7C0lS50EJxR + uCUegJlGAu8mCA4K20QAsZn8JBwcc3oXliSCDvfjHNiTQJMK5GMmIyTeFy0JtP7UWhtQkH8D1AwChTkMyiRQ2H9bDiBMmJvTRKP75ZMcyjATtLo7EMSjw6Pno6XYE7nZERnnMST7DWZDtO55reK / uzIorrdChgFsQ018D4CTaiTEb93Eg8JjsnRKMAZhBHdfQnzxbiRSyBgD + GMbKMT9GGktcHhsbORNjghbqRVwcHOwRntijopUChysH9M А / YNTrIFum / owgaXVaTm / ERLwoADYRQ4O6HC9gz + cYD9Y / eNvzwIYRCsIk + 9FODRrWBUWwoSARW / BxTgPaBgNLATpEYcvz0e4L3pYLQ9HqSVMH55PMDnZYPR8e0gtR74S8MB5hEIRh4ZIPEI8EzGAfYOwWimNUgjCvy15QCPNwcjFoEgLUiuIJCXgeBhlWC0JRqkSfcCAndRFJ7SCEazKkEadK + SQJ2Ngwd7g9GmbJDGm6skULeBBvhsnFlfWgubyS4UfPPAiMM3SLRL7ITChi9oGK1Ka0ITiu2 + / GEavWWwv2 / OW0WMincgib13SIJRAiXxb / FbUAGmXApG / L1BqizxZ1ACXFkKRlTOQZpvLi6SO0EPbkGtIBhVlqSR1gJCmilJwI + KWtkExTuMeaQuHsCSYDTKGKR + bJUEptBa / iQQBKtry1rYHJlgKYAD3usTRuU1iZawgkC5SHhUJRiRuwdpvrmqA5M7BLgvH8QJhRcOmyValQLCSJ3 / wEcZjQi9kzTTWkFgqs0zfEkyGVGKzNJV0QJCoPoOOHev0aJwkI4CVRCoDhTMwTYb3XtIEr99AcEzWWSCV8aT0bp0ktalKwhMApVgztpkxNeaJJL / AsLAdKASTDiVjKhKk8S1VEFgOlAJXhtPRmfzksTcW0FgOlAJvnWQjKjHksTcu4LgZ6bknmDGqZSNCq0SKWORBMc0XxJMJJGsaLckQpEKAtOLTPBJpPpGLEBQwmY / MUWVBF9ESlbkxRJVa7UJTEM2wZTmyYjHOkk81lUSmEJrgkl7k9UlnKzECT5TvcgEG8ZkZBOSYhh9poY54UOayehWXJJuxVUQmJJ7guk56xuxkAQlTvCJ6kpnOHcQCZxfGgTNJkTq / EuEaYaikU2ISqHVR4q / Gj54Ud + IhU3QDGOiyAgTnDtEo03hqNmEQN2ESrBNSEZxQtSySE / VExLsIqOVYdRc5EiV1 / CSezTKIrWSux + pQmvC4wSjBCppCVSgOlAR N4xW9yM1wzhQ9YQAZ5HByjBqLtJT1eaIg2BF6K56B6rQGvFjh2YRo + ​​YdHFVoDbBhjFbqoBlGR1WWIhwnBKOwOWggDFS1OeDewchFRqUNN0xUUSXhwZLRznxSgqVhoooqAU + ljdpwQUmlh5kquQc8gbIKlpSiyjBT1eYIe4dglUprIGSqvBZhniWjO3nVFok2gSq5R7grHa0qS5p3yFRlKeI2wcg7ZM0wRq6yBEtCMrIJSVOHxBVacRCMbELS1CFRJfeEG0YrSVDVgSqqZDhYmoxswqSpQ + DKazAIyWpSRQubR6qeAN / ZTkZ07hV8URKoavOEg2CURUqH0aokcH0HfFLFKk7QbMJI1RhnuKgyGSVQ0hnZAsLAlNcyTkBndAsqSwR0BQRPVZZm3EUaGUbpzkUFgZtjRCtL9Y2cHYTspG24ldJ + Jqpr2aGMxct3MenHbr9XwoAorlV0MQyMWJbSrPSfGDlYPhnNo7MRq3 + WWP0LBlRBZUa7T9mKkFK6MF4woArNM74NaDSfIV1KrCEC1XyaYO84GwWLsxYsOqrQDJ4S3mTHBAQtgXRUy2HGcycTk5CdVFlb3WMmakrZoVPNS5RkYxazRimTmeJihnlJsxHLVNYYaiem1F6cHYiBiUHITupBrrowEY2nJVwGQ4QaYFtgIJ0zKBgQclC1G8PApgO52SHJJhL2oFpbUA6M0ibp6E9Jm4hwub5VMHW0qTBnjW + N8Y3VwkE2cTKa0Mkih / 3qF5hmfIZvpuYXopxb / акушерство / 9Z93D5 / f33989d0r / + р // j9zQpQqMT4FAA == Копировать в буфер обмена

EECH Центральный

Введение

Созданная сообществом кабина Ми-24В

Враг вступил в бой — Команчи vs.Hokum (EECH) — это симулятор боевого вертолета объединенных сил в реальном времени.

Игрок пилотирует боевой вертолет в динамичной кампании. Вместо того, чтобы ограничиваться отдельными заранее определенными «миссиями», как во многих других симуляторах, можно увидеть, как битва разворачивается на всем поле битвы в реальном времени, без «времени загрузки» во время миссий. Ваши задачи в игре варьируются от миссий по атаке на вражеские базы, FARP и транспортных средств, непосредственной авиационной поддержки или пресечения противовоздушной обороны противника, разведывательных миссий для получения фотографической разведки до простых миссий по переброске для пополнения ваших сил.

Эффективное моделирование противовоздушной обороны требует полета NOE (Nap of the Earth) и использования местности в качестве укрытия, а также наилучшего использования характеристик скрытности вертолета Comanche. Функция «Командир миссий» позволяет игрокам определять свои собственные миссии и в конечном итоге управлять стратегией сражения с помощью мощной интерактивной игровой карты, которая легко интегрируется с трехмерным действием. Вся симуляция поля боя полностью объединена в сеть и поддерживает нескольких пилотов-людей по обе стороны симулируемого конфликта.

В игре смоделировано 9 вертолетов, на которых можно летать с собственными кабинами, а на семи из них есть трехмерные кабины. На синей стороне это AH-64A Apache, AH-64D Apache Longbow, RAH-66 Comanche, AH-1Z Viper и OH-58D Kiowa. С красной стороны это Ка-52 «Хокум Б», Ка-50 «Черная акула», Ми-28Н «Хаос» и Ми-24В Hind. На всех остальных вертолетах в игре можно летать, но они используют кабину «по умолчанию» от Apache A.

Игра пытается быть как можно более реалистичной, имея такие функции, как реалистичная процедура запуска двигателя и, например, приоритетные зоны огня, сохраняя при этом фактор простоты использования, который делает ее популярной среди игроков, которые больше заинтересованы в боевых действиях, чем в авионике. .Поддержка инновационных устройств ввода, таких как TrackIR, обеспечивает оптимальный уровень погружения. В сочетании с поистине массивной средой, сохраняющей реалистичное ощущение масштаба.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *