Виды подсудности в арбитражном судопроизводстве: АПК РФ Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам / КонсультантПлюс

АПК РФ Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам / КонсультантПлюс

АПК РФ Статья 34. Подсудность дел арбитражным судам

1. Дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

(в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 186-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

2. Утратил силу. — Федеральный закон от 28.06.2014 N 186-ФЗ.

3. Арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

(часть 3 введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ, в ред. Федерального закона от 28.

06.2014 N 186-ФЗ)

4. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ)

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 15.02.2016 N 18-ФЗ)

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

(часть 4 введена Федеральным законом от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

Открыть полный текст документа

Page not found — alekssandrs Jimdo-Page!

Unfortunately the page you’re looking doesn’t exist (anymore) or there was an error in the link you followed or typed. This way to the home page.

• Главная
• Гражданский кодекс
• • Часть 1. Общие положения
  • Часть 2 .договора/возмещение вреда
  • Часть 3.Наследственное право
  • Часть 4. интеллектуальная собственность
  • 1. Понятие, предмет, метод и задачи российского уголовного права как отрасли права. Общая и Особенна
  • 2.Наука уголовного права: предмет, методы и задачи на современном этапе.
  • 3.Принципы российского уголовного права: понятие, система, содержание.
  • 4.Российский уголовный закон: понятие, признаки, значение. Структура уголовного закона.
  • 5.Действие уголовного закона во времени. Обратная сила уголовного закона.
  • 6.Действие уголовного закона в пространстве.
  • 7.Толкование уголовного закона: понятие и виды.
  • 8.Российская уголовная политика: понятие и формы реализации.
  • 9.Понятие и признаки преступления по российскому уголовному праву.
  • 10.Классификация преступлений: понятие и значение.
  • 11.Понятие, основание уголовной ответственности и ее реализация.
  • 12.Понятие, значение состава преступления, его структура, виды.
  • 13.Понятие и значение объекта преступления. Виды объектов преступления. Предмет преступления. Потерп
  • 14.Понятие, признаки и значение объективной стороны преступления.
  • 15.Понятие и формы общественно опасного деяния. Виды общественно опасного бездействия.
  • 16.Причинная связь в уголовном праве: понятие и уголовно-правовое значение. Особенности причинной св
  • 17.Понятие и признаки субъекта преступления. Субъект преступления и личность преступника.
  • 18.Вменяемость и невменяемость. Критерии невменяемости.
  • 19.Ограниченная вменяемость, ее уголовно-правовое значение. Уголовная ответственность лиц, совершивш
  • 20.Вина в российском уголовном праве: понятие, содержание и значение. Формы и виды вины.
  • 21.Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления.
  • 22.Умысел и его виды.
  • 23.Неосторожность и ее виды. Отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла.
  • 24.Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины.
  • 25.Ошибка: понятие и виды. Влияние ошибки на уголовную ответственность.
  • 26.Виды неоконченного преступления и их характеристика.
  • 27.Добровольный отказ от преступления. Его отличие от деятельного раскаяния.
  • 28.Понятие соучастия в преступлении: объективные и субъективные признаки.
  • 29.Виды соучастников преступления.
  • 30.Формы соучастия.
  • 31.Основания и пределы уголовной ответственности соучастников в преступлении. Эксцесс исполнителя.
  • 32.Понятие и виды множественности преступлений.
    Отличие множественности преступлений от единичных сл
  • 33.Совокупность преступлений: понятие, виды, отграничение от рецидива преступлений.
  • 34.Понятие, виды и юридические последствия рецидива преступлений.
  • 35.Необходимая оборона и условия ее правомерности.
  • 36.Крайняя необходимость и условия ее правомерности.
  • 37.Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения
  • 38.Физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения ка
  • 39.Понятие и цели уголовного наказания. Отличие уголовного наказания от иных мер государственного пр
  • 40.Понятие и значение системы уголовных наказаний.
  • 41.Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
  • 42.Ограничение свободы как вид уголовного наказания.
  • 43.Обязательные и исправительные работы как виды уголовного наказания.
  • 44.Виды уголовных наказаний, применяемые к военнослужащим.
  • 45.Лишение свободы и его виды. Назначение осужденным к лишению свободы видов исправительного учрежде
  • 46.Общие начала назначения наказания.
  • 47.Понятие, значение и виды обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
  • 48.Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Назначение боле
  • 49.Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
  • 50.Условное осуждение: понятие, его уголовно-правовая природа и характеристика.
  • 51.Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственнос
  • 52.Понятие и виды освобождения от наказания. Освобождение от наказания в связи с болезнью.
  • 53.Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Замена неотбытой части наказания более мя
  • 54.Отсрочка отбывания наказания.
  • 55.Давность в уголовном праве.
  • 56.Амнистия. Помилование. Судимость.
  • 57.Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и уголовного наказания.
  • 58.Принудительные меры воспитательного воздействия: понятие и виды; основания и цели применения.
  • 59.Принудительные меры медицинского характера: понятие и виды; основания и цели применения.
  • 61.Понятие и виды квалификации преступлений. Квалификация преступлений при конкуренции норм.
  • 60.Конфискация имущества в системе мер уголовно-правового характера.
  • уголовное право/особенная часть/
  • 62.Понятие и виды убийства. Уголовно-правовой анализ простого убийства (ч.1 ст. 105 УК РФ).
  • 63.Квалифицированные виды убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ).
  • 64.«Привилегированные» виды убийства.
  • 65.Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека и его отличие от причинения вреда здоровью
  • 66.Побои и его отличие от истязания и причинения легкого вреда здоровью человека.
  • 67.Неосторожные посягательства на жизнь и здоровье человека.
  • 68.Неоказание помощи больному. Оставление в опасности.
  • 69.Похищение человека. Разграничение похищения человека от захвата заложника и незаконного лишения с
  • 70.Преступные посягательства, сопряженные с эксплуатацией человека.
  • 71.Изнасилование. Отличие изнасилования от насильственных действий сексуального характера.
  • 72.Ненасильственные половые преступления в отношении несовершеннолетних.
  • 73.Посягательства на личные конституционные права граждан. Нарушение неприкосновенности частной жизн
  • 74.Преступные посягательства на избирательные права граждан.
  • 75. Преступные посягательсьва на авторские смежные, патентные право.
  • 76.Вовлечение несовершеннолетнего в преступную и антиобщественную деятельность.
  • 77.Понятие, формы и виды хищения.
  • 78.Кража. Ее разграничение с грабежом и неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным
  • 79.Мошенничество. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Разгра
  • 80.Присвоение или растрата. Их отличие от кражи.
  • 81.Разбой и его разграничение с грабежом.
  • 82.Вымогательство. Его разграничение с грабежом, разбоем и принуждением к совершению сделки или к от
  • 83.Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами престу
  • 84.Незаконное получение кредита. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
  • 85.Недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
  • 86.Преступления, совершаемые в сфере учета прав на ценные бумаги: фальсификация единого государствен
  • 87.Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. Изготовление или сб
  • 88.Преступления в сфере экономической деятельности, связанные с банкротством.
  • 89.Экономические преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов.
  • 90.Понятие и виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Субъект э
  • 91.Преступления террористической направленности: понятие и виды. Террористический акт.
  • 92.Бандитизм. Разграничение бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации)
  • 93.Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Ее разграни
  • 94.Хулиганство
  • 95.Преступления против общественной безопасности, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасо
  • 96.Преступления против общественной безопасности, связанные с хищением либо вымогательством предмето
  • 97.Преступления против здоровья населения, связанные с наркотическими средствами или психотропными в
  • 98.Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание ус
  • 99.Преступления против общественной нравственности: понятие и виды. Вовлечение в занятие проституцие
  • 100.Понятие и виды экологических преступлений. Нарушение правил охраны окружающей среды при производ
  • 101.Загрязнение вод, атмосферы и морской среды.
  • 102.Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов. Незаконная охота.
  • 103.Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта: понятие и виды. Нарушение п
  • 104.Преступления в сфере компьютерной информации: понятие и виды. Неправомерный доступ к компьютерн
  • 105.Государственная измена. Ее отличие от шпионажа и разглашения государственной тайны.
  • 106.Насильственный захват власти или насильственное удержание власти. Вооруженный мятеж. Их разграни
  • 107.Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
  • 108.Экстремизм: понятие и виды. Организация экстремистского сообщества.
  • 109.Понятие и виды преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и сл
  • 110.Злоупотребление должностными полномочиями. Его отличие от превышения должностных полномочий.
  • 111.Понятие коррупции и уголовно-правовые меры борьбы с ней.
  • 112.Взяточничество, его разграничение с коммерческим подкупом.
  • 113.Халатность.
  • 114.Служебный подлог. Незаконная выдача паспорта гражданина РФ, а равно внесение заведомо ложных све
  • 115.Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.
  • 116.Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Незаконное освобождение от уголовн
  • 117.Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
  • 118.Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
  • 119.Принуждение к даче показаний. Подкуп или принуждение к даче показаний, или уклонению от дачи пок
  • 120.Фальсификация доказательств.
  • 121.Заведомо ложный донос. Заведомо ложное показание и заключение эксперта или неправильный перевод.
  • 122.Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Уклонение от отбывания лишения
  • 123.Применение насилия в отношении представителя власти.
  • 124.Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
  • 125.Незаконное пересечение Государственной границы РФ. Организация незаконной миграции.
  • 126.Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, спе
  • 127.Понятие и виды преступлений против военной службы. Неисполнение приказа и его отличие от сопроти
  • 128.Дезертирство. Его отличие от самовольного оставления части или места службы.
  • 129.Преступления против мира и безопасности человечества: понятие и виды. Уголовно-правовой анализ с
  • 1.Понятие и принципы гражданского права. Предмет и метод регулирования. Отграничение гражданского пр
  • 2.Понятие и виды источников гражданского права.
  • 3.Гражданское правоотношение. Понятие и элементы правоотношения.
  • 4.Юридические факты, их классификация. Юридические составы.
  • 5.Защита гражданских прав. Способы защиты.
  • 6.Правоспособность граждан. Понятие и содержание правоспособности.
  • 7.Дееспособность граждан. Разновидности дееспособности. Эмансипация. Признание гражданина недееспосо
  • 8.Порядок, условия и правовые последствия признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления
  • 9.Понятие и признаки юридического лица. Правоспособность, органы, ответственность юридического лица.
  • 10.Порядок и способы создания юридических лиц. Учредительные документы.
  • 11.Реорганизация и ликвидация юридического лица.
  • 12.Хозяйственные товарищества и общества как юридические лица.
  • 13.Производственные и потребительские кооперативы.
  • 14.Государственные и муниципальные унитарные предприятия.
  • 15.Понятие и виды объектов гражданских прав. Вещи как объекты гражданских прав.
  • 16.Деньги и ценные бумаги как объекты гражданских прав.
  • 17.Нематериальные блага и их защита.
  • 18.Понятие и виды сделок. Условия их действительности.
  • 19.Недействительные сделки и их виды. Последствия признания сделок недействительными.
  • 20.Понятие и виды представительства. Доверенность.
  • 21.Понятие и виды сроков в гражданском праве. Исчисление сроков.
  • 22.Понятие и виды сроков исковой давности. Приостановление, перерыв, восстановление сроков исковой д
  • 23.Последствия истечения сроков исковой давности. Требования, на которые исковая давность не распрос
  • 24.Понятие и содержание права собственности.
  • 25.Основания приобретения права собственности.
  • 26.Основания прекращения права собственности.
  • 27.Право собственности граждан.
  • 28.Право государственной и муниципальной собственности.
  • 29.Общая долевая собственность.
  • 30.Общая совместная собственность.
  • 31.Защита права собственности и других вещных прав.
  • 32.Понятие и виды обязательств. Стороны обязательств и основания возникновения обязательств.
  • 33.Понятие и виды договоров.
  • 34.Содержание договора.
  • 35.Заключение договора.
  • 36.Изменение и расторжение договора.
  • 37.Исполнение обязательств с множественностью лиц.
  • 38.Перемена лиц в обязательстве.
  • 39.Способы обеспечения исполнения обязательств.
  • 40.Неустойка. Задаток.
  • 41.Ипотека предприятий, зданий, сооружений, жилых домов и квартир.
  • 42.Поручительство. Банковская гарантия.
  • 43.Понятие и условия гражданско-правовой ответственности.
  • 44.Виды и размер гражданско-правовой ответственности.
  • 45.Договор купли-продажи (понятие, содержание). Виды договора купли-продажи.
  • 46.Права и обязанности сторон по договору купли-продажи. Ответственность сторон.
  • 47.Последствия продажи товаров ненадлежащего качества.
  • 48.Понятие и виды розничной купли-продажи.
  • 49.Права покупателя по договору розничной купли-продажи.
  • 50.Продажа недвижимости.
  • 51.Продажа предприятий. Права кредиторов.
  • 52.Понятие договора поставки. Структура договорных отношений.
  • 53.Содержание договора поставки. Исполнение договора поставки.
  • 54.Права и обязанности сторон. Ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательст
  • 55.Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд.
  • 56.Контрактация.
  • 57.Энергоснабжение.
  • 58.Мена. Дарение.
  • 59.Понятие и виды договора ренты. Постоянная рента.
  • 60.Пожизненная рента. Договор пожизненного содержания с иждивением.
  • 61.Договор аренды. Понятие договора, права и обязанности сторон.
  • 62.Прекращение и досрочное расторжение договора аренды. Судьба улучшений арендованного имущества.
  • 63.Договор проката.
  • 64.Договор аренды транспортных средств.
  • 65.Аренда зданий, сооружений, предприятий.
  • 66.Финансовая аренда (лизинг).
  • 67.Понятие и виды жилищных фондов в РФ. Понятие жилого помещения и пределы его использования.
  • 68.Договор социального найма жилого помещения. Права и обязанности сторон по договору.
  • 69.Предоставление гражданам жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондо
  • 70. Изменение договора социального найма жилого помещения. Обмен жилыми помещениями.
  • 71.Особенности коммерческого найма жилых помещений.
  • 72.Основания возникновения права пользования жильем в доме ЖСК, ЖК, жилищном накопительном кооперати
  • 73.Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в нем граждан.
  • 74.Виды жилых помещений в специализированном жилом фонде. Служебные жилые помещения.
  • 75.Основания и порядок выселения с предоставлением и без предоставления другого жилого помещения по
  • 76.Договор подряда. Понятие, стороны, структура договорных связей. Содержание договора.
  • 77.Договор строительного подряда.
  • 78.Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
  • 79.Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
  • 80.Понятие и виды договоров перевозки грузов. Перевозочные документы. Содержание договора перевозки
  • 81.Ответственность сторон за нарушение договора перевозки грузов. Претензии и иски по перевозкам.
  • 82.Особенности ответственности морского перевозчика. Общая и частная авария.
  • 83.Договор перевозки пассажиров и багажа.
  • 84.Договор займа. Понятие, предмет, виды договора займа.
  • 85.Кредитный договор. Товарный и коммерческий кредит. Финансирование под уступку денежного требовани
  • 86.Договор банковского вклада.
  • 87.Договор банковского счета.
  • 88.Расчетные правоотношения. Формы безналичных расчетов.
  • 89.Понятие договора хранения. Права и обязанности сторон. Ответственность сторон по договору хранени
  • 90.Договор складского хранения. Складские документы.
  • 91.Специальные виды хранения.
  • 92.Понятие и значение страхования. Страховое правоотношение. Основные страховые понятия.
  • 93.Договор имущественного страхования.
  • 94.Договор личного страхования. Виды договоров.
  • 95.Договор поручения.
  • 96.Комиссия.
  • 97.Агентирование
  • 98.Доверительное управление имуществом.
  • 99.Коммерческая концессия.
  • 100.Простое товарищество.
  • 101.Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Общие условия ответственности за причине
  • 102.Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного с
  • 103.Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, недееспособными, ограниченно дееспособ
  • 104.Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающи
  • 105.Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных
  • 106.Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг. Компенсация мора
  • 107.Понятие интеллектуальных и исключительных прав. Сроки действия. Их государственная регистрация.
  • 108.Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор и его виды. Защита интеллектуа
  • 109.Понятие, объекты, субъекты авторских прав. Соавторство и его виды. Права авторов. Служебные прои
  • 110.Договор об отчуждении исключительного права на произведение, лицензионный договор, договор автор
  • 111.Права, смежные с авторскими. Права изготовителей баз данных.
  • 112.Понятие, субъекты, объекты патентного права. Условия патентоспособности.
  • 113.Неимущественные и исключительные права авторов и патентообладателей. Сроки действия исключительн
  • 114.Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор и его виды. Объекты патентных
  • 115.Оформление прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец.
  • 116.Прекращение и восстановление действия патента. Защита прав авторов и патентообладателей.
  • 117.Право на селекционное достижение.
  • 118.Право на секрет производства (ноу-хау).
  • 119.Право на фирменное наименование и коммерческое обозначение.
  • 120.Право на товарный знак и знак обслуживания.
  • 121.Право на наименование места происхождения товара.
  • 122.Право на технологию.
  • 123.Понятие наследства. Открытие наследства (время, место). Наследники. Недостойные наследники.
  • 124.Принятие наследства. Наследственная трансмиссия. Отказ от наследства
  • 125.Охрана наследства и управление им. Возмещение расходов на охрану наследства и управление им.
  • 126.Свидетельство о праве на наследство. Раздел наследства.
  • 127.Форма завещания. Закрытое завещание, завещание при чрезвычайных обстоятельствах. Завещательные р
  • 128.Отмена, изменение и недействительность завещания.
  • 129.Подназначение. Завещательный отказ. Завещательное возложение.
  • 130.Наследование по закону. Наследование по праву представления.
  • 131.Право на обязательную долю в наследстве. Наследование нетрудоспособными иждивенцами.
  • 132.Свидетели завещания. Лица, не имеющие право быть свидетелями и рукоприкладчиками.
  • 133.Исполнение завещания. Права исполнителя завещания.
  • 134.Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя. Ответственность наследников по долгам насл
  • 135.Наследование отдельных видов имущества.
  • 1-15
  • 16-27
  • 28-40
  • 41-56
  • 57-69
  • 70-84
  • 85-98
  • 99-108
  • 109-117
  • 1.предмет и метод теории государства и права
  • 2.Методология теории государства и права
  • 3.Теория государства и права в системе юридических и иных гуманитарных наук
  • 4.Соотношение и взаимосвязь государства и права
  • 5.Причины и формы возникновения государства
  • 6.Признаки государства, отличающие его от общественной власти родового строя
  • 7.Соотношение общества и государства
  • 8.Государственная власть как особая разновидность социальной власти
  • 9.Понятие и определение государства
  • 10.Признаки государства, отличающие его от других организаций и учреждений общества
  • 11.Типология государства: формационный и цивилизационный подходы
  • 12.Правовое государство: понятие и принципы формирования.
  • 13.Разделение властей как принцип организации и деятельности правового государства
  • 14.Понятие формы государства.
  • 15.Соотношение типа и формы государства.
  • 16.Форма государственного правления: понятие и виды.
  • 17.Форма государственного устройства: понятие и виды.
  • 18.Политический режим: понятие и виды.
  • 19.Место и роль государства в политической системе общества.
  • 20.Понятие и классификация функций Российского государства.
  • 21.Характеристика основных внутренних функций Российского государства.
  • 22.Характеристика основных внешних функций Российского государства.
  • 23.Формы осуществления функций государства.
  • 24.Механизм государства: понятие и структура.
  • 25.Принципы организации и деятельности государственного аппарата.
  • 26.Орган государства: понятие, признаки и виды.
  • 27.Понятие, сущность и определение права.
  • 28.Понятие права в объективном и субъективном смысле.
  • 29.Принципы права: понятие и виды.
  • 30.Соотношение экономики, политики и права.
  • 31.Правовая политика: понятие и основные приоритеты.
  • 32.Функции права: понятие и классификация.
  • 33.Понятие и структура правосознания.
  • 34.Правовая культура: понятие и структура.
  • 35.Правовая система общества: понятие и структура. Соотношение права и правовой системы
  • 36.Социальные и технические нормы, их особенности и взаимосвязь.
  • 37.Соотношение права и морали: единство, различие, взаимодействие и противоречия.
  • 38.Понятие нормы права. Отличие правовых норм от иных социальных норм.
  • 39.Предоставительно-обязывающий характер юридических норм.
  • 40.Эффективность правовых норм.
  • 41.Структура нормы права.
  • 42.Соотношение нормы права и статьи нормативного акта. Способы изложения правовых норм.
  • 43.Классификация норм права.
  • 44.Понятие и виды форм права. Источники права.
  • 45. Правотворчество: понятие, принципы и виды.
  • 46.Понятие и виды нормативно-правовых актов.
  • 47.Отличие нормативно-правового акта от акта применения норм права.
  • 48.Закон в системе нормативно-правовых актов.
  • 49.Основные стадии законодательного процесса в РФ.
  • 50.Действие нормативных актов во времени, в пространстве и по кругу лиц.
  • 51.Систематизация нормативных актов: понятие, виды.
  • 52.Понятие и структурные элементы системы права.
  • 53.Частное и публичное право.
  • 54.Предмет и метод правового регулирования как основания деления норм права на отрасли.
  • 55.Отрасль права. Краткая характеристика основных отраслей права.
  • 56.Институт права: понятие и виды.
  • 57.Соотношение системы права и системы законодательства.
  • 58.Понятие и основные принципы законности.
  • 59.Понятие правопорядка. Соотношение и взаимосвязь законности, правопорядка и демократии.
  • 60.Гарантии законности: понятие и виды.
  • 61.Основные правовые системы современности.
  • 62.Формы реализации права. Применение как особая форма его реализации.
  • 63.Основные стадии процесса применения норм права.
  • 64.Юридические коллизии и способы их разрешения.
  • 65.Акт применения правовых норм: понятие, особенности и виды.
  • 66.Толкование права: понятие и виды по субъектам.
  • 67.Акты официального толкования: понятие и виды.
  • 68.Способы и объем толкования правовых норм.
  • 69.Пробелы в праве и способы их преодоления. Аналогия закона и аналогия права.
  • 70.Юридическая практика: понятие и структура.
  • 71.Правовое отношение: понятие и признаки.
  • 72.Предпосылки возникновения правоотношений.
  • 73.Понятие и виды субъектов правоотношений.
  • 74.Правоспособность, дееспособность, правосубъектность субъектов права.
  • 75.Правовой статус личности: понятие и структура.
  • 76.Субъективное право и юридическая обязанность: понятие и структура.
  • 77.Объект правоотношения.
  • 78.Понятие и классификация юридических фактов. Юридический состав.
  • 79.Понятие и регулятивное значение правовых аксиом, презумпций и фикций.
  • 80.Механизм правового регулирования: понятие и основные элементы.
  • 81.Правомерное поведение: понятие, виды и мотивация.
  • 82.Понятие, признаки и виды правонарушений
  • 83.Юридический состав правонарушения.
  • 84.Понятие, признаки и виды юридической ответственности.
  • 85.Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность. Презумпция нев
  • 86.Правовой нигилизм и пути его преодоления.
  • 87.Основные теории происхождения государства.
  • 88.Социологическая теория права.
  • 89.Естественно-правовая теория.
  • 90.Историческая школа права.
  • 91.Психологическая теория права.
  • 92.Нормативистская теория права.
  • 93.Юридическая техника.
• Фотографии
• нормативные акты
• • 21. Особенности надзора за законностью правовых актов и критерии их оценки.
  • 1. Государственные формы разрешения экономических споров в России.
  • 2. Альтернативные формы разрешения экономических споров в России.
  • 3. Понятие арбитражных судов и их система.
  • 4. Полномочия арбитражных судов. Задачи судопроизводства в арбитражных судах.
  • 5. Арбитражный процесс: понятие, стадии. Арбитражная процессуальная форма: понятие, значение.
  • 6. Общая характеристика производств в арбитражном процессе.
  • 7. Арбитражное процессуальное право: предмет, метод, система.
  • 8. Источники арбитражного процессуального права.
  • 9. Принципы арбитражного процессуального права и их система.
  • 10. Судоустройственные (организационные) принципы арбитражного процессуального права.
  • 11. Судопроизводственные (функциональные) принципы арбитражного процессуального права.
  • 12. Понятие подведомственности дел арбитражному суду и ее основные критерии. Процессуальные последст
  • 13. Виды подведомственности дел арбитражным судам.
  • 14. Подсудность дел арбитражным судам: понятие и виды. Процессуальные последствия несоблюдения прави
  • 15. Арбитражные процессуальные правоотношения: понятие, предпосылки, содержание.
  • 16. Понятие и состав участников арбитражного процесса.
  • 17. Арбитражный суд как участник арбитражного процесса.
  • 18. Понятие и состав лиц, участвующих в деле, их правовой статус.
  • 19. Стороны в арбитражном процессе: понятие, правовой статус.
  • 20. Понятие и состав третьих лиц в арбитражном процессе, их правовой статус.
  • 21. Участие прокурора в арбитражном процессе.
  • 22. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных о
  • 23. Лица, содействующие осуществлению правосудия в арбитражном процессе: понятие, состав, правовой с
  • 24. Представительство в арбитражном процессе.
  • 25. Понятие и стадии доказывания в арбитражном процессе.
  • 26. Предмет доказывания в арбитражном процессе и его структура. Факты, освобождаемые от доказывания.
  • 27. Распределение обязанностей по доказыванию. Роль доказательственных презумпций в доказывании.
  • 28. Понятие и классификация доказательств в арбитражном процессе.
  • 29. Правила оценки доказательств в арбитражном процессе.
  • 30. Общая характеристика средств доказывания в арбитражном процессе.
  • 31. Понятие иска, его элементы и виды.
  • 32. Право на иск и право на предъявление иска в арбитражном процессе.
  • 33. Обеспечительные меры в арбитражном процессе: понятие, признаки, классификация.
  • 34. Условия применения обеспечительных мер в арбитражном процессе. Встречное обеспечение.
  • 35. Процессуальные средства защиты ответчика против иска.
  • 36. Понятие, значение и виды судебных расходов.
  • 37. Государственная пошлина: понятие, правила исчисления и уплаты. Льготы по уплате государственной
  • 38. Распределение судебных расходов в арбитражном процессе.
  • 39. Понятие, виды и значение процессуальных сроков.
  • 40. Правила исчисления процессуальных сроков. Приостановление, восстановление и продление процессуал
  • 41. Порядок предъявления иска и процессуальные последствия его несоблюдения.
  • 42. Подготовка дела к судебному разбирательству: понятие, значение, задачи. Процессуальные действия
  • 43. Процессуальные формы подготовки дела к судебному разбирательству.
  • 44. Судебные извещения. Процессуальные последствия ненадлежащего извещения участников арбитражного п
  • 45. Судебное заседание как форма судебного разбирательства.
  • 46. Примирительные процедуры в арбитражном процессе. Мировое соглашение.
  • 47. Процессуальные формы временной остановки судебного разбирательства.
  • 48. Процессуальные формы окончания производства по делу без вынесения решения.
  • 49. Протокол судебного заседания: понятие, содержание, значение.
  • 50. Понятие и виды судебных актов арбитражных судов.
  • 51. Решение арбитражного суда: понятие, сущность, значение. Порядок вынесения и объявления решения.
  • 52. Требования, предъявляемые к форме и содержанию решения арбитражного суда.
  • 53. Законная сила решения арбитражного суда. Немедленное исполнение решения.
  • 54. Исправление недостатков решения арбитражного суда.
  • 55. Определение арбитражного суда: понятие, виды, содержание, особенности обжалования.
  • 56. Понятие апелляционного производства в арбитражном процессе (право апелляционного обжалования, ег
  • 57. Производство в апелляционной инстанции (порядок рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения дела в
  • 58. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции. Основания для изменения или отмены решения
  • 59. Понятие кассационного производства в арбитражном процессе (право кассационного обжалования, его
  • 60. Производство в кассационной инстанции (порядок рассмотрения жалобы, пределы рассмотрения дела в
  • 61. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции. Основания для изменения или отмены решения,
  • 62. Понятие надзорного производства (право обращения в надзорную инстанцию, его субъекты, объекты пе
  • 63. Этапы надзорного производства.
  • 64. Основания для отмены или изменения в порядке надзора судебных актов. Полномочия арбитражного суд
  • 65. Понятие, основания, порядок и сроки пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных акт
  • 66. Производство по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в арбитр
  • 67. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов.
  • 68. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, ре
  • 69. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственност
  • 70. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов
  • 71. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о взыскании обязательных платежей и санкций.
  • 72. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства.
  • 73. Рассмотрение арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
  • 74. Рассмотрение арбитражными судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизво
  • 75. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве).
  • 76. Особенности рассмотрения дел по корпоративным спорам.
  • 77. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц.
  • 78. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа н
  • 79. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностран
  • 80. Производство по делам с участием иностранных лиц в арбитражном процессе.
  • 81. Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.
  • 1.Организация выявления, расследования и предупреждения преступлений.
  • 2.Общие положения следственной тактики. Общие положения тактика отдельных процессу
  • 3 Понятие, виды и значение следственных ситуаций.
  • 4.Понятие и значение тактической операции.
  • 5.Понятие и виды криминалистической версии.
  • 6.Формирование версий и выведение следствий из них.
  • 7.Организация проверки следственных версий.
  • 8.Понятие и значение планирования. Его принципы, виды и элементы.
  • 9.Виды планов. Планирование расследования конкретного уголовного дела.
  • 10.Особенности планирования при бригадном методе расследования
  • 11.Основные тактические положения взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов в проце
  • 12.Понятие и виды следственного осмотра, общие положения тактики следственного осмотра.
  • 13.Тактика осмотра места происшествия. Применение служебно-розыскных собак.
  • 14.Понятие инсценировки, её виды и распознавание. Негативные обстоятельства и их значение при рассле
  • 15.Тактика освидетельствования.
  • 16.Розыскная деятельность следователя.
  • 17.Понятие, виды и задачи обыска. Подготовка к обыску.
  • 18.Общие тактические приемы обыска. Фиксация процесса и результатов обыска.
  • 19.Особенности тактики обыска в помещении и на открытой местности.
  • 20.Тактика задержания. Тактика личного обыска.
  • 21.Тактика выемки.
  • 22.Понятие, виды и общие положения тактики допроса.
  • 23.Подготовка к допросу. Понятие психологического контакта и его установление при допросе.
  • 24.Тактика допроса свидетелей и потерпевших.
  • 25.Тактические приемы допроса обвиняемого (подозреваемого) в условиях конфликтных ситуаци
  • 26.Особенности допроса несовершеннолетних (обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших).
  • 27.Тактика очной ставки.
  • 28.Понятие, виды и способы предъявления для опознания.
  • 29.Тактика предъявления для опознания живых лиц по анатомическим и функциональным признакам.
  • 30.Тактика предъявления для опознания предметов и животных.
  • 31.Тактика предъявления для опознания трупа.
  • 32.Понятие, задачи и виды следственного эксперимента. Подготовка к его проведению.
  • 33.Тактические приемы следственного эксперимента. Фиксация и оценка его результатов.
  • 34.Тактика прослушивания и контроля за записью телефонных и иных переговоров.
  • 35.Понятие и значение проверки показаний на месте, тактика ее проведения. Фиксация процесса и резуль
  • 36.Классификация судебных экспертиз. Виды криминалистических экспертиз.
  • 37.Понятие, виды и тактика получения образцов для сравнительного исследования. Требова
  • 38. Назначение и производство экспертиз. Структура криминалистических экспертных учрежден
  • 39.Особенности организации повторных, дополнительных, комиссионных и комплексных экспертиз
  • 40.Заключение эксперта и его оценка. Допрос эксперта и специалиста.
  • 41. Понятие, задачи и структура частных криминалистических методик расследования преступл
  • 42.Проблемы криминалистической характеристики преступления.
  • 43.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела при неясности причин смерти.
  • 44.Первоначальный этап расследования при обнаружении трупа с признаками насильственной смерти.
  • 45.Особенности осмотра трупа на месте его обнаружения в зависимости от характера пов
  • 46.Методы установления личности неопознанного трупа. Особенности дактил
  • 47.Особенности возбуждения и расследования дел, связанных с исчезновением человека.
  • 48. Расследование убийств, сопряженных с расчленением трупа.
  • 49.Первоначальный этап расследования преступлений против половой неприкосновенности и половой свобод
  • 50.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о краже. Планирование начального этапа расследова
  • 51.Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании грабежей и разбойных нападений. Планиров
  • 52.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о хищении чужого имущества путем присво
  • 53. Расследование вымогательства.
  • 54. Расследование легализации («отмывания») денежных средств или иного имущества, приобретенных неза
  • 55.Особенности расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства.
  • 56.Особенности расследования преступных уклонений от уплаты налогов. Многочисленные способы соверше
  • 57.Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. При расследовании преступлений в дан
  • 58.Первоначальный этап расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических сре
  • 59.Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными группами
  • 60.Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о преступных нарушениях правил техники безопаснос
  • 61.Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела о преступных нарушениях правил техник
  • 62. Использование документов но делам о преступных нарушениях правил техники безопаснос
  • 63.Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании преступных нарушений правил техник
  • 64. Осмотр места происшествия при расследовании преступных нарушений правил пожарной безоп
  • 65.Назначение и производство судебных экспертиз по делам о преступных нарушениях правил пожарной без
  • 66.Возбуждение уголовных дел о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации тра
  • 67.Осмотр места происшествия по делам о преступных нарушениях правил безопасности движения и эксплуа
  • 68. Назначение и производство судебных экспертиз по делам о преступных нарушениях правил безопасност
  • 69.Розыск скрывшегося водителя и транспортного средства при расследовании преступных нарушений прави
  • 70. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовных дел о должностных преступления
  • 71.Особенности расследования взяточничества. Поводами для возбуждения уголовного дела по признакам
  • 72.Возбуждение уголовного дела и первоначальный этап расследования экологических преступлений (загря
  • 73.Следственный осмотр при расследовании экологических преступлений.
  • 74.Назначение и производство судебных экспертиз при расследовании экологических преступлений.
  • 75.Особенности расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними.
  • применение физической силы
  • 1.Таможенное дело и его элементы. Цели таможенного дела.
  • 2.Предмет и метод таможенного права как комплексной отрасли законодательства.
  • 3.Принципы таможенного права.
  • 4.Система источников таможенного права.
  • 5.Таможенное правоотношение и его структура.
  • 6.Общая характеристика таможенных органов РФ.
  • 7.Правоохранительная и финансовая деятельность таможенных органов.
  • 8.Правовой статус Федеральной таможенной службы РФ.
  • 9.Территориальные таможенные органы в системе федеральных органов исполнительной власти
  • 10. Индивидуальные субъекты таможенного права.
  • 11.Виды коллективных субъектов таможенного права.
  • 12.Правовой статус таможенного брокера и таможенного перевозчика.
  • 13.Объект и предмет таможенного правоотношения. Специфика перемещения через таможенную границу РФ тр
  • 14.Культурные ценности как особые предметы таможенного правоотношения.
  • 15.Методы государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Общая характеристика Федеральн
  • 16.Таможенная служба: понятие, принципы, особенности.
  • 17.Порядок прохождения службы в таможенных органах РФ.
  • 18.Правовой статус должностного лица таможенного органа.
  • 19.Ограничения на таможенной службе.
  • 20.Дисциплинарная ответственность сотрудников таможенных органов.
  • 21.Основания прекращения таможенной службы.
  • 22.Понятие и сущность таможенного режима. Таможенный режим во времени, пространстве и по кругу лиц.
  • 23.Особенности экономических таможенных режимов.
  • 24.Основные таможенные режимы.
  • 25.Содержание завершающих и специальных таможенных режимов.
  • 26.Классификация таможенных режимов, используемых при перемещении товаров через таможенную границу Р
  • 27.Понятие и виды таможенных платежей.
  • 28.Таможенная пошлина как основной таможенный платеж. Общая характеристика Закона РФ «О таможенном т
  • 29.Косвенные налоги в системе таможенных платежей.
  • 30.Пеня как таможенный фискальный доход.
  • 31.Правовое регулирование исчисления таможенных платежей. Объект и субъект таможенного обложения.
  • 32.Порядок и сроки уплаты таможенных платежей.
  • 33.Принудительное взыскание таможенных платежей и меры, обусловленные таким взысканием.
  • 34.Правовые способы обеспечения уплаты таможенных платежей.
  • 35.Особенности уплаты таможенных платежей при перемещении товаров физическими лицами.
  • 36.Таможенное оформление как стадия таможенного процесса.
  • 37.Порядок таможенного оформления. Внутренний таможенный транзит в системе таможенных процедур.
  • 38.Временное хранение товаров в процессе таможенного оформления. Склады временного хранения, их типы
  • 39.Понятие и сущность декларирования.
  • 40.Порядок декларирования. Виды таможенных деклараций.
  • 41.Понятие и цели таможенного контроля.
  • 42.Субъекты и объекты таможенного контроля.
  • 43.Таможенные досмотр и осмотр, личный досмотр как формы таможенного контроля.
  • 44.Проверка документов и сведений как форма таможенного контроля. Виды проверяемых документов.
  • 45.Таможенная ревизия: понятие, виды, подконтрольные субъекты, порядок проведения.
  • 46.Организация проведения таможенного контроля.
  • 47.Порядок проведения экспертиз и исследований при осуществлении таможенного контроля
  • 48.Понятие и сущность валютного контроля в таможенных правоотношениях.
  • 49.Направления взаимодействия таможенных органов и банковской системы в процессе осуществления валют
  • 50. Уголовная ответственность за контрабанду. Виды экономических преступлений в области таможенного д
  • 51.Административное принуждение в таможенной сфере. Меры административного принуждения.
  • 52.Основания административной ответственности в области таможенного дела.
  • 53.Нарушение таможенных правил: понятие и состав. Виды нарушений.
  • 54.Субъекты административной ответственности за нарушения таможенных правил.
  • 55.Система административных наказаний, назначаемых за нарушения таможенных правил.
  • 56.Производство по делам о нарушениях таможенных правил.
  • Новая страница
  • 1.Понятие налога и иных обязательных платежей.
  • 2.Элементы налогообложения.
  • 3.Система налогов и сборов: понятие, структура.
  • 4.Классификация налогов и сборов.
  • 5.Порядок установления, введения и отмены федеральных налогов и сборов.
  • 6.Порядок установления, введения и отмены региональных и местных налогов.
  • 7.Налоговое право: понятие, предмет, методы.
  • 8.Формы налогово-правового регулирования.
  • 9.Принципы налогового права РФ.
  • 10.Место налогового права в системе российского права.
  • 11.Налоговое правоотношение: понятие, виды, особенности.
  • 12.Субъекты налогового правоотношения: понятие, виды.
  • 13.Органы, осуществляющие контроль и надзор в области налогов и сборов: виды, правовое положение.
  • 14.Органы, осуществляющие нормативное регулирование в области налогов и сборов: виды, полномочия.
  • 15.Налогоплательщики: понятие, виды, права и обязанности.
  • 16.Налогоплательщики – физические лица: понятие, признаки.
  • 17.Налогоплательщики – организации: понятие, признаки.
  • 18.Взаимозависимые лица. Представительство в налоговых правоотношениях.
  • 19.Лица, способствующие уплате налогов: понятие, виды, права и обязанности.
  • 20.Органы, обязанные предоставить информацию о налогоплательщике: понятие, виды, их обязанности.
  • 21.Лица, привлекаемые к осуществлению мероприятий налогового контроля: понятие, виды, права и обязан
  • 22. Способы обеспечения налогового обязательства: залог, поручительство.
  • 23.Способы обеспечения налогового обязательства: пени.
  • 24.Арест имущества налогоплательщика (налогового агента): понятие, порядок наложения.
  • 25.Приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента): понятие, порядок реализ
  • 26.Изменение срока уплаты налогов и сборов: виды, основания и условия предоставления.
  • 27.Порядок предоставления рассрочки и отсрочки по уплате налогов и сборов.
  • 28.Порядок предоставления инвестиционного налогового кредита.
  • 29.Зачет и возврат излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов, сборов, пени.
  • 30.Налоговый контроль: понятие, виды, стадии.
  • 31.Учет налогоплательщиков: порядок осуществления.
  • 32.Порядок проведения камеральной налоговой проверки.
  • 33.Порядок проведения выездной налоговой проверки
  • 34.Мероприятия налогового контроля: истребование и выемка документов, осмотр экспертиза. Привлечение
  • 35.Производство по делу о налоговом правонарушении
  • 36.Взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (налогового аген
  • 37.Взыскание налога, сбора, пени, штрафа за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агент
  • 38.Административный порядок защиты прав и законных интересов в сфере налогообложения.
  • 39.Судебный порядок защиты прав и законных интересов в сфере налогообложения.
  • 40.Налоговая ответственность: понятие, признаки и основания.
  • 41.Налоговое правонарушение: понятие, признаки, состав.
  • 42.Обстоятельства, влияющие на размер налоговой ответственности.
  • 43.Ответственность банков за правонарушения, предусмотренные НК РФ.
  • 44.Ответственность лиц, обязанных предоставлять информацию о налогоплательщике, а также лиц, привлек
  • 45.Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения.
  • 46.Уголовная ответственность за совершение преступлений в сфере налогообложения.
  • 47.Налог на добавленную стоимость: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 48.Акцизы: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 49.Налог на доходы физических лиц: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 50.Единый социальный налог: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 51.Налог на прибыль организаций: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 52.Государственная пошлина: плательщики и основные элементы.
  • 53.Налоги на пользование природными ресурсами: плательщики и виды, основные элементы налогообложения
  • 54.Налог на имущество организаций: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 55.Транспортный налог: основные элементы налогообложения.
  • 56.Налог на игорный бизнес: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 57.Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции: налогоплательщики и основн
  • 58. Система налогообложения для сельскохозяйственных товара производителей (единый сельскохозяйственн
  • 59.Упрощенная система налогообложения
  • 60.Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности
  • 61.Налог на имущество физических лиц: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.
  • 62.Земельный налог: налогоплательщики и основные элементы налогообложения.

Виды подсудности в арбитражном процессе

По общему правилу, установленному ст. 35 АПК РФ,  иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

Но в ряде случаев, предусмотренных ст. 36 АПК РФ истец вправе выбрать суд, в который он может обратиться (альтернативная подсудность). Например, иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации; иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков; иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора; иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

 Территориальная и альтернативная подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность ст. 37 АПК РФ).

При исключительной подсудности спор может быть рассмотрен только определенным судом. Так согласно  ст.38  АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества; иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации; иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика; заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Учебные курсы – Арбитражный процесс 2021 и 2022 учебного года – Кафедра финансового права (Санкт-Петербург) – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Понятие арбитражного процесса и арбитражного процессуального права. Система арбитражных судов в Российской Федерации

Понятие арбитражного процесса. Арбитражная процессуальная форма. Предмет и метод арбитражного процесса. Стадии арбитражного процесса. Арбитражное процессуальное право и его источники. Арбитражные процессуальные правоотношения: объект, субъекты, основания возникновения. История становления и развития арбитражных судов России. Реформа системы арбитража и ее причины. Современная система, состав и структура арбитражных судов России. Функции арбитражных судов, их задачи. Судьи арбитражных судов. Полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Место арбитражного процессуального законодательства в системе российского права. Соотношение арбитражного процессуального и гражданского процессуального права. Единство и дифференциация процессуальной формы. Перспективы принятия единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Источники арбитражного процессуального права. Значение правоприменительной практики высших судов Российской Федерации.

Принципы арбитражного процессуального права

Понятие принципов арбитражного процессуального права. Значение принципов в нормотворческой деятельности, а также в правоприменительной практике арбитражных судов. Влияние следственной и состязательной модели судопроизводства на систему принципов арбитражного процессуального права. Состав и классификация принципов арбитражного процессуального права. Деление принципов на судоустройственные и судопроизводственные. Судоустройственные принципы: осуществление правосудия только судом; законность; независимость судей; гласность судебного разбирательства; региональное построение арбитражных судов кассационной и апелляционной инстанций; сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах; государственный язык судопроизводства; равенство участников арбитражного процесса перед законом и судом. Судопроизводственные принципы: диспозитивность; состязательность; доступ к правосудию; юридическая истина; судейское руководство; равноправие сторон арбитражного процесса; сочетание устности и письменности судебного разбирательства; непосредственность судебного разбирательства; принцип быстроты и право на судопроизводство в разумный срок. Сходство и различие принципов арбитражного процессуального и гражданского процессуального права

Компетенция арбитражных судов. Подведомственность и подсудность экономических споров и иных дел арбитражным судам.

Подведомственность дел арбитражным судам: понятие подведомственности, ее виды и значение, категории экономических споров и иных дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Критерии разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Передача экономических споров на разрешение третейского суда. Необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров как условие подведомственности дела арбитражному суду. Императивная подведомственность. Специальная подведомственность. Последствия обращения в арбитражный суд с нарушением правил подведомственности. Подсудность. Общие правила определения подсудности дел арбитражными судам. Альтернативная подсудность. Исключительная подсудность. Последствия обращения в арбитражный суд с нарушением правил подсудности. Передача дел из одного арбитражного суда в другой.

Состав арбитражного суда. Участники арбитражного процесса.

Понятие и состав субъектов арбитражного процессуального права. Роль суда как обязательного субъекта арбитражных процессуальных правоотношений. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел. Участие в рассмотрении дел арбитражных заседателей арбитражных судов. Формирование состава арбитражного суда. Отводы. Состав лиц, участвующих в деле. Права и обязанности лиц, участвующих в деле. Злоупотребление процессуальным правом: понятие и последствия. Стороны. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска. Процессуальное правопреемство. Замена ненадлежащего ответчика. Участие в деле прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления. Понятие третьих лиц в арбитражном процессе. Лица, содействующие осуществлению правосудия в арбитражном процессе. Представительство в арбитражном процессе (понятие, виды, оформление полномочий представителей). Лица, которые могут быть представителями в арбитражном процессе. Судебные извещения участников арбитражного процесса. Последствия ненадлежащего извещения.

Доказательства в арбитражном процессе. Обеспечение иска.

Понятие и виды доказательств в арбитражном процессе. Процесс доказывания и его субъекты. Обязанность доказывания. Роль суда в процессе собирания и представления доказательств. Представление и истребование доказательств. Основания освобождения от доказывания. Обеспечение доказательств. Судебные поручения. Необходимые доказательства. Факты, не подлежащие доказыванию. Соглашение по фактическим обстоятельствам и признание фактов. Преюдициальные факты. Правила доказывания, ответственность за непредставление доказательств. Раскрытие доказательств. Письменные доказательства. Заключение эксперта. Консультация специалиста. Свидетельские показания. Объяснения лиц, участвующих в деле. Электронный документ как доказательство в арбитражном процессе. Оценка доказательств. Проблема применения вероятностных знаний в арбитражном процессе. Стандарты доказывания. Основания обеспечения иска. Меры по обеспечению иска. Отмена обеспечения иска. Возмещение убытков в связи с обеспечением иска.

Иск в арбитражном процессе. Возбуждение дела. Мировое соглашение

Средства защиты нарушенных субъективных прав и интересов в арбитражном процессе. Право на обращение в арбитражный суд. Виды судопроизводства в арбитражном процессе. Иск как основное средство защиты нарушения прав и интересов в арбитражном процессе. Элементы иска и их изменение. Групповые иски. Косвенные иски. Исковое заявление, его форма и содержание. Документы, прилагаемые к исковому заявлению. Принятие искового заявления к производству, оставление иска без движения и его возвращение. Способы защиты ответчика против предъявленного иска: отзыв на исковое заявление и встречный иск в арбитражном процессе. Подготовка дела к судебному разбирательству, понятие и значение. Действие сторон и других лиц при подготовке к судебному разбирательству. Назначение судебного заседания. Мировое соглашение и дискуссия о его правовой природе. Утверждение и исполнение мирового соглашения, порядок его оспаривания. Проблема допустимости заключения мировых соглашений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

Судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции. Судебные акты арбитражного суда. Судебные расходы

Основные этапы судебного заседания. Порядок проведения заседания арбитражного суда. Срок рассмотрения дела. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. Отложение рассмотрения дела. Приостановление производства по делу. Оставление заявления без рассмотрения. Прекращение производства по делу. Протокол судебного заседания, его форма и содержание. Ознакомление с протоколом судебного заседания и представление замечаний на него. Судебные акты арбитражного суда: понятие и виды. Порядок вынесения решения арбитражного суда. Промежуточные судебные решения. Элементы решения суда. Исправление недостатков решения суда. Законная сила решения суда, порядок его исполнения. Проблема субъективных пределов обязательности судебного акта. Судебные расходы: понятие и порядок распределения

Производство в апелляционной и кассационной инстанции. Производство в порядке надзора. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Понятие апелляции и кассации в арбитражном процессе. Апелляционная и кассационная жалобы, их содержание и порядок подачи. Цели апелляционного и кассационного пересмотра судебных актов. Пределы рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанции. Объем прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб. Приостановление исполнения решения, постановления. Обязательность указаний кассационной инстанции. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда. Понятие надзорной инстанции в арбитражном процессе. Стадии надзорного производства. Основания к изменению или отмене судебного акта. Понятие пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра

Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства. Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел

Понятие административного судопроизводства в арбитражном процессе. Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов Судом по интеллектуальным правам. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности. Сущность и значение упрощенного производства. Порядок рассмотрения дел в ходе упрощенного производства. Приказное производство. Особенности производства по делам о банкротстве.

Подсудность дел арбитражным судам. Виды и понятия подсудности дел в арбитражном суде

• Главная
•  / 
• Статьи
•  / 
• Подсудность дел арбитражным судам. Виды и понятия подсудности дел в арбитражном суде

   Для более детального понимания отличий и принципов работы арбитражных судов, следует разбираться в таком понятии как подведомственность дел.

   В судебной системе Российской Федерации понятие подведомственности дел определяется как разграничение компетенции арбитражного, конституционного и суда общей юрисдикции. Т.е. это означает, что каждый суд имеет право рассматривать лишь те дела, которые подходят под критерии его нормативно правовых и законодательных актов (находятся в его компетенции).

   Арбитражный суд определяет подведомственность спора, возникшего между хозяйствующими субъектами, исходя в первую очередь из его экономического характера. В первой части статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) говорится, что основным критерием для установления подведомственности  спора арбитражному суду является предмет правоотношений между хозяйствующими субъектами. Вторым критерием является субъективный состав экономических и предпринимательских отношений участников спора. 

Какие существуют виды подведомственности дел арбитражному суду?

   Подведомственность классифицируется исходя из того, относится ли разрешение той или иной категории к компетенции исключительно какого-либо одного органа. Согласно этому критерию подведомственность дел арбитражному суду можно разделить на специальную и множественную. В группу специальной подведомственности относятся дела, в которых субъективный состав не имеет значения. Сюда входят споры о банкротстве (несостоятельности), споры о реорганизации, ликвидации или создании организации, споры, связанные с уклонением или отказом от государственной регистрации, регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Сюда также относятся акционерные и хозяйственные споры (за исключением трудовых), споры о защите деловой репутации в экономической и предпринимательской сфере, а также другие споры, предусмотренные законодательством. 

   Множественная подведомственность разделяется на альтернативную, императивную и договорную. Это зависит от способа выбора юрисдикционного органа, которому рассматриваемое дело подведомственно по закону.
   В рамках альтернативной подведомственности заинтересованное лицо вправе самостоятельно обращаться к любому органу, указанному в законе, чтобы обратиться за разрешением спора во внесудебном порядке. Но в то же время, согласно правилам альтернативной подведомственности, у заинтересованного лица сохраняется право на обращение в суд.

   Императивная подведомственность рассматривает случаи, когда дело, перед тем как будет передано на рассмотрение в арбитражный суд, обязательно должно быть рассмотрено в претензионном порядке; а также те случаи, когда предварительный внесудебный порядок рассмотрения дела предусмотрен федеральным законодательством.

   Договорная подведомственность определяется в ходе взаимного соглашения сторон.
   На случай несоблюдения правил подведомственности в АПК РФ не прописаны основания для отказа в принятии искового заявления. Это вызвано тем, что установление обстоятельств дела, которые свидетельствуют о невозможности обращения в суд, может происходить только во время судебного заседания. Подтверждение факта неподведомственности дела арбитражному суду становится основанием к прекращению судопроизводства по делу или же к оставлению заявления без рассмотрения.

Подведомственность и подсудность дел арбитражным судам

Арбитражные суды – это суды специальной компетенции в рамках гражданской юрисдикции. Эти суды имеют право рассматривать дела, которые прямо отнесены к их компетенции.

В ст.22 АПК сформулированы критерии подведомственности дел арбитражным судам. Основными критериями являются характер спорного правоотношения, спор из указанных правоотношений должен носить экономический характер и субъектный состав сторон и третьих лиц, участвующих в деле.

Характер спорного правоотношения подчеркивает, что суд может рассматривать только гражданские и административные правоотношения. Характер можно определить только из анализа элементов спорного правоотношения.

Экономический характер спора показывает нам содержание и суть взаимоотношений между спорящими сторонами (ст.2АПК). Деятельность является предпринимательской, если она самостоятельно осуществляет риск на получение прибыли.

В субъектный состав сторон и третьих лиц входят юридические лица, которые имеют обособленное имущество, а также граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя без юридического образования, Российская Федерация и ее субъекты, государственные органы, органы местного самоуправления, прокуроры, иностранные и международные организации, иностранные граждане и т. д.

Спорность либо бесспорность права разграничивает подведомственность дел между арбитражным судом и органами исполнительной власти. Наличие договора между сторонами спора разграничивает подведомственность между арбитражными и третейскими судами. Нормативный или ненормативный характер рассматривается при оспаривании актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Существует три вида подведомственности дел арбитражным судом. Договорной подведомственность является если при соглашении сторон возникает спор между организациями. Если дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами, то такую подведомственность называют императивной. Подведомственность по выбору лица, ищущего защиты своих прав называют альтернативной.

К категориям дел перечисленные в ст.22 АПК относятся следующие экономические споры как о разногласии по договору, об изменении условий или расторжении договоров, о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, о признании права собственности, о возмещении убытков и многие другие споры, возникающие из гражданских правоотношений. Также к категориям относятся споры, которые возникают из административных, налоговых и иных правоотношений. Это споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонение, о взыскании с организации и граждан штрафов и многие другие.

Все выше изложенное нуждается в четком закреплении в нормах процессуального законодательства. В судебной практике часто наблюдались случаи незаконного отказа в судебной защите, поэтому правила о подведомственности нуждаются в определенных дефинициях.

Чтобы избежать возникновения споров о подведомственности нужно создать правовой механизм между органами гражданской юрисдикции, исключения случаев пересечения компетенции различных органов или наоборот.

Один из оптимальных вариантов разрешения спорных вопросов – это внесение изменений в соответствующие федеральные законы. Далее спор должен быть принят к рассмотрению судом общей юрисдикции, с помощью специальных коллизионных норм, путем установления правовых последствий неподведомственности дела арбитражному и другим судам.

Существует два вида подсудности для арбитражного процесса.

• Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различных уровней.
• Территориальная – разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена. Она может быть общей, альтернативной, исключительной. В общей подсудности иск предъявляется по месту нахождения ответчика, а иск к юридическому лицу – по месту нахождения подразделения. В альтернативной – иск к ответчикам предъявляется по выбору истца по месту нахождения одного из ответчиков. Исключительная подсудность рассматривается только определенным в АПК арбитражным судом.

Дело не может передаваться из одного суда в другой, если стороны не давали на это согласие.

Трусова Екатерина Владимировна

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 4178

Тенденции в вопросах юрисдикции и приемлемости в международном арбитраже

Распространенным вопросом в коммерческих контрактах в ряде отраслей является вопрос о том, вызывает ли несоблюдение истцом положений пункта об урегулировании споров вопрос о допустимости или юрисдикции. В последнее время по этому вопросу был принят ряд решений со всего мира, и все они постановили, что вопросы соблюдения доарбитражных процедур относятся к допустимости спорного вопроса, а не к юрисдикции арбитражного суда.

Различие между вопросами юрисдикции и вопросами допустимости может быть важным. Если арбитражный суд не обладает юрисдикцией в отношении вопроса, он не может приступить к вынесению решения по существу этого вопроса. Напротив, приемлемость относится к тому, может ли арбитражный суд использовать свои полномочия для вынесения решения по существу в отношении представленных ему требований.

Различие также имеет ряд практических последствий. Например, решения о приемлемости, как правило, не могут быть пересмотрены национальными судами, за исключением случаев существенного нарушения справедливой процедуры.Это означает, что у непокорных сторон не будет возможности повторно открыть вопросы приемлемости в национальных судах в качестве тактики для отсрочки или предотвращения исполнения. Это также означает, что арбитражные суды обладают широкой свободой действий при принятии решений по вопросам приемлемости, не опасаясь, что эти решения будут пересмотрены судами. Это включает в себя возможность издавать указания, позволяющие соблюдать соответствующие условия, чтобы сделать претензию или вопрос приемлемым.

 

BG Group против Аргентинской Республики

Еще в 2014 году Верховный суд США по делу BG Group против Аргентинской Республики 134 S.Кт. 1198 отклонил оспаривание арбитражного решения на том основании, что обязательное предварительное условие для арбитража не было соблюдено. Это дело касалось арбитражного разбирательства, инициированного BG Group в рамках ДИД между Аргентиной и Великобританией после действий, предпринятых Аргентиной в связи с ее экономическим крахом в конце 2001 года. BG Group выиграла арбитраж, который проходил в Вашингтоне, округ Колумбия. ДИД между Аргентиной и Великобританией требовал, чтобы истцы рассматривали свои претензии в течение 18 месяцев в Аргентине, прежде чем подавать иск в арбитраж. Арбитражный суд постановил, что иск BG Group является приемлемым, даже несмотря на то, что он не обращался за помощью в аргентинские суды.

Верховный суд США постановил большинством голосов, что в отсутствие иного положения в арбитражном соглашении вопросы о том, связаны ли стороны арбитражной оговоркой, должны решаться судами. И наоборот, именно третейский суд должен решить значение и применение конкретных процедурных предварительных условий для использования арбитража.Верховный суд США расценил судебное требование в ДИД между Аргентиной и Великобританией как процессуальное требование, и решение арбитражного суда по этому вопросу не могло быть пересмотрено судами de novo .

 

ББА в БАЗ и БТН в БТП

BBA против BAZ [2020] SGCA 53 и BTN против BTP [2020] SGCA 105 — это два решения Апелляционного суда Сингапура от 2020 года, в которых он признал различие между юрисдикцией и приемлемостью.

Первое дело касалось спора, возникающего в связи с договором купли-продажи, который содержал арбитражную оговорку, предусматривающую арбитраж в Сингапуре. Контракт предусматривал, что арбитражный суд не может присуждать штрафные, примерные или косвенные убытки. БАЗ добился успеха в арбитраже и попытался привести решение в исполнение в Сингапуре. BBA сопротивлялась исполнению на том основании, что (i) арбитражный суд превысил свою юрисдикцию, присудив возмещение убытков, а также предварительно присужденные проценты, которые, по их словам, составили компенсацию за упущенную возможность вопреки запрету на присуждение косвенных убытков и (ii) срок давности иска о мошенничестве истек.Сингапурский апелляционный суд отказался отменить арбитражное решение, посчитав, что первый вопрос касается существа арбитражного решения, а не юрисдикции, и что вопрос о сроке давности касается приемлемости, а не юрисдикции, поскольку он направлен на иск, а не в суд.

Второе дело касалось выплат в соответствии с положениями о доходах в договоре купли-продажи в обстоятельствах, когда два человека были уволены в соответствии с трудовым договором с промоутером. Соглашения предусматривали разные результаты в зависимости от того, были ли люди уволены с причиной или без нее. Необычно то, что контракты содержали арбитражные соглашения, но также наделяли исключительной юрисдикцией суды Маврикия в случае договора купли-продажи и Малайзии в случае договора о найме промоутера. В каждом случае было указано, что оговорка о юрисдикции в пользу судов подлежит арбитражному соглашению.

Возник спор о том, имеет ли BTP право на выплаты заработанных средств.Он воспользовался своими правами в соответствии с законодательством Малайзии и подал иск в Промышленный суд Малайзии, который вынес решение в пользу BTP и объявил, что он был уволен без причины. Затем BTP инициировала арбитражное разбирательство по договору купли-продажи, требуя выплаты в соответствии с положением о доходах в соответствии с более щедрыми положениями, когда трудоустройство было прекращено без причины. BTN утверждала, что BTP была прекращена по уважительной причине, и арбитражный суд постановил, что этот вопрос был res judicata . BTN запросила у сингапурских судов заявление о том, что вопрос о прекращении дела BTP может быть рассмотрен судами. BTP утверждала в Апелляционном суде Сингапура, что арбитражный суд отказался от своей обязанности принимать решение о том, было ли прекращено BTP по уважительной причине, несмотря на то, что этот вопрос подпадает под юрисдикцию арбитражного суда. Сингапурские суды отклонили это, посчитав, что определение res judicata было вопросом приемлемости, а не юрисдикции, и поэтому суды не могли пересмотреть его по существу.

 

Республика Сьерра-Леоне против SL Mining Ltd и NWA против NVF

В решении Высокого суда Англии по делу Республика Сьерра-Леоне против SL Mining Ltd [2021] EWHC 286 (Comm.) английские суды отказались отменить арбитражное решение на том основании, что ответчик не выполнил определенные предварительные условия. в арбитраж.

Основной спор касался аннулирования лицензии на добычу полезных ископаемых.Лицензия содержала пункт о многоуровневом разрешении споров, в соответствии с которым стороны соглашались попытаться решить споры мирным путем до начала арбитражного разбирательства в течение трех месяцев после направления уведомления о споре. Всего шесть недель спустя ответчик направил уведомление о споре, за которым последовал запрос об арбитраже.

Истец пытался отменить решение в соответствии со статьей 67 Закона об арбитраже Англии 1996 года на том основании, что арбитражный суд не обладает материальной юрисдикцией для разрешения спора.Английский суд постановил, что ведущий комментарий и официальные органы склонялись « в одну сторону » в том смысле, что предварительными условиями для арбитража являются вопросы допустимости, а не юрисдикции.

Второе английское решение, NWA против NVF [2021] EWHC 2666 (Comm.) — это недавнее решение Высокого суда, касающееся спора, в котором стороны договорились в своем арбитражном соглашении добиваться посредничества в урегулировании любого спора до передачи его в арбитраж. . Высокий суд с одобрением принял к сведению дело Сьерра-Леоне и постановил, что это вопрос приемлемости, а не юрисдикции.NWA попыталась выделить дело Сьерра-Леоне, утверждая, что никакие вопросы не были переданы в арбитраж в соответствии с арбитражными соглашениями. Это было отклонено как «различие без содержания », при этом Высокий суд постановил, что иск был должным образом передан в арбитраж, и вопрос заключался в том, был ли иск подан слишком рано, что является вопросом для арбитража. трибунал, а не надзорные суды, чтобы решить.

 

C v D

C v D [2021] HKCFI 1474 — это дело в Гонконге, вытекающее из договора, согласно которому стороны должны были добросовестно пытаться урегулировать споры путем переговоров в течение 60 дней до начала арбитража.Между сторонами возник спор, и ответчик возбудил арбитражное разбирательство. Истец оспаривал юрисдикцию арбитражного суда на том основании, что не были соблюдены положения договора о эскалации спора. Арбитражный суд отклонил это возражение, и истец впоследствии попытался отменить решение арбитражного суда на том основании, что решение касалось спора, не подпадающего под действие условий обращения в арбитраж.

Суд Гонконга отметил, рассмотрев вышеуказанные органы, что « общепризнанная точка зрения международных трибуналов и национальных судов » заключалась в том, что несоблюдение предварительного условия для арбитража является вопросом приемлемости, а не юрисдикции.Суд Гонконга согласился с тем, что общепринятое мнение может быть изменено, если стороны прямо укажут, что несоблюдение доарбитражных требований исключает юрисдикцию арбитражного суда, но пришел к выводу, что такого прямого положения о фактах не существовало.

Эта позиция была недавно подтверждена в Гонконге в деле Kinli Civil Engineering против Geotech Engineering [2021] HKCFI 2503 в контексте спора, возбужденного по контракту, содержащему арбитражное соглашение, предусматривающее, что сторона « может » подает спор в арбитраж. Суд приостановил судебное разбирательство в пользу арбитража, отметив, что суд не играет никакой роли в определении того, были ли соблюдены условия осуществления права на арбитраж.

 

Основные выводы

Решения судов демонстрируют четкую тенденцию в пользу рассмотрения соблюдения положений о разрешении споров и эскалации как вопросов допустимости, а не юрисдикции. Помимо того, что он имеет большое практическое значение, предотвращая ненужные юрисдикционные оспаривания арбитражных решений, он также затрагивает фундаментальные политические соображения в отношении арбитража, включая соблюдение арбитражных соглашений и содействие эффективному разрешению споров.Эти типы политических соображений, вероятно, будут актуальны в других юрисдикциях, отличных от тех, которые рассматриваются в этом сообщении в блоге, и могут отметить глобальную тенденцию к рассмотрению соблюдения таких типов положений как вопрос допустимости, а не юрисдикции.

Тем не менее, стороны контрактов, вероятно, захотят продолжать соблюдать свои положения о эскалации спора в максимально возможной степени, поскольку арбитражный суд по-прежнему может определить, что — с точки зрения приемлемости — иск не созрел для рассмотрения. определение.Тенденция национальных судов рассматривать соблюдение положений о разрешении споров как вопросы приемлемости не означает, что такие положения не важны. Скорее, это означает, что арбитражный суд уполномочен решать вопрос по своему усмотрению. Это может привести к тому, что стороны понесут дополнительные расходы и задержки, и даже потенциально могут быть вынуждены повторно начать спор, вероятно, с новым арбитражным судом, после того, как они выполнят соответствующие положения в оговорке об урегулировании споров.Даже если такие крайние меры не требуются, несоблюдение соответствующих положений договора об урегулировании споров все равно может повлечь за собой неблагоприятные финансовые последствия или даже приостановку разбирательства, чтобы позволить стороне, не исполнившей свои обязательства, выполнить свои обязательства.

 

9 Кодекс США § 4 — Отказ от арбитража по соглашению; петиция в суд Соединенных Штатов, обладающий юрисдикцией, для приказа о принудительном арбитраже; уведомление и его вручение; слух и решимость | НАС.код | Закон США

Сторона, пострадавшая от предполагаемого невыполнения, пренебрежения или отказа другой стороны в арбитраже в соответствии с письменным соглашением об арбитраже, может обратиться в любой окружной суд Соединенных Штатов, который, за исключением такого соглашения, имел бы юрисдикцию в соответствии с разделом 28, в гражданском иске или в адмиралтейство предмета иска, возникающего в результате разногласия между сторонами, для приказа, предписывающего, чтобы такой арбитраж действовал в порядке, предусмотренном в таком соглашении. Письменное уведомление о таком заявлении должно быть вручено стороне, не исполнившей свои обязательства, за пять дней.Вручение их производится в порядке, предусмотренном Федеральными гражданскими процессуальными нормами. Суд заслушивает стороны, и, убедившись, что заключение соглашения об арбитраже или невыполнение его не является предметом спора, суд выносит постановление, предписывающее сторонам обратиться в арбитраж в соответствии с условиями настоящего Соглашения. соглашение. Слушание и судебное разбирательство в соответствии с таким соглашением должны проводиться в округе, в котором подается ходатайство о вынесении постановления о таком арбитраже.Если возникает вопрос о заключении арбитражного соглашения или его неисполнении, халатности или отказе от его исполнения, суд приступает к его рассмотрению в упрощенном порядке. Если сторона, подозреваемая в неисполнении своих обязательств, не требует суда присяжных или если спорный вопрос относится к юрисдикции адмиралтейства, суд должен заслушать и решить такой вопрос. Если поднимается такой вопрос, сторона, предположительно нарушившая свои обязательства, может, за исключением случаев адмиралтейства, в день возвращения уведомления о заявлении или до него потребовать рассмотрения такого вопроса судом присяжных, и по такому требованию суд должен вынести решение. постановление о передаче вопроса или вопросов на рассмотрение присяжных в порядке, предусмотренном Федеральными гражданскими процессуальными нормами, или может специально созывать для этой цели присяжные.Если жюри установит, что письменное соглашение об арбитраже не было заключено или что в его рамках не было нарушений, разбирательство прекращается. Если присяжные сочтут, что соглашение об арбитраже было заключено в письменной форме и что в соответствии с ним имело место невыполнение обязательств, суд выносит постановление, предписывающее сторонам в упрощенном порядке продолжить арбитражное разбирательство в соответствии с его условиями.

Верховный суд пересматривает арбитражное дело федеральной юрисдикции по вопросам занятости

Когда федеральные суды имеют право подтверждать или отменять арбитражные решения? У.Судьи Верховного суда С. недавно заслушали устные аргументы по делу, которое может повлиять на арбитражные споры, связанные с трудоустройством.

В деле Badgerow v. Walters Верховному суду было предложено решить, может ли федеральный суд пересмотреть арбитражное решение, когда единственным основанием для федеральной юрисдикции является то, что основной спор связан с федеральным вопросом.

«Это дело связано с довольно неясным вопросом о юрисдикции — таким вопросом, который по понятным причинам вызывает остекление у многих людей, не являющихся юристами», — сказал Крис Мюррей, адвокат Ogletree Deakins в Индианаполисе.«Но его результат может иметь некоторые заметные последствия для работодателей, которые используют арбитраж».

Джесси Пануччио, адвокат компании Boies Schiller Flexner в Вашингтоне, округ Колумбия, отметил, что работодатели, как правило, предпочитают арбитраж как эффективный и недорогой метод разрешения трудовых споров. «Традиционно суды штатов считались более враждебными по отношению к арбитражу, поэтому работодатели обычно могут отдавать предпочтение юрисдикции федерального суда в этих обстоятельствах», — сказал он.

Дэниел Гейзер, поверенный Haynes Boone в Денвере и Далласе, выступал в Верховном суде от имени сотрудника по делу.«Если на самом деле для обращения в федеральный суд достаточно просто сослаться на элемент Федерального закона об арбитраже [FAA], то каждый отдельный контракт, регулируемый FAA, подлежит федеральной юрисдикции», — сказал он судьям во время устных прений по делу. 2 ноября. «Даже самые обыденные споры в соответствии с законодательством штата между неразнообразными сторонами, каждый из них будет передан в федеральный суд», — заявил он.

Вот несколько ключевых моментов, на которые работодатели должны обратить внимание.

Справочная информация

Федеральное управление гражданской авиации было принято в 1925 году, чтобы придать законность арбитражу как альтернативе судебному разбирательству.В последние годы суды неизменно поддерживали арбитражные соглашения, применимые к трудовым отношениям, а Верховный суд в своих предыдущих постановлениях придерживался «либеральной федеральной политики в пользу арбитражных соглашений».

Во многих арбитражных делах по трудовым спорам работник, подписавший арбитражное соглашение до возникновения спора, после окончания спора решает подать иск в суд и, таким образом, оспаривает законность соглашения. Раздел 4 Федерального управления гражданской авиации определяет, имеют ли суды юрисдикцию принуждать к арбитражу в таких случаях.

В деле Badgerow Верховному суду было предложено решить, применим ли анализ претензий по разделу 4 к искам, поданным в соответствии с разделами 9 и 10 FAA, которые регулируют юрисдикцию федеральных судов по принудительному исполнению или отмене арбитражных решений.

В данном случае уволенный сотрудник подал несколько исков в разные инстанции (включая арбитраж), которые все были отклонены. В конечном итоге работодатель обратился в федеральный суд с просьбой подтвердить отклонение требований. Затем сотрудник подал иск в государственный суд к основным операторам компании, утверждая, что решение арбитража в их пользу было получено мошенническим путем и должно быть отменено.

Иск сотрудника в суд штата был передан в федеральный суд, и 5-й Окружной апелляционный суд США в конечном итоге подтвердил, что федеральный суд имеет право заслушивать основной иск и, следовательно, также имеет право подтверждать или отменять арбитражное решение. .

Работница подала петицию в Верховный суд, пытаясь возбудить дело в суде штата, и 2 ноября судьи заслушали устные аргументы по делу. с которыми работодатели имеют дело в арбитраже, — это федеральные иски», — пояснил Мюррей.К ним относятся претензии в соответствии с Разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года, Закона об американцах-инвалидах, Закона о дискриминации по возрасту при приеме на работу и Закона о семейных отпусках и отпусках по болезни.

«Если Верховный суд решит, что ходатайства об утверждении, изменении или отмене арбитражных решений в соответствии с FAA не могут быть поданы в федеральный суд на основании федеральной юрисдикции, это означает, что работодатели должны будут полагаться на суды штатов для этих типов движения гораздо чаще», — сказал он.

Мюррей добавил, что суды штатов исторически более враждебно относились к арбитражу, чем федеральные суды.«Если работодатели потеряют возможность обращаться в федеральный суд для подтверждения арбитражных решений по делам, связанным с федеральными исками, арбитраж может стать менее надежным. Это не будет большой потерей, но, вероятно, немного увеличит неопределенность и затраты, связанные с арбитражем. , что было бы печально».

Торговая палата США призвала Верховный суд оставить в силе решение 5-го округа. «Бизнес-сообщество сильно заинтересовано в том, чтобы суды должным образом и последовательно применяли FAA и чтобы предприятия могли полагаться на установленный арбитражный прецедент, который защищает арбитражные соглашения и решения, вытекающие из них», — говорится в сообщении Палаты. краткое содержание суда.

От имени сотрудника Гейзер утверждал, что «нет причин забивать федеральные суды сотнями (или тысячами) приземленных документов FAA, когда суды штатов доказали, что более чем способны эффективно выполнять свою работу».

Какое решение может принять Верховный суд? «Несколько судей, казалось, указали, что с точки зрения политики федеральная юрисдикция имеет смысл в этих ситуациях. Но они также задавали наводящие вопросы о том, может ли текст статута подтвердить этот результат», — заметил Пануччио.«Как это часто бывает, трудно предсказать, каким будет решение суда, основываясь только на вопросах, заданных в ходе устных прений».

Юрисдикция и допустимость положений о разрешении споров

Кредит: Shutterstock

Эндрю Твиддейл

Corbett & Co International Construction Lawyers, Лондон

Вопрос, который часто возникает в международных арбитражах, связанных с договорами на строительство с оговоркой о поэтапном разрешении споров, заключается в том, не выполняет ли истец: (а) несоблюдение положений о разрешении споров; или (b) соблюдать положение об истечении срока, что вызывает вопрос о допустимости или юрисдикции.Иными словами, если истец не передал спор арбитру в качестве предварительного условия для арбитража, должен ли арбитражный суд отказать в рассмотрении дела, поскольку он не обладает юрисдикцией, или вынести решение об отклонении иска, поскольку предварительное условие не было соблюдено?

Юрисдикция и допустимость

В контексте арбитража под юрисдикцией понимается полномочие арбитражного суда принимать решение, затрагивающее существо дела.Если арбитр решает, что он не обладает юрисдикцией, он не может вынести решение по существу. Слово «приемлемость» используется в международном коммерческом арбитраже для обозначения полномочий трибунала решать дело в определенный момент времени с учетом возможного временного или постоянного недостатка в иске. Если трибунал приходит к выводу, что он обладает юрисдикцией, он должен приступить к вынесению решения по существу иска, что может включать рассмотрение вопросов приемлемости.

Некоторые комментаторы утверждали, что подход к определению того, существует ли вопрос о юрисдикции или приемлемости, заключается в изучении того, направлен ли отвод в арбитражный суд или в иск.Возражения в арбитражный суд вызывают вопросы о юрисдикции, тогда как возражения против иска вызывают вопросы о приемлемости. «Юрисдикция обычно определяется как относящаяся к «полномочию трибунала рассматривать дело», тогда как приемлемость относится к тому, «уместно ли трибуналу рассматривать его».» ¹

Ян Паулссон, ведущий международный арбитр, признал сложность установления границы между допустимостью и юрисдикцией в своей статье на эту тему: ²

«Возможно, нелегко определить точную разделительную линию, так же как нелегко в сумерках увидеть границу между ночью и днем.Тем не менее, хотя точная линия может остаться непроведенной, все же должна быть возможность определить, по какую сторону границы должно лежать конкретное требование». ³

Сложность этого различия возникает с точки зрения человека, рассматривающего проблему. Адвокат по гражданским делам во Франции может провести границу иначе, чем юрист из США или Англии. В зависимости от места проведения арбитража или закона, регулирующего арбитражное соглашение, граница между допустимостью и юрисдикцией часто будет разной.

Юрисдикция и допустимость – почему это важно?

Если арбитражный суд постановляет, что он обладает юрисдикцией, то это решение неизменно может быть пересмотрено судами. Однако в тех случаях, когда стороны согласились с юрисдикцией третейского суда для рассмотрения спора, например, в круге полномочий третейского суда, решение о приемлемости иска должно быть окончательным и обязательным . Также утверждалось, что, если третейский суд решает, что он не обладает юрисдикцией, истец не сможет повторно передать тот же спор в тот же третейский суд позднее.Однако отклонение иска по причине его неприемлемости в принципе не препятствует повторной подаче иска истцом при условии, что он устранил недостаток в иске, из-за которого он стал неприемлемым. ⁴

Прецедентное право о допустимости и юрисдикции

Формы контракта FIDIC 1999 г. (а также формы контракта 2017 г.) содержат предварительные условия для начала арбитража. Существуют обязательные оговорки об истечении срока и оговорка о многоуровневом разрешении споров.Аналогичные положения можно найти в наборе контрактов NEC и IChemE, а также во многих других формах. По мнению некоторых арбитров по гражданскому праву, поскольку эти типы договоров содержат действительную и обязывающую арбитражную оговорку, которая наделяет их юрисдикцией, споры об уведомлениях или о том, предприняла ли одна сторона все шаги, требуемые положениями об урегулировании споров, являются вопросами приемлемости. Однако не каждый арбитражный суд примет такой подход. Следующие случаи, которые в основном относятся к формам контрактов FIDIC, иллюстрируют различия в подходах.

Если трибунал приходит к выводу, что он обладает юрисдикцией, он должен приступить к вынесению решения по существу иска, что может включать рассмотрение вопросов приемлемости

В деле Промежуточное решение по делу 16083 , ⁵ арбитражный суд установил, что несоблюдение положений договора об урегулировании споров ⁶ привело к возникновению вопроса о допустимости, а не юрисдикции, хотя он признал, что дебаты по этому вопросу.Арбитражный суд пришел к выводу, что он обязан следовать французскому законодательству, поскольку место арбитража находится в Париже, и что в соответствии с французским законодательством Кассационный суд Франции ⁷ назвал этот тип возражения одним из допустимых ( recevabilité ). Арбитражный суд также постановил, что нет никаких доказательств того, что согласие сторон на арбитраж было обусловлено проведением доарбитражных процедур. Таким образом, это не затрагивало юрисдикцию или полномочия арбитражного суда. ⁸

Арбитражный суд пришел к аналогичному выводу в деле Промежуточное решение по делу 16155 ⁹ , где, опять же, место арбитража находилось в Париже . В этом арбитраже обе стороны согласились с тем, что требование о передаче спора в Совет по урегулированию споров было условием, предшествующим арбитражу, за исключением случаев, когда Совет по урегулированию споров не существовал. ¹⁰ Обе стороны исходили из презумпции того, что отказ одной из сторон передать спор инженеру, а затем Совету по урегулированию споров является вопросом приемлемости.Аналогичным образом, в деле Interim Award по делу 14431 , ¹¹ в Цюрихе арбитражный суд пришел к выводу, что требование о передаче спора в Совет по разрешению споров FIDIC является обязательным требованием и что поэтому арбитражный суд может отклонить требования или приостановить арбитраж, чтобы судебное решение могло состояться. Арбитражный суд решил приостановить арбитраж. Дело рассматривалось на том основании, что речь шла о приемлемости.

Напротив, Федеральный верховный суд Швейцарии в деле X Ltd против Y SpA , 4A_628/2015 ¹² пришел к выводу, что вопрос относится к юрисдикции, но использовал свои полномочия по ведению дел, чтобы приостановить разбирательство, чтобы дефект мог быть устранен.Дело касалось неисполнения одной из сторон процесса примирения в соответствии с Регламентом ADR МТП до начала арбитражного разбирательства. Верховный суд использовал слова «допустимый» и «юрисдикционный» как синонимы ¹³ , но было ясно, что решение о том, может ли арбитражный суд продолжить рассмотрение спора в отсутствие несоблюдения положения о многоуровневом разрешении споров была награда по юрисдикции. Суд заявил: «Когда арбитражный суд отклоняет юрисдикционную защиту в отдельном решении, он выносит предварительное решение (статья 186(3) PILA).Здесь дело обстоит именно так».

Некоторые арбитражные суды установили, что окончательное и обязательное решение инженера или комиссии по разрешению споров вызывает вопросы о юрисдикции, а не о допустимости.

Сравнение юрисдикции и приемлемости было проведено в решении Final Award по делу 19581. ¹⁴ Арбитражный суд сослался на дело ICSID Abaclat and others v Аргентинская Республика ¹⁵ и заявил, что обладает юрисдикцией, поскольку спор и действующее арбитражное соглашение.Затем арбитражный суд рассмотрел вопрос о приемлемости требований и на основании фактов пришел к выводу, что они являются приемлемыми. Местом арбитража в данном случае была восточноевропейская страна. ¹⁶

Арбитражные суды, заседающие в Лондоне, традиционно придерживаются совершенно разных подходов. В деле, касающемся 2-го издания FIDIC, ¹⁷ , арбитражный суд установил, что предварительным условием его юрисдикции является то, что истец сначала передает спор инженеру.В этом случае арбитражный суд пришел к выводу, что он не обладает юрисдикцией, поскольку этот процесс не состоялся. В деле Частичное решение по делу 16262, ¹⁸ , которое касалось Желтой книги FIDIC , арбитражный суд установил:

«что ссылка на DAB была предварительным условием для арбитража и что, поскольку это предварительное условие не было выполнено, Арбитражный суд не обладает юрисдикцией. Из мнения Состава арбитража следует, что передача спора в DAB является обязательной и является предварительным условием для арбитража […], что при отсутствии такой передачи не существует никакой юрисдикции, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 20.8 применяется. В данном случае подпункт 20.8 не применяется».

Английские суды исторически исходили из того, что несоблюдение отлагательного условия может привести к оспариванию материальной юрисдикции арбитражного суда. Только в 2018 году английские суды признали различие между допустимостью и юрисдикцией. ¹⁹ В феврале 2021 года хозяйственный суд рассмотрел вопрос о том, порождает ли несоблюдение пункта о добросовестном мировом соглашении в течение 3 месяцев вопрос о допустимости или юрисдикции. ²⁰ Сэр Майкл Бертон заявил, что «юрисдикция… обычно определяется как относящаяся к «полномочиям трибунала рассматривать дело», тогда как приемлемость относится к тому, «уместно ли трибуналу рассматривать его». Английский коммерческий суд установил, что неспособность попытаться добросовестно полюбовно урегулировать вопрос привела к вопросу о приемлемости и, следовательно, привела английское право в соответствие с законодательством Сингапура, ²¹ , законодательством Соединенных Штатов ²² и мнением Яна Полссона. .

Следующие случаи показывают, что некоторые арбитражные суды установили, что окончательное и обязательное решение инженера или комиссии по разрешению споров вызывает вопросы о юрисдикции, а не о приемлемости. В Окончательном решении по делу № 7910 , ²³ арбитражный суд рассмотрел вопрос о том, стало ли решение инженера окончательным и обязательным, если не было направлено уведомление о неудовлетворенности. По фактам арбитражный суд пришел к выводу, что оно является окончательным и обязательным для исполнения, и заявил: «указанное решение стало окончательным и обязательным для исполнения, что оправдывает неприемлемость таких требований в связи с отсутствием юрисдикции арбитражного суда».Хотя третейский суд использовал слова «недопустимость» и «юрисдикция» как синонимы, было ясно, что их решение связано с выводом об отсутствии юрисдикции. Аналогичное решение было принято в Final Award по делу № 16435 , ²⁴ , где арбитражный суд должен был рассмотреть договор, который содержал следующий пункт: «Каждая из сторон может передать решение судьи арбитру в течение 28 дней после письменное решение мирового судьи. Если ни одна из сторон не передаст спор в арбитраж в течение вышеуказанных 28 дней, решение арбитра будет окончательным и обязательным.Местом арбитража был Маврикий, и на дело повлияло английское общее право. Арбитражный суд постановил, что истец не имеет права на передачу спора в арбитраж, так как он не сделал такого направления в установленный 28-дневный срок. Его вывод заключался в том, «что, следовательно, он не имеет полномочий или юрисдикции для принятия решений по искам». ²⁵

Какой закон применяется?

Вопросы юрисдикции и приемлемости часто рассматривались со ссылкой на право места арбитража. ²⁶ Однако недавнее решение Верховного суда Великобритании по делу Enka Insaat Ve Sanayi A S против ООО Страховая компания Chubb ²⁷   поставило под сомнение правильность такого подхода. Лорд Хэмблин и лорд Леггат заявили:

.

«Коммерческие стороны все чаще включают в свои контракты положения, которые требуют других форм разрешения споров, таких как добросовестные переговоры или посредничество, безуспешно предпринятых до того, как спор будет передан в арбитраж […] разумно ожидать, что в случае выбора многоуровневой процедуры закон, определяющий действительность и объем арбитражного соглашения, будет определять действительность и объем всего соглашения об урегулировании споров. ²⁸

Однако в деле Enka v Chubb не учитывалась разница между приемлемостью, юрисдикцией и арбитрабильностью. ²⁹ Полномочия выносить решения по вопросам материальной юрисдикции – это полномочия, обычно предоставляемые арбитру соответствующими законами об арбитраже места проведения арбитража. Остается неясным, будут ли вопросы приемлемости регулироваться правом, применимым к арбитражному соглашению, или законом места нахождения.

Заключение

Существуют различия в том, как арбитражные суды решают вопросы юрисдикции и допустимости в многоуровневых оговорках о разрешении споров.Такие вопросы, как оговорки о сроках давности; обязательные положения ДОПОГ; требования о погашении давности; отказ от претензий; или окончательные и обязательные решения третьих сторон могут рассматриваться некоторыми арбитрами как вопросы приемлемости. Другие трибуналы могут проводить различие между положениями, которые делают решение третьей стороны окончательным и обязательным, и положениями, предписывающими процесс ADR, например, положение 20.4 форм FIDIC 1999. Как только решение третьей стороны становится окончательным и обязательным в соответствии с такой оговоркой, некоторые арбитражные суды могут счесть, что последствием этого является запрет на средство правовой защиты, что повлияет на его юрисдикцию. ³⁰

Неясно, является ли конкретный вопрос вопросом юрисдикции или приемлемости. Это будет зависеть от того, где находится место арбитража, или от закона, применимого к арбитражному соглашению, и от происхождения арбитражного суда, принявшего решение. Однако недавняя судебная практика показывает, что страны общего права в настоящее время признают разницу между допустимостью и юрисдикцией и следуют примеру многих стран гражданского права. В деле Республика Сьерра-Леоне против SL Mining Ltd , ³¹ суд признал международную арбитражную практику и принял ее.Такой подход следует приветствовать.

Примечания

1  Waste Management Inc против Соединенных Штатов Мексики Дело ICSID № ARB(AF)/98/2; одобрено в деле Swissborough Diamond Mines (Pty) Ltd против Королевства Лесото [2019] 1 SLR 263 и BBA и другие против BAZ и в другой апелляции [2020] SGCA 53.

2 Ян Полссон, «Юрисдикция и допустимость», в Global Reflections , Global Reflections on International Law, Commerce and Dispute Resolution, Liber Amicorum в честь Роберта Бринера (ICC Publishing 2005)
p 601 at 603.

3  Mthanex Corporation против Соединенных Штатов Америки, Частичное решение о юрисдикции и приемлемости, 7 августа 2002 г., 7 ICSID Reports 239 на 271 [139].

4  Абаклат и другие против Аргентинской Республики, Решение о юрисдикции и приемлемости, Дело ICSID № ARN/07/5, 4 августа 2011 г. [287].

5 Промежуточное решение по делу 16083, Бюллетень ICC по разрешению споров , 2015 г., № 1, стр. 57.

6 В деле Medissimo v Logica , 29 апреля 2014 г., № 12–27.004 Кассационный суд постановил, что пункт об урегулировании споров должен быть обязательным, предварительным условием и достаточно подробным, чтобы иск можно было считать неприемлемым.

7  Poiré v Tripier Rev arb, (2003), стр. 403; C Jarrosson, «Наблюдение за Poiré v Tripier » (2003) 19:3 Arbitration International p 363; см. также Medissimo v Logica , 29 апреля 2014 г., № 12-27.004.

8 Арбитражный суд сослался на дело Яна Полссона, «Юрисдикция и допустимость», в деле Global Reflections , Libor Amicorum в честь Роберта Бинера, ICC Publishing, стр. 601.

9 Промежуточное решение по делу 16155, Бюллетень ICC по разрешению споров , 2015 г., № 1, стр. 71.

10 Там же , № 1, в [61] и [63]; см. также Окончательное решение по делу 18505, Бюллетень ICC по разрешению споров, 2015 г., № 1, стр. 137.

11 Промежуточное решение по делу 14431, Бюллетень ICC по разрешению споров , 2015 г., № 1, стр. 35; см. также Окончательное решение по делу 16765, Бюллетень ICC по разрешению споров , 2015 г., № 1, стр. 101 по адресу [127]

.

12 «Обязательная доарбитражная процедура не привела к отмене арбитражного решения», Swiss International Arbitration Decisions , см. www.swissarbitrationdecisions.com/mandatory-pre-arbitration-procedure-not-complied-results-annulment-award, доступ
1 декабря 2020 г.

13 См. также Федеральный верховный суд Швейцарии, 4A_124/2014, 7 июля 2014 г., где Суду снова неясно, привело ли несоблюдение обязательных требований FIDIC к передаче споров в DAB к юрисдикционному или допустимость иска.

14 Окончательное решение по делу 19581, Бюллетень ICC по разрешению споров , 2015 г., № 1, стр. 147.

15  Абаклат и другие против Аргентинской Республики, Решение о юрисдикции и приемлемости, Дело ICSID № ARN/07/5, 4 августа 2011 г., [287]. См. также решение филиппинского суда по делу Hutama-RSEA Joint Operations, Inc против Citra Metro Manila Tollways Corporation – GR No 180640 [2009] PHSC 435.

16 Страна не указана в отчете по соображениям конфиденциальности.

17 Окончательное решение по делу 6535, Бюллетень Международного арбитражного суда ICC , том 9, № 2, стр. 60.

18  Бюллетень ICC по разрешению споров , 2015 г., № 1, стр. 75.

19  ПАО «Татнефть» против Украины [2018] 1 WLR 5947; и Obrascon Huarte Lain S.A. против Qatar Foundation for Education [2020] EWHC 1643 (Comm).

20  Республика Сьерра-Леоне против SL Mining Ltd [2021] EWHC 286 (Comm) в [18].

21  BBA против BAZ [2020] 2 SLR 453 и BTN против BTP [2020] SGCA 105.

22  BG Group против Аргентинской Республики 134 S.Ct.1198 (2002 г.) (Верховный суд США).

23 Окончательное решение по делу 7910, Бюллетень Международного арбитражного суда ICC , том 9, № 2, стр. 46.

24 Окончательное решение по делу 19581, Бюллетень ICC по разрешению споров , 2015 г., № 1, стр. 147.

25  Там же at [161].

26 Промежуточное решение по делу 16083, Бюллетень ICC по разрешению споров , 2015 г., № 1, стр. 57.

27 [2020] UKSC 38.

28  Там же at [168].

29 См., например, раздел 30(1)(c) Закона об арбитраже 1996 г.

30 Эвелина Кайковска, Исполнимость положений многоуровневого разрешения споров (Bloomsbury Publishing, 2017 г.), пункт 4.76.

31 [2021] EWHC 286 (Comm) в [18]. Ян Полссон, «Юрисдикция и допустимость», в Global Reflections , Global Reflections on International Law, Commerce and Dispute Resolution, Liber Amicorum в честь Роберта Бринера (ICC Publishing 2005)
стр. 601 на 603.

Вернуться к началу

SICE Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже

Коммерческий арбитраж и
Другие альтернативные методы разрешения споров

Организация Объединенных Наций Комиссия по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ)

Модель Закон о международном коммерческом арбитраже

---

ГЛАВА IV.ЮРИСДИКЦИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА

Статья 16. Компетенция арбитражного суда выносить решения по его юрисдикция

(1) Арбитражный суд может принять решение о своей юрисдикции, включая любые возражения относительно существования или действительности арбитража соглашение. С этой целью арбитражная оговорка, являющаяся частью договор рассматривается как соглашение, независимое от других условий договор.Решение арбитражного суда о признании договора недействительным ipso jure не влечет за собой недействительности арбитражной оговорки.

(2) Заявление о том, что третейский суд не обладает юрисдикцией, должно быть вынесено не позднее подачи отзыва по иску. Вечеринка не исключено из подачи такого заявления тем фактом, что он назначил или участвовал в назначении арбитра. Заявление о том, что арбитражный трибунал превышает пределы своих полномочий, должен быть созван, как только вопрос, который якобы выходит за рамки его полномочий, поднимается в ходе арбитражное разбирательство.В любом случае третейский суд может признать более позднее заявление, если он считает задержку оправданной.

(3) Арбитражный суд может вынести решение по заявлению, упомянутому в пункте (2) этой статье либо в качестве предварительного вопроса, либо в решении по существу. Если арбитражный суд постановил в качестве предварительного вопроса, что он обладает юрисдикцией, любая сторона может запросить в течение тридцати дней после получения уведомления об этом решение, суд, указанный в статье 6, для решения вопроса, какое решение обжалованию не подлежит; пока такой запрос находится на рассмотрении, арбитражный арбитражный суд может продолжить арбитражное разбирательство и вынести решение.

Статья 17. Полномочия третейского суда выносить обеспечительные меры

Если стороны не договорились об ином, арбитражный суд может по просьба стороны, приказать любой стороне принять такую ​​временную меру защиты как арбитражный суд может счесть необходимым в отношении предмета спора. Арбитражный суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такой мерой.

ГЛАВА V. ПРОВЕДЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Статья 18. Равное обращение сторон

Стороны должны рассматриваться на равных, и каждой стороне должно быть предоставлено полная возможность представить свое дело.

Статья 19. Определение регламента

(1) С учетом положений настоящего Закона стороны могут договориться о процедура, которой должен следовать арбитражный суд при рассмотрении производство.

(2) В случае отсутствия такого соглашения арбитражный суд может, при условии положений настоящего Закона, проводить арбитраж таким образом, как он считает подходящее. Полномочия, предоставленные арбитражному суду, включают право для определения допустимости, актуальности, существенности и веса любого свидетельство.

Статья 20. Место арбитража

(1) Стороны могут договориться о месте арбитража.В противном случае соглашения, место арбитража определяется арбитражным судом с учетом обстоятельств дела, в том числе удобства стороны.

(2) Несмотря на положения пункта (1) настоящей статьи, арбитражный суд может, если стороны не договорились об ином, собираться в любом месте он считает целесообразным провести консультации между своими членами, заслушать свидетелей, экспертов или сторон, либо для осмотра товаров, иного имущества или документы.

Статья 21. Возбуждение арбитражного разбирательства

Если стороны не договорились об ином, арбитражное разбирательство в отношении конкретного спора начинается с даты, когда запрос на этот спор для передачи в арбитраж получен ответчиком.

Статья 22. Язык

(1) Стороны могут договориться о языке или языках, которые будут использоваться в арбитражное разбирательство.При отсутствии такого соглашения арбитражный суд должен определить язык или языки, которые будут использоваться в судебном разбирательстве. Этот соглашение или определение, если в нем не указано иное, применяются к любое письменное заявление стороны, любое слушание и любое решение, решение или другое сообщение арбитражного суда.

(2) Арбитражный суд может распорядиться о том, чтобы любые документальные доказательства сопровождается переводом на язык или языки, согласованные сторон или определяется арбитражным судом.

Статья 23. Исковые заявления и возражения

(1) В срок, согласованный сторонами или определенный арбитражный суд, истец должен указать факты, подтверждающие его требование, спорные вопросы и испрашиваемые средства защиты или средства правовой защиты, и ответчик должен указать свою защиту в отношении этих сведений, если только стороны не договорились об ином. договорились о необходимых элементах таких заявлений.Стороны могут представить со своими заявлениями все документы, которые они считают важными или могут добавить ссылки на документы или другие доказательства, которые они представят.

(2) Если стороны не договорились об ином, любая из сторон может изменить или дополнить свой иск или защиту в ходе арбитражного разбирательства, если арбитражный суд не сочтет нецелесообразным разрешить такую ​​поправку учитывая задержку с его изготовлением.

Статья 24. Слушания и письменные разбирательства

(1) При условии наличия иного соглашения сторон, арбитражный суд принимает решение о проведении устных слушаний для представления доказательств или для устных прений, или разбирательство должно проводиться на основании документов и других материалов. Однако, если стороны не договорились о том, что слушания должны быть проведены, арбитражный суд должен провести такие слушания в соответствующей стадии разбирательства, если об этом просит сторона.

(2) Стороны должны быть заблаговременно уведомлены о любом слушании и любого заседания арбитражного суда в целях осмотра товаров, другое имущество или документы.

(3) Все заявления, документы или другая информация, предоставленная арбитражному суду решение одной стороны должно быть сообщено другой стороне. Также любой специалист отчет или доказательный документ, на который может опираться арбитражный суд при вынесении его решение сообщается сторонам.

Статья 25. Дефолт стороны

Если стороны не договорились об ином, если без указания достаточной причины,

(a) истец не направляет свое исковое заявление в соответствии с со статьей 23(1) арбитражный суд прекращает разбирательство;

(b) ответчик не сообщает свои возражения по в соответствии со статьей 23(1) арбитражный суд продолжает судебное разбирательство, не рассматривая такой отказ сам по себе как признание утверждения истца;

(c) неявка какой-либо стороны на слушание или представление документального доказательства, арбитражный суд может продолжить разбирательство и вынести решение на доказательствах перед ним.

Статья 26. Эксперт, назначенный арбитражным судом

(1) Если стороны не договорились об ином, арбитражный суд

(a) может назначить одного или нескольких экспертов для отчитываться перед ним по конкретным вопросам, которые должны быть определены арбитражным судом;

(b) может потребовать от стороны предоставления эксперт любой соответствующей информации или для производства или предоставления доступа к любой соответствующие документы, товары или иное имущество для его осмотра.

(2) Если стороны не договорились об ином, по просьбе одной из сторон или если арбитражный суд сочтет это необходимым, эксперт после вручения его письменный или устный отчет, участвовать в слушании, если стороны возможность задать ему вопросы и представить свидетелей-экспертов, чтобы свидетельствовать по спорным вопросам.

Статья 27. Помощь суда в получении доказательств

Арбитражный суд или сторона с согласия арбитражного суда может запросить у компетентного суда этого государства помощь в получении доказательств.Суд может исполнить ходатайство в пределах своей компетенции и в соответствии со своими правила получения доказательств.

ГЛАВА VI. ВЫНЕСЕНИЕ РЕШЕНИЯ И ЗАВЕРШЕНИЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Статья 28. Правила, применимые к существу спора

(1) Арбитражный суд разрешает спор в соответствии с нормы права, выбранные сторонами в качестве применимых к существу дела. спор.Любое обозначение закона или правовой системы данного штата должно быть истолковывается, если не указано иное, как непосредственно относящееся к материальному законодательством этого государства, а не его коллизионными нормами.

(2) При отсутствии какого-либо указания сторон применяется арбитражный суд. право определяется коллизионными нормами, которые он считает применимыми.

(3) Арбитражный суд принимает решение ex aequo et bono или как amiable Compositeur только в том случае, если стороны прямо уполномочили его Сделай так.

(4) Во всех случаях арбитражный суд принимает решение в соответствии с условия контракта и должны учитывать обычаи торговли применимо к сделке.

Статья 29. Принятие решения коллегией арбитров

В арбитражном разбирательстве с участием более чем одного арбитра любое решение арбитражный суд создается, если стороны не договорились об ином, большинство всех его членов.Однако процедурные вопросы могут решаться председательствующий арбитр, если он уполномочен на это сторонами или всеми членами арбитражный суд.

Статья 30. Расчетный

(1) Если в ходе арбитражного разбирательства стороны урегулируют спор, арбитражный суд прекращает разбирательство и, по требованию сторонами и против которого не возражал третейский суд, зафиксировать урегулирование в форме арбитражного решения на согласованных условиях.

(2) Присуждение на согласованных условиях производится в соответствии с положениями статьи 31 и должно указывать, что это решение. Такая награда имеет то же самое статус и последствия, как и любое другое решение по существу дела.

Статья 31. Форма и содержание решения

(1) Решение должно быть вынесено в письменной форме и подписано арбитром или арбитры. В арбитражном разбирательстве с участием более чем одного арбитра подписи большинства всех членов арбитражного суда должны достаточно при условии, что указана причина отсутствия подписи.

(2) В решении должны быть указаны причины, на которых оно основано, если только стороны согласились, что причины не должны быть указаны или решение является решением на согласованные условия в соответствии со статьей 30.

(3) В решении должны быть указаны дата и место арбитражного разбирательства, установленные в соответствии со статьей 20(1). Присуждение считается врученным в то место.

(4) После вынесения решения копия, подписанная арбитрами в соответствии с с пунктом (1) настоящей статьи, вручается каждой стороне.

Статья 32. Прекращение производства по делу

(1) Арбитражное разбирательство прекращается окончательным решением или приказом арбитражного суда в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

(2) Арбитражный суд выносит постановление о прекращении действия арбитражное разбирательство, когда:

(a) истец отзывает свое требование, если только ответчик не возражает против этого и арбитражный суд не признает законный интерес с его стороны в достижении окончательного урегулирования спора;

(b) стороны договариваются о расторжении разбирательства;

(c) арбитражный суд считает, что продолжение судебного разбирательства по какой-либо другой причине стало ненужным или невозможно.

(3) Полномочия третейского суда прекращаются с прекращением арбитражное разбирательство с учетом положений статей 33 и 34(4).

Статья 33. Исправление и толкование решения; дополнительный награда

(1) В течение тридцати дней после получения решения, если иной период времени по согласованию сторон:

(a) сторона с уведомлением другой стороны стороны, может просить арбитражный суд исправить в решении любые ошибки в расчетов, любые канцелярские или типографские ошибки или любые подобные ошибки природа;

(b) по соглашению сторон, сторона, уведомив другую сторону, может просить арбитражный суд дать интерпретация определенного пункта или части решения.

Если арбитражный суд сочтет требование обоснованным, он исправление или дать толкование в течение тридцати дней с момента получения запрос. Интерпретация является частью решения.

(2) Арбитражный суд может исправить любую ошибку типа, указанного в пункта 1(а) настоящей статьи по собственной инициативе в течение тридцати дней со дня дата награждения.

(3) Если стороны не договорились об ином, одна из сторон, уведомив об этом другую сторона, может в течение тридцати дней после получения решения потребовать, чтобы арбитражный арбитражный суд вынести дополнительное решение по искам, представленным в арбитражном разбирательства, но исключен из решения.Если арбитражный суд сочтет запрос будет обоснованным, он должен вынести дополнительное решение в течение шестидесяти дней.

(4) Арбитражный суд может при необходимости продлить срок в течение которое он должен внести исправление, интерпретацию или дополнительное решение в соответствии с части (1) или (3) настоящей статьи.

(5) Положения статьи 31 применяются к исправлению или интерпретации решения или к дополнительному вознаграждению.

ГЛАВА VII. ОБРАЩЕНИЕ С ПРИСУЖДЕНИЕМ

Статья 34. Заявление об отмене в качестве исключительного регресса арбитражное решение

(1) Обращение в суд против арбитражного решения может быть сделано только заявление об отмене в соответствии с частями (2) и (3) настоящего статья.

(2) Арбитражное решение может быть отменено судом, указанным в статье 6 только если:

(a) сторона, подающая заявку предоставляет доказательства того, что:

(и) а сторона арбитражного соглашения, упомянутого в статье 7, находилась под некоторым недееспособность; или указанный договор недействителен по закону, к которому стороны подвергли его или, при отсутствии каких-либо указаний на это, в соответствии с законом это государство; или

(ii) сторона, подавшая заявление, не была надлежащим образом уведомлена о назначении арбитра или арбитражного разбирательства или иным образом не мог представить его дело; или

(iii) решение касается спора, не предусмотренного или не подпадающего под условия представления в арбитраж, или содержит решения по вопросам, выходящим за рамки объем представления в арбитраж, при условии, что, если решения о вопросы, переданные в арбитраж, могут быть отделены от тех, которые не были переданы в арбитраж, только та часть решения, которая содержит решения по вопросам, не представленным на рассмотрение арбитраж может быть отменен; или

(iv) состава третейского суда или арбитражного разбирательства не было в по соглашению сторон, если только такое соглашение не было заключено противоречит положениям настоящего Закона, от которых стороны не могут отступать, или, в отсутствие такого соглашения, не соответствовало настоящему Закону; или

(b) суд находит, что:

(и) предмет спора не подлежит разрешению в арбитраже по законодательству этого штата; или

(ii) решение противоречит публичному порядку этого штата.

(3) Заявление об отмене нельзя подавать по истечении трех месяцев истек с даты, когда сторона, подавшая заявление, получила решения или, если просьба была подана в соответствии со статьей 33, с даты в связи с чем эта просьба была рассмотрена арбитражным судом.

(4) Суд, получив запрос об отмене арбитражного решения, может, в соответствующих случаях, и по просьбе одной из сторон, приостановить производство по делу об отмене на срок установленный им срок, с тем чтобы дать арбитражному суду возможность возобновить арбитражное разбирательство или предпринять такие другие действия, как в арбитражном заключение суда устранит основания для отмены.

ГЛАВА VIII. ПРИЗНАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ

Статья 35. Признание и приведение в исполнение

(1) Арбитражное решение, независимо от страны, в которой оно было вынесено, признаются обязательными и по письменному заявлению компетентного судом, подлежит исполнению с соблюдением положений настоящей статьи и статья 36.

(2) Сторона, полагающаяся на арбитражное решение или ходатайствующая о его приведении в исполнение, предоставить должным образом заверенный оригинал награды или его должным образом заверенную копию, и первоначальное арбитражное соглашение, упомянутое в статье 7, или должным образом его заверенная копия.Если решение или соглашение заключено не в официальном языке этого государства, сторона должна предоставить должным образом заверенный перевод на такой язык.***

Статья 36. Основания для отказа в признании или приведении в исполнение

(1) Признание или приведение в исполнение арбитражного решения независимо от страны, в которой он был изготовлен, может быть отказано только:

(a) по запросу стороны против на кого он ссылается, если эта сторона представляет компетентному суду, где требуется признание или приведение в исполнение доказательств того, что:

(и) а сторона арбитражного соглашения, упомянутого в статье 7, находилась под некоторым недееспособность; или указанный договор недействителен по закону, к которому стороны подвергли его или, при отсутствии каких-либо указаний на это, в соответствии с законом страна, в которой была произведена награда; или

(ii) сторона, в отношении которой запрашивается решение, не была надлежащим образом уведомлена о назначение арбитра или арбитражного разбирательства или иным образом не в состоянии представить свое дело; или

*** Условия, изложенные в настоящем пункте, предназначены для установления максимальные нормы.Таким образом, гармонизация не будет противоречить достигается с помощью типового закона, если государство сохраняет еще менее обременительные условия.

(iii) решение касается спора, не предусмотренного или не подпадающего под срок представления в арбитраж, либо содержит решения по вопросам выходит за рамки представления в арбитраж, при условии, что, если решения по вопросам, переданным в арбитраж, могут быть отделены от тех, которые не являются таковыми. представлено, та часть решения, которая содержит решения по вопросам, представленным арбитраж может быть признан и приведен в исполнение; или

(iv) состава третейского суда или арбитражного разбирательства не было в по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения не было в соответствии с законодательством страны, где имело место арбитражное разбирательство; или

(в) решение еще не стало обязательным для сторон или было отменено, или приостановлено судом страны, в которой или по закону которой была произведена награда; или

(b) , если суд установит, что:

(и) предмет спора не подлежит разрешению в арбитраже по законодательству этого штата; или

(ii) признание или приведение в исполнение арбитражного решения будет противоречить общественным политики этого государства.

(2) Если заявление об отмене или приостановлении в суд, указанный в пункте 1(а)(v) настоящей статьи, суд если испрашивается признание или приведение в исполнение, может, если сочтет это надлежащим, отложить свое решение, а также может по заявлению стороны, заявляющей признание или приведение в исполнение арбитражного решения, приказать другой стороне предоставить соответствующую безопасность.

---

Далее: Пояснительная записка от Секретариат ЮНИСИТРАЛ по Типовому закону о международной торговле Арбитраж

---

Bryan Cave Leighton Paisner – Решение Высокого суда Сингапура о совпадении положений об арбитраже и юрисдикции

Введение

Пункт о разрешении споров определяет процесс, обычно посредством судебного разбирательства или арбитража, посредством которого стороны желают разрешить спор между собой.Положение о разрешении споров должно быть составлено с необходимой ясностью и определенностью; в противном случае у сторон может не остаться иного выбора, кроме как спорить о самой оговорке об урегулировании споров.

Недавнее решение Высокого суда Сингапура по делу Silverlink Resorts Limited против MS First Capital Insurance Limited [2020] SGHC 251 касалось ироничной ситуации, когда один пункт договора относит споры к арбитражу, а другой пункт относится к судебному разбирательству.

Мы помним, что это дело является делом Сингапура и к нему применяется сингапурское законодательство, и поэтому оно не применимо напрямую к судам в Гонконге.Однако при вынесении решения Высокий суд Сингапура учитывал авторитеты различных юрисдикций общего права, и обсуждение в решении является полезным обсуждением того, как суд общего права может подойти к этому типу разногласий. Таким образом, этот случай может дать практикам в Гонконге полезные рекомендации и идеи.

Краткие факты

Silverlink Resorts Limited («Истец») была владельцем Aman Group, которая владела и управляла роскошными отелями по всему миру, включая курорт Amanpuri на острове Пхукет, Таиланд.

Истец был одной из застрахованных сторон в соответствии с Полисом промышленных рисков (далее «Политика»), выпущенным MS First Capital Insurance Limited (далее «Ответчик»). Раздел II условий Политики был озаглавлен «Приостановка деятельности» и касался прерывания деятельности или вмешательства в деятельность, на которую распространяется действие Политики.

Из-за пандемии COVID-19 на Истца негативно повлиял приказ об обязательном закрытии отеля, изданный губернатором Пхукета, и приостановка полетов в Таиланд по распоряжению Управления гражданской авиации Таиланда.

Это привело к тому, что Истец подал иск в соответствии с Полисом, а когда иск был отклонен, он начал судебное разбирательство в Высоком суде Сингапура. В ответ Ответчик ходатайствовал о приостановлении разбирательства в пользу арбитража в соответствии со статьей 6 Закона Сингапура о международном арбитраже.

Несоответствие между пунктом об арбитраже и пунктом о юрисдикции в полисе

Политика, состоящая из сертификата продления и набора условий, содержала следующие положения: —

• Пункт 11 ( Арбитраж ) общих условий Полиса («Арбитражный пункт») при условии, что:

«Любой спор, вытекающий из настоящего договора или связанный с ним, включая любой вопрос относительно его существования, действительности или прекращения, который не урегулирован в соответствии с Общими условиями посредничества в течение шестидесяти (60) дней с начала обсуждений, описанных в Общее условие посредничества (а) выше, должно быть передано в арбитраж, и стороны, если иное не согласовано взаимно, должны использовать передовой опыт в рамках юрисдикции настоящей Политики для арбитражного разбирательства спора до возбуждения судебного иска. (выделено мной)

• Пункт 13 ( Юрисдикция ) общих условий Полиса («Пункт о юрисдикции») при условии, что:

“ В случае возникновения любого спора между Страхователем и Страховщиками относительно толкования или применения настоящего Полиса Страховщики, по запросу Страхователя, подчиняются юрисдикции любого компетентного суда в Сингапуре. Такой спор подлежит разрешению в соответствии с практикой, применимой к такому суду, и в соответствии с законодательством Сингапура.» (выделено мной)

• Положение «Выбор юрисдикции законодательства» в сертификате продления («Положение о юрисдикции сертификата продления») при условии, что:-

«В случае любого спора по поводу толкования настоящей Политики:
Законодательство: Сингапур
Юрисдикция: суды Сингапура» (курсив добавлен)

На первый взгляд изложенные выше положения, имело место явное несоответствие между (i) сферой применения Арбитражной оговорки и (ii) сферой применения Оговорки о юрисдикции и Оговорки о юрисдикции в отношении продления сертификата.

Таким образом, вопрос заключался в том, применялась ли к спору сторон Арбитражная оговорка или Оговорка о юрисдикции.

Выделенный подход

Можно ли было прочитать Арбитражную оговорку и Оговорку о юрисдикции таким образом, чтобы понять несоответствие? Высокий суд Сингапура добился этого с помощью «исключительного» подхода.

Суд постановил, что оговорка о юрисдикции применяется к настоящему спору в приоритете над оговоркой об арбитраже.

Постановление суда заключалось в том, что пункт о юрисдикции был предназначен для исключения (из пункта об арбитраже) споров, касающихся толкования или применения Политики. Таким образом, суд постановил, что ответчик не имел права на постановление о приостановлении разбирательства в пользу арбитража.

Причина 1: намерение сторон урегулировать споры определенного типа

В соответствии с известным британским делом Fiona Trust & Holding Corp v Privalov [2007] 2 Lloyd’s Rep 267 толкование арбитражной оговорки должно основываться на предполагаемом намерении сторон как рациональных коммерческих сторон.Также предполагается, что стороны намеревались разрешить любой спор, вытекающий из одних и тех же отношений, в которые они вступили или намеревались вступить, одним и тем же судом, если формулировка не указывает иное.

Коммерческий суд Великобритании в деле Paul Smith Ltd против H&S International Holding Inc [1991] 2 Представитель Lloyd’s 127 столкнулся с совершенно несовместимыми положениями об арбитраже и юрисдикции в том же соглашении. В то время как арбитражная оговорка требовала, чтобы споры разрешались посредством арбитража, оговорка о юрисдикции предусматривала исключительную юрисдикцию судов Англии.Стейн Дж. (как он тогда был) разрешил противоречие, истолковав положение о юрисдикции как применимое к самому арбитражу, то есть английские суды обладают надзорной юрисдикцией над арбитражем. Фактически споры по соглашению будут переданы в арбитраж, и любой такой арбитраж будет контролироваться английскими судами. Это решение сделало положения об арбитраже и юрисдикции действительными и обязательными.

В данном случае суд отказался применить Пол Смит .Суд отличил настоящее дело от дела Paul Smith на основании взаимосвязи между пунктами об арбитраже и юрисдикции. В отличие от Paul Smith , Арбитражная оговорка и Оговорка о юрисдикции не противоречили друг другу. Вместо этого Суд постановил, что обе статьи « выполняют совершенно разные функции и подлежат независимой принудительной реализации ».

Суд признал, что в одном и том же соглашении стороны могут предполагать, что одни виды споров будут решаться в арбитраже, а другие — в судебном порядке.Суд процитировал следующее объяснение из Russell on Arbitration , классического учебника английского арбитражного права:

« Некоторые контракты предусматривают, что определенные споры будут разрешаться с помощью одной формы разрешения споров, а другие виды споров – с помощью какого-либо другого метода…. Некоторые вопросы неисполнения обязательств, такие как неуплата причитающегося платежа, могут быть более эффективно урегулированы в судебном порядке, чьи упрощенные процедуры не имеют прямого контрагента в арбитраже, в то время как вопросы оценки и/или технические вопросы в том же договоре могут быть проще урегулированы экспертом. определение.В некоторых оговорках проводится различие между разрешением споров в отношении ответственности, которые подпадают под действие арбитражного соглашения, и споров в отношении возмещения убытков, которые не подпадают под действие арбитражного соглашения. Ключевой вопрос при работе с такими положениями заключается в том, чтобы четко указать, какие именно виды споров подлежат разрешению каждым механизмом… ».

В данном деле, по мнению Суда, Оговорка о юрисдикции охватывала только определенные виды споров и, таким образом, была более узкой по своему охвату, чем Арбитражные оговорки. Суд поддержал Положение о юрисдикции, истолковав его как исключение некоторых конкретных споров из сферы действия более широкого Положения об арбитраже.

Придя к такому выводу, Суд сослался на дела из различных юрисдикций общего права о том, как они рассматривали перекрывающиеся положения об арбитраже и юрисдикции, а именно T ransocean Offshore International Ventures Ltd против Burgundy Global Exploration Corp [2010] 2 SLR 821 от Высокий суд Сингапура, Seeley International Pty Ltd против Electra Air Conditioning BV [2008] FCA 29 Федерального суда Австралии и Hi-Tech Investments Ltd против World Aviation Systems (Австралия) Pty Ltd [2006] NZHC 1228 от Высокий суд Новой Зеландии.Ни в одном из этих трех приведенных случаев подход Пола Смита не применялся.

Причина 2: коммерческий смысл

Суд заявил, что, если пункт о юрисдикции распространяется только на конкретные споры, применение подхода P aul Smith не имеет разумного коммерческого смысла.

Если будет принят подход Paul Smith , пункт о юрисдикции будет толковаться как означающий, что он предусматривает надзорную юрисдикцию суда над арбитражным разбирательством в той мере, в какой он касается конкретных споров, подпадающих под действие пункта о юрисдикции.Для споров, которые не подпадают под действие пункта о юрисдикции, без соглашения между сторонами место арбитража будет определяться арбитражным судом, а местонахождение определяет юрисдикцию, суды которой будут осуществлять надзорную юрисдикцию в отношении арбитража. В зависимости от того, подпадает ли спорный вопрос под действие пункта о юрисдикции, арбитраж, вытекающий из соглашения, будет подпадать под надзорную юрисдикцию различных судов. Проблема будет усугубляться, если арбитраж затрагивает споры, которые подпадают или не подпадают под действие пункта о юрисдикции.

Суд пришел к выводу, что никакие рациональные стороны не могли предвидеть такой хаотичный результат. Такой результат, по мнению Суда, также будет противоречить презумпции Fiona Trust о том, что стороны намереваются разрешить свои споры одним и тем же судом.

Причина 3: Подтверждение намерения сторон в пункте

Юрисдикции Сертификата о продлении срока действия

Пункт о юрисдикции сертификата продления знаменует собой обновление первоначальной Политики, которая содержала перекрывающиеся пункт об арбитраже и пункт о юрисдикции.

Суд постановил, что пункт о юрисдикции сертификата о продлении подтверждает намерение сторон о том, что споры, подпадающие под действие пункта о юрисдикции, должны разрешаться в судебном порядке, а не в арбитраже.

Причина 4: Эффективное разрешение споров

Суд постановил, что споры, связанные с толкованием или применением Политики, с большей вероятностью будут « эффективно, действенно и действенно разрешены » судом.Для статьи о юрисдикции имело коммерческий смысл оставить эти споры для суда.

Заключение

Это дело является демонстрацией того, как двусмысленные и/или непоследовательные положения о разрешении споров могут тратить время и деньги сторон на споры об истинном значении этих положений, отвлекая их от основной цели разрешения первичных споров, возникших между ними. .

Это важное напоминание о том, что стороны должны уделить время тщательному рассмотрению положений о разрешении споров и юрисдикции, а также убедиться, что их предпочтения и намерения четко задокументированы.

 

Верховный суд сейчас должен определить границы юрисдикции Федерального суда в отношении разбирательств в соответствии с Федеральным арбитражным законом

Верховный суд США теперь предоставил certiorari право решать, имеют ли федеральные суды предметную юрисдикцию для подтверждения или отмены арбитражного решения в соответствии с Федеральным законом об арбитраже (FAA), разделы 9 и 10.  9 U.S.C. §§ 9 и 10.  См. Badgerow v. Walters , № 20-1143 (Cert.предоставлено 5-17-21). Представленный вопрос заключается в том, «[имеют ли] федеральные суды предметную юрисдикцию для подтверждения или отмены арбитражного решения в соответствии с разделами 9 и 10 FAA, где только основанием для юрисдикции является то, что основной спор касается федерального вопрос.» (выделено мной)

В своем соответствующем заключении Пятый окружной суд установил, что окружной суд обладал предметной юрисдикцией в отношении ходатайства истца об отмене арбитражного решения, несмотря на вопросы, поднятые в предыдущем прецеденте Верховного суда. См. 975 F.3d 469 (2020).

Основное дело имело сложную процессуальную историю, что не редкость для арбитражного спора с участием нескольких ответчиков. Дениз Бэджероу работала младшим финансовым консультантом в REJ Properties, Inc. (REJ), корпорации из Луизианы, руководители которой были независимыми финансовыми консультантами Ameriprise Financial Services, Inc. (Ameriprise). Во время работы в REJ Бэджероу подписала соглашение об арбитраже любых споров, которые у нее были с Ameriprise или ее аффилированными лицами, в том числе с тремя руководителями, на которых она работала, перед арбитражной комиссией Регулирующего органа финансовой отрасли (FINRA).После ее увольнения Бэджероу начала арбитражное разбирательство против трех руководителей перед FINRA. Затем Ameriprise потребовала проведения арбитража в рамках отдельного федерального иска, и Бэджероу подал декларативный иск против Ameriprise перед арбитрами FINRA. Наконец, в декабре 2018 года комиссия FINRA отклонила все претензии Badgerow к принципалам и Ameriprise.

Недовольная результатом, Бэджероу подала иск в суд штата Луизиана об отмене решения FINRA против нее.Руководители отозвали иск Луизианы, чтобы отменить решение федерального суда. Бэджероу ответил ходатайством о заключении под стражу, отрицая существование федеральной юрисдикции. И руководители подали ходатайство о подтверждении арбитражного решения FINRA.

Окружной суд признал федеральную юрисдикцию в отношении ходатайства Бэджероу об освобождении и отклонил ходатайство о возвращении в суд штата.

Анализ

Юрисдикция федерального окружного суда в отношении иска FAA является более сложной, поскольку «Закон представляет собой нечто вроде аномалии» в сфере федерального законодательства: федеральный суд] независимая подсудность спора сторон.”  Hall Street Associates, L.L.C. против Mattel, Inc. , 552 U.S. 576 (2008), цитируя Мемориальная больница Мозеса Х. Коува против Mercury Const. Corp. , 460 U.S. 1, 25, n. 32 (1983). Предыдущее решение Верховного суда по делу Vaden v. Discover Bank , 566 U.S. 49 (2009 г.) было полезным и проблематичным в определенных отношениях.

В Vaden Верховный суд рассмотрел надлежащий анализ для определения юрисдикции федерального суда в отношении петиций о принудительном арбитраже в соответствии с разделом 4 FAA.В конечном итоге Суд пришел к выводу, что юрисдикция может быть определена в рамках «сквозного подхода», сосредоточив внимание на том, включает ли спор , лежащий в основе спора , федеральный иск. Придя к такому выводу, суд убедился в особой формулировке статьи 4, которой нет больше нигде в Законе. Эта формулировка предусматривает, что ходатайство о привлечении к арбитражу может быть подано «в любой окружной суд Соединенных Штатов, который, за исключением [арбитражного] соглашения, будет обладать юрисдикцией в соответствии с разделом 28 в отношении гражданского иска…. . предмета иска, вытекающего из разногласия между сторонами». 9 США § 4.

Согласно мнению большинства в деле Vaden , автором которого является судья Гинзбург, «фраза «за исключением [арбитражного] соглашения» указывает на то, что окружной суд должен предположить отсутствие арбитражного соглашения и определить, «будет ли оно иметь юрисдикцию. . .’ без этого.» См. 556 США, стр. 66. Таким образом, суд Vaden одобрил использование «сквозного» подхода.

Вооружившись этим анализом, Пятый окружной суд пришел к выводу, что федеральный иск, заявленный против Ameriprise в арбитраже FINRA, предоставлял федеральную юрисдикцию в отношении петиции об отмене решения арбитров FINRA об увольнении.

Но решение Vaden и его акцент на тексте раздела 4 также вызвали некоторую путаницу среди нижестоящих судов. Действительно, брифинг по петиции Бэджероу подтвердил раскол цепи. Первый, Второй, Четвертый и Пятый округа применяют подход «сквозного просмотра» к заявлениям на подтверждение или отмену арбитражного решения , но Третий и Седьмой округа этого не делают. См. Ortiz-Espinosa v. BBVA Securities of Puerto Rico , 852 F. 3d 36 (1-й округ 2017 г.), Landau v. Eisenberg , 922 F.3d 495, 498 (2-й округ 2019 г.), McCormick v. , America Online Inc., , 909 F.3d 677 (4-й округ, 2018 г.) и Quezada против Bechtel OG&C Const. Servs., Inc. , 946 F.3d 837 (5-й округ 2020 г.) против Magruder против Fidelity Brokerage Servs., LLC , 818 F.3d 285 (7-й округ 2016 г.) и Goldman против Citigroup Глобальные Мкц. Inc. , 834 Ф.3d 242 (3-й округ 2016 г.).

В деле Quezada Пятый округ пришел к выводу, что сквозной анализ должен применяться в равной степени к ходатайствам по Разделу 4 о принудительном арбитраже и к ходатайствам об утверждении, отмене или изменении решений в соответствии с Разделами 9-11. 946 F.3d в 842-43. Примечательно, что коллегия Пятого округа отвергла мнение о том, что различие в языке между разделом 4 и другими разделами положило конец расследованию. Вместо этого Суд постановил, что FAA следует рассматривать как «единую комплексную законодательную схему» и что «принцип единообразия диктует одинаковый подход к определению юрисдикции в соответствии с каждым разделом устава. Идент. по телефону 842.

Приведение в исполнение арбитражных решений является серьезной проблемой для федеральных судов. И хотя суды штатов должны играть определенную роль в соответствии с FAA, единообразие правоприменения сегодня является главной заботой. Резолюция Верховного суда Badgerow может зависеть от того, резко ли использование формулировки «за исключением соглашения» в разделе 4 ограничивает применение «сквозного» подхода или применимо ли применение подхода ко всем арбитражным разбирательствам. с общей политикой FAA.

Инструктаж по заслугам в Badgerow должен быть завершен в сентябре 2021 года.

Нижняя строка:

Решение Верховного суда по делу Badgerow будет иметь большое значение для арбитражного разбирательства Федерального управления гражданской авиации, но результат может отличаться, если он будет определяться исключительно текстом раздела 4 или приоритетной политикой Закона.

.