Эксцесс исполнителя и его виды – 48.Эксцесс исполнителя, его виды и значение.

48.Эксцесс исполнителя, его виды и значение.

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

По совершению неоднородного преступления относительно предварительного сговора с другими соучастниками, эксцессы подразделяются на: количественные; качественные.

Количественный эксцесс. Исполнитель совершает действия однородного характера, охватывающиеся умыслом других соучастников, но причиняет при этом более тяжкий вред, чем это было предусмотрено сговором.

Качественный эксцесс. Исполнитель совершает преступление с отягчающими обстоятельствами, которые не охватывались умыслом соучастников, например, совершение исполнителем убийства с особой жестокостью (ч. 2 и «п» ст. 105 УК РФ), о чем не было сговора с другими соучастниками, а поэтому указанное отягчающее обстоятельство не может вменяться в вину остальным соучастникам.

Также характеризуется совершением исполнителем преступления, о котором не было согласованности с другими соучастниками, например, при договоренности между соучастниками об избиении потерпевшего, исполнитель убивает его. За содеянное нести ответственность будет только он, а другие соучастники за это не отвечают.

49.Особенности и значение добровольного отказа при соучастии.

Особенности добровольного отказа при соучастии заключаются в следующем:

· добровольный отказ одного из соучастников не освобождает уголовной ответственности других соучастников;

· по времени добровольный отказ соучастника возможен только до окончания преступления исполнителем.

Добровольный отказ организатора и подстрекателя должен выражаться в активных действиях. Требуется, чтобы они предотвратили доведение преступления исполнителем до конца.

Особенностью добровольного отказа организатора и подстрекателя является то, что, будучи инициаторами деяния, свой вклад в готовящееся преступление они могут изъять, лишь предотвратив его доведение до конца другими соучастниками. Это могут быть различные способы интеллектуального воздействия на них, побуждающие отказаться от причинения вреда (запрет, уговоры, отказ от ранее данного обещания оплатить «услугу», обещание сообщить органам власти и т.д.).

Предотвратить преступление организатор и подстрекатель могут и путем физического противодействия исполнителю.

В большинстве случаев исполнитель может добровольно отказаться от его завершения в пассивной форме, просто прекратив начатую преступную деятельность. Это возможно и при соисполнительстве.

На более ранних стадиях подготовки преступления организатор и подстрекатель для предотвращения преступления могут прибегнуть к помощи других лиц либо обратиться к органам власти.

Обращение к органам власти как способ добровольного отказа организатора и подстрекателя должно быть сделано своевременно. Своевременность в данном случае — оценочная категория.

Добровольный отказ пособника имеет существенное отличие от отказа организатора и подстрекателя. Для добровольного отказа пособника достаточно, чтобы он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

При интеллектуальном пособничестве в форме дачи советов, указаний или предоставления информации добровольный отказ имеет существенные особенности. Здесь все зависит от того, передана информация (даны советы или указания) пособником исполнителю или еще нет. Если она не передана, то добровольный отказ пособника может выразиться в простом воздержании от ее передачи.

Добровольный отказ в таких случаях возможен только путем активных действий. Пособник должен либо отговорить исполнителя от совершения преступления, либо физически воспрепятствовать ему, либо своевременно обратиться к органам власти.

Есть и другие особенности к ним относиться неоднократность, предыдущие судимости, возраст, должностное положение, мотив действий и т.д.

При соучастии возможен и эксцесс исполнителя под которым понимается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других участников.

studfiles.net

Эксцесс исполнителя: понятие, виды, значение

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.

Эксцесс исполнителя возможен при любой из предусмотренных УК РФ форм соучастия. При эксцессе исполнителя он самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками и совершает более тяжкое преступление.

При эксцессе отсутствует причинная связь между действиями соучастников и совершенным преступлением. Кроме того, выходя за пределы заранее оговоренного, исполнитель тем самым изменяет содержание умысла, и, следовательно, теряется субъективная связь между соучастниками.

Различают два вида эксцесса исполнителя:

– качественный эксцесс – характеризуется тем, что исполнитель совершает другое преступление, которое не охватывалось умыслом остальных соучастников. При качественном эксцессе исполнитель прерывает исполнение совместно задуманного и выполняет действия, которые не охватывались умыслом других соучастников;

– количественный эксцесс исполнителя – может быть в случае, если исполнитель совершает преступление, охватываемое умыслом остальных соучастников, но с более тяжкими последствиями, с иным результатом или с использованием иного способа совершения преступления. Количественный эксцесс не прерывает совместно начатого преступления и поэтому согласованное деяние в целом совершается.

При совершении исполнителем менее тяжкого преступления по сравнению с тем, что было оговорено, у него имеется добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления.

При количественном эксцессе соучастники отвечают либо за неоконченное преступление (приготовление, покушение), либо за оконченное преступление, которое охватывалось их умыслом.

При качественном эксцессе исполнитель отвечает по совокупности за приготовление совместно задуманного преступления (если преступление является тяжким или особо тяжким) и другое, фактически совершенное, преступление либо по совокупности совершенных преступлений. Другие соучастники привлекаются к ответственности либо за приготовление к совместно задуманному преступлению, либо за то преступление, которое изначально охватывалось их умыслом.

Соучастие необходимо отличать от прикосновенности к преступлению. Это такие ситуации, когда действия человека (лица) не находятся в причинной связи с действиями соучастников по достижению преступного результата, но касаются этих действий.

Виды прикосновенности:

Недоносительство – несообщение в соответствующие органы о достоверно известном готовящемся или совершенном преступлении. Оно характеризуется:

– пассивным поведением;

– несообщением;

– качеством информации;

Попустительство – невоспрепятствование преступлению. Попустительство характеризуется бездействием, оно имеет место в период совершения преступления;

Укрывательство может быть в отношении самого преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления, предметов, добытых преступным путем. Заранее не обещанное укрывательство является преступлением, если оно осуществляется в отношении особо тяжких преступлений;

Приобретение или сбыт имущества, добытого заведомо преступным путем, – это активные действия после совершения преступления.

studfiles.net

8. Эксцесс исполнителя (соучастника) и его разновидности.

Эксцесс исполнителя преступления — это совершение исполнителем преступного деяния, которое не охватывалось умыслом других соучастников (ст. 36 УК РФ). За эксцесс отвечает только сам исполнитель, а соучастники несут ответственность лишь за те деяния, которые охватывались их сознанием.

Виды эксцессов выделяют в зависимости от того, в каком направлении деятельность исполнителя уклонилась от замысла соучастников:

1) количественные;

2) качественные эксцессы исполнителя.

Под количественным эксцессом понимают случаи, когда исполнитель совершает преступление, однородное с тем, которое он должен был совершить по замыслу соучастников. Например, если подстрекатель склонил исполнителя к совершению кражи, а он совершил грабеж. Подстрекатель должен отвечать за приготовление к краже, а исполнитель — за реально совершенное преступление. При количественном эксцессе исполнитель совершает преступление, которое выходит за пределы умысла соучастников, и совершает однородное менее опасное или более опасное преступление.

При качественном эксцессе исполнитель совершает неоднородное преступление с тем, к которому его склонили или в котором ему оказали содействие соучастники. В этих случаях исполнитель посягает совсем на другой объект, который не охватывался сознанием соучастников. Так, А. подстрекает Б. совершить убийство, а В., забравшись в квартиру и не застав там потерпевшего, совершает кражу.

9. Соучастие в преступлении со специальным объектом.

Специальный субъект преступления — это вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и обладающее дополнительными юридическими признаками, описанными в уголовном законе или однозначно вытекающими из его толкования, ограничивающие круг лиц, которые могут быть привлечены к ответственности по данному закону. По мнению С.А. Семенова, данное определение необходимо дополнить указанием на то, что специальные признаки субъекта детерминированы качествами объекта преступления, которые позволяют ему совершить деяние, описанное диспозицией Особенной части УК РФ.

Первое определение адресовано правоприменителю, так как указывает, кто может быть привлечен к ответственности за определенные деяния, а второе — законодателю, который указывает в диспозиции на признаки, определяемые характером отношений, и, соответственно, устанавливает границы правоотношений, выступающих объектом преступления. Кроме этого, признаки специальных субъектов могут быть детерминированы и личностью совершившего преступление (например, наличие заболевания). Объединив оба определения, можно сказать, что

специальный субъект преступления — это вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и обладающее признаками, детерминированными качествами объекта преступления или его личностью, которые указаны в законе или однозначно вытекают из его толкования, ограничивающими круг лиц, которые могут быть исполнителями определенных преступлений.

В Особенной части УК РФ содержится немало норм, где законодатель указывает признаки специального субъекта преступления. Эти признаки ограничивают круг лиц, которые могут совершить определенные деяния и, соответственно, могут быть привлечены за это к ответственности. В ч. 4 ст. 34 УК РФ отмечается, что лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. Однако это правило неабсолютно, так как однозначное решение вопроса применительно ко всем случаям участия частных лиц в преступлениях со специальным субъектом представляется практически невозможным. Это обусловлено спецификой отдельных составов преступлений в целом и их элементов в частности, а также использованием законодателем различных юридико-технических конструкций. Поэтому лицо, не являющееся специальным субъектом, в зависимости от законодательного описания объективной стороны преступления может быть и соисполнителем в преступлениях со специальным субъектом.

Таким образом, к вопросу о квалификации преступлений со специальным субъектом (исполнителем) следует подходить дифференцированно, для чего в первую очередь необходимо определиться с признаками данного субъекта. А.В. Шеслер считает, что, когда характеристика специального субъекта в законе является общей и строго ничем не ограничена, исполнителем и соисполнителем могут быть любые лица, выполняющие объективную сторону преступления, например, при изнасиловании (ст. 131 УК РФ), где соисполнителем может быть женщина. Когда же круг субъектов ограничен, то исполнителем и соисполнителем могут быть только лица, обладающие специальными признаками. По мнению А.И. Рарога, соучастие невозможно в тех преступлениях, в которых специальный признак исполнителя характеризует не его личностные качества, а его конкретную обязанность совершать определенные действия, которые не распространяются на других лиц.

По мнению В.Ф. Щепелькова, положения ч. 4 ст. 34 УК РФ применяются, когда объективную сторону преступления может выполнять только специально указанный субъект. С. Аветисян полагает, что следует различать составы, где специальным является только субъект (изнасилование, убийство матерью новорожденного ребенка и т.д.), и преступления со специальными составами, где не только субъект, но и остальные элементы состава преступления характеризуются определенным содержанием, что определяется особенностями отношений, участниками которых являются данные субъекты.

Таким образом, вопрос о том, в каких случаях должна применяться ч. 4 ст. 34 УК РФ, необходимо решать в зависимости от критериев, на основании которых определяются специальные субъекты. Думается, что одним из критериев является правовое положение субъекта, которое указано в норме или однозначно вытекает из ее толкования. Вторым критерием является характер объективной стороны и способ ее описания. Это обусловлено тем, что признаки специальных субъектов, характеризующие правовое положение лица, непосредственно обусловлены объектом преступления, в других случаях эти признаки непосредственно обусловлены спецификой действий.

Следует выделять две ситуации совершения преступления специальным исполнителем. В первой ситуации специальный признак исполнителя характеризуют его личностные свойства (отношения с потерпевшим, наличие заболевания) и особенности законодательной техники при описании объективной стороны, которая определяется характером совершаемых действий (ст. ст. 106, 121, 122, 131 УК РФ). Вторая ситуация характеризуется тем, что специальный признак исполнителя определяется исключительно правовыми признаками, детерминированными объектом преступления (ст. ст. 142, 160, 285, 302, 303 УК РФ), когда специальным является не только субъект, но и состав преступления.

Применительно к первой ситуации правило квалификации, изложенное в ч. 4 ст. 34 УК РФ, не действует. Так, соисполнителем изнасилования с применением насилия или угрозой его применения (ст. 131 УК РФ) в силу законодательной конструкции объективной стороны, как уже отмечено выше, может быть и женщина. Некоторые уголовно-правовые нормы изложены так, что субъектом преступлений может быть только лицо, указанное в их диспозициях. Например, субъектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 121, 122 УК РФ, может быть только заболевшее венерическим заболеванием или ВИЧ-инфицированное лицо. Соисполнителями могут быть признаны и лица, которые подлежат ответственности по двум различным статьям Особенной части УК РФ. Так, соисполнителем убийства новорожденного (ст. 106 УК РФ) следует признавать любое лицо, способное быть субъектом уголовной ответственности за убийство. Однако действия матери следует квалифицировать по ст. 106 УК РФ, а действия субъекта, выполняющего наряду с матерью объективную сторону убийства, следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Это обусловлено тем, что два субъекта, один из которых является матерью новорожденного, совершают одно преступление — убийство. Однако различными являются составы совершенных ими преступлений. Данное положение применимо только в том случае, если составы описаны в нормах, которые соотносятся как общая (ст. 105 УК РФ) и специальная (ст. 106 УК РФ).

Анализ положений ч. 4 ст. 34 УК РФ дает, таким образом, основание считать следующее:

• в случае совершения двумя лицами деяния, характер которого указывает на объективную сторону преступления со специальным составом, однако одно из них не является специальным субъектом, действия специального субъекта следует квалифицировать как исполнителя этого преступления;

• действия лица, не обладающего специальными признаками организатора, подстрекателя и пособника, регламентируют ситуации, когда специальные признаки субъекта определяются особенностями объекта преступления.

Однако при квалификации подобных случаев возникают проблемы. Во-первых, подобный вид пособничества не назван в ч. 5 ст. 33 УК РФ. Во-вторых, должностные лица, военнослужащие и другие субъекты, социальное положение которых определяет или ужесточает уголовную ответственность, сознательно остаются при совершении преступления на втором плане, действуя «чужими руками» не только в переносном, но и порой в прямом смысле этого слова». Так, заведующий складом, которому имущество вверено по заранее достигнутой договоренности с водителем, которому оно не было вверено, на основании выданных им документов, незаконно поручает вывезти имущество с охраняемой территории. Возникает вопрос о квалификации действий указанных лиц, так как объективную сторону преступления выполняет лицо, не являющееся субъектом (исполнителем) преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, а раз нет исполнителя, то нет и соучастия.

В-третьих, если в качестве квалифицирующего признака специального состава предусмотрен такой признак, как совершение преступления группой лиц (напр., в ч. 2 ст. 160 УК РФ), то действия субъекта-исполнителя в этом случае следует квалифицировать по ч. 1 ст. 160 УК РФ, а действия субъекта-пособника — по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 160 УК РФ. Хотя совершение присвоения и растраты группой лиц представляет большую общественную опасность, чем совершение преступного деяния одним лицом, и соответственно должно влечь наиболее строгое наказание. Это находит свое подтверждение на практике. Так, К., работая дояркой и являясь материально ответственным лицом, скрыла отел коровы. Через день К. и ее сожитель С. проникли на территорию фермы и похитили теленка. К. была осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (присвоение, совершенное группой лиц по предварительному сговору), а С. — по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Следовательно, подсудимые совместно в соучастии совершили два разных преступления, ответственность за которые предусмотрена не в конкурирующих нормах, а в смежных составах, что противоречит понятию соучастия. Таким образом, законодатель в ч. 4 ст. 34 УК РФ создал непреодолимое препятствие для квалификации действий лиц, не обладавших признаками специального субъекта, но принявших непосредственное участие в его совершении, что обусловлено фактической возможностью частным лицам совершить действия, составляющие объективную сторону преступлений, предусмотренных, например, ст. ст. 292, 303 УК РФ.

Актуальность рассматриваемой в настоящей статье проблемы подтверждается и тем, что Верховный Суд РФ расширительно трактует соисполнительство в отдельных видах преступлений. Так, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2008 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» отмечается, что к субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организацией на совершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера). Таким образом, Верховный Суд указал, что специальным субъектом (исполнителем) преступления могут быть лица, за которыми юридически не закреплены полномочия, но которые в случае фактического выполнения юридически значимых действий должны привлекаться к ответственности как исполнители.

Представляется, что такая ситуация может возникнуть и при совершении незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ), когда предприятие может быть зарегистрировано на одного человека, но фактически им будет управлять совершенно другой. Имея лицензию на занятие одним видом деятельности, он занимается также и деятельностью, на которую лицензии нет. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем», субъектом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, является не только лицо, на которое официально возложены обязанности по руководству организацией, но и лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.

В связи с этим в теории уголовного права высказаны предложения по расширению круга лиц, которые могут быть исполнителями преступления. Учитывая сложность и многогранность отношений в сфере экономической деятельности, количество их участников, обладающих различными временными полномочиями, например складывающимися по поводу банкротства, было предложено расширить круг лиц, которые могут быть субъектами преступлений, предусмотренных ст. ст. 195 — 196 УК РФ. Так, указанные нормы предложено дополнить формулировками «иное лицо, обладающее правом принятия решения, обязательного для исполнения» или «иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия» для того, чтобы отнести к субъектам арбитражных управляющих, руководителей ликвидационных комиссий, бухгалтера.

Предложения о расширении круга субъектов преступления за счет отказа об упоминании признаков специального субъекта высказываются применительно и к другим преступлениям. В частности, И.Н. Толстикова, верно полагая, что исполнителем преступления, предусмотренного ст. 142 УК РФ, могут быть не только члены избирательной комиссии, комиссии референдума и т.д., но и другие лица, предлагает отказаться от указания на специального субъекта преступления с тем, чтобы распространить ее действие на всех лиц. В пользу данного предложения говорит обстоятельство, что отсутствие в диспозиции статьи признаков специального субъекта предоставляет правоприменителю большую маневренность. Возможность признания частных лиц соисполнителями в специальных составах обосновывается тем, что фактически совершить действия, составляющие объективную сторону специальных составов, может и общий субъект преступления.

Кроме этого, законодатель уже использует данный прием при описании объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ, где ранее субъектом могли быть только следователь и лицо, производящее дознание. При этом возникали проблемы квалификации действий лиц, не являющихся следователями или дознавателями, но совершающих действия, составляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ. Разумеется, действия этих лиц можно было квалифицировать по нормам, предусматривающим ответственность за преступления против личности, но тогда возникает вопрос: как квалифицировать действия следователя или дознавателя, которые склонили лицо, не являющееся субъектом этого преступления, к применению насилия над потерпевшим, но сами его не применяли?

В данном случае можно применить положения о посредственном причинении, квалифицировав действия лиц, применивших насилие к потерпевшему, по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности, а действия следователя, дознавателя — по ст. 302 УК РФ, как исполнителя. Однако тогда подобные действия не получат надлежащей правовой оценки.

Во-первых, в ст. 119 УК РФ предусмотрена ответственность лишь за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, в то время как в ст. 302 УК РФ предусмотрена ответственность за угрозу совершения любых действий, а также шантаж. Во-вторых, даже если принуждение со стороны лица, не являющегося специальным субъектом, выразится в угрозе убийством, то тогда ему может быть назначено наказание до 2 лет лишения свободы, в то время как за совершение действий, предусмотренных ч. 1 ст. 302 УК РФ, предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы. В-третьих, если объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ, выполнят специальный субъект и лицо, не являющееся таковым, то при назначении наказания нельзя будет применить положения п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Поэтому ФЗ от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ диспозиция нормы, предусмотренной ст. 302 УК РФ, была дополнена формулировкой, расширяющей круг лиц, которые могут быть исполнителями данного преступления («а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание»). Таким образом, проблемы адекватной оценки причинения вреда в результате совершения преступления двумя исполнителями, один из которых не является специальным субъектом, требует своего решения.

В теории высказаны предложения решения обозначенной проблемы на законодательном уровне применительно ко всем преступлениям, например посредством института соучастия в рамках Особенной части УК РФ. Так, О.В. Белокуров считает, что в квалифицирующие признаки тех составов преступлений, которые предусматривают наличие специального субъекта, можно внести дополнения, изложив их в следующей редакции: «Те же деяния, совершенные по предварительному сговору группой лиц либо с лицами, не указанными в части первой настоящей статьи». При этих условиях действия лиц, непосредственно изымающих имущество, следует квалифицировать не как пособничество в совершении «простого» присвоения и растраты, а как присвоение и растрату, совершенные группой лиц.

Другие авторы предлагают решить ее в рамках посредственного причинения вреда. Так, И.В. Шишко предлагает дополнить УК РФ ст. 191 «Ответственность физического лица, представляющего юридическое лицо», согласно которой физическое лицо, представляющее интересы юридического лица, несет уголовную ответственность за совершенное им преступление и тогда, когда не обладает признаками специального субъекта, описанного в соответствующей статье Особенной части УК РФ. Аргументом в пользу такого решения является то, что признаки субъекта будут указаны непосредственно в УК РФ, а не в разъяснениях Верховного Суда. Однако оно не будет распространяться на все преступления.

В то же время это лишь частное решение проблемы. По мнению В.В. Питецкого, ч. 2 ст. 33 УК РФ следует дополнить формулировкой «… лицом, использовавшим других лиц, подлежащих уголовной ответственности, но по другим статьям настоящего Кодекса». Подобное дополнение позволит разрешить ситуации, когда лицо с целью убийства человека уговаривает второго человека выстрелить в первого из ружья, заряженного якобы холостым патроном, но на самом деле боевым. Тогда действия уговорившего следует квалифицировать по ст. 105 УК РФ, а действия стрелявшего — по ст. 109 УК РФ. Предлагаемая формулировка будет также охватывать случаи, когда военнослужащий уговаривает гражданского человека избить своего командира для того, чтобы напугать его и получить привилегии по службе. В случае выполнения просьбы действия военнослужащего следует квалифицировать по ст. 334 УК РФ, а действия гражданского лица — по ст. 116 УК РФ.

Данную позицию следует поддержать, но лишь применительно к возможности дать адекватную оценку действиям лиц, приведенных в первом примере, когда речь идет о смежных составах преступления. При этом представляется, что если эти действия не образуют соучастия, то соответственно речь не может идти об исполнителе. Поэтому они должны быть регламентированы отдельной статьей «Посредственное причинение вреда», расположенной в гл. 4 УК РФ «Лица, подлежащие уголовной ответственности».

Относительно второй ситуации представляется, что речь идет о нормах, которые являются конкурирующими, так как норма, предусмотренная ст. 116 УК РФ, является общей по отношению к норме, предусмотренной ч. 1 ст. 334 УК РФ. Но при этом возникают проблемы, связанные с назначением наказания. Так, в санкции нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 334 УК РФ, установлено наказание до 5 лет лишения свободы, в то время как санкция ч. 1 ст. 116 УК РФ предусматривает наказание до 3 месяцев ареста.

А. Арутюнов предлагает решить проблему комплексно в рамках института соучастия и в рамках посредственного причинения вреда, изложив ч. 2 ст. 33 УК РФ следующим образом: «Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, обладающее специальными признаками субъекта преступления и совершившее преступление посредством использования лица, на стороне которого указанные специальные признаки субъекта преступления отсутствуют». С.А. Семенов считает, что понятия «исполнитель» и «соисполнитель» не тождественны, и предлагает ввести в уголовно-правовую доктрину и правоприменительную практику понятие «соисполнитель» как самостоятельный вид соучастника, под которым следует понимать лицо, непосредственно принимавшее участие в совершении преступного деяния совместно с исполнителем, но не обладающее его признаками, а также исключить ч. 4 ст. 34 УК РФ.

По мнению А. Кладкова, ч. 4 ст. 34 УК РФ после слова «пособник» следует дополнить формулировкой «за исключением случаев, когда неспециальный субъект является членом организованной группы или в составе иной группы выполняет хотя бы частично объективную сторону преступления и, следовательно, является исполнителем». А.И. Рарог также предлагает дополнить ч. 4 ст. 34 УК РФ указанием на то, что лицо, не обладающее признаками специального субъекта, может быть привлечено к уголовной ответственности в качестве соисполнителя.

Предложения, направленные на изменение норм, регламентирующих институт соучастия, как способ решения ранее обозначенной проблемы, следует поддержать. Однако при этом отказываться от положений ч. 4 ст. 34 УК РФ не следует, так как объективная сторона преступления условно может быть выполнена как фактически, так и юридически. Поэтому все преступления со специальным субъектом можно подразделить на две группы: те, которые можно совершить фактически, и те, которые можно совершить юридически. Фактическое и юридическое совершение преступления обусловлено механизмом причинения вреда общественным отношениям посредством воздействия на его структурные элементы. Так, воздействие на предмет внешнего мира и субъект отношений характеризует фактическое совершение преступления. Например, объективную сторону фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) фактически может выполнить любое частное лицо. Поэтому следует поддержать мнение В. Боркова о дополнении диспозиции ч. 1 ст. 303 УК РФ формулировкой «а равно другим лицом с ведома лица, производящего дознание, следователя, прокурора».

Юридическое совершение преступления возможно путем невыполнения своих обязанностей или злоупотребления правом, когда объективная сторона состоит в выполнении действий, которые можно совершить лишь при наличии определенных полномочий, когда исполнителем преступления может быть только специальный субъект. Так, объективная сторона получения взятки (ст. 290 УК РФ) выражается в получении вознаграждения, что фактически может совершить частное лицо, и совершении действий, которые входят в полномочия должностного лица. Поэтому, исполнителями и соисполнителями получения взятки могут быть только специальные субъекты — должностные лица, что и закреплено в ч. 4 ст. 34 УК РФ.

Таким образом, можно выделить следующие способы решения ранее обозначенной проблемы:

• в рамках института посредственного причинения вреда;

• в рамках института соучастия в преступлении, расширив объем понятия «исполнитель (соисполнитель) преступления»;

• отказаться от указания на субъект преступления в диспозициях норм Особенной части УК РФ.

Представляется, что законодателю следует использовать все способы в комплексе. Так гл. 4 УК РФ необходимо дополнить статьей следующего содержания: «Субъектом преступления следует признавать лицо, совершившее преступление посредством других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, а также лицо, использовавшее других лиц, подлежащих уголовной ответственности, но по другим статьям настоящего Кодекса». Положения ч. 4 ст. 34 УК РФ следует дополнить указанием «за исключением случаев, когда лицо является членом организованной группы или в составе иной группы фактически может выполнить объективную сторону преступления». Учитывая взаимосвязь между нормами Общей и Особенной частей УК РФ, в составах преступлений, объективную сторону которых фактически могут совершить любые лица, следует расширить круг субъектов.

studfiles.net

25. Ответственность соучастников. Эксцесс исполнителя. Понятие. Виды.

Ответственности соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

 Исполнитель (соисполнитель) подлежит уголовной ответственности по статье Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей совершенное им преступление.

Уголовная ответственности организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда они одновременно являлись и соисполнителями преступления

 В случае совершения исполнителем неоконченного преступления другие соучастники подлежат уголовной ответственности за соучастие в неоконченном преступлении.

За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.

Соучастники не подлежат уголовной ответственности за деяние, совершенное исполнителем, если оно не охватывалось их умыслом.

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.

Эксцесс исполнителя возможен при любой из предусмотренных УК РФ форм соучастия. При эксцессе исполнителя он самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками и совершает более тяжкое преступление.

При эксцессе отсутствует причинная связь между действиями соучастников и совершенным преступлением. Кроме того, выходя за пределы заранее оговоренного, исполнитель тем самым изменяет содержание умысла, и, следовательно, теряется субъективная связь между соучастниками.

Различают два вида эксцесса исполнителя:

качественный эксцесс – характеризуется тем, что исполнитель совершает другое преступление, которое не охватывалось умыслом остальных соучастников. При качественном эксцессе исполнитель прерывает исполнение совместно задуманного и выполняет действия, которые не охватывались умыслом других соучастников;

количественный эксцесс исполнителя – может быть в случае, если исполнитель совершает преступление, охватываемое умыслом остальных соучастников, но с более тяжкими последствиями, с иным результатом или с использованием иного способа совершения преступления. Количественный эксцесс не прерывает совместно начатого преступления и поэтому согласованное деяние в целом совершается.

При совершении исполнителем менее тяжкого преступления по сравнению с тем, что было оговорено, у него имеется добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления.

При количественном эксцессе соучастники отвечают либо за неоконченное преступление (приготовление, покушение), либо за оконченное преступление, которое охватывалось их умыслом.

При качественном эксцессе исполнитель отвечает по совокупности за приготовление совместно задуманного преступления (если преступление является тяжким или особо тяжким) и другое, фактически совершенное, преступление либо по совокупности совершенных преступлений. Другие соучастники привлекаются к ответственности либо за приготовление к совместно задуманному преступлению, либо за то преступление, которое изначально охватывалось их умыслом.

studfiles.net

50. Эксцесс исполнителя, его виды и значение.

Эксцесс исполнителя— это совершение преступного деяния, которое не охватывалось умыслом соучастников, т.е. имеет место тогда, когда исполнитель выходит за пределы соглашения и совершает более тяжкое, чем предусматривалось преступление. К примеру, планировалась простая кража, а исполнитель просто убил хозяев квартиры, он будет привлекаться за убийство, а остальные за покушение на кражу. За эксцесс отвечает только сам исполнитель, а соучастники несут ответственность лишь за те деяния, которые охватывались их сознанием.

Может быть обратный эксцесс— к примеру, планировалось убийство, а затем совершение кражи, исполнитель запер хозяев в ванной и вынес вещи, в отношении убийства у исполнителя будет добровольный отказ, за кражу по полной, а остальные соучастники будут отвечать за кражу и покушение на убийство.

По степени отклонения исполнителя от состоявшегося между соучастниками соглашения эксцесс исполнителя обычно подразделяют на два вида — количественный и качественный. При количественном эксцессе исполнитель выходит за рамки согласованного либо в части формы преступного посягательства — и тогда он сопряжен с совершением однородного с задуманным преступления (вместо кражи — грабеж), либо в части квалифицирующего обстоятельства — и тогда исполнитель совершает квалифицированный вид задуманного преступления (вместо простого убийства — убийство с особой жестокостью).

Количественный эксцесс не прерывает совместно начатого преступления и поэтому согласованное деяние в целом совершается.

Качественный эксцесс выражается в совершении абсолютно другого по характеру и степени общественной опасности преступления (вместо кражи — незаконное приобретение наркотических средств) либо когда наряду с задуманным совершается и другое, не охватываемое умыслом соучастников, преступление (разбой и вместе с ним изнасилование). При качественном эксцессе исполнитель прерывает исполнение совместно задуманного и выполняет действия, которые не охватывались умыслом других соучастников.

При количественном эксцессе соучастники отвечают либо за неоконченное преступление (приготовление, покушение), либо за оконченное преступление, которое охватывалось их умыслом. При качественном эксцессе исполнитель отвечает по совокупности за приготовление совместно задуманного преступления (если преступление является тяжким или особо тяжким) и другое, фактически совершенное преступление, либо по совокупности совершенных преступлений. Другие соучастники привлекаются к ответственности либо за приготовление к совместно задуманному преступлению, либо за то преступление, которое изначально охватывалось их умыслом.

51. Особенности и значение добровольного отказа при соучастии.

Добровольным отказом от совершения преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлениюлибо прекращение действий (бездействия),непосредственно направленныхна совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежитуголовной ответственностизапреступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

В ч. 4 ст. 31 УК РФ сформулированы особенности добровольного отказа соучастников преступления:

· добровольный отказ одного из соучастников не освобождает уголовной ответственности других соучастников;

· по времени добровольный отказ соучастника возможен только до окончания преступления исполнителем.

Добровольный отказ организатора и подстрекателя должен выражаться в активных действиях. Требуется, чтобы они предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Для добровольного отказа пособника обязательно, чтобы он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

В ст. 31 ничего не говорится о добровольном отказе исполнителя. Действительно, в большинстве случаев он ничем не отличается от такого отказа лица, действующего в одиночку, и может быть констатирован на основании частей 1-3 ст. 31 УК. В большинстве случаев исполнитель может добровольно отказаться от его завершения в пассивной форме, просто прекратив начатую преступную деятельность.

52.. Условно-досрочное освобождение от наказания.

Когда достигнуты цели уголовного права до истечения срока наказания целесообразно применить условно-досрочное освобождение — это право суда. Условно досрочным называется потому, что если досрочно отпущенный при негативном поведении может вернуться снова в тюрьму.

Условно-досрочное освобождение может применяться к лицам, отбывающим наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.

Есть два условия применения условно досрочного освобождения: поведение свидетельствующее об исправлении осужденного и обязательное отбытие определенной части наказания:

-не менее половины срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

-не менее двух третей срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

-не менее трех четвертей срока наказания, назначенное за особо тяжкое преступление, а также трех четвертей срока наказания, назначенному лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям ч.7 ст.79.

При условно-досрочном освобождении суд может возложить на осужденного обязанности такого же рода, как и при условном осуждении.

При нарушении требований условно-досрочного освобождения, оно отменяется. Такими нарушениями необходимо считать:

-уклонение от исполнения возложенных на лицо обязанностей;

-совершение умышленного преступления в течение неотбытой части наказания;

-совершение по неосторожности нового преступления в течение того же времени

studfiles.net

ЭКСЦЕСС ИСПОЛНИТЕЛЯ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ЗНАЧЕНИЕ

Количество просмотров публикации ЭКСЦЕСС ИСПОЛНИТЕЛЯ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ЗНАЧЕНИЕ — 1591

 

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.

Эксцесс исполнителя возможен при любой из предусмотренных УК РФ форм соучастия. При эксцессе исполнителя он самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками и совершает более тяжкое преступление.

При эксцессе отсутствует причинная связь между действиями соучастников и совершенным преступлением. Кроме того, выходя за пределы заранее оговоренного, исполнитель тем самым изменяет содержание умысла, и, следовательно, теряется субъективная связь между соучастниками.

Различают два вида эксцесса исполнителя˸

– качественный эксцесс – характеризуется тем, что исполнитель совершает другое преступление, которое не охватывалось умыслом остальных соучастников. При качественном эксцессе исполнитель прерывает исполнение совместно задуманного и выполняет действия, которые не охватывались умыслом других соучастников;

– количественный эксцесс исполнителя – должна быть в случае, в случае если исполнитель совершает преступление, охватываемое умыслом остальных соучастников, но с более тяжкими последствиями, с иным результатом или с использованием иного способа совершения преступления. Количественный эксцесс не прерывает совместно начатого преступления и поэтому согласованное деяние в целом совершается.

При совершении исполнителем менее тяжкого преступления по сравнению с тем, что было оговорено, у него имеется добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления.

При количественном эксцессе соучастники отвечают либо за неоконченное преступление (приготовление, покушение), либо за оконченное преступление, которое охватывалось их умыслом.

При качественном эксцессе исполнитель отвечает по совокупности за приготовление совместно задуманного преступления (если преступление является тяжким или особо тяжким) и другое, фактически совершенное, преступление либо по совокупности совершенных преступлений. Другие соучастники привлекаются к ответственности либо за приготовление к совместно задуманному преступлению, либо за то преступление, которое изначально охватывалось их умыслом.

Соучастие необходимо отличать от прикосновенности к преступлению. Это такие ситуации, когда действия человека (лица) не находятся в причинной связи с действиями соучастников по достижению преступного результата, но касаются этих действий.

Виды прикосновенности˸

Недоносительство – несообщение в соответствующие органы о достоверно известном готовящемся или совершенном преступлении. Оно характеризуется˸

referatwork.ru

Понятие, виды и значение эксцесса исполнителя.

исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников (ст. 36 УК). Понятие эксцесса исполнителя впервые законодательно оформлено в УК РФ, до этого данное понятие использовалось только в науке уголовного права. Эксцесс исполнителя может быть в случаях, когда исполнитель вместо задуманного преступления или одновременно с ним совершает другое преступление или он исполняет задуманное преступление, но с отягчающими обстоятельствами, которые не обсуждались в момент сговора. В теории уголовного права первый случай называется качественным эксцессом, а второй — количественным. В обоих случаях, как установлено в ст. 36 УК, уголовную ответственность за эксцесс несет только сам исполнитель, другие соучастники преступления за него не отвечают. При эксцессе нарушается признак совместности действий, поскольку другие соучастники не были осведомлены заранее об изменении условий соглашения: нарушается объективная связь (отсутствует причинная связь между действиями всех соучастников) и теряется субъективная связь (изменяется конкретное содержание умысла).

По степени отклонения исполнителя от состоявшегося между соучастниками соглашения эксцесс исполнителя обычно подразделяют на 2 вида – количественный и качественный. При количественном – исполнитель выходит за рамки согласованного или в части формы преступного посягательства, и тогда он сопряжен с совершением однородного с задуманным преступления (вместо кражи — грабеж), либо в части квалифицирующего обстоятельства, и тогда исполнитель совершает квалифицированный вид задуманного преступления (вместо простого убийства – убийство с особой жестокостью).

Качественный – выражается в совершении абсолютно другого по характеру и степени общественной опасности преступления (вместо кражи — незаконное приобретение наркотических средств). При качественном эксцессе исполнитель прерывает исполнение совместно задуманного и выполняет действия, кот не охватывались умыслом др участников.

При количественном эксцессе соучастники отвечают либо за неоконченное преступление (приготовление, покушение), либо за оконченное преступление, кот охватывалось умыслом. При качественном эксцессе исполнитель отвечает по совокупности за приготовление к совместно задуманному преступлению и другое фактически совершенное преступление либо по совокупности совершенных преступлений.

Билет № 16

1. Понятие, критерии и значение причинной связи.

ПС – обязат. признак объективной стороны в прест-ях с материальным составом, кот. обозначает объективную, необходимую, внутреннюю связь между ООД и ООП. Причинная связь — это такая связь между двумя явлениями, при которой одно явление (причина), производит на свет другое явление (следствие). Из этого следует, что причина всегда предшествует следствию.

Признаки:

1. сущ. объективно, т.е. независимо от сознания и воли чел-ка.

2. сущ-ет во времени и пространстве: преступное деяние по времени всегда предшествует причиненным последствиям.

3. необходимый характер: деяние — необходимое условие наступления последствий.

4. причинная связь закономерна, т.е. должна содержать в себе реальную возможность для наступления вредных последствий. Закономерность наступления последствий: одно и тоже деяние д. повлечь одинаковые последствия. П.с. между ООД и ООП, как признак объективной стороны, на лицо, когда действие было необходимым условием наступления этих последствий и закономерно вызвало их наступление в конкретной обстановке. Установление и последующее доказывание причин. связи в каждом конкретном случае является обязат. условием при решении вопроса о привлечении того или иного лица к уголовной отв-ти.

Значение причинной связи — в случаях, когда УО лица за какое-либо ООД обуславливается наступлением указанных в законе ООП, необходимо решить вопрос о причинной связи между совершенным ООД и наступившими ООП. Таким образом, причинная связь является конструктивным, обязательным призна¬ком объективной стороны материальных составов преступления.

Причинная связь решает две задачи:

• Конструктивную, устанавливает те действия, которые стали источником вреда.

• Негативную, благодаря этой задаче, становится возможным осуществлять прослеживание причинных связей в разумном пределе.

Устанавливая причинную связь, достаточную для вменения субъекту в вину последствий, наступивших в результате его общественно опасного действия или бездействия, необходимо выявить три основных обстоятельства:

• Общественно опасное действие или бездействие должно быть совершено ранее наступления общественно опасных последствий.

• Общественно опасное действие или бездействие должно быть обязательным условием наступления общественно опасных последствий, при отсутствии которого последствия не могли бы наступить.

• Общественно опасное действие или бездействие должно создавать реальную возможность наступления общественно опасных последствий или обуславливать превращение реальной возможности этих последствий в действительность.

studfiles.net