Каким стилем написаны правовые и нормативные акты – , . —

9.2. Требования к стилю закона.

Основополагающие требования к логике закона определяют такую важнейшую его характеристику как стиль.

Стиль закона можно определить каксистему правил, приёмов способов и принципов изложения текста закона, совокупность характерных черт формулирования словами его смысла. Стиль закона позволяет сформулировать его требования оптимально емко, четко и лаконично, что является залогом правильности их воздействия на сознание субъектов правового регулирования, адекватного восприятия сути предписания и эффективности действия. Стиль закона делает текстуальное выражение предписаний нормативного правового акта регулятором поведения членов общества, он является той особенностью, которая отличает закон как выражение правового предписания от литературных произведений и прочих текстов. Эти функции и определяют следующие основные к нему требования:

1. В качестве первого требования к стилю закона можно выделить его директивность и официальность. Формулировки нормативно – правового акта должны носить волевой, властно – обязывающий характер. «Субъекты права обязаны вести себя в строгом соответствии с указаниями закона, в строго установленных рамках предписанного им долженствования. Это – не художественный стиль, с помощью которого создаются образы или описываются те или иные факты, события, явления или процессы, чувства или переживания героев… Это – стиль строгих предписаний, требований, приказов выполнять законом установленные правила»⁶⁶. При создании нормативно – правового акта недопустимо изложение его положений в виде объяснений или убеждений, объясняющих причины необходимости соблюдения предписаний.

Стиль закона предполагает жесткий приказной характер текста, предполагающий независимость исполнения предписаний от воли индивида, от согласия или несогласия с этим предписанием. Нормативные правовые акты не должны аргументировать сами себя, не должны содержать доказательств и убеждений необходимости соблюдения содержащихся в нем предписаний. Такая аргументация весьма опасна, так – как может дать моральное основание к невыполнению акта (например, если такая аргументация покажется адресату предписаний неубедительной). Кроме того, текст нормативного правового акта должен быть официальным, использовать стандартные исчерпывающие формулировки

2. В качестве второго необходимого условия к стилю закона, можно выделить логическую полноту и законченность текста. Нормативно – правовое предписание должно быть по смыслу целостно выражено и не оставлять возможности для дополнения акта путем, если можно так выразиться, домысливания невыраженных положений нормы права, осуществляемого в форме расширительного толкования, основанного на аналогии. В законе должны найти место все без исключения атрибуты законченных фраз, положений и правил, субъект правоотношений не должен нуждаться в разъяснении смысла выраженной в законодательстве правовой нормы.

Логическая целостность текста означает подробное изложение нормативно – правовых предписаний, таким образом, чтобы их смысл был доступен целиком, без необходимости «додумывать» его. Например, недопустимо использование выражений типа «и т. д.», «и т. п.» без точного критерия, позволяющего сделать вывод о том, что законодатель имеет ввиду, что попадает в этот перечень. Текст нормативного правового акта должен представлять собой единый смысловой комплекс, из которого субъект правоотношений имел бы возможность получить исчерпывающую информацию о предписываемом ему варианте поведения, о всех признаках и характеристиках этого варианта.

3. Из этого принципа следует следующее условие к стилю закона: точность и определенность юридической формы, которая предполагает наибольшую конкретизацию значения содержащихся в законе формулировок и выражений. Текст нормативного правового акта должен быть исчерпывающе понятен, смысл его не должен быть «растворен» среди неясных фраз, способных иметь несколько значений. Стиль нормативных правовых актов должен исключать возможность их различного толкования (по крайней мере, с использованием лингвистического метода). Эффективное правовое регулирование посредством законов возможно, если для усвоения их смысла необходимо применять лингвистическое и формально – юридическое толкование, необходимость использования других методов свидетельствует о несовершенстве стиля изложения текста закона.

Указанный принцип имеет целью достижение наибольшего соответствия между идеей законодателя и нормативной формулировкой, обеспечение точного и полного соответствия между смыслом нормы права и её текстуальным выражением. «Это требование, непосредственно проистекающее из специфика права как регулятора общественных отношений, имеет особое значение для юридической деятельности. Закон содержит обязательный эталон поведения, модель будущих поступков человека. В нем недопустимы недомолвки и двусмысленности. Неточность словесного воплощения нормы, расплывчатость и отсутствие единообразных понятий и терминов может привести к неправильному пониманию и применению закона, к возможности отхода от его буквального смысла, а это может оказать прямое влияние на судьбы людей, производственную деятельность предприятий и коммерческих фирм, интересы государства и общества в целом»

⁶⁷, — отмечает известный российский правовед, видный специалист в области законодательной техники Ю. А. Тихомиров.

Однако, некоторые исследователи⁶⁸напротив полагают, что нет необходимости подробно регламентировать каждый правозначимый акт поведения участников правоотношений, достаточно ограничиться формулированием общих принципов правого регулирования в соответствующей области. Сторонники такой позиции полагают, что в ходе законотворчества текст закона следует ограничить формулировкой только общих принципиальных положений, предоставив правоприменительным органам (и, в первую очередь, судам) возможность их толкования в приложении к конкретным случаям – по примеру англо – саксонской правовой системы. Высказывается мнение, что детальный закон, подробно устанавливающий права и обязанности, не может урегулировать весь сложный комплекс общественных отношений с исчерпывающей полнотой, что позитивизм (под которым понимается «…детальное регулирование в законе всевозможных единичных случаев»

⁶⁹) в сочетании с невозможностью широкого и свободного толкования нормативно – правовых актов ведет к перегруженности законотворческих органов работой, к бессистемности, казуальности и ущербности правового регулирования, а так же создает угрозу диктатуры и всевластия государства.

Несмотря на кажущуюся убедительность аргументации подобных положений, с ними нельзя согласиться. Именно общий и декларативный стиль нормативно – правового акта влечет за собой снижение его эффективности, так – как в результате в жертву полноте правового регулирования приносится ясность законодательства. Возникает не просто возможность, а необходимость толкования нормативно – правовых предписаний, что увеличивает роль правоприменительной практики и снижает значение самого правового регулирования. Возможность свободного толкования общих нормативно – правовых актов влечет свободу субъектов правового регулирования в определении варианта поведения, они просто получают правомочие самостоятельно решать, исходя из каждого конкретного случая, как понимать требования закона, как строить свое поведение. Это создает широчайшие возможности для произвола, особенно для органов исполнительной власти. Неопределенность, общий характер требований нормативно – правового акта есть питательная база для беззакония, всесилия власти и бесправия граждан

⁷⁰.

Что же касается невозможности с помощью подробных и детальных положений и формулировок полно и всесторонне урегулировать общественные отношения, то профессионализм законотворцев, владение ими известными современной науке приемами и способами воплощения нормы права в статьях нормативно – правовых актов, соблюдение правил законодательной техники эту проблему разрешает, что подтверждается практикой законотворческой работы в России и за рубежом. Опасения сторонников краткого, если так можно выразиться, общего и принципиального стиля закона представляются совершенно напрасными.

4. Непременным требованием к стилю закона является максимальная экономичность, оптимальная емкость, компактность законодательных формулировок.Нормативно – правовой акт должен быть короток, лаконичен, иметь строгий и деловитый вид. Чрезмерно обширный и громоздкий текст, наличие многочисленных излишних деталей вовсе не является необходимым условием для полноты правового регулирования, эффективности действия нормативно – правового акта, но затрудняет ориентирование в законодательстве, создавая значительные проблемы с осознанием смысла правовых предписаний.

Очевидно, что требование экономичности текста законодательства касается не выражения идей законодателя, сути предписаний норм права, не их смысла, а их словесного выражения, не содержания, а формы права. Краткость в правотворчестве – это не его общий и неконкретный характер, а оптимальная экономичность изложения мысли законодателя, лаконизм при сохранении полноты его содержания⁷¹. Таким образом, это требование к стилю закона ни в коем случае не противоречит предыдущему, а напротив, дополняет его, является его продолжением.

Неоправданная громоздкость законодательных формулировок, «многосложность» его текста, наличие сложных по смыслу текстовых конструкций сильно затрудняет использование законодательства, оттеняя и скрывая смысл норм права. Поэтому неэкономичность и пространность стиля нормативно – правового акта не могут быть оправданы ни традициями правовой системы

⁷², ни стремлением (обычно неумелым) к полноте правового регулирования, ни другими факторами. В тексте актов законодательства следует по возможности избегать сложноподчиненных предложений с несколькими придаточными предложениями, причастными и деепричастными оборотами. Целесообразно больше употреблять простые глаголы, а не заменяющие их отглагольные существительные (использовать – использование, применять – применение и др.)⁷³.

Не следует использовать пояснительных предложений, выражающих уже изложенные предписания (элементы предписаний, системы предписаний) другими словами, в иных выражениях без изменения смысла.

5. В качестве еще одного требования к стилю закона можно выделить его спокойствие и бесстрастность. При выражении предписаний законодателю следует остерегаться экспрессивных и образных средств языка.

Нормативно – правовой акт должен быть изложен ровно, спокойно, без эмоций, сдержанно. «В законе нужен ровный, спокойный тон изложения, не окрашенный субъективным переживанием, не зависящий от характера трактуемого предмета, без пышной торжественности, нервной взволнованности, романтической приподнятости или бытовой заземленности»⁷⁴. Недопустимы пышность, торжественность, риторика, пафос, экспрессия. Исключается использование слов в их переносном значении (троп) направленных на усиление мысли образных преувеличений (гипербол), образных сравнений (метафор), аллегорий. В тексте законодательства, например, используется термин «государство», но недопустимы его эмоциональные синонимы: «держава», «отчизна», «отечество» и др. Законодатель может оперировать термином «преступник», но должен избегать слов: «злодей», «злоумышленник» и других подобных выражений. Термин «смерть» не должен заменяться словами: «гибель», «кончина», «конец» и т. п. Естественно, исключается использование нарочито грубых выражений и, конечно, ругательств и проклятий.

Такой принцип стиля нормативно – правового акта «…создает впечатление о его бесцветности, серости, однообразности, формализованости, но это впечатление ошибочно, ибо яркость, выразительность, красота и изящество стиля закона – в логичности и последовательности, экономичности и рациональности, мотивированностии формальной определенности, в однозначности, точности и четкости изложения смысла правовых предписаний»⁷⁵.

6. Унифицированность и стереотипность– это требование к стилю нормативного правового акта служит гарантией правильного понимания и толкования его смысла. Стиль изложения текста у каждого человека индивидуален, даже точное соблюдение вышеизложенных принципов не означает неизбежного устранения индивидуальности стиля конкретных законодателей. Это может создать определенные трудности при толковании законодательства, запутать субъектов правового регулирования. Поэтому унифицированность и стереотипность должны быть присущи способам изложения текста актов законодательства. То есть, во – первых, монолитным по форме и способу изложения словами смысла предписаний должен быть сам нормативный правовой акт, стиль его изложения не должен изменяться. Во – вторых, для обеспечения смысловой связи, для облегчения ориентирования в массиве законодательства, а так же для единства и точности толкования нормативных правовых актов, единый стиль должен быть характерен всем нормативным правовым актам (по крайней мере, регламентирующих определенную общую сферу общественных отношений). Соблюдение этого принципа освобождает субъектов правового регулирования от необходимости усваивать различные манеры вербального изложения смысла правовых предписаний.

7. Культура стиля закона Закон, являющийся общеобязательным образцом, эталоном поведения должен служить примером культуры речи.

Культура стиля закона означает правильное составление текстовых конструкций в соответствии с правилами русского языка. Соблюдение при написании нормативно – правовых актов правил грамматики, синтаксиса, пунктуации и, самое главное, стилистики имеют огромное значение для регулятивной эффективности законодательства. Зачастую от них просто зависит смысл закона. И если грамматические ошибки могут быть исправлены путем обычного технического редактирования (хотя иногда и с этим могут возникнуть сложности), то исправить, например, пунктуационные ошибки бывает уже труднее, ибо часто пунктуация определяет смысл текста (вспомним классический пример «Казнить нельзя помиловать» — запятая определяет значение предписания). Стилистические ошибки еще опаснее, ибо могут полностью исказить истинное значение предписания. Например, в ч. 2 ст. 10 действующего УК РФ допущен любопытный промах, ставящий участников правоотношений перед необходимостью самим догадываться, что хотел сказать законодатель: «Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом,то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом». Неясно, каким образом преступник может отбыватьдеяние. Подобные промахи и недочеты могли бы быть поводом для смеха, если бы не негативные, а зачастую и трагические их последствия. Исправить же их обычные корректоры уже не имеют права. А подобные стилистические нарушения, к сожалению, нередки. В законодательстве (а особенно часто – в подзаконных нормативно – правовых актах) очень часто используются анекдотические фразы, вроде «выращивание командных кадров», «привлечение к налогу» и т. д. Борьба с такими нарушениями предполагает повышение общего культурного уровня участников законодательного процесса, создание специальной системы контроля и целый комплекс иных мер.

Культура стиля закона обеспечивает не только регулятивную эффективность отдельных нормативных правовых актов, но и авторитет законодательства вообще, уважительное отношение к содержащимся в нём предписаниям – как со стороны простых граждан, так и со стороны государственных служащих.

studfiles.net

Требования, предъявляемые к стилю нормативных актов — Мегаобучалка

а) Логичное изложение норм права.

Нормативный материал должен быть правильно и логично изложен. Присутствие логики должно быть обязательным, ибо ее законы и правила подчиняют операции законодателя правилам русского языка логическую основу текста закона. При этом, данное требование должно соблюдаться автором проекта нормативного акта на всем протяжении создания документа, как в начале текста, так и в конце. Так, например, ч. 4 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» содержит норму о том, что «при недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований всех взыскателей взыскание на заложенное имущество может быть обращено на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей…». В результате принятия этой нормы теряется логика федерального законодательства о том, что заложенное имущество должно выделяться из всей массы должника специально для первоочередного удовлетворения требований залогодержателя независимо от наличия или отсутствия у должника иного имущества и иных кредитов.

Соблюдение требования логичного изложения норм права выражается в соблюдении запретов на использование алогизмов, тавтологии, перескакивания смысла и других противоречий, приводящих к такой правотворческой ошибке как смысловой разнобой.

Чтобы избежать подобных лексических ошибок, законодатель должен внимательно относиться не только к правилам, в которых закрепляются конкретные требования законодательной техники, но и ко всему набору средств законодательной техники. В частности, не менее важную роль здесь играет нормативное построение. Оно предполагает, что внутренняя структура правовой нормы должна содержать не только сами правила поведения и те жизненные условия, при которых эти правила начинают действовать, но и предусматривать наличие определенных юридических последствий, иными словами санкций. Нормативное построение способствует тому, чтобы в нормативном акте не было коллизий и других правотворческих ошибок.

Кроме этого, логичному изложению норм права способствуют также и юридическая терминология, а именно нормы-дефиниции, которые раскрывают значение специфических, не понятных обывателям юридических терминов. Не менее важно и такое средство юридической техники как отраслевая типизация, ориентирующая юристов, к какой отрасли права следует отнести тот или иной нормативный документ. Так, например, в проекте Федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов» подготовленном Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в ст. 2 содержатся нормы-дефиниции, раскрывающие содержание основных понятий, применяемых в данном законе.

б) Компактное изложение норм права.

Текст любого закона, должен быть четким, без лишних рассуждений, научных дискуссий и без эмоциональных характеристик. Например, нельзя использовать такие термины, как: «тесное взаимодействие», «высокая эффективность» и т. п., которые широко могут применяться в отчетах и других ненормативных документах. Отход от этого требования неминуемо приведет к правотворческим ошибкам логико-структурного вида, сделает текст нормативного акта не понятным, нечитаемым. В этой связи следует заметить, что даже процедурные нормы законов не должны изобиловать мельчайшими деталями. Такие особенности лучше закреплять в нормах таких подзаконных актов как: приказы, инструкции, правила.

Текст любого нормативного акта должен быть не только ясен и доступен, но и краток. Не напрасно древние говорили: «Краткость сестра таланта!». В данном случае краткость – это оптимальный результат применения правил законодательной техники, одно из главных требований, предъявляемых к нормативным актам. Поэтому, законодателям необходимо выражать свои мысли более четко, используя ограниченное количество юридических терминов и фраз. Пространные рассуждения в нормативных актах не допустимы – это также следует отнести хоть и не к явным, но все же к правотворческим ошибкам.

Помимо этого, необходимо избегать при построении норм права применения сложных предложений, состоящих из множества составных компонентов, изобилующих причастными и деепричастными оборотами, сложноподчиненными предложениями, которые образуют несколько частей грамматического подчинения, что приводит только к загромождению нормативного материала и вызывает трудности при его прочтении, иными словами, это приводит к структурно-логическим правотворческим ошибкам.

в) Системное изложение норм права.

Данный вид требований основывается на том, что нормы права, как первичные элементы системы права, то есть особого социального формирования, должны быть внутренне взаимосвязанными, взаимосогласованными и соответственно взаимозависимыми. Нормы, регламентирующие однородные общественные отношения должны быть объединены в правовые институты (примерами могут служить — институт парламентаризма в конституционном праве, институт необходимой обороны в уголовном праве, институт аренды в гражданском праве и т. п.), а те в свою очередь должны быть скомпонованы в отрасли права, т. е. в своды правил поведения, регламентирующие определенную сферу общественных отношений. В свою очередь правовые институты, объединяясь в подотрасли и отрасли права осуществляют функции дополнения и согласования с другими частями системы права.

Выполнение требования системного изложения норм права способствует понятному, логическому изложению правил поведения, предотвращает такие правотворческие ошибки законодателя как разбалансированность и несогласованность норм права.

Однако в последнее время в некоторых отраслях права наблюдается такая правотворческая ошибка как несоблюдение принципа системности в построении норм права. Так, например, общепризнанным является тот факт, что в последние годы Уголовный кодекс утратил качество акта строго и системно выстроенного. Его системность была нарушена принятием 27 июля 2006 г. Федерального закона № 153-ФЗ, который внес изменения в Уголовный кодекс принятием главы 15⁹⁰ «Конфискация имущества». Если раньше до принятия 8 декабря 2003 г. известного федерального закона № 162-ФЗ институт конфискации успешно применялся как дополнительный вид наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, то согласно федеральному закону № 153-ФЗ от 27 июля 2006 г. конфискация применяется в случаях совершения виновным таких преступлений, как бандитизм (ст. 209 УК РФ) и еще ряда составов преступлений, среди которых мы не находим кражу (ст. 158), присвоение или растрату (ст. 160), грабеж (161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163). Такие пробелы в Уголовном кодексе прямо говорят преступникам: «Грабьте! Воруйте! Даже если вы будете наказаны за эти преступления, никто у вас награбленное не заберет!». Данный пример ярко показывает к каким социальным последствиям могут привести правотворческие ошибки системно-структурного характера.

г) Унификация юридической терминологии.

С помощью юридических терминов конкретные понятия приобретают словесное выражение в тексте нормативного акта. В юридической литературе термины, которые применяются при создании нормативных актов, обычно подразделяются на три вида: общеупотребительные (земля, вода, мать и т.п.), специально-юридические (договор, оферта в гражданском праве; акциз в финансовом праве, административный штраф и административный арест в административном праве и т.д.) и технические, которые используются в нормах права для раскрытия содержания каких-либо технических названий.

Для того чтобы юридические термины стали понятны всем субъектам правовых отношений, автор законопроекта должен использовать нормы-дефиниции – специальные нормы права, которые не регулируют общественные отношения, то есть не содержат правила поведения общего характера, а раскрывают значение того или иного термина.

При подготовке проекта федерального закона законодатель должен либо отменить ранее использованный в законодательстве термин, специально сделав указание на это в соответствующей статье закона, либо применять уже унифицированные термины. Так, например, с 1 июня 2007 г. вступил в юридическую силу Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации», который внес ряд новел в нормативное регулирование вопросов муниципальной службы. В данном законе в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» был использован термин «представитель нанимателя», что способствовало его унификации.

Данное правило следует применять и при подготовке подзаконных актов, в которых необходимо использовать те дефиниции, которые содержатся в нормативных актах, обладающих большей юридической силой, чем подготавливаемый проект.

Правотворческой ошибкой является использование устаревших понятий, которые утратили свое значение и практически не употребляются гражданами, а многие граждане эти понятия и не понимают. На уровне федерального закона необходимо закрепить запрет на использование устаревших понятий, которые были отменены и не действуют. Такие правотворческие ошибки характерны в большей степени для тех органов власти, в которых не осуществляется правовой мониторинг, где не созданы серьезные юридические службы.

Помимо этого, нельзя использовать не утвердившиеся, как в юридической науке, так и на практике иностранные термины, что также приводит к ошибочным, не верным действиям, направленным на подготовку необходимых дефиниций, то есть к ошибочному правовому выбору. Поэтому, если есть возможность применения русского слова, то ее нельзя упускать. Целесообразно использовать только такие иностранные термины, у которых нет замены в русском языке и которые легко воспримут не только юристы-профессионалы, но и граждане. Таким образом, следует заимствовать только ясные, не двусмысленные иностранные термины, которые понятны гражданам, а их формулировки не вызывают никаких сомнений. Отступление от данного требования приводит к такой правотворческой ошибке как неясность норм права.

В юридической науке неоднократно звучала идея о необходимости разработки терминологического словаря, содержащего официальные дефиниции, которые бы использовали все «нормодатели».

Помимо этого, важнейшим требованием, предъявляемым к расположению в тексте проекта нормативного акта норм-дефиниций, является их помещение только в начале нормативного документа. Конечно, расположение норм-дефиниций в конце нормативного акта может показаться не такой уж серьезной ошибкой, но к чему это приведет? Люди, которые думают и говорят на русском языке, начинают читать, как правило, документы сначала, а не с конца, поэтому и нормы-дефиниции следует располагать в начале нормативных актов. Выполнение данного правила будет способствует ясному пониманию текста нормативного акта, логической завершенности его нормативных предписаний.

Если в нормативном акте используется большое количество дефиниций, то их следует поместить в одной статье нормативного акта, расположенной в начале нормативного акта, иначе это можно рассматривать как правотворческую ошибку.

д) Ясность.

Текст нормативного акта должен быть написан ясным, доступным и убедительным языком, что в итоге составит такой стиль нормативных актов, который будет способствовать наибольшей убедительности содержащихся в них нормативных предписаний. Нормы права должны быть понятны всем гражданам, а не только специалистам.

Соблюдение требования ясности, предъявляемого к языку закона предотвратит возможность расширительного толкования норм права, что в итоге может привести к искажению содержания, то есть «духа» нормативного акта. Так, например, в связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с применением неясных положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости Арбитражный Суд Российской Федерации вынужден был принять акт официального толкования права в форме Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости».

Нельзя применять также синонимичные юридические термины. Данное требование вытекает из того, что одни и те же явления могут раскрываться с помощью разных понятий. Использование таких терминов – это серьезная правотворческая ошибка.

Юридический язык – это язык определенных «штампов», этим он отличается от литературного языка, именно эта особенность предотвращает нормы права как от расширительного толкования, так и правотворческих ошибок.

е) Конкретность.

В период построения и регламентации новых общественных отношений в области экономики, политики, социальной сферы и т. п. законодатели, пытаясь показать себя демократами, и гуманистами, стремятся приукрасить свои нормативные установки, поэтому они часто стараются придать им торжественность, некую помпезность, в результате чего на свет появляются декларативные нормы. Такие результаты нормотворчества, как правило, не регулируют общественные отношения, а только закрепляют определенные нормы-декларации, которые также называют лозунгами. Однако декларативные нормы не всегда являются правотворческими ошибками, они иной раз необходимы, поскольку способствуют разъяснению целей и мотивов нормативного акта. Тем не менее, помещать их в месте с нормативным материалом не представляется целесообразным, поэтому законодатели используют правовые конструкции, состоящие из вступительная части (преамбулы), в которой закрепляются декларативные предписания и основной, то есть нормативной части документа.

Правотворческая ошибка проявляется когда нормы-декларации, помещенные в нормативную часть документов тормозят развитие и динамичность норм права, поскольку лозунговый, декларативный характер нормативных предписаний вызывает необходимость официального толкования предписаний данных актов.

Помимо этого в проектах законов и подзаконных актов не должны содержаться различные пожелания, советы, а также рассуждения, что также является ошибочным явлением.

Проект нормативного акта, выступает определенным жанром языкового произведения, поэтому он должен быть написан на общепринятом государственном языке. В связи с этим конкретность нормативных предписаний является одним из значимых требований, предъявляемых к языку закона, так как его выполнение защищает нормативные предписания от такой правотворческой ошибки, как декларативность стиля изложения, от использования ненужных фраз и предложений, загромождающих тексты нормативных документов.

ё) Непротиворечивость.

Непротиворечивость нормативного документа – это одно из главных требований, предъявляемых к тексту нормативного акта. Противоречивость нормативного акта является серьезной ошибкой законодателя, так как способствует возникновению коллизий норм, нарушает логическое построение нормативного материала, что в итоге не только затрудняет применение этого акта, которое становится невозможным без дополнительного толкования, но и приводит к тому, что акт полностью либо частично будет признан незаконным.

В свою очередь, противоречия можно классифицировать на явные, т.е. видимые, легко обнаруживаемые, а также скрытые, которые трудно распознать при первом прочтении акта и которые проявляются в процессе его реализации. Кроме этого, следует выделить и кажущиеся противоречия, возникающие при невнимательном, как правило, первом прочтении нормативного документа.

Следующую группу требований составляюттребования, предъявляемые к структуре нормативных актов.Здесь можно выделить такие правила.

а) Требования, предъявляемые к реквизитам нормативных актов.

1) На первом листе нормативного документа в соответствии Государственным стандартом организационно-распорядительной документации должны быть указаны: форма (вид) документа; его название, кратко раскрывающее его содержание; название органа власти, принявшего нормативный акт; дата принятия акта; порядковый номер; изображение Государственного герба Российской Федерации.

2) В конце документа указывается место его принятия; ставится подпись лица, принявшего акт, включающая личную подпись (только на подлиннике), его фамилию, инициалы.

Несоблюдение данных требований – это серьезная ошибка законодателя, а ее результат признание акта ничтожным, то есть недействительным, а значит и не влекущим правовых последствий. Однако, несмотря на важность и серьезность последствий несоблюдения данного требования, такая правотворческая ошибка легко устранима.

б) Требования, предъявляемые к преамбулам нормативных актов.

Преамбулы, то есть вступительные части нормативных актов создаются законодателями в тех случаях, когда существует необходимость разъяснения целей и мотивов принятия нормативного акта. В преамбуле отмечается актуальность принимаемого акта, обозначается политическая обстановка, причины принятия акта, правовые последствия его принятия. При этом, обозначая причины принятия того или иного законопроекта, следует использовать унифицированные термины. Так, например, в проекте федерального закона «О разведении и содержании собак агрессивных пород в Российской Федерации» инициированного в Государственную Думу говорится, что «на территории России собаки бойцовых пород атакуют людей с угрожающей частотой». По нашему мнению, данный термин более приемлем для такой науки как физика, поэтому его нельзя использовать в тексте нормативного документа.

Также необходимо отметить, что не следует включать во вступительную часть нормативные положения, что также является правотворческой ошибкой. Помимо этого, не следует помещать в преамбулах требования к отдельным субъектам правоотношений, перечень актов, подлежащих отмене или внесению в них изменений и дополнений, нормы-дефиниции. Последние, целесообразно формулировать в отдельной статье нормативного акта (пункте). В преамбулах не должно присутствовать и деление на статьи, пункты и подпункты.

Несоблюдение данного требования, несомненно, приведет к логико-структурным правотворческим ошибкам, что в результате затруднит применение нормативного акта.

в) Требования, предъявляемые к структурному построению нормативного материала.

Нормы права, содержащиеся в законах и подзаконных актахдолжны излагаться не сплошным текстом, для более четкого и ясного их понимания нормативные акты подразделяются на составные части. К примеру, в законах, — это разделы, главы, статьи, части статей, абзацы. Помимо этого разграничения, кодексы подразделяются также на общую и особенную части. А такие ведомственные нормативные акты, как приказы структурно состоят из: пунктов, подпунктов и абзацев. Положения, инструкции, правила подразделяются на: главы, пункты, подпункты, абзацы. Нумерация глав производится римскими цифрами, а пунктов и подпунктов – арабскими цифрами с точкой. Номер главы и пункта должен состоять из одного числа: I; X; 5; 12. Нумерация пунктов по тексту проекта является сквозной. Номер подпункта включает в себя номер соответствующего пункта и номер собственно подпункта, которые разделяются точкой. Например, 1.1; 2.5. При более мелком делении допускается буквенное обозначение абзацев, отделенных от текста абзацев круглой скобкой, например: а), б). Главы должны иметь заголовок, отражающий в краткой форме их содержание.

г) Требования, предъявляемые к приложениям нормативных актов. Приложения располагаются после текста нормативного документа, им присваивается соответствующий порядковый номер, он обозначается арабскими цифрами. Если в проекте нормативного акта приводятся таблицы, графики, образцы документов, бланки, то они помещаются в приложениях и в тексте проекта делаются ссылки на них. Помещение в текст нормативного акта таблиц, графиков и т. п. можно также отнести к правотворческим ошибкам, которые допускают в большинстве своем разработчики норм права низкой квалификации.

По нашему мнению, решать вопрос о подготовке квалифицированных специалистов следует на федеральном уровне. В современных условиях увеличения нагрузки на законодателя нужны только квалифицированные специалисты, обладающие необходимыми знаниями, умениями, а также навыками осуществления правотворческой деятельности. В этом отношении не лишним будет обращение к опыту Саратовской государственной академии права, где еще в 1999 году был образован Поволжский региональный институт законотворческой деятельности, в структуру которого входит факультет нормотворческой деятельности. Актуальность создания таких факультетов очевидна, поскольку сейчас обучение юристов ориентируется на подготовку в основном правоприменителей, а не специалистов в области правотворчества.

Однако, несмотря на то, что в последнее годы субъектный состав разработчиков норм права значительно увеличился, качество нормативных актов от этого не стало лучше. Квалифицированных «правотворцев» не так уж много. Низкая квалификация разработчиков норм права прямо отражается на результатах правотворчества, как на качестве, так и эффективности нормативных актов, которые нередко изобилуют правотворческими ошибками.

Последние, создают определенную микросреду негативных правил поведения, то есть норм, содержащих различные правотворческие ошибки, которые выступают не как эталоны человеческого поведения, но даже иной раз и как его антиподы, иными словами «неправо», имея серьезные качественные недостатки, то есть не соответствуют нормативно установленным, либо доктринально обоснованным определенным стандартам. Несмотря на их незначительность, что может показаться на первый взгляд, они могут привести к печальным правовым результатам. Как показывает практика, цепочка на этом не прекращается, правотворческие ошибки вызывают практически цепную реакцию, они корреспондируются в ошибки правоприменителей различного уровня. Так, например, «допущенные при производстве предварительного следствия ошибки часто приводят к ошибкам в судебном следствии и влияют на постановление неправосудного приговора. В результате уголовное дело годами пересматривает в вышестоящих инстанциях»⁹¹. В итоге это приводит не только к правовым, но и иным социальным последствиям, что сказывается на обеспечении и защите прав и свобод человека и гражданина, потом на установлении различных правовых режимов, потом режима законности, правопорядка, а затем уже и общественного порядка.

В этой связи, в ближайшее время на государственном уровне следует решить проблему подготовки высококвалифицированных специалистов создателей норм права. При этом первой ступенью в решении данной проблемы является включение в учебные планы юридических вузов и факультетов курса нормографии, учебной дисциплины, изучающей проблемы теории и практики нормотворчества и нормотворческой техники. Однако «Нормография» — это не просто учебная дисциплина и научная школа, котораясочетает в себе теоретическую, прикладную и методологическую проблематику, связанную с нормотворчеством, а самостоятельное научное направление, которое претендует называться юридической наукой. Такая наука будет носить в основном прикладной характер не только для общей теории права, но и для таких отраслевых юридических наук, как: конституционное, административное, муниципальное и трудовое право. На Западе такая наука уже существует, у нас же она находится лишь на стадии становления. В этом направлении российским ученым еще много нужно поработать. Необходимо обобщить ранее накопленный нормотворческий положительный опыт, выработать конкретные критерии качества различных нормативных актов, современные научно обоснованные методики подготовки всех видов нормативных документов, изучить нормотворческую практику зарубежных стран, что также способствует предотвращению возможных правотворческих ошибок.

Тем не менее, в заключении следует сказать, несмотря на то, что на протяжении настоящей статьи позициировалась важность соблюдения требований, предъявляемых к нормативным актам, отмечалось, что данные правила, то есть их выполнение, способны стать определенным правовым заслоном от правотворческих ошибок (гносеологических, компетенционных, логико-структурных, лингвистических и др.) как непреднамеренных, так и запланированных лоббистами правовых изъянов. Однако перечисленные выше требования, с точки зрения истории, не являются каноническими правилами. Данная мысль основана, прежде всего, на историческом опыте, который свидетельствует, что не существует правил, даже если они и закреплены нормативно, которые пригодны во всех случаях.

Между тем, соблюдение законодателем перечисленных выше требований, несомненно, поможет повышению качества нормативных актов, предотвратит различные правотворческие ошибки, поскольку данные правила, в большинстве своем, вытекают из действующего законодательства, а также из теоретических положений, которые прошили необходимую проверку временем, поэтому они послужат основой для проведения мониторинга законодательства и правоприменительной практики. Хотя, увеличение правил законодательной техники приведет и к увеличению числа правотворческих ошибок.

С другой стороны, вовремя выявленные ошибки способствуют дальнейшей работе законодателя по их устранению. Проблема возникает, когда ошибки сразу не видны и необходимо время на их выявление. В этой связи, следует разработать специальные методики как выявления, так и устранения правотворческих ошибок.

По существу перечисленные выше требования выступают определенными гарантами обеспечения законности нормативных актов, что в итоге способствует осуществлению главной задачи государства — реализации прав и свобод человека и гражданина. Из этого следует, что в условиях интенсивности трансформирования правового регулирования, в целях обеспечения единого правового пространства законодателю необходимо опираться на перечисленные выше требования-гарантии как в подготовительный период, то есть перед подготовкой нормативного акта, так и в процессе его создания, но этого также будет недостаточно. По нашему мнению, система гарантий законности за нормативными актами должна включать в себя следующие элементы:

— нормы федерального закона, регламентирующие нормотворческий процесс;

— требования законности, вытекающие как из законодательства, так и юридической науки;

— систему правового мониторинга, включающую в себя мониторинг законодательства, нормотворчества и правоприменительной практики;

— юридическую ответственность органов власти и должностных лиц за умышленное принятие ничтожных (незаконных) нормативных актов⁹².

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс изменения большинства сторон жизни и деятельности российского общества, обусловленный сменой общественного и государственного строя, реанимированием частной собственности, децентрализацией общества, реализацией принципов федерализма и другими факторами привел к осуществлению и правовой реформы. При этом значительные изменения, связаны и с нормотворческой деятельностью и его результатами. Ни для кого не секрет, что сегодня федеральное законотворчество переживают настоящий бум. Наблюдается создание новых отраслей права и отраслей законодательства. С 1990 г. было принято более тысячи законопроектов. При этом, тенденции, связанные с сокращением данного вида юридической деятельности не прослеживается, а наоборот факты свительствуют о расширении масштабов нормотворческого процесса.

Несмотря на то, что существенные изменения в российской государственности предъявляют современные требования к различным видам нормотворческого процесса действующее законодательство часто страдает такими пороками, как: коллизии, пробелы, нарушение законности, техническое несовершенство и т. п. Еще худшее положение наблюдается в региональном нормотворчестве. Так, по данным Министерства юстиции Российской Федерации в 19 из 21 республик-субъектов Федерации, были приняты конституционные акты, противоречащие Конституции Российской Федерации.

Много эмпирических проблем связано также с ведомственным нормотворчеством, так как ведомственные нормативные акты не всегда являются образцом законности, нередко они возлагают обязанности, как на органы государственной власти, государственных служащих, так и на граждан, что и создает определенные проблемы в сфере охраны и обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Много вопросов связано с проблемой выбора форм ведомственных нормативных актов, так как они не закреплены федеральным законом и в различных федеральных органах исполнительной власти действуют свои правила подготовки ведомственных нормативных актов. Важной проблемой системы законодательства является правовая нестабильность, поскольку в отдельные ведомственные нормативные акты внесено большое количество различных изменений и дополнений. Естественно, что разобраться в них не под силу даже опытным юристам. В связи с этим Министерством юстиции Российской Федерации и другими федеральными министерствами проводится значительная работа по систематизации (консолидации, кодификации) ведомственных нормативных актов. Тем не менее, на сегодняшний день продолжают действовать ведомственные нормативные акты, не соответствующие нормам морали, современным общественным отношениям. Остается значительным объем ведомственных актов, противоречащих правилам, приемам и средствам законодательной техники, что приводит к серьезным правотворческим ошибкам, в результате чего нарушается весь процесс правообразования. Не на должном уровне находится и локальное нормотворчество. Зачастую корпоративные акты противоречат нормам и принципам Конституции и другим нормативным актам Российской Федерации. Масса вопросов связана и с нормотворческой деятельностью органов муниципальной власти. Это обусловлено, не только низким уровнем подготовки муниципальных служащих, но и федеративной природой современного государства, так как федеральные интересы порой расходятся с муниципальными проблемами. Фактом является недооценка значения органов местного самоуправления, их роли в регулировании местных отношений. В сфере муниципального нормотворчества просматриваются факты, говорящие о несогласованности федерального центра, органов государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления.

Столь нерадостные результаты говорят о том, что реформировать правовую систему реально, возможно только осуществляя государственную политику, направленную на законодательное упорядочение всех видов нормотворческого процесса. При этом осуществить, данные реформы возможно только при качественном повышении уровня правовой культуры всего корпуса государственных служащих. В связи с этим необходимо на юридических факультетах высших учебных заведений и на курсах повышения квалификации государственных служащих ввести учебный курс под названием «Нормография», тогда в своей работе нормодатели будут опираться на общие и ведомственные принципы нормотворчества, а также специальные требования, предъявляемые к нормативным актам. Субъектов нормотворчества и субъектов, обеспечивающих нормотворческий процесс необходимо готовить специально, на основе современных программ и методик.

Из этого следует, что если будет вводиться учебная дисциплина, то и подходы к ней должны быть научно обоснованными. Сегодня проблема теории нормотворчества уже явно выходит за пределы курса общей теории права и государства. В связи с этим автор этого пособия говорит о необходимости сосредоточения в рамках отдельной науки системы научно обоснованных знаний о нормотворчестве, которые и составят предмет самостоятельной науки – нормографии. Данная наука и естественно, учебная дисциплина, займет достойное место в системе юридических наук, поскольку, наподобие правовой герменевтики, правовой компаративистики и других прикладных наук будет носить вспомогательный характер по отношению как к общей теории права и государства, так и к отраслевым наукам (конституционному праву, административному праву, муниципальному праву, трудовому праву).

Настоящее пособие носит название «Введение в нормографию», в связи с этим оно не претендует на роль методических рекомендаций, применяемых при подготовке всех видов нормативных актов, так как не существуют клише законодательной техники приемлемые во всех ситуациях. Тем не менее, рассмотренные в данном пособии средства законодательной техники, требования, предъявляемых к проектам нормативных актов и основные способы изложения нормативных документов, несомненно, окажут существенную помощь депутатам федеральных, региональных, местных органов власти, должностным лицам, занимающимся подготовкой и принятием различных видов проектов нормативных актов, а также студентам, аспирантам, докторантам, преподавателям и всех, кто интересуется проблемами нормотворчества и юридической техники.

В приложении содержатся не абстрактные образцы документов, необходимые для внесения в законодательный орган вместе с федеральными законами, а реальный набор документов совместно с авторским проектом федерального закона «О нормотворческой деятельности и нормативных актах федеральных органов исполнительной власти». Принять такой видовой федеральный закон парламентариям, по мнению автора, необходимо одним пакетом с федеральным законом «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» и законом «О Федеральном Собрании – парламенте Российской Федерации».

ПРИЛОЖЕНИЕ

megaobuchalka.ru

19. Требования к стилю правового акта.

Законодательный стиль – система приемов наиболее целесообразного использования языковых средств в нормативных документах.В стиле правовых актов концентрируется воедино и использование юридической терминологии, других средств юридической техники (юридических конструкций), и применение в области права требований современного литературного языка, требований к языку официальных документов.Главное, что определяет стиль нормативных (а также индивидуальных) актов в социалистическом обществе, состоит в том, чтобы обеспечить сочетание, с одной стороны, доступности и убедительности нормативных документов, а с другой – их точности, определенности и высокой юридической культуры.Доступность и убедительность правовых актов.

Стиль нормативных актов обеспечивает предельную убедительность содержащихся в нем предписаний. В ряде случаев в нормативные акты включаются преамбулы и пояснения, но, главное, сами формулировки юридических норм должны обладать и обладают большой силой убеждения. Четкие, энергичные формулировки •нормативных актов призваны донести до всех лиц глубокую убежденность законодателя в необходимости и целесообразности проводимых мероприятий. Таким образом, совершенная языковая форма нормативных актов является одним из средств, обеспечивающих идеологическое воздействие норм права.Точность, определенность, высокая юридическая культура стиля правовых актов. Правовой акт – это не обычное выступление, речь, статья. Язык закона, писал академик Л.В. Щерба, требует прежде всего точности и невозможности каких-либо кривотолков; быстрота понимания не является уже в таком случае исключительно важной, так как заинтересованный человек без всякого понукания прочтет всякую статью закона и два, и три раза. Иными словами, доступность и убедительность не являются в нормативных актах самоцелью, это – доступность и убедительность в выражении воли законодателя.Стиль нормативных актов должен обеспечить функционирование права как властного регулятора, и в частности точность и полноту выражения воли законодателя. Нужно, чтобы нормативные акты по возможности содержали в себе исчерпывающие ответы на все могущие быть выдвинутыми жизнью, практикой вопросы, связанные с их применением.Важнейшие требования стиля правовых актов – строгая определенность фраз, выражений, терминов.

20. Структурные единицы актов. Заголовок, преамбула, приложение, ссылки, сноски, примечания.

Установление общей структуры правовых актов, а также структуры его текстовой части, в которой излагаются нормативные предписания, имеет принципиальное значение для выработки правил оформления этих актов. Как уже отмечалось, правовые дисциплины традиционно выделяют в правовых актах две составляющие: содержательную часть и реквизиты. Структуру нормативного правового акта образуют,: часть,раздел,глава,статья. В тексте правового акта должно применяться единообразное деление:частей в статьях – на пункты или абзацы; пунктов в частях статей – на подпункты или абзацы.Статьи (пункты) могут также объединяться в более крупные структурные единицы: главы и разделы. Части правового акта обозначаются словами и могут иметь наименование.Смысловые составляющие акта:наименование, преамбула, включающая общие положения, легальное определение,изложение конкретных правовых предписаний, определение санкций за нарушение предписаний, переходные и залючит. положения, положения о вступлении акта в силу.

studfiles.net

Раздел 3. Правила создания нормативных правовых актов.

Теперь, изучив процесс подготовки и принятия нормативных правовых актов, можно приступать к исследованию непосредственно методики создания этих актов законодательства, правил, приемов и способов этого процесса.

Глава 9. Логика, стиль и язык закона

Важнейшей составной частью законодательной техники являются такие проблемы, как правила и принципы логического построения нормативно – правовых актов, стиль закона и используемый при его создании язык. Именно с них следует начинать изучение техники формулирования в статьях законодательных актов правовых предписаний. Логика, стиль и язык закона – теоретическая основа этого процесса. Эти элементы законодательной техники обеспечивает смысловое единство между нормой права и ее выражением в тексте нормативных правовых актов.

Создание системы законодательства и каждого конкретного нормативно – правового акта предполагает применение строго определенных приемов для воплощения норм права в тексте законов. Речь идет о точном отражении в текстовой форме объективной необходимости, познанной и осмысленной участниками законотворческого процесса. А это невозможно без четко разработанной логической системы, научно обоснованногостиляи особого, во – многом отличного от общепринятого,языка закона.

Значение этих элементов законодательной техники трудно переоценить. Именно они обеспечивают связь между нормой права, которую законодатель вознамерился воплотить в законодательстве, и статьей нормативно – правового акта. Смысловой разрыв между мыслью, идеей и пожеланиями законодателя и результатом его деятельности – текстом закона – ведет к высшей степени негативным последствиям – к недостижению целей законотворчества, к неурегулированности общественных отношений или их неправильному, неправовому регулированию (вопреки общественному интересу).

«Нарушение логики закона, неточность его понятий, формулировок, неопределенность использованных терминов порождают многочисленные запросы, влекут изменения и дополнения, различные толкования и разъяснения, вызывают непроизводительную трату времени, сил и энергии, одновременно являясь питательной почвой для бюрократической волокиты, позволяют извращать смысл закона и неправильно его применять»⁶³. Логика, стиль и язык закона – элементы законодательной техники, функциональным назначением которых является обеспечение правильного понимания нормативно – правовых предписаний, содержащихся в законодательстве, правильное восприятие субъектами правоотношений требований нормы права, выраженной в законе, точность выражения в тексте нормативных правовых актов целей законодателей. Способность и готовность законодателя грамотно, логически последовательно излагать текст нормативно – правового акта, строго выдержанный и юридически правильный стиль их оформления – обязательное требование культуры законотворчества.

9.1. Требования к логике закона

Логика закона–система необходимых смысловых связей между составными частями нормативно – правового акта, характеризующие его как единое смысловое образование, направленное на регулирование поведения людей с определённой целью. Это система связей, обеспечивающая смысловое единство нормативного правового акта, его единую смысловую направленность, его целостность, обусловленную функциональным назначением. Можно выделить несколько основных тесно между собой взаимосвязанных требований к логике закона или подзаконного акта.

I.Главным требованием к логике закона являетсяего регулятивная направленность, его смысловое подчинение единой цели – урегулированию определенного комплекса общественных отношений. Системообразующим началом закона является его регулятивный характер, главная цель, объединяющая закон воедино. Именно регулирование некоего фрагмента общественных отношений должно быть главной логической направленностью любого нормативно – правового акта и определять его содержание.

Регулятивный характер нормативного правового акта выражается в том, что его текст содержит нормативные предписания совершения участниками правоотношений неких действий или бездействия в определенной ситуации. Закон или подзаконный акт предписывает участникам правоотношений определенный вариант поведения, которого они обязаны придерживаться в определенных этим актом случаях. То есть, главным логическим смыслом создаваемого в результате законотворчества акта является придание деятельности субъектов правового регулирования определенного характера, совершение ими строго определенных этим актом действий или воздержание от неких действий. Акт должен быть посвящен выражению строго определенной модели поведения, которой все адресаты обязаны придерживаться безусловно. Регулятивный характер не допускает возможности толкования предписаний, необходимости самостоятельных выводов об их сути.

Нормативность предписаний законов и подзаконных актов предполагает их адресованность либо всем участникам правоотношений, либо определенной их категории, но не конкретным лицам. Кроме того, предписания законодательного акта должны носить длящийся характер, предусматривать необходимость совершения предписываемых действий (бездействий) всякий раз при наступлении условий, предусмотренных гипотезой выраженной в акте нормы – либо в течение определенного времени (срочные, временные акты), либо бессрочно (бессрочные акты, встречающиеся много чаще). Предписания разового характера, предусматривающие совершение конкретных действий (серии конкретных действий) не являются нормативными и не должны выражаться в тексте нормативного правового акта

Нарушение этого требования, к сожалению, нередки в отечественной (да и не только в отечественной) системе законотворчества. Наиболее часто такие нарушения встречаются в форме изложения текста закона в чрезмерно возвышенной, торжественной, форме, за которой теряется регулятивное предписание. Нередко, желая подчеркнуть значимость нормативно – правового акта, его особую роль в системе правового регулирования, законодатель выражает его в столь высокопарных выражениях и формулировках, что он приобретает декларативныйхарактер и не может рассматриваться как полноценный регулятор общественных отношений. Декларативные положения представляют собой констатацию определяющего необходимость правового регулирования факта и фактически не служат для выражения предписания. Они представляют собой бессмысленные с регулятивной точки зрения пожелания и заключения авторов. Декларативные положения могут, например, выражать цели законодателя, определять регулируемую сферу общественных отношений, констатировать необходимость именно законодательной их регламентации. Закон приобретает слишком общий, неопределенный, помпезный характер, для полноценного регулирования общественных отношений он уже не пригоден. Он (по крайней мере, в какой – то своей части) оказывается направлен на обоснование собственной значимости, собственной важности для жизни общества. Такой акт, фактически, служит для выражения благих намерений законодателя, абстрактных, не имеющих регулятивного значения принципов из которых он исходит, осуществляя правовое регулирование, но не для их воплощения в жизнь, не для регулирования общественных отношений. Примеров подобных нарушений логических правил составления законов существует множество. К сожалению, стремление законодателя к торжественности и декларативности издаваемых ими законов, губительной для их регулятивных возможностей, не изжито и до сих пор (хотя нельзя не признать определенного повышения уровня их профессионализма, выразившегося, в том числе, и в большем уважении к логическим правилам изложения нормативно – правовых актов).

Декларативность как общая характеристика допустима только для одного нормативно – правового акта – Конституции страны. Служа основой, ядром системы права, Основной закон устанавливает общие принципы законодательства, поэтому большая часть конституционных статей имеют декларативный характер. Для разъяснения смысла этих статей, для создания правового механизма их реализации, для придания им реальной регулятивной силы издаются конституционные законы. Однако, трудно себе представить закон, разъясняемый другим законом.

Декларативность статей закона не просто исключает из механизма правового регулирования определенные фрагменты закона. Ломается единая структура всего закона, регулирование общественных отношений становится отрывочным, бессистемным, фрагментарным. Регулятивное воздействие такого акта осложняется и затрудняется, его нормативная ценность падает.

Эффективным и действенным средством преобразования жизни, регулирования общественных отношений служит лишь тот нормативно – правовой акт, который точно и конкретно определяет правомочия и обязанности субъектов правоотношений, их правовой статус, четко формулирует меры по обеспечению выполнения предписаний (правовые санкции, способы поощрения, стимулирования, организационные меры). Лозунговый стиль превращает закон в пустую декларацию, никого ни к чему в действительности не обязывающую, дает широкие возможности для его произвольного толкования и применения. Декларативность превращает нормативно – правовой акт в чисто пропагандистский документ, мало пригодный для регулятивного воздействия на общественные отношения.

Однако, необходимо отметить, что в ходе законотворчества невозможно полностью и безоговорочно отказаться от декларативных положений, определяющих предмет правового регулирования нормативного правового акта, цели и пожелания законодателя, причины необходимости принятия нормативного правового акта. Отдельные декларированные положения нужны. Они служат как бы связкой выраженных в законе правил поведения, определяя их социальное назначение и место в общей системе законодательства. Декларативные положения могут использоваться для определения предмета правового регулирования, осуществляемого определённым законом, для формулирования причин, обуславливающих необходимость принятия этого закона, а так жедля выражения общих целей, из которых исходили авторы этого закона, которые могут рассматриваться как база, основания принципов правового регулирования, определяющих содержание и последующее толкование сформулированных законодательных положений. Это может быть необходимо, например, для случаев, когда следует более точно осуществить толкование акта, выбрав необходимые для этого официально закреплённые общеправовые или отраслевые принципы правового регулирования, или, например, более точно установить смысл, значение содержащихся в нем предписаний. Принципы правового регулирования отраслей и институтов права требуют для точного понимания декларативных норм (хотя сами таковыми не являются, о них подробнее будет сказано ниже). Только в таком качестве и только в строго определенных актах (являющихся основополагающими, ключевыми для отрасли или института права) допустимо использование общих декларативных положений, не несущих непосредственно регулятивной нагрузки. Такие положения в тексте закона не следует помещать среди нормативных предписаний, целесообразнее выделить для них отдельную структурную составляющую – преамбулу. Правила составления преамбул будут подробно изложены ниже. Но, самое главное, декларативные предписания должны быть чётко отделены в тексте закона от нормативных предписаний.

Кроме того, иногда (главным образом, в подзаконных нормативно – правовых актах) первый принцип логики закона может нарушаться в форме включения в текст акта, наряду с нормативными предписаниями, индивидуальных властных распоряжений, предписывающих конкретный акт поведения (разового характера) строго определенным участникам правоотношений. Таким образом, авторы (как правило, не очень юридически грамотные чиновники) пытаются одновременно с изданием и формальным закреплением нормативно – правовых предписаний создать и механизм для их реализации. Последствия подобных нарушений так же выражаются в нарушении системности нормативно – правовых актов, в принятии регулирования ими общественных отношений бессистемного характера и, как результат, в снижении их регулятивной эффективности.

Впрочем, и здесь невозможно полностью избежать включения подобных положений в текст законодательства. Очень часто возникают ситуации, когда целесообразнее некоторые элементы механизма реализации того или иного нормативно – правового акта включить непосредственно в его текст (например, положений о назначении ответственных за исполнение или о создании коллегиальных органов, предназначенных для исполнения акта). Однако, для соблюдения требований к логике закона, для обеспечения его регулятивного характера такие положения так же должны быть выделены в отдельную структурную единицу и не смешиваться с нормативными правовыми предписаниями. Например, возможно выделение правоприменительных индивидуально – властных положений в особую выделяющуюся из общей смысловой системы акта статью (обычно именуемую «Переходные положения»). Или другой пример: в России сложилась практика, когда в издаваемых Правительством Постановлениях нормативные предписания содержатся в Правилах – особой структурной составляющей, утверждаемой постановлением, остальная же часть акта состоит из индивидуальных властных предписаний. Как мы видим, и в этом случае, если без индивидуальных положений обойтись невозможно, они не должны смешиваться с нормативными предписаниями, дабы не ломать единой логики закона.

Таким образом, логической основой закона в первую очередь выступает его регулятивная направленность, нормативные предписания как основа, смысловой фундамент. Присутствие нерегулятивных положений нежелательно, а если, всё же, без них нельзя обойтись (что случается крайне редко), они должны быть строго отделены в тексте нормативного правового акта от регулятивных предписаний и играть вспомогательную роль. Это положение определяет второе требование к логике закона.

II. В качестве второго требования к логике закона можно выделить егологическое единство.

Любой нормативно – правовой акт и, в первую очередь, закон должен представлять собой единый и монолитный механизм, имеющий вполне определённые цели и общую функциональную направленность на регулирование строго определенного комплекса социальных отношений и на придание им определенной направленности. Эта определенность предмета правового регулирования является лучшей гарантией логического единства, внутренней системности нормативно – правового акта (а особенно это важно для законов), так — как обуславливает единый и целостный характер его функционального назначения. Все статьи закона, все его составные части подчинены единой цели – упорядочению строго определенного элемента общественных отношений. Этим обеспечивается не только логическая системность и логическое единство конкретного закона или подзаконного акта. Обеспечивается единство и системность всей системы законодательства, в которой каждый из ее элементов, каждый нормативно – правовой акт занимает свое определенное предметом правового регулирования положение, у каждого из них свое строго определенное функциональное назначение, четко выделенный предмет правового регулирования.

Логическое единство предполагает, прежде всего, единство предмета правового регулирования. Нормативно – правовой акт должен быть направлен на регулирование строго определенных общественных отношений, его создание должно иметь строго определенную единую цель – придать определенному комплексу общественных отношений некое состояние, соответствующее представлениям участников законотворческого процесса о объективной социальной необходимости, его действие должно основываться на строго определённой отраслевой правовой методологии.

Логическое единство закона или подзаконного акта означает, что он регулирует общественные отношения в какой — то одной строго определенной сфере и принадлежит к определенному нормативно — правовому образованию (отрасли, подотрасли, институту). Грубейшим нарушением и правил создания акта и принципов формирования системы законодательства будет создание законодательного акта, одновременно относящегося к двум или более отраслям права. Регулятивные возможности такого акта будут сильно ограничены, а системность законодательства от его принятия сильно пострадает. Причина этого – невозможность использования в таком акте единой методологии правового регулирования, которая у каждой отрасли индивидуальна. Для предписаний такого межотраслевого законодательного акта (если пренебречь правилами логики закона и создать его) невозможно будет сформулировать единых принципов, определяющих содержание предписаний (они у каждой отрасли свои), а так же создать иные общие положения. В результате, положения такого нормативного правового акта будут казуальны, бессистемны, запутаны. Смешение в одном законе элементов юридических норм, входящих в различные отрасли права – грубейшая техническая ошибка законодателей. Особенно трагичны её последствия будут, если в одном законодательном акте параллельно содержатся нормы, принадлежащие к материальным и процессуальным отраслям – их отличия в методике регламентации общественных отношений отличаются наибольшим радикализмом.

Нежелательно (хотя, к сожалению, в современных условиях не исключается) так же создание нормативно – правового акта, регулирующего одновременно общественные отношения, принадлежащие к предмету регулирования нескольких разных институтов права. Создание подобных законов иногда бывает неизбежным (межинституциональное законодательство), но оно допустимо только в смежных правовых отраслях и институтах, и злоупотребление такими актами может отрицательно сказаться на единстве механизма правового регулирования этого акта, вызвать путаницу в его методах.

Логическое единство нормативного правового акта является своего рода продолжением такой характеристики права вообще, как системность. Будучи составной частью, элементом единой системы права, нормативно – правовой акт может выступать в качестве эффективного инструмента нормативно – правового воздействия только как самостоятельный и логически целостный, неделимый механизм. К сожалению, нарушение этого принципа в отечественном законодательстве так же встречается достаточно часто.

III В качестве третьего требования к логике закона можно выделить его логическую системность и смысловую завершенность, что выступает как продолжение его логического единства. Системность нормативно — правового воздействия, являющаяся залогом ее эффективности, предполагает структурно и смыслово законченный характер воздействия каждого конкретного нормативного правового акта. Каждый закон и подзаконный акт должен представлять собой функционально самостоятельную законченную систему, определяющую поведение индивидов и их групп. Системность его воздействия означает наличие определенной внутренней структуры, имеющей целью упорядочить, уложить в определенные логические этапы процесс правового регулирования и тем самым оптимизировать его регулятивную эффективность.

Акт законодательства должен содержать нормативно – правовое предписание целиком, либо содержать ссылки на другие акты, связанные с ним по смыслу и содержащие определенные элементы выражаемого предписания. Смысл нормы права должен быть понятен, исходя только из акта (или комплекса связанных между собой актов).

Логическая системность и законченность закона предполагает в обязательном порядке связное и системное изложение в законодательстве всех трех элементов нормы права: гипотезы, диспозиции и санкции. Законченное отражение в законодательстве всех этих трех составляющих являются необходимым условием действенности нормативно – правовых предписаний, посвященных выражению и формальному закреплению нормы права. При этом вовсе не обязательно выражение всех трех элементов в одном нормативно – правовом акте, но в законодательстве вообще они должны найти отражение. Норма права, нашедшая отражение в конкретном нормативно – правовом акте должна быть изложена полностью, в противном случае, ни один из законов или подзаконных актов, являющихся ее источниками, полноценно действовать не будет. Примеров тому можно привести множество⁶⁴. Такие законы просто не могут рассматриваться как полноценные регуляторы общественных отношений, даже если субъекты правового регулирования захотят подчинить содержащимся в них требованиям свое поведение, они просто не всегда смогут это сделать. Незаконченное, структурно – логически ущербное нормативно – правовое предписание воздействует на поведение людей однобоко, некомплексно, фрагментарно, а потому – с недостаточной эффективностью, а иногда и просто неисполнимо.

IV.В качестве следующего требования к логике закона можно выделитьлогическую последовательностьизложения нормативно – правовых предписаний. Регулятивные возможности нормативно – правового акта во – многом зависят от того, в каком порядке изложены его положения, как они между собой связаны. Логически правильно, в определенной последовательности изложенные, связанные между собой по смыслу требования позволяют более полно и точно понять их, оказывают более эффективное психологическое воздействие. Этот принцип предполагает гармоничное согласование всех правовых требований, выражаемых в нормативно – правовом акте, выражение их в определенной последовательности и во взаимосвязи между собой. Закон или подзаконный акт представляет собой единую по смыслу конструкцию, не требующую дополнений. Статьи и их пункты, главы, разделы и другие составные части нормативно – правового акта должны вытекать друг из друга, каждая структурная составляющая закона или подзаконного акта должна быть органически связана с другими, проистекать из них и дополнять их. «Иначе говоря, закон должен представлять собой целостную систему, каждый элемент которой дополняет, конкретизирует или развивает предыдущий и одновременно служит основой для развертывания положений последующих элементов»⁶⁵.

Логическая связанность положений закона предполагает смысловую последовательность, упорядоченность и единство его предписаний. Деструктурирование этой системы, нарушение единства и стройности предписаний могут вызвать проблемы с осознанием и усвоением субъектами правовых предписаний их истинной сути. В связи с этим, не следует нагружать статьи закона большим количеством упоминаний об исключениях из предписаний. Исключения ломают логическую связь между смысловыми составляющими акта, поэтому их использование нежелательно (хотя и неизбежно). Главный нормативный смысл закона должен содержаться в его основных положениях, упоминания об исключениях допустимы только при условии, что они носят единичный характер, основное должно превалировать над исключениями, если можно так выразиться, подавлять их по смыслу.

Это требование к логике закона определяет последовательность изложения предписаний, зависящую от смысла предписаний и являющуюся проявлением общих правил и законов логики. Практика законотворчества позволяет сформулировать следующие рекомендации по внутреннему направлению развития смысла правовых предписаний: от общего – к специальному, от простого – к сложному, от важного – к второстепенному, от более простого – к более сложному, от более важного – к второстепенному, от общего правила – к исключению(если таковые есть, что, впрочем, нежелательно).

Логическая последовательность изложения норм права в тексте нормативных правовых актов позволяет сложиться в сознании субъектов правового регулирования единой комплексной модели поведения, которая следует именно из закона (подзаконного акта), познать и освоить цели этого акта, и в точности исполнять содержащиеся в нем предписания. Это очень важно, так – как правовые предписания, выражаемые в законодательстве весьма сложны, обладают многозвенной структурой. Как правило, эти предписания, предполагая необходимость целой системы связанных между собой и взаимообусловленных действий (бездействий) различных лиц в зависимости от целого комплекса условий и факторов. И очень большой проблемой является правильное и точное осознание субъектами правоотношений всей этой совокупностью требований. Соблюдение рассматриваемого требования к логике закона заметно облегчает эту задачу.

Логические требования к построению нормативно – правового акта во – многом определяют его структуру, очерёдность изложения в нем требований, являющихся проявлением требований нормы права. Логика закона определяет порядок изложения нормативно – правовых предписаний, а так же иные характеристики нормативных правовых актов.

studfiles.net

10.3. Смысловая система (содержание) нормативного правового акта.

Теперь рассмотрим правила смысловой системы нормативно – правовых актов, определяющие форму и порядок изложения его содержания. Этот вопрос является не менее важным для законотворческой техники, чем предыдущий. Участнику законотворческой деятельности очень важно уметь правильно соединить смысловые составляющие нормативно – правового акта, дабы обеспечить логическое единство и последовательность изложения нормативно – правовых предписаний.

Содержание нормативно – правового акта зависит от его объёма, формы и вида, а так же от предмета правового регулирования. Они же определяют структуру нормативно – правового акта, который в значительной мере влияет на его регулятивные возможности. Структура законопроекта должна обеспечивать логическое развитие темы правового регулирования и соответствовать раскрытию его предмета, что очень важно для понимания и усвоения смысла нормативно – правовых предписаний.

Наиболее оптимальной с точки зрения расположения смысловых составляющих нормативно – правового акта представляется следующая конструкция:

1. Наименование нормативно – правового акта.

2. Преамбула, включающая декларативные положения.

3. Общие положения:

— легальное определение используемых в законе специальных терминов;

— основные принципы правового регулирования, вводимые и закрепляемые законом;

— иные общие положения.

4. Изложение конкретных правовых предписаний по регулируемому вопросу.

5. Определение санкций за нарушение этих предписаний.

6. Переходные и заключительные положения.

7. Положения о вступлении акта в законную силу.

Рассмотрим подробнее суть и значение этих основных составляющих нормативно – правового акта.

Нормативно – правовое регулирование во – многом определяется наименованием акта, которое призвано отражать его содержание и основной предмет правового регулирования. И по своему положению и по смысловой роли наименование является начальной частью нормативно – правового акта. К формулированию наименования предъявляются особые требования, во – многом отличные от предъявляемых к формулированию нормативно – правовых предписаний. Наименование должно быть точным, четким и максимально информационно насыщенным, правильно отражать предмет правового регулирования с тем расчетом, чтобы исполнители могли по наименованию законодательного акта определить его основное содержание, легко запомнить, при необходимости быстро отыскать. Указание на предмет правового регулирования должно быть не слишком конкретным (дабы наименование не стало излишне длинным и многосложным) и приводится в предложном падеже (за исключением кодексов), например: Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 №1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».

Наименование нормативно – правового акта должно быть кратким и простым. Законодательные акты со сложными и неоправданно длинными наименованиями загромождают законодательство, затрудняют систематизацию и понимание законодательных актов. Особенно они неудобны при ссылках на них в других нормативных правовых актах, актах применения права, документах, статьях и т.д. Сталкиваясь с таким многосложным названием участник правоотношений не всегда может сразу осознать общий смысл нормативно – правового акта, понять, этот ли акт ему нужен, есть ли необходимость знакомиться со всем его содержанием. Кроме того, неоправданно длинные и сложные наименования делают трудным точное запоминание акта, что в свою очередь затрудняет его поиск.

Наименование нормативно – правового акта должно содержать основные его идентификационные данные: вид, дату принятия и утверждения, номер, под которым он принят (для подзаконных нормативно – правовых актов, подлежащих регистрации в Министерстве юстиции – дату и номер такой регистрации) акта, точное полное его название. Все эти основные составляющие должны быть выделены и не сливаться одно с другими¹⁰². Наименование совместного нормативно – правового акта, принятого одновременно несколькими органами власти (например, межведомственный подзаконный акт) должно содержать наименование всех принявших его органов и все номера (каждый из которых следует помещать непосредственно после названия принявшего органа).

Недопустимо вносить изменения в название закона после его вступления в силу.

Правильное формулирование названия нормативно – правового акта позволяет более эффективно, системно, едино и целостно выразить основные предписания, а кроме того делает его более действенным, облегчая его поиск, запоминание и использование. Единая методика именования нормативно – правовых актов – необходимое условие их системности.

Законы, направленные на регулирование широкой сферы общественных отношений, определяющие содержание многих иных нормативных правовых актов, могут содержать преамбулу,в которой излагаются доктринальные положения, которые могут иметь значение для правового регулирования: цели и мотивы принятия закона, предмет осуществляемого им правового регулирования, основополагающие цели правового регулирования, осуществляемого законом, а так же его регулятивное значение. Преамбула служит для выражения намерений законодателя, определяет основы регулирования определенной системы норм права (отрасли, подотрасли, института) и играет достаточно большую роль в законодательном воздействии на общественные отношения. В преамбуле формулируются и закрепляются положения, являющиеся основой для общих предписаний. Эта составляющая часть необходима только для законов, представляющих собой основу отрасли или института права, являющихся ключевыми для правового регулирования в определенных сферах общественной жизни. Особую роль играют декларативные положения преамбул при восполнении пробелов в праве путем применения аналогии права, когда возникает необходимость в ясном и формально закрепленном выражении основных начал правового регулирования в этой отрасли общественных отношений.

В преамбулу можно включать положения, которые не могут сами по себе использоваться для воздействия на поведение людей (ни прямо, ни косвенно), но выражающие общее направления правового регулирования, являющиеся смысловым фундаментом нормативных предписаний. В число таких декларативных положений, подлежащих включению в преамбулу закона, входят, в первую очередь, перечень регламентируемых им общественных отношений, определение составляющего предмет правового регулирования создаваемого акта законодательства спектра социальной жизни. Кроме того, во – вторых, в преамбулу могут быть включены основные причины, определившие необходимость принятия этого закона, обоснование его востребованность в системе правового регулирования. В третьих, в преамбулу могут быть включены основные цели, преследуемые законодателями при разработке и принятии закона, ожидаемый ими социальный результат его регулятивного воздействия на жизнь и развитие общества, на социальные процессы. И, наконец, в – четвёртых, возможно включение в преамбулу общеправовых принципов, зафиксированных в Конституции. Речь идёт о именно о декларативных принципах, определяющих всё правовое регулирование, характерных для любой отрасли права, не связанные непосредственно ни с одной отраслью права или иной группой юридических норм. Эти декларативные принципы сами по себе никакого влияния на непосредственное правовое регулирование оказать не могут – для этого они нуждаются в конкретизации отраслевыми общими принципами правового регулирования (и эти два вида принципов не следует путать между собой).

Включение в преамбулу нормативных предписаний, непосредственно воздействующих на поведение, не допускается, так — как это внесет в регулирующий механизм путаницу и нарушит единую логическую систему закона. Особо следует беречься включения в преамбулы общих регулятивных предписаний (ибо велика опасность перепутать именно их с декларативными положениями). В целях сохранения своего декларативного характера, преамбула не должна делиться на статьи или иные структурные единицы, содержать ссылки на другие нормативно – правовые акты, включать в себя легальные дефиниции, формулировать предмет регулирования закона. Преамбула не нумеруется, как другие структурные составные части закона. Нарушение этих требований может привести к смешению принципиально – декларативных положений закона и непосредственно нормативно – правовых предписаний, выражанных в нем, что является, как уже отмечалось, нарушением основных требований к логике законодательных актов и снижает регулятивные возможности.

Не следует включать преамбулы в подзаконный нормативно – правовой акт, который, будучи создаваем во исполнение закона, по своей сути не должен служить основой правового регулирования, ему не свойственна такая функция, как выражение принципов и целей деятельности законотворцев. В случае, если преамбула все же оказывается необходимой для подзаконного акта, это свидетельствует о том, что допущена существенная законотворческая ошибка, что орган исполнительной власти взялся осуществлять нормативно – правовое воздействие на сферу, подлежащую регулированию законами.

Не следует так же предварять преамбулами структурные составляющие закона, которые не могут иметь собственных принципов и целей, отличных от общих начал определяющих закон в целом.

В начале нормативно – правового акта, непосредственно после преамбулы (если таковая имеется) в отдельной статье надлежит изложить общие положения.Это предписания, в той или иной форме определяющие всё правовое регулирование определённой сферы общественных отношений и распространяются на всю отрасль права или на большую часть составляющих эту отрасль институтов. Такие общие положения выступают базовыми началами как для формулирования предписаний, непосредственно воздействующих на поведение субъектов правоотношений, так и для точного, правильного, системного и единообразного толкования этих конкретных предписаний. Они принципиально отличаются от декларативных положений тем, что сами по себе оказывают воздействие на правовое регулирование, выступают именно как нормативные предписания. Всегда можно проследить логическую связь между общими положениями и предписаниями, непосредственно направленными на регламентацию поведения субъектов правоотношений.

Следует отметить, что изложение общих положений целесообразно далеко не в любом нормативном правовом акте. Идеальным вариантом является выражение и формальное закрепление общих положений в особом законе, служащим для комплексного и системного изложения основ обособленной группы юридических норм — отрасли права или специфического института права. В качестве такого нормативного правового акта целесообразнее всего использовать кодекс (или иные виды кодификационных нормативных правовых актов), ибо их форма наиболее подходит для выражения общих положений и соотнесения их с конкретными предписаниями. Однако, возможно формулирование общих положений и в иных формах законов – например, в законах, посвященных изложению норм отдельных институтов права, в случаях, когда создание кодекса признано нецелесообразным (по причине малого объёма отрасли, её специфичности, малозначимости или по иным причинам), но необходимость отразить специфику правового регулирования всё же существует. Выражение общих положений в подзаконных актах представляется нецелесообразным и может иметь место только в порядке исключения. Нецелесообразно изложение общих положений в подзаконных нормативных правовых актах (хотя, это и не исключается).

Выражению и закреплению общих положений следует посвятить особую структурную составляющую закона, причём, желательно, более крупную, чем статья – главу, раздел или часть (как уже отмечалось, последняя используется при составлении кодексов). Формулирование общих положений в отдельных статьях, следующих по тексту закона, может затруднить правильное установление субъектами правового регулирования логической связи как между общими положениями, так и между ними и конкретными предписаниями.

Первым по порядку изложения видом общих положений, которые очень часто отражаются в самых разнообразных нормативных правовых актах (и не только в кодексах) являются дефиниции, то естьнормативное определение используемых в законе специальных терминов, не имеющих в литературном языке аналога или имеющие в нем другое, отличное от юридического, значение. Такие дефиниции необходимы для правильного и, что не менее важно, единообразного понимания смысла требований норм. Дефиниции требуются для определения как юридических, так и иных специальных терминов (технических, финансово – экономических и др.). Именно этой функцией объясняется то, что этот вид общих положений излагается в тексте закона прежде всех остальных – без них невозможно точное толкование используемых в других предписаниях (в том числе и общих) специальных терминов.

Этот вид общих положений встречается в нормативных правовых актах достаточно часто. Они могут закрепляться как в кодексах, так и в обычных регулятивных законах. Более того, возможны случаи, когда дефиниции содержатся даже в подзаконных нормативных правовых актах – если соответствующие термины применяются только на подзаконном уровне (например, когда определяются специфические технические термины или узкопрофильные юридические понятия, используемые при регулировании очень узкого круга второстепенных по значению общественных отношений).

В том случае, если официальное определение специального юридического термина содержится в законах, не следует дублировать его в подзаконных нормативно – правовых актах. Неправильно так же давать в законе определения термину, уже однажды определенному в законодательстве, а если все же дефиниция повторяется – она должна в точности соответствовать уже закрепленному легальному определению. В противном случае оказывается невозможным обеспечить терминологическое единообразие законодательства, возникает путаница и неясность с истинным значением используемых в законодательстве терминов. В результате же соблюдения этого требования формируется унифицированная система законодательных терминов и понятий, необходимая для создания единой и непротиворечивой системы законодательства.

Формулирование дефиниции представляет собой перечисление существенных признаков определяемого термином явления или предмета. Количество этих существенных признаков должно быть таковым, чтобы толкование определяемого термина было бы полным и однозначным, чтобы отсутствовали возможности различного его понимания. И чем больше таких качественных признаков содержится в определении – тем лучше, ибо их большое количество сужает возможность различного понимания смысла термина. При этом, очень важно, чтобы в дефиниции были отражены только существенные признаки, в которых отражается сущность этого предмета. Дефиниция должна быть адекватной, то есть иметь совпадающий объём с определяемым понятием. Грубой ошибкой будет включение в дефиницию терминов, используемых в самом таком понятии (тавтология). А вот использование для определения термина других специальных терминов нежелательно, но возможно. Формулировать дефиницию посредством другой дефиниции возможно в случае, если эта используемая дефиниция содержится в этом же нормативном правовом акте и, при этом, определение этой вспомогательной дефиниции слишком велико и многосложно и может существенно затруднить понимание и усвоение конечного определения понятия.

Наиболее целесообразным, как уже было сказано, представляется перечисление таких определений в отельной статье в начале закона (одном из первых пунктов подзаконного нормативного правового акта). В таком концентрированном виде их следует излагать в алфавитном порядке. В этом случае в ходе правореализации не возникнет проблем с поиском, пониманием и, самое главное, усвоением используемой в тексте специальной терминологии. Найти закреплённую таким образом дефиницию будет достаточно просто. Однажды получив информацию о значении терминов, изучающий текст нормативно – правового акта субъект правоотношений в дальнейшем не будет испытывать проблем с их пониманием.

Однако, посвящение дефинициям отдельной статьи далеко не всегда возможно и целесообразно. Объемный нормативно – правовой акт может содержать слишком много требующих разъяснения терминов, концентрация их определений в начале может привести к тому, что смысл понятий будет все время забываться, постоянно обращаясь к специальной вводной статье субъект правоотношений просто запутается, потеряет логическую нить, связывающую акт воедино. Поэтому, например, при создании большого по объёму кодекса, определяющего правовое регулирование большой и хорошо разработанной научно отрасли права, не следует собирать в отдельную структурную составляющую вышеуказанные определения терминов, а лучше будет дать такие определения по тексту по мере применения. То есть, при первом использовании в нормативно – правовом акте термина дается его полное определение, а далее в скобках указывается, что далее это понятие обозначается определенным термином. Это особенно подходит для определения терминов, используемых только в определенной части закона.

Некоторые исследователи предлагают и иные способы формулирования дефиниций в тексте нормативных правовых актов¹⁰³, однако в законотворческой практике современной России встречается удачный опыт использования только этих двух методов. Возможно, этого вполне достаточно.

Наиболее важными для правового регулирования из числа общих положений выступают принципы правового регулирования. Эти принципы выступают базовыми основами для остальных норм, но в каждой системе норм права (например, в отрасли права) система таких принципов своя, она может существенно отличаться от комплекса принципов иных отраслей. В принципах выражается специфика отрасли, а иногда – отдельных обособленных институтов права. В силу своей важности, принципы правового регулирования отражаются в законах сразу после определение специальных терминов – если эти определения сформулированы концентрировано. Если же законодатель избрал иной метод закрепления дефиниций – принципы правового регулирования излагаются в первую очередь.

Выражению каждого принципа должна быть посвящена отдельная статья или иная, более крупная структурная составляющая. Выражение отраслевых (специальных) принципов правового регулирования возможно только в такой специальной структурной составляющей (лучше всего – в главе), в ней же целесообразно отражение и общеправовых принципов.

Принципы излагаются в нормативных правовых актах, являющихся законодательной логической основой для выражения норм определённой группы норм права (отрасли права, института права и др.). В связи с этим, выражение принципов наиболее целесообразно в кодексах (их особая форма наилучшим образом для этого приспособлена). В простых регулятивных законах выражение этого вида общих положений нежелательно. Точно так же нежелательно дублирование положений об основных принципах правового регулирования положениями различных законов – именно поэтому наиболее целесообразным является изложение этих принципов в базовом, основополагающем законе, единое и не повторяющееся, что позволяет избегнуть различное его понимание. Если же по какой – либо причине всё же пришлось отразить одни и те же принципы правового регулирования в двух (или более) законах, то их формулировка должна полностью дословно совпадать. И совершенно недопустимо формулирование и закрепление общих принципов правового регулирования в подзаконных нормативных правовых актах, которые являются инструментом уточнения и конкретизации положений законов и не могут быть базовыми для правового регулирования. Как и в случае с преамбулами, необходимость изложения в тексте подзаконных актов принципов правового регулирования (отраслевых или институциональных) свидетельствует о том, что соответствующий орган исполнительной власти пытается брать на себя функции законодательных органов и урегулировать своими предписаниями отношения, заслуживающие законодательного регулирования, грубейше нарушая тем самым важнейшие правила законодательной техники.

После определения основных принципов правового регулирования следует закрепить в тексте законодательного акта иные общие положения. К их числу относятся юридические конструкции, правовые презумпции и фикции, юридические аксиомы. Логика закона предполагает необходимость их формулирования и закрепления после определения специальных понятий и принципов правового регулирования, но перед предписаниями, содержащими непосредственное предписание к поведению субъектов правоотношений. Для изложения этих общих положений наиболее подходят кодексы.

Основной смысловой частью любого закона или подзаконного акта будет изложение конкретных правовых предписаний по регулируемому вопросу.Эта структурная составляющая является стержнем нормативно – правового акта, все остальные части находятся в логическом и смысловом ее подчинении. В ней закрепляются преимущественно гипотезы и диспозиции правовых предписаний, формулируются модели поведения определённых категорий субъектов правоотношений в определённой ситуации и определяется отношение к такому варианту поведения права (обязание, запрет, возможность и др.)

При составлении этой структурной составляющей, в ходе непосредственного формулирования нормативных требований и дозволений необходимо оценить возможные последствия их применения с тем, чтобы не проектировать требований, изложение которых может иметь негативные, нежелательные для общественной жизни и развития последствия. Следует заботиться о реалистичности и исполнимости предписаний, их соответствии уровню развития регулируемых общественных отношений, о наличии надежного механизма их защиты и охраны. Именно на этом этапе работы законодателя проявляется его владение логикой, стилем и языком закона, проявляется его способность ясно и внятно выразить словами свои мысли, идеи и желания.

Изложение конкретных правовых предписаний излагается путём закрепления в положениях нормативного правового акта условий, при которых субъект обязан следовать предписываемому этим актом варианту действий (бездействий), а затем – изложение этой необходимой (или возможной – в зависимости от характера предписания) модели поведения. Такая схема с точки зрения правил логики наиболее удобна и даёт возможность обеспечить наиболее эффективное, полное и системное восприятие сути изложенной в акте законодательства нормы права.

Изложение непосредственно правовых предписаний предполагает формулирование только их гипотезы и диспозиции. Определение санкции за невыполнение предписания, указание на меры государственного принуждения, последующие за неисполнение нормы права надлежит излагать отдельно, после самого предписания. Такое правило следует из особенностей психологического механизма восприятия требования определенного поведения – сначала до сознания человека должен дойти смысл требования, а потом – обстоятельства, обуславливающие необходимость ему подчиняться.

При определении санкции следует учитывать особенности отрасли права, к которой принадлежат нормы, выражаемые в акте, применяемые в этой отрасли меры и формы юридической ответственности.

Все второстепенные нормы, не нашедшие в силу своей малой значимости отражения в основном тексте нормативно – правового акта, излагаются отдельно, в статье или главе, посвященной переходным и заключительным положениям.Такой раздел (отдельная глава, статья и т. д.) помещаются в конце акта.

Особая структурная единица посвящается порядку вступления закона в силу. Статья о порядке вступления в силу вводится в законопроектах в случае, если необходимо установить особый порядок вступления в силу данного законодательного акта, отличный от определенного Федеральным законом от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания». Это касается, в первую очередь, определение срока вступления в силу закона или отдельных его частей (разделов, глав, статей). Например: «Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования», или «Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2006 года». При этом определение даты вступления нормативного правового акта в силу диапазоном дат не допускается. Момент вступления закона в силу, определенный точной календарной датой, нельзя ставить в зависимость от события, которое обязательно должно произойти.

Понятие «введение в действие» употребляется только по отношению к кодексам. Самостоятельный федеральный закон о введении в действие в современной России принимается так же только в отношении кодексов.

В случае необходимости в этой же части определяется, имеет ли нормативный правовой акт обратную силу, могут ли его положения распространяться на отношения, возникшие до его вступления в силу, а если может – то на какие именно. В случае, если акт имеет обратную силу, устанавливаются способы завершения дел, находящихся в делопроизводстве, прекращения или пересмотра в соответствии с положениями нового закона решенных судами или иными государственными органами дел.

В этой же части следует перечислить нормативные правовые акты, которые с принятием нового закона (подзаконного акта) теряют свою силу или претерпевают изменения. Часто применяемая формула о том, что противоречащие данному закону старые законы не имеют силы, в принципе верна, но создает сложности для правоприменителей, поэтому ее следует избегать и определять в тексте нового закона все изменения в действующем законодательстве, которые влечет его вступление в законную силу. Законодательные акты, подлежащие признанию утратившими силу, в таком перечне располагаются в хронологическом порядке (по дате их подписания). В пределах одной и той же даты подписания законодательные акты располагаются в соответствии с их регистрационными номерами в возрастающем порядке. Перечень законодательных актов, подлежащих признанию утратившими силу, должен быть юридически обоснованным и исчерпывающе полным, не должен быть упущен ни один законодательный акт, противоречащий новому акту, в связи с которым составляется этот перечень.

В случае необходимости упоминается, какие акты, из посвященных регулированию того же предмета, что и новый акт, и в какой части сохраняют свое действие (например, такая оговорка представляется обоснованной, если речь идет о сохранении силы нормативных правовых актов Советского Союза). Здесь же возможно указание о создании, сохранении или ликвидации органов и должностей в связи с изменениями, внесенными в систему законодательства.

Возможны так же закрепление положений о необходимости подготовки других нормативных правовых актов – во исполнение принятого, а так же о приведении в соответствие с ним существующего законодательства (например, ведомственных подзаконных актов), хотя, это нежелательно.

studfiles.net

28) Содержание (состав) юридической техники нормативно-правового акта.

1.правила правотворч тех внешнего оформления(дата, место принятия, вид НПА, орган принявший) 2. внутреннего оформления(структурные правила-вступительная часть, основная, заключительная,приложение,ссылки,сноски,примечание; отраслевые правила- классификация норм,предписаний; норматив.правила-треб.законности,обоснованности,стабильности,экономичности,реальности). 3 содержательных правил( языковые, логические требования) 4. правил опубликования нпа.

29) Правила внешнего оформления нормативно-правового акта.

* Каждый нормативный акт должен иметь необходимые реквизиты, которые отражали бы его юр. силу, предмет регулирования, сферу действия, придавали бы ему официальность.

*Каждый нормативный акт должен иметь: название вида нормативного акта (закон, указ, постановление и), название органа, его издавшего, наименование акта, отражающего его содержание, предмет регулирования. Это название должно быть по возможности кратким.

*Далее, нормативный акт должен содержать дату и место его принятия, а для более рационального учета нормативных актов и его номер. Такие реквизиты нормативного акта, как его название (по виду и содержанию), дата, орган и место принятия, взятые вместе, составляют так называемый титул нормативного акта. Обязательным реквизитом является подпись соответствующего должностного лица.

30) Правила построения нормативно правового акта

Логическую схему построения нормативных правовых актов можно свести к трем наиболее значимым частям: общей, основной и заключительной.

Общая часть включает в себя положения, определяющие предмет регулирования, значение используемых терминов, принципы правового регулирования. В основной части находят отражение компетенция органов местного самоуправления, права и обязанности субъектов права, порядок осуществления деятельности в рамках регулируемых отношений, меры ответственности и другие вопросы. В заключительной части (заключительных и (или) переходных положениях) устанавливаются порядок и сроки вступления акта в силу, предстоящие изменения в законодательстве и некоторые другие вопросы.

Структурными элементами текста акта выступают разделы, главы, статьи, пункты.

Что касается правил, приемов и других элементов юр.техники, относящихся к структуре, языку, логике изложения, то тут на первое место выходят требования о непротиворечивом изложении правовых норм, их полноте, ясности, понятности, взаимосвязи с уже действующими правовыми предписаниями.

***Основные требования к стилю и языку НПА выражаются, в необходимости использования в тексте акта терминов с четким и строго определенным смыслом, употребления слов и выражений в прямом и непосредственном их значении.

32) Терминологические конструкции. Юридическая терминология. Правовая дефиниция.

Юридическая терминология — система юр. терминов, т.е. словесных обозначений понятий, используемых при изложении содержания закона, иного нормативного акта.

Она предполагает терминологическую унификацию: однозначность, общепризнанность, стабильность и доступность терминов, определенность и чёткость в изложении нормативно-правового материала, исключающих разное понимание мысли законодателя.

Однозначность — употребление термина в данном законе в одном и том же смысле.

Общепризнанность — употребление терминов известных, а не придуманных законодателем для данного закона.

Стабильность — устойчивость терминологии, а не изменение ее с каждым новым законом.

Доступность — простота и адекватность термина содержанию норм права.

Дефиниция — краткое определение какого-либо понятия, отражающее существенные (качественные) признаки явления, предмета.

studfiles.net