Злоупотребление правом в гражданском праве примеры – Злоупотребление правом: в теории и на практике | JBI в прессе

Содержание

Злоупотребление правом в гражданском праве примеры судебная практика

Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 10 «Пределы осуществления гражданских прав» предполагает добросовестность участников правоотношений. Действия с намерением причинения вреда, противоправные действия в обход закона статья относит к недобросовестным действиям, к злоупотреблению правом.

 

Таким образом, понятие добросовестности в гражданском законодательстве уточняет такое правовое явление, как злоупотребление правом. Следует согласиться с тем, что предполагаемая законодателем добросовестность участников, являясь неким пределом осуществления гражданских прав, исключает злоупотребление правом. Законодательство дореволюционного и советского периодов не содержало прямого запрета на злоупотребление правом. Запрет на злоупотребление в дореволюционном праве отражается лишь в нескольких постановлениях Сената. В одном из этих положений содержался запрет на ведение хозяйственной деятельности, нарушающей права соседа. Такое положение значилось в проекте обязательственного права Гражданского уложения 1902 года, но в силу оно так и не вступило.

 

В первой статье ГК РФСР 1922 года закрепляется принцип недопустимости осуществления гражданских прав в противоречии с их социально-хозяйственным назначением. Гражданские права, осуществляемые в противоречие такому назначению, законом уже не охранялись. Основы гражданского законодательства 1961 года закрепляют охрану гражданских прав в случае их осуществления в соответствии с назначением, в условиях политической задачи строительства коммунизма в социалистическом обществе. Это было фактическое закрепление приоритета публичных интересов над частными. Лишь в 1991 году в ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик закрепляется положение, согласно которому осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов третьих лиц. Осуществляя свои права, граждане должны уважать моральные принципы общества и правила деловой этики. Более того, учитывая на тот момент расширение объема правоспособности физических и юридических лиц, статья закрепляла положение о недопустимости использования предпринимателями гражданских прав, которое имеет цель ограничение конкуренции. Таким образом, с этого времени закреплялось такое положение, при котором осуществление гражданских прав не должно противоречить не только публичным, но и частным интересам.

 

В 1994 году Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 3 ст. 10 устанавливал, что разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается законом в случаях, когда защита гражданских прав находится в зависимости от разумных и добросовестных действий участников правоотношений. Нарушая этим действующие сегодня общие принципы разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав, прямо не устанавливая требования добросовестного поведения, закон соответственно опирался на другие нормы социального поведения. И отступление от этих требований не влекло никаких негативных правовых последствий. На сегодня, в силу изменений ГК РФ в соответствии с федеральным законом от 30.12.2012, п. 3 ст. 1 ГК РФ закрепил добросовестность участников гражданских правоотношений в качестве основного начала гражданского законодательства.

 

Теперь судьи обращаются не только к ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, устанавливающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, но и к ст. 10 ГК РФ даже в том случае, когда прямое требование добросовестности в отношении осуществления какого-либо права отсутствовало. По справедливому замечанию Э.О. Гаврилова, «действия считаются добросовестными, если они соответствуют «доброй совести», общим принципам справедливости, морали, нравственности». Это означает, что, совершая определенные действия, субъект гражданского права обязан учитывать требования не только закона, но и морально-нравственных установок. В условиях активного роста предпринимательской деятельности и развития договорных отношений, когда разработка механизмов взаимодействия и некоторой идентичности правовых систем становится важной составляющей для стабилизации гражданско-правового оборота, требуется рассмотрение проблемы злоупотребления правом, его теоретического осмысления не только в трудах отечественных и иностранных авторов, но и в положениях зарубежного гражданского законодательства. Так, ст. 8 общей части Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК РК), в отличие от ГК РФ, не выделяет шикану (причинение вреда с предварительным умыслом).

 

Причинение вреда, вызванное недобросовестными действиями с умыслом и без такого, законодателем РК уравнивается. Указанное же в ст. 10 ГК РФ причинение вреда другим лицам при наличии умысла выделено как более значимый повод защиты прав потерпевших от такого правонарушения. Необходимо обратить внимание на то, что участники злоупотребляют правом ни в коем случае не по незнанию, а по предварительному умыслу. Действия, квалифицируемые законодателем как злоупотребление правом, изначально совершаются с целью удовлетворения своих личных интересов в обход закона и с нарушением назначения права. Априори при злоупотреблении правом умысел присутствует всегда. И хотя добросовестность в ГК РК не закреплена в качестве основных начал гражданского законодательства, все же в п. 4 ст. 8 ГК РК конкретно указано, что граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении своих прав разумно, добросовестно и справедливо, соблюдать требования, содержащиеся в законодательстве, и нравственные принципы общества.

 

Специально оговаривается необходимость соблюдения предпринимателями правил деловой этики. В ст. 8 ГК РК закрепляется, что обязанность действовать добросовестно во всех смыслах не может быть исключена или ограничена договором. Сравнивая статьи ГК РФ «Осуществление гражданских прав», «Пределы осуществления гражданских прав», следует заметить, что ни одна из них не дает подобное ограничение при заключении договора. Хотя тут следует согласиться с тем, что любое понимание свободы нельзя рассматривать как вседозволенность. Применительно к принципу свободы договора это значит, что и он должен иметь пределы и ограничения своего действия, которые установлены федеральным законом или в закрепленном федеральным законом порядке. В данном случае свобода договора в РФ ограничена добросовестностью как одним из основных начал гражданского законодательства.

 

Можно было бы утверждать, что свобода заключения договора, относительно принципов добросовестного поведения в ГК РК, ограниченная прямым запретом, свидетельствовала бы о большей склонности казахстанского законодательства к формализму. Но тут необходимо учесть, что закрепление в ст. 8 ГК РК запрета на ограничение или исключение обязанности участников договора действовать добросовестно является абсолютно необходимым ввиду того, что изначально добросовестность установления, исполнения гражданских прав и обязанностей не закреплена как общее императивное требование к участникам гражданского оборота. Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК РБ) в п. 4 ст. 2 «Основные начала гражданского законодательства» также закрепляет положение о добросовестном осуществлении гражданами своих прав, раскрывая в п. 2 ст. 2 понятие добросовестности, когда осуществление гражданских прав не должно противоречить общественной пользе и безопасности, наносить вред окружающей среде, историко-культурным ценностям, ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц. Такая очередность требований, соответствующих понятию добросовестности, в первую очередь выражает принцип приоритета интересов общественных над частными.

 

В нарушение установленного в ст. 2 ГК РБ общего принципа добросовестности последний пункт ст. 9 ГК РБ устанавливает зависимость защиты гражданских прав от конкретных случаев, когда законодательство требует добросовестного и разумного осуществления прав. Гражданский кодекс Кыргызской Республики (далее – ГК КР) не устанавливает принцип добросовестного и разумного осуществления прав в качестве общего начала гражданского законодательства, ставит защиту гражданских прав в зависимость от случаев, когда добросовестность и разумность действий участников предполагается законом, как и ГК РБ. Законодатели Киргизии (ст. 9 ГК КР) и Белоруссии (ст. 9 ГК РБ) устанавливают обязанность лица, злоупотребившего правом, восстановить положение лица потерпевшего и возместить причиненный ущерб, тогда как ГК РФ в ст. 10 указывает право потерпевшего лица требовать возмещения убытков, причиненных злоупотреблением. Ст. 8 ГК РК, в свою очередь, дает подробную дефиницию понимания законодателем добросовестности, требуемой от участников гражданских отношений.

 

Очевидно, что для правовой мысли стран ближнего зарубежья проблема злоупотребления правом актуальна. И если добросовестность участников в ГК РФ установлена в качестве одного из основополагающих и безоговорочно действующих начал гражданского законодательства, кодексы Казахстана, Киргизии и Белоруссии также не оставляют добросовестность без должного внимания. Обращаясь к развитию законодательного регулирования злоупотребления правом в дальнем зарубежье, следует заметить, что запрет на злоупотребление правом в Западной Европе в кодифицированном законе был проведен еще в 1794 году в Прусском земском уложении Ландрехт. Строительные уставы и городские права ряда городов Германии (Мюнхен и Гамбург) издавна пытались ограничить произвол управомоченных лиц, устанавливая запрет на так называемые Neidbau – сооружения, возводимые собственником земельного участка с единственной целью досадить соседям. Французская декларация прав человека и гражданина 1789 года предписывала, что каждый гражданин должен отвечать за злоупотребление своим правом свободы мысли, мнения и соответственно действий в случаях, предусмотренных законом. На сегодняшний день принцип добросовестности во Франции закреплен в качестве одного из общих принципов права договора на основании принятого 10 февраля 2016 года Правительством Франции постановления № 2016-131 «О Праве договоров, об общих положениях и доказывании обязательств». Французский законодатель, опасаясь ограничения свобод граждан, допускает термин «злоупотребление» только в определенных ситуациях.

 

Понятие «злоупотребление правом» дается в Гражданском кодексе Франции, в разделе «Деликты». Соответственно наличие ущерба является обязательным условием применения судами мер при выявлении злоупотребления правом. Гражданское уложение Швейцарии 1907 года содержало положение о недопустимости всякого злоупотребления правом, необходимости поступать по доброй совести при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей. При регулировании современных правоотношений, когда злоупотребление правом явно, но в законе не предусмотрено регулирование таких ситуаций, суды в Швейцарии уполномочены признавать действия направленными на злоупотребление правом и давать собственную мотивировку. Как видно, перед зарубежным законодателем проблема злоупотребления правом обозначена более чем столетним опытом. В современном зарубежном законодательстве формулировки закона являются достаточно широкими, ввиду чего судам приходится определять злоупотребление, исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела. В связи с этим необходимо подчеркнуть тесную связь факта злоупотребления правом с различными жизненными ситуациями, что затрудняет его типизацию в нормах закона.

 

Рассмотренная история развития отечественного законодательства об осуществлении права в определенных рамках позволяет сделать вывод, как недолог опыт законодателя России и ближнего зарубежья в регулировании добросовестного осуществления прав. Также следует заметить, что законодатель ближнего и дальнего зарубежья избегает полной юридизации понятия добросовестности. Добросовестность как основополагающее начало гражданского законодательства должна не только обязывать сознание участников гражданского оборота действовать надлежаще путем внешнего воздействия, выраженного в законодательных актах, но и на «внутреннем» уровне призывать правосознание граждан использовать предоставленное государством право разумно, при удовлетворении своего субъективного интереса избегать «вольного» осуществления своего права в обход закона, действуя в этом случае несправедливо по отношению к интересам третьих лиц, общества и государства. Проблема злоупотребления правом – следствие деформации правосознания. Это проявление правового эгоцентризма и отрицание права как ценности. Осуществление гражданских прав в рамках понимания границ своей свободы, разумности и добросовестности является сдерживающим фактором антиобщественных и негативных проявлений в гражданском обороте.

advokatorium.com

Злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) с комментариями: понятие и виды

Упущенная выгода — это один убытков в гражданском праве. Рассматриваются особенности взыскания, доказывания и методики расчета в арбитражной практике

Читать статью

Комментарий к проекту постановления пленума ВАС РФ о последствиях расторжения договора

Читать статью

Комментарий к постановлению пленума ВАС РФ о возмещении убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица.

Читать статью

О способах защиты бизнеса и активов, прав и интересов собственников (бенефициаров) и менеджмента. Возможные варианты структуры бизнеса и компаний, участвующих в бизнесе

Читать статью

Дробление бизнеса – одна из частных проблем и постоянная тема в судебной практике. Уход от налогов привлекал и привлекает внимание налоговых органов. Какие ошибки совершаются налогоплательщиками и могут ли они быть устранены? Читайте материал на сайте

Читать статью

Анализ арбитражной практики судебных споров по привлечению к ответственности бывших директоров, учредителей, участников обществ. Определение условий привлечения к ответственности. Читайте наш материал на сайте

Читать статью

АСК НДС-2 – объект пристального внимания. Есть желание узнать, как она работает, есть ли способы ее обхода, либо варианты минимизации последствий ее применения. Поэтому мы разобрали некоторые моменты с ней связанные

Читать статью

Расширение возможностей кредиторов происходит не только за счет норм законодательства. Порой такие инструменты дает и теория. Срывание корпоративной вуали – пример потенциально работающей модели привлечения контролирующих лиц к ответственности. Подробнее

Читать статью

Общество с ограниченной ответственностью с двумя участниками: сложности принятия решений и ведения хозяйственной деятельности общества при корпоративном конфликте, исключение участника, ликвидация общества. Равное и неравное распределение долей.

Читать статью

Структурирование бизнеса является одним из необходимых инструментов для бизнеса и его бенефициаров с целью создания условий налоговой безопасности при ведении предпринимательской деятельности. Подробнее на сайте юрфирмы «Ветров и партнеры».

Читать статью

vitvet.com

что такое злоупотребление правом? | Право-ТУТ.ru

Злоупотребление  правом — не категория из учебников, а реальные факты нашей жизни, что доказывают следующие примеры.Недозволенными действиями закон считает злоупотребление правом, то есть:

  • осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу;
  • действия в обход закона с противоправной целью;
  • иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (ст. 10 ГК РФ).

Например, должник спешно распродает имущество, чтобы не возвращать его законному владельцу. Казалось бы, любой дееспособный человек вправе заключать сделки, но если он при осуществлении своего права на заключение договора купли-продажи действует исключительно с намерением обойти закон, то в данном случае речь идет о злоупотреблении правом.

Реализация права в ущерб другому

Причинение вреда иному лицу даже в процессе осуществления своих гражданских прав — тоже нарушение. Обладатель права не должен реализовывать его только для того, чтобы пакостить другому или обогащаться за его счет.

Например, такое бывает, когда кредитор намеренно, без уважительных причин, в течение длительного времени не предъявляет требований по возврату долга умершего должника его наследникам. Если, к тому же, наследники и понятия не имеют об этом обязательстве, то очевидно, что это делается для того, чтобы как можно больше получить за счет другого. В таких случаях можно просить суд отказать кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства: наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Ничтожные условия как уловка

Как злоупотребление правом может быть расценено и совершение ничтожной сделки, и включение в договор заведомо неправомерных условий. Так, одна сторона включает в договор заведомо ничтожное условие, а затем ссылается на его недействительность, чтобы освободить себя от обязательств.

Например, десять лет назад КС РФ подтвердил, что деятельность государственных органов не может быть предметом частноправового регулирования, и что достижение конкретного результата может входить в предмет договора оказания услуг. То есть плата по договору оказания услуг юриста производится за исполнение обязанностей юриста, а не за судебное решение того или иного содержания (постановление КС РФ от 23.01.07 № 1-П). Клиент настаивает на включении в договор условия о «гонораре успеха», т. е. оплате по договору в зависимости от содержания решения, а потом предъявляет претензию относительно того, что условие ничтожное и выполнять его он не будет.

Мой дом — моя крепость?

Злоупотреблением правом может быть и создание препятствий для осуществления прав  собственности.

Например, сосед держит на балконе кошек, в результате чего на балкон соседа снизу попадают отходы кошачьей жизнедеятельности, не говоря уже о «ароматах». Фактически балконом снизу пользоваться невозможно. Вроде как действия соседа сверху правомерны – любой может держать у себя кошек, — но по факту эти действия значительно препятствуют его праву на пользование всем принадлежащим ему жилым помещением, в том числе балконом (не говоря уже о нарушении санитарных норм и правил).

pravo-tut.ru

Злоупотребление правом в гражданских правоотношениях

Полное описание

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако, вышеуказанный принцип содержит в себе запрет, который распространяется не на все случаи злоупотребления правом. Сегодня круг тех случаев, которые считаются злоупотреблениями шире, чем они закреплены в конституционной норме. Буквально толкуя это предписание можно утверждать, что данный запрет не распространяется, например, на случаи злоупотребления субъективным правом со стороны коммерческих организаций, что также неверно.

Злоупотребление правом сегодня отмечается во всех без исключения сферах правовой деятельности (конституционное, семейное, трудовое, гражданское право и т.д.), где поведение субъекта связано с реализацией субъективных прав и законных интересов.

В соответствии с действующей редакцией ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Федеральным законом от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главе 1,2,3,4 ГК РФ» дополнительно к принципу добросовестности вводится запрет на обход закона с противоправной целью (далее — обход закона). При этом законом установлено, что к действиям, направленным на обход закона, будут применяться те же последствия, которые установлены для злоупотребления правом, если иное не указано в тексте ГК РФ. Представляется, что на практике могут появиться затруднения, связанные с определением сущности этого правового явления, а также с отграничением его от иных правовых институтов. К примеру, в настоящее время в судебной практике встречаются случаи фактического отожествления таких институтов, как «обход закона» и «притворная сделка» (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2011 по делу N А32-3596/2010). 

Различия между действиями, направленными на обход закона, и притворными сделками правоотношениях следует проводить по направленности воли лиц, участвующих в них. При совершении действий, направленных на обход закона, воля лиц направлена на достижение именно того правового результата, который и заявляется заключаемыми сделками.

Обходом закона и осуществлением гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу злоупотребление правом не ограничивается. Так, к злоупотреблению правом, судебная практика часто относит действия направленные на воспрепятствование осуществление другим лицом его законного права ( Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 № 5153/10 ). 

Таким образом, в соответствии со ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом может быть квалифицированно любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

К последствиям злоупотребления правом закон относит полный или частичный отказ суда в защите права, а также иные меры, предусмотренные законом. Представляется, что указание на иные меры, связано с тем, что обращение в суд с целью защитить свои права не является единственным применяемым способом. 

Способы защиты права установлены ст. 12 ГК РФ. К таковым закон относит:

  • признание права;  

  • восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

  • признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

  • признание недействительным решения собрания;

  • признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права;

  • присуждения к исполнению обязанности в натуре;

  • возмещение убытков; взыскание неустойки;

  • компенсация морального вреда прекращения или изменения правоотношения;

  • неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Список, установленный законом, исчерпывающим не является. К способам могут быть отнесены иные меры, установленные законодательством. Так законом установлено, что если злоупотребление правом повлекло нарушение прав другого лица, то такое лицо вправе требовать возмещение причиненных ему этим убытков по правилам ст. 1064 ГК РФ. 

Важно отметить, что злоупотребление правом может быть не только материальным, но и процессуальным. Значение наличия норм о злоупотребление процессуальными правами является весьма важным. Ведь злоупотребление процессуальными правами может затянуть процесс, породить неблагоприятные последствия для сторон.

В связи с этим вопросом, хотелось бы обратить внимание, что в этом вопросе АПК РФ несколько превзошел ГПК РФ, поскольку АПК содержит нормы содержащие неблагоприятные последствия для лиц злоупотребляющих своими процессуальными правами. Так, ст. 111 АПК РФ предусматривает отнесение судебных расходов на лиц злоупотребляющих своими процессуальными правами. Кроме того, нормы о злоупотребление предусмотрены ст. 225.12 (судебный штраф на лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, в случае злоупотребления им своими процессуальными правами или невыполнения им своих процессуальных обязанностей) и ст. 41 ( злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле , влечет за собой для этих лиц последствия предусмотренные АПК РФ).

Нормы ГК, АПК , ГПК не содержат прямо выраженного запрета злоупотребления правом на предъявление иска ( право на судебную защиту). Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что злоупотребление правом на иск невозможно. Более того, процессуальными правами обладают только лица, участвующие в деле. Статус лица, участвующего в деле, возникает только после принятия искового заявления. То есть, злоупотреблять правами возможно лишь с этого момента. Следовательно сама подача заявления или жалобы, которыми возбуждается дело в суде не могут признаваться злоупотреблением процессуальными правами.

Судебная практика показывает, что чаще всего в качестве злоупотребления процессуальным правом понимается подача ходатайств об отводе судей, о приостановлении производства по делу и об отложении судебного разбирательства. 

Последствия злоупотребления процессуальным правом можно разделить на следующие группы:

  1. Возложение на лицо, злоупотребляющего правом, обязанности по уплате определенной денежной суммы.

  2. Отказ суда в совершении действий , о которых просит лицо, злоупотребляющее правом.

Для первой группы применяется в частности ст. 111 АПК РФ. Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Вторая группа направлена не на наказание нарушителя, а на пресечение действий, которые могут задержать движение процесса. Стоим отметить, что АПК РФ прямо не предусматривает такого последствия, как отказ от удовлетворения ходатайства. Однако, основанием к отказу в удовлетворении может послужить, в частности, злоупотребление стороной своими процессуальными правами ( Постановление Президиума ВАС Северо-Западного округа от 01.11.2002 № 56).

Наиболее острой проблемой, связанной с рассматриваемой тематикой, является отсутствие в законодательстве определения термина злоупотребления правом. Понятия злоупотребления не содержится и в современной цивилистической науке. Не выработана дефиниция злоупотребления правом и судебная практика. В Постановлении Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 1 июля 1996 года, указывается следующее « При разрешении споров следует иметь ввиду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированны как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий лица как злоупотребления правом». Таким образом, квалифицировать действия как злоупотребления правом Пленум предоставил на судейское усмотрение.

Для определения сути понятия злоупотребления правом обратимся к толковому словарю С.И. Ожегова, в соответствии с которым злоупотреблением является проступок, состоящий в незаконном, преступном использовании своих прав, возможностей.

Проанализировав все вышесказанное, злоупотребление правом можно определить как – действие лица, состоящее в недобросовестном использовании своих прав с намерением причинить вред другого лицу.

Тагирова В.Л.

Юридическая компания

lex-pravo.ru

Злоупотребление правом в гражданском праве примеры судебная практика

Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. 10 «Пределы осуществления гражданских прав» предполагает добросовестность участников правоотношений. Действия с намерением причинения вреда, противоправные действия в обход закона статья относит к недобросовестным действиям, к злоупотреблению правом.

Таким образом, понятие добросовестности в гражданском законодательстве уточняет такое правовое явление, как злоупотребление правом. Следует согласиться с тем, что предполагаемая законодателем добросовестность участников, являясь неким пределом осуществления гражданских прав, исключает злоупотребление правом. Законодательство дореволюционного и советского периодов не содержало прямого запрета на злоупотребление правом. Запрет на злоупотребление в дореволюционном праве отражается лишь в нескольких постановлениях Сената. В одном из этих положений содержался запрет на ведение хозяйственной деятельности, нарушающей права соседа. Такое положение значилось в проекте обязательственного права Гражданского уложения 1902 года, но в силу оно так и не вступило.

В первой статье ГК РФСР 1922 года закрепляется принцип недопустимости осуществления гражданских прав в противоречии с их социально-хозяйственным назначением. Гражданские права, осуществляемые в противоречие такому назначению, законом уже не охранялись. Основы гражданского законодательства 1961 года закрепляют охрану гражданских прав в случае их осуществления в соответствии с назначением, в условиях политической задачи строительства коммунизма в социалистическом обществе. Это было фактическое закрепление приоритета публичных интересов над частными. Лишь в 1991 году в ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик закрепляется положение, согласно которому осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов третьих лиц. Осуществляя свои права, граждане должны уважать моральные принципы общества и правила деловой этики. Более того, учитывая на тот момент расширение объема правоспособности физических и юридических лиц, статья закрепляла положение о недопустимости использования предпринимателями гражданских прав, которое имеет цель ограничение конкуренции. Таким образом, с этого времени закреплялось такое положение, при котором осуществление гражданских прав не должно противоречить не только публичным, но и частным интересам.

В 1994 году Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 3 ст. 10 устанавливал, что разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается законом в случаях, когда защита гражданских прав находится в зависимости от разумных и добросовестных действий участников правоотношений. Нарушая этим действующие сегодня общие принципы разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав, прямо не устанавливая требования добросовестного поведения, закон соответственно опирался на другие нормы социального поведения. И отступление от этих требований не влекло никаких негативных правовых последствий. На сегодня, в силу изменений ГК РФ в соответствии с федеральным законом от 30.12.2012, п. 3 ст. 1 ГК РФ закрепил добросовестность участников гражданских правоотношений в качестве основного начала гражданского законодательства.

Теперь судьи обращаются не только к ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, устанавливающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, но и к ст. 10 ГК РФ даже в том случае, когда прямое требование добросовестности в отношении осуществления какого-либо права отсутствовало. По справедливому замечанию Э.О. Гаврилова, «действия считаются добросовестными, если они соответствуют «доброй совести», общим принципам справедливости, морали, нравственности». Это означает, что, совершая определенные действия, субъект гражданского права обязан учитывать требования не только закона, но и морально-нравственных установок. В условиях активного роста предпринимательской деятельности и развития договорных отношений, когда разработка механизмов взаимодействия и некоторой идентичности правовых систем становится важной составляющей для стабилизации гражданско-правового оборота, требуется рассмотрение проблемы злоупотребления правом, его теоретического осмысления не только в трудах отечественных и иностранных авторов, но и в положениях зарубежного гражданского законодательства. Так, ст. 8 общей части Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК РК), в отличие от ГК РФ, не выделяет шикану (причинение вреда с предварительным умыслом).

Причинение вреда, вызванное недобросовестными действиями с умыслом и без такого, законодателем РК уравнивается. Указанное же в ст. 10 ГК РФ причинение вреда другим лицам при наличии умысла выделено как более значимый повод защиты прав потерпевших от такого правонарушения. Необходимо обратить внимание на то, что участники злоупотребляют правом ни в коем случае не по незнанию, а по предварительному умыслу. Действия, квалифицируемые законодателем как злоупотребление правом, изначально совершаются с целью удовлетворения своих личных интересов в обход закона и с нарушением назначения права. Априори при злоупотреблении правом умысел присутствует всегда. И хотя добросовестность в ГК РК не закреплена в качестве основных начал гражданского законодательства, все же в п. 4 ст. 8 ГК РК конкретно указано, что граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении своих прав разумно, добросовестно и справедливо, соблюдать требования, содержащиеся в законодательстве, и нравственные принципы общества.

Специально оговаривается необходимость соблюдения предпринимателями правил деловой этики. В ст. 8 ГК РК закрепляется, что обязанность действовать добросовестно во всех смыслах не может быть исключена или ограничена договором. Сравнивая статьи ГК РФ «Осуществление гражданских прав», «Пределы осуществления гражданских прав», следует заметить, что ни одна из них не дает подобное ограничение при заключении договора. Хотя тут следует согласиться с тем, что любое понимание свободы нельзя рассматривать как вседозволенность. Применительно к принципу свободы договора это значит, что и он должен иметь пределы и ограничения своего действия, которые установлены федеральным законом или в закрепленном федеральным законом порядке. В данном случае свобода договора в РФ ограничена добросовестностью как одним из основных начал гражданского законодательства.

Можно было бы утверждать, что свобода заключения договора, относительно принципов добросовестного поведения в ГК РК, ограниченная прямым запретом, свидетельствовала бы о большей склонности казахстанского законодательства к формализму. Но тут необходимо учесть, что закрепление в ст. 8 ГК РК запрета на ограничение или исключение обязанности участников договора действовать добросовестно является абсолютно необходимым ввиду того, что изначально добросовестность установления, исполнения гражданских прав и обязанностей не закреплена как общее императивное требование к участникам гражданского оборота. Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК РБ) в п. 4 ст. 2 «Основные начала гражданского законодательства» также закрепляет положение о добросовестном осуществлении гражданами своих прав, раскрывая в п. 2 ст. 2 понятие добросовестности, когда осуществление гражданских прав не должно противоречить общественной пользе и безопасности, наносить вред окружающей среде, историко-культурным ценностям, ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц. Такая очередность требований, соответствующих понятию добросовестности, в первую очередь выражает принцип приоритета интересов общественных над частными.

В нарушение установленного в ст. 2 ГК РБ общего принципа добросовестности последний пункт ст. 9 ГК РБ устанавливает зависимость защиты гражданских прав от конкретных случаев, когда законодательство требует добросовестного и разумного осуществления прав. Гражданский кодекс Кыргызской Республики (далее – ГК КР) не устанавливает принцип добросовестного и разумного осуществления прав в качестве общего начала гражданского законодательства, ставит защиту гражданских прав в зависимость от случаев, когда добросовестность и разумность действий участников предполагается законом, как и ГК РБ. Законодатели Киргизии (ст. 9 ГК КР) и Белоруссии (ст. 9 ГК РБ) устанавливают обязанность лица, злоупотребившего правом, восстановить положение лица потерпевшего и возместить причиненный ущерб, тогда как ГК РФ в ст. 10 указывает право потерпевшего лица требовать возмещения убытков, причиненных злоупотреблением. Ст. 8 ГК РК, в свою очередь, дает подробную дефиницию понимания законодателем добросовестности, требуемой от участников гражданских отношений.

Очевидно, что для правовой мысли стран ближнего зарубежья проблема злоупотребления правом актуальна. И если добросовестность участников в ГК РФ установлена в качестве одного из основополагающих и безоговорочно действующих начал гражданского законодательства, кодексы Казахстана, Киргизии и Белоруссии также не оставляют добросовестность без должного внимания. Обращаясь к развитию законодательного регулирования злоупотребления правом в дальнем зарубежье, следует заметить, что запрет на злоупотребление правом в Западной Европе в кодифицированном законе был проведен еще в 1794 году в Прусском земском уложении Ландрехт. Строительные уставы и городские права ряда городов Германии (Мюнхен и Гамбург) издавна пытались ограничить произвол управомоченных лиц, устанавливая запрет на так называемые Neidbau – сооружения, возводимые собственником земельного участка с единственной целью досадить соседям. Французская декларация прав человека и гражданина 1789 года предписывала, что каждый гражданин должен отвечать за злоупотребление своим правом свободы мысли, мнения и соответственно действий в случаях, предусмотренных законом. На сегодняшний день принцип добросовестности во Франции закреплен в качестве одного из общих принципов права договора на основании принятого 10 февраля 2016 года Правительством Франции постановления № 2016-131 «О Праве договоров, об общих положениях и доказывании обязательств». Французский законодатель, опасаясь ограничения свобод граждан, допускает термин «злоупотребление» только в определенных ситуациях.

Понятие «злоупотребление правом» дается в Гражданском кодексе Франции, в разделе «Деликты». Соответственно наличие ущерба является обязательным условием применения судами мер при выявлении злоупотребления правом. Гражданское уложение Швейцарии 1907 года содержало положение о недопустимости всякого злоупотребления правом, необходимости поступать по доброй совести при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей. При регулировании современных правоотношений, когда злоупотребление правом явно, но в законе не предусмотрено регулирование таких ситуаций, суды в Швейцарии уполномочены признавать действия направленными на злоупотребление правом и давать собственную мотивировку. Как видно, перед зарубежным законодателем проблема злоупотребления правом обозначена более чем столетним опытом. В современном зарубежном законодательстве формулировки закона являются достаточно широкими, ввиду чего судам приходится определять злоупотребление, исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела. В связи с этим необходимо подчеркнуть тесную связь факта злоупотребления правом с различными жизненными ситуациями, что затрудняет его типизацию в нормах закона.

Рассмотренная история развития отечественного законодательства об осуществлении права в определенных рамках позволяет сделать вывод, как недолог опыт законодателя России и ближнего зарубежья в регулировании добросовестного осуществления прав. Также следует заметить, что законодатель ближнего и дальнего зарубежья избегает полной юридизации понятия добросовестности. Добросовестность как основополагающее начало гражданского законодательства должна не только обязывать сознание участников гражданского оборота действовать надлежаще путем внешнего воздействия, выраженного в законодательных актах, но и на «внутреннем» уровне призывать правосознание граждан использовать предоставленное государством право разумно, при удовлетворении своего субъективного интереса избегать «вольного» осуществления своего права в обход закона, действуя в этом случае несправедливо по отношению к интересам третьих лиц, общества и государства. Проблема злоупотребления правом – следствие деформации правосознания. Это проявление правового эгоцентризма и отрицание права как ценности. Осуществление гражданских прав в рамках понимания границ своей свободы, разумности и добросовестности является сдерживающим фактором антиобщественных и негативных проявлений в гражданском обороте.

admbirsk.ru

Злоупотребление правом на доступ к информации в гражданских правоотношениях

Библиографическое описание:

Крестьянинов Е. Г. Злоупотребление правом на доступ к информации в гражданских правоотношениях [Текст] // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2018 г.). — Казань: Молодой ученый, 2018. — С. 35-38. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/298/14166/ (дата обращения: 14.01.2019).



С каждым днем возрастает значимость информации и информационных технологий во всех сферах современного общества, в том числе и в сфере гражданских правоотношений. Из-за этого в судебной практике все чаще и чаще встречаются примеры злоупотребления правом на информацию, и судам все чаще и чаще приходится принимать решения и оценивать действия сторон гражданских правоотношений, направленных на предоставление информации друг другу.

Для того, чтобы правильно определить правовую природу злоупотребления правом на доступ к информации и право на информацию, необходимо использовать комбинированный подход, опирающийся на нормы законодательства в области гражданского права и на нормы законодательства в области информационного права.

Преимущество такого подхода, системный взгляд на проблему и поиск ее решения. Взаимное дополнение норм и дефиниций позволяют более полно изучить природ такого правового явления как «злоупотребление право на информацию».

Определение термина «информации» дано в статье 2 Федерального закона от 27.02.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Информация — сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Основой нормативного правового регулирования права на доступ к информации является ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, согласно который «каждый имеет право свободно искать, получать передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» [1].

Согласно статье 5 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» «информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения». [2].

Таким образом, законодатель определяет, что информация может являться объектом гражданских правоотношений.

Положение часть 4 статьи 29 Конституции детализируются в ч. 1 статьи 8 «Право на доступ к информации» «граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее — организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами» [2].

В отечественной науке среди ученых господствуют взгляды на то, что существует «право на информацию», а не «право на доступ к информации», как это названо в ФЗ «Об информации, информационных технологиях, и защите информации».

Так например, по мнению Д. В. Гавривоша «право на информацию предоставляет собой обусловленное конституцией, а также детализированное в законодательстве правовое притязание человека, направленное на поиск, получение, передачу, производство и распространение сведений любым законным способом» [3 с. 5–9].

В. В. Стахова предлагает следующую формулировку дефиниции «право на информацию» «правовая презумпция свободы поиска, получения и распространения информации различного рода субъектами информационных правоотношений» [4].

По мнению М. К. Башаратьяна «право на информацию»-это двуединая совокупность свободы информации и права на конфиденциальность» [5].

Отечественные ученные, такие как С. Ю. Лапин, Л. И. Валитова и др., которые придерживаются взглядов, что стоит говорить о «праве на и доступ к информации» довольствуются определениями данными в ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации.


На наш взгляд, правильно будет применять термин «право на доступ к информации» исходя из положений Конституции и ФЗ от 27.02.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Определение термина «злоупотребление правом», в отличие от определения термина «информация», в законодательстве не содержится.

Понятие злоупотребление права раскрывается через пределы осуществления гражданских прав, предусмотренных статьей 10 ГК РФ. В науке гражданского права к определению понятия «злоупотребления правом» существуют различные подходы.

По мнению, В. П. Грибанова «злоупотребление правом имеет место только тогда, когда управомоченный субъект, действуя в границах принадлежащего ему субъективного права, в рамках возможностей, составляющих содержание данного права, использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права» [6 с. 224].

С. Д. Радченко придерживается взглядов, что «злоупотребление правом имеет место в том случае, когда нет разумно и добросовестно понимаемого интереса в его осуществлении», поэтому осуществление принадлежащего управомоченному лицу права, в противоречии с имеющимся у данного лица признанным законом интересом в его осуществлении, признается злоупотреблением правом»[7 с. 78].

А. И. Муранов сравнивает злоупотребление правом с понятием «обход закона» и указывает, что «…при злоупотреблении правом делается попытка представить противоправное действие в виде правомерного, причем при помощи прикрытия противоправности ссылкой на реализацию субъективного права [8 с.101].

Положения статьи 10 ГК РФ дополняются нормами, предусмотренными в постановлении Пленума Верховного суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации [9].

Таким образом, Президиум Верховного суда РФ акцентирует внимание на право доступа к информации.

Понятие «злоупотребление правом на доступ к информации», так же, как и определение понятия «злоупотребления правом» действующее законодательство не содержит.

Вопрос предоставления информации и злоупотребление правом на информацию рассматривался Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от 18.01.2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» [10]. В информационном письме не дается определения «злоупотребления правом на информацию», но дается описание случаев, когда действия акционеров может считаться таковым. Для более точного определения термина злоупотребления правом на информацию, предлагаем провести классификацию приведенных в случае злоупотребления.

  1. О злоупотреблении правом на информацию может свидетельствовать если участник, обратившийся с требованиями о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере, и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В приведенном примере речь идет об информации, в понимание которое дано в статье 2 Федерального закона от 27.02.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» «сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления».

В данном случае имеет злоупотребление правом на информацию как покушающееся на совокупность информационных правомочий.

  1. О злоупотреблении правом на информацию может свидетельствовать «неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно непредставляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т. д.)».

В указанном примере речь идет не о самой информации, в понимание, предусмотренной статьей 2 Федерального закона от 27.02.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а как о неком материальном носителе, содержащим в себе информацию. Таким образом, в отличие от первого примера, член хозяйственного общества не имеет цели получить информацию о деятельности общества, а в некоторых случаях он ею уже обладает.


Цель, с которой он запрашивает копии документов, направлена на создание дополнительных искусственных препятствий в деятельности общества. Направляя ненужные повторные запросы, член хозяйственного общества стремится отвлечь управленческие ресурсы от решения уставных задач.

Объектом злоупотребления правом являются отношения, определяющие в установленном законе порядок получения информации, в котором установлены требования к носителям информации и срокам их предоставления. И в отличие от приведенного выше примера, имеет злоупотребление правом на доступ к информации в части реализации одного из информационных правомочий — получение информации.

Однако в приведённых примерах, речь идет о злоупотреблении правом, совершенном в форме действия.

Стоит отметить, что гораздо меньше внимание уделено злоупотребление правом на информацию в иных сферах гражданских правоотношений и совершенных в форме бездействия. Несмотря на это, в судебной практике встречаются такие случаи злоупотребления правом.

Примером такого злоупотребления правом на информацию служит Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 25 января 2018 года по делу № А48–7405/2015. Судебная коллегия применила положения абзаца 4–5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Экономическая коллегия усмотрела злоупотребление правом на информацию со стороны Зиборова Ю. Н., который в нарушение абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 «Закона о банкротстве» относит-не представил необходимых сведений (предоставление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, а именно не сообщил, что является руководителем в двух организациях — обществах с ограниченной ответственностью «Стела» и «Ирида» [11].

В судебной практике имеется пример злоупотребления правом на информацию в сфере наследственного права. В апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2015 по делу № 33–26462 судом было установлено, что имеется злоупотребление правом на информацию, выразившееся в сокрытии одним из наследников от других наследников информации о наличии завещания[12].

Таким образом мы пришли к следующим выводам:

  1. Термин «право доступ к информации» не имеет легального определения в Конституции РФ, ни в конкретизирующем законодательстве, рассматривающем лишь перечень информационных правомочий.
  2. Термин «злоупотребление правом на доступ к информации» так же не имеет легального определения.
  3. В законодательстве и в отечественной науке господствует мнение о совершение «злоупотребления правом на доступ к информации» совершенное в форме активных действий», однако в судебной практике встречаются примеры, совершенные в форме бездействия.
  4. В отечественной науке гражданского права не уделено достаточно внимание проблеме «злоупотребления правом на доступ к информации», значимость данной проблемы для различных сфер гражданских правоотношений с каждым годом возрастает. Возрастание значения данной проблемы обусловлено с возрастанием роли информации в жизни общества и государства в целом.

Литература:

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. — 25 дек.
  2. Федеральный закон «Об информации информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. (в ред. от 31 декабря 2017 года)//СПС «Гарант» URL: http://mobileonline.garant.ru/#/document/12148555/paragraph/3471:4 (дата обращения 20.04.2018).
  3. Гавришов Д. В. Гарантии реализации субъективного права на информацию: конституционно-правовой аспект: автореферат дис. …канд. юрид. /Д. В. Гавривош. — Белгород, 2010. — с. 25.
  4. Стахова, В. В. Особенности реализации права человека на информацию в России через средства массовой информации: дис…. Канд. юрид. Наук/В. В. Стахова.- М., 2005.- 237.
  5. Башратьян, М. К. Система конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации в сфере деятельности средств массовой информации: дис… канд. юрид. Наук/ М. К. Башаратьян. М., б2007.-205с.
  6. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е., испр. М.: Статут, 2003. — 411 с.
  7. Радченко С. Д. Понятие и сущность злоупотребления субъективным гражданским правом // Журнал российского права. 2005. № 11. — С. 143.
  8. Муранов, А. И. К вопросу об обходе закона / А. И. Муранов // Московский журнал международного права. — 1997. — № 3. — С 72–76.
  9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант» URL:http://mobileonline.garant.ru/#/document/71100882/paragraph/1:6 (дата обращения 20.04.2018).
  10. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»// СПС «Гарант» URL: http://mobileonline.garant.ru/#/document/1799572/paragraph/1:11 (дата обращения 20.04.2018).
  11. Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 25 января 2018 года по делу № А48–7405/2015 СПС «Гарант» URL: http://mobileonline.garant.ru/#/document/179987/paragraph/1:11 (дата обращения 20.04.2018).
  12. Определение Московского городского суда от 26.08.2015 по делу № 33–26462 СПС «Гарант» URL: http://mobileonline.garant.ru/#/document/1799601/paragraph/1:11 (дата обращения 20.04.2018)

Основные термины (генерируются автоматически): информация, злоупотребление, Российская Федерация, предоставление информации, хозяйственное общество, судебная практика, отечественная наука, Верховный Суд, гражданский оборот, Гражданский кодекс.

Похожие статьи

Злоупотребление гражданским правом | Статья в журнале…

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51–ФЗ (ред.от 23.05.2016)

Волков А. В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики.—М.: Волтерс Клувер, 2009.

Злоупотребление правом на доступ к информации

Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по…

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от

судебный прецедент, Российская Федерация, Верховный Суд РФ, юридическая наука

Добросовестность и злоупотребление правом супругов при… В соответствии с правовой…

Злоупотребление правом в заемных отношениях

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вводит институт злоупотребления правом. По установленному правилу злоупотребление правом не допускается.

Юридические последствия злоупотребления правом

Злоупотребление гражданским правом | Статья в журнале… злоупотребление, ГК РФ, противоправная цель, судебная защита, Российская Федерация, недобросовестное осуществление, неполное исполнение, правовая конструкция, причинение вреда, действие.

Защита гражданских прав в контексте отношений муниципальной…

Полезная информация. Спецвыпуски.

Основополагающим документом является Гражданский Кодекс Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) [2]. Субъектами гражданских правоотношений выступают не только физические лица, но и юридические лица…

Институт диффамации | Статья в журнале «Молодой ученый»

В Гражданском кодексе РФ (далее ГК РФ) [2] понятие «диффамация» не закреплено, оно

Так Арбитражный суд Свердловской области по иску ЗАО «ЭКОС» к обществу ООО «БГ»

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от…

Актуальные проблемы судебной защиты права на…

РСФСР, гражданское судопроизводство, дело, суд, производство, доказательство, военная служба, гражданский процесс, судебная система, РФ. Правовой статус органов судебной власти в РФ.  обращается в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с…

Гражданский кодекс Российской Федерации.

Гражданский кодекс, ГК РФ, гражданское законодательство, принцип добросовестности, гражданский оборот, суд, недобросовестное поведение, защита, судебная практика, Российская Федерация.

Проблемы злоупотребления правом в обязательственных…

административная ответственность, предпринимательская деятельность, РФ, Конституция РФ, ГК РФ, арбитражный суд, Российская Федерация, реклама, Верховный Суд, Малый бизнес. Злоупотребление правом в заемных отношениях. Статья 10 Гражданского кодекса

moluch.ru

понятие, виды, формы :: BusinessMan.ru

Понятие злоупотребления правом возникает из предоставляемого законом определенного круга уставов и обязанностей, в процессе осуществления которых и может возникнуть рассматриваемое действие.

На чем основано?

Гражданские обязанности и права возникают на основании установленных законом других нормативных актов. Также они складываются из деяний юридических лиц и граждан, которые могут быть и не предусмотрены законом или правовыми актами. Но в силу общего смысла и начала существования гражданского законодательства они вызывают гражданские обязанности и права.

В соответствии с гражданским законодательством у субъектов возникают права и обязанности из сделок, договоров, установленных законом, сделок и договоров, законодательно не предусмотренных, но ему не противоречащих, решений собраний, событий, которые правовой акт или закон связывает с наступлением гражданско-правовых последствий (доставление иному лицу вреда, неосновательное обогащение, создание научных произведений, произведений искусства, литературы, а также изобретений и других результатов интеллектуальной деятельности, приобретение имущества, создание актов органов местного самоуправления и государственной власти, предусмотренных законом, иных действий юридических лиц и граждан).

Принцип недопустимости злоупотребления правом

Несмотря на степень конкретизации и детализации запретов, определяющих рамки исполнения субъективных гражданских прав, это не исчерпывает всех возможных проявлений вариантов и способов реализации, прямо не запрещенных законом, но вызывающих противоречия в целях их осуществления. В связи с этим в гражданском законодательстве действует принцип запрета злоупотребления правом. Это закреплено в десятой статье Гражданского кодекса РФ. Так как невозможно предусмотреть все возможные варианты злоупотребления правом и описать их в форме конкретных запретов, кодекс определяет общие требования к субъектам.

Недопустимость злоупотребления правом как принцип имеет законную основу. И это является общеобязательным критерием определения неправомерности или правомерности поведения субъектов.

Определение злоупотребления правом

Проблема злоупотребления правом известна еще со времен Древнего Рима и до настоящего времени не потеряла свою актуальность. Об этом свидетельствует многочисленная судебная практика.

Гражданский кодекс под злоупотреблением права подразумевает исполнение гражданских прав путем нанесения вреда иному лицу, а также иные недобросовестные действия, направленные на исполнение своих желаний. Не допускается такое поведение в области ограничения конкуренции. Это прописано в законодательстве. Злоупотребление правом в гражданском праве всегда осуществляется с прямым умыслом. Вызванные рассматриваемым действием негативные последствия не всегда являются обязательным признаком. Сами по себе они не имеют правового значения.

Судебный орган по выявлению факта правового злоупотребления с учетом последствий и характера допущенного действия может отказать лицу в защите частично или полностью или принять иные меры, не противоречащие закону.

В случае если злоупотребление правом привело к нарушению права другого лица, последнее вправе требовать возмещения нанесенных данным деянием убытков.

Таким образом, под действиями рассматриваемого характера понимаются такие нарушения:

  1. Реализация гражданских прав. Если целью является причинение вреда иному лицу.
  2. Противоправные действия в обход закона.
  3. Осуществление своих гражданских прав заведомо недобросовестно.

Понятие доминирующего положения на рынке

Под доминирующей позицией на рынке понимается исключительное положение хозяйствующего субъекта в отношении определенного товара, работ или услуг, предоставляющее решающую возможность оказывать влияние на конкуренцию. Также присутствует возможность затруднять вход на рынок товаров, услуг или работ иным хозяйствующим субъектам или другим образом оказывать ограничение на предпринимательскую или хозяйственную деятельность.

Злоупотребление правом хозяйствующего субъекта, занимающего на рынке доминирующее положение, включает следующие действия:

  1. Результатом их является ущемление интересов и ограничение конкуренции других хозяйствующих субъектов.
  2. Изъятие из обращения товаров с целью поддержания или создания на рынке дефицита.
  3. Навязывание условий договора контрагенту, которые являются невыгодными для него или вообще не имеют отношения к предмету договора и т. д.

За действия, являющиеся злоупотреблением права, могут быть назначены определенные санкции, прописанные а антимонопольном законодательстве, регламентирующем наказание за случаи такого рода поведения на рынке.

Без цели причинения вреда

Злоупотребление правом (ГК РФ, статья 10), совершенное не с целью нанести вред, но объективно доставляющее его иному лицу, является редким явлением. Решая вопрос о действительности причинения вреда (без цели его причинения), приходится прибегать к анализу субъективных и объективных факторов. Необходимо рассмотреть их, если они имели место при реализации права.

Злоупотребление с целью причинения вреда

Нанесение вреда иному лицу в процессе осуществления своих гражданских прав является нарушением. Его специфика состоит в заложенной в данной привилегии возможности обладателя субъективного гражданского права реализовать его не с целью удовлетворения своих потребностей. Смысл заключается в нанесении вреда иному лицу. То есть правообладатель при осуществлении привилегии не нуждается в нормативном результате. Но он стремится к его наступлению с целью нанести вред иному лицу. Под ущербом понимаются не только убытки, возникающие у другого человека, но и иной отрицательный результат реализации права уполномоченным субъектом.

Ограничение конкуренции

Злоупотребление правом ГК РФ определяет в виде ограничения конкуренции. Оно считается одной из форм рассматриваемого нарушения и деянием против антимонопольного законодательства. Норматив о защите конкуренции в 11 статье запрещает договоренность между хозяйствующими субъектами. Также речь идет и об их координированности между собой. Согласованные действия на товарном рынке хозяйствующих субъектов, если данные договоренности и поступки могут привести к следующим последствиям, тоже прописаны в указанной статье:

  • они приводят к снижению, поддержанию или повышению цен на торгах;
  • к поддержанию или установлению тарифов, цен, надбавок, скидок, наценок;
  • приводят к делению товарного рынка по принципу территориальности, объему покупок или продаж, выбору реализуемой продукции;
  • производится смена состава покупателей или продавцов;
  • осуществляется становление условий участия или членства в профессиональных или других объединениях, если данные критерии могут привести или способствуют устранению, ограничению или недопущению конкуренции.

Также такие действия приводят к установлению таких факторов, которые будут необоснованы и могут являться препятствием для участия в платежных системах. Или же речь идет об иных организациях, без участия в которых финансовые учреждения, соперничающие между собой, не смогут выполнять необходимые операции и реализовывать свои услуги.

Признаки злоупотребления правом

Злоупотребление правом имеет свои существенные признаки, которыми являются нижеперечисленные факторы.

  1. Правовая неопределенность, которая становится причиной появления рассматриваемой ситуации. При этом регулирующие гражданско-правовые нормы невозможно использовать, или они отсутствуют вообще.
  2. Реальным средством злоупотребления правом выступает не субъективная, а субъектная гражданская обязанность и привилегия, принимающая псевдоюридическую форму реализации своих целей.
  3. Нарушитель преследует скрытую незаконную цель, то есть с субъективной стороны действует с прямым умыслом, но с применением недостатков правовых норм и формализма.

Формы злоупотребления

Формы злоупотребления правом условно можно поделить на две основные группы.

  1. Злоупотребление, целью которого не является причинение вреда, но доставляющее его иному лицу.
  2. Злоупотребление правом, когда его цель просматривается как желание доставления вреда другому человеку. Достигается это путем совершения для этого определенных действий — так называемая шикана.

Шикана имеет в своих действиях прямой умысел, совершенный субъектом правонарушения.

Виды злоупотребления правом имеют определенные особенности. Деяния, у которых нет цели и желания доставить вред иному лицу, но его причиняющее, не попадают под признаки шиканы, так как данное действие совершается без прямого умысла. С субъективной стороны это выражается в форме неосторожности или косвенного умысла.

Формы проявления пренебрежения нормами

Злоупотребление правом имеет определенные формы проявления, так как факт рассматриваемых деяний является правонарушением.

  1. К нему применяется, например, отказ в защите как определенный вид санкции. Она же уже выражается в конкретных формах.
  2. Признание недействительной сделки.
  3. Утрачивание субъективного права.
  4. Возложение обязанностей по возмещению убытков.
  5. Отказ в определенном способе защиты.
  6. Утрачивание правомочий на результат, полученный вследствие злоупотребления правом в ходе его осуществления и т. д.

Понятие злоупотребления субъективным гражданским правом

Понятие злоупотребления правом подразумевает пределы личной свободы участника нарушений. Они включают возможность действовать самостоятельно, требовать от иных лиц определенных мер. При необходимости разрешается обращаться в уполномоченные органы за защитой. Субъективные права являются элементом правоотношений и служат для удовлетворения интересов определенных лиц. Осуществление рассматриваемой привилегии является действием, которое согласовано с законом, если не нарушены его пределы

С практической точки зрения злоупотребление субъективным правом часто проявляется в корпоративном шантаже. То есть задействован участник хозяйственного общества для достижения определенных преференций. Чаще всего это принуждение акционера к выкупу в уставном капитале общества доли у лица, занимающегося корпоративным шантажом.

Судебная практика применения законодательства показывает, что злоупотреблению правом присущи черты нецелевого использования принадлежащей субъекту привилегии. Либо же речь идет об отсутствии основанного на законе интереса у соответствующего лица при осуществлении им права.

Субъект

В ГК злоупотребление правом осуществляется определенным субъектом. Это могут быть обычные люди и юридические лица, которым по установленным гражданским законодательством основаниям принадлежит соответствующая привилегия. Если обладатель этого понятия начнет злоупотреблять не принадлежащим ему правом или правом, которое не относится к гражданскому фактору, это является деликтом.

Способы защиты своих привилегий

К способам защиты гражданского права относят следующие факторы.

  1. Компенсация убытков или взыскание неустойки.
  2. Признание решения собрания недействительным фактом.
  3. Присуждение исполнить обязательства.
  4. Реализация результатов недействительности ничтожной сделки.
  5. Признание недействительной оспоримой сделки и реализация последствий ее аннулирования.
  6. Компенсация морального вреда от изменения или прекращения правоотношения.
  7. Неприменение судом противоречащего закону акта органов местного самоуправления или норм учреждений государственной власти.
  8. Восстановление существовавшего до момента нарушения права положения.
  9. Пресечение действий, создающих угрозу нарушения привилегий, или деяний, которые мешают их реализации.
  10. Признание актов органов местного самоуправления или норм государственных систем недействительными событиями.

Представленный перечень не является окончательным, так как законом установлены и иные способы защиты.

Злоупотребление процессуальным правом

Пренебрежительное отношение к рассматриваемому понятию может выражаться как материальными, так и процессуальными посягательствами. Процессуальное право возникает только у лиц, участвующих в деле после принятия к производству искового заявления и его возбуждения. Пренебрежение процессуальными привилегиями может возникнуть лишь с этого момента. Из этого следует, что подача жалобы или искового заявления, по которым возбуждается в суде дело, а также включение каких-либо положений в них, не могут быть признаны злоупотреблением права.

Пренебрежение рассматриваемым понятием может вызвать такие последствия, как затягивание процесса или неблагоприятный исход для его сторон.

В данном вопросе Арбитражный процессуальный кодекс превзошел Гражданский процессуальный кодекс. Это обусловлено тем, что он содержит нормы, регламентирующие неблагоприятные последствия для злоупотребляющих своим процессуальным правом лиц. Например, судебные расходы возлагаются на таких лиц. Также предусмотрен штраф для человека или группы лиц в случае, если они злоупотребляют своими правами или не выполняют свои процессуальные обязанности.

Подача искового заявления или жалобы не является рассматриваемым нарушением законодательных норм.

Судебная практика указывает, что чаще всего злоупотребление процессуальным правом выражается в подаче ходатайства об отводе судей, о перенесении самого разбирательства или приостановления производства по делу.

Условно результат рассматриваемого действия можно поделить на две группы.

  1. Уплата определенной денежной суммы лицом, злоупотребляющим своим правом.
  2. Судебный отказ лицу, которое уличено в пренебрежении рассматриваемыми нормами закона, в совершении определенных действий, о которых этот человек просит.

Первая группа направлена на пресечение судом действий, которые могут затянуть движение процесса. Второй критерий нацелен на наказание в виде судебных расходов, которое применяется к человеку, злоупотребляющему своими привилегиями. Данный вопрос решается арбитражным судом и заканчивается правовым актом или определением.

Практика в области злоупотребления правом

До недавнего времени нормы о злоупотреблении правом применялись редко. Но рост количества споров увеличил число судебных решений, где в мотивированной части просматривается заключение о пренебрежении выполнением своего права со стороны ответчика.

Такая норма, как злоупотребление правом, в гражданском праве не имеет подробного описания. Исключительно по усмотрению суда может быть принято решение о том, был ли факт рассматриваемого нарушения.

Практика арбитражных судов использует не только отказ в судебной защите как следствие рассматриваемых нарушений, но и признание недействительной сделки.

Например, в целях защиты кредиторов при банкротстве сделка должника может быть признана недействительной. Так происходит, если она совершена до возбуждения дела или после его начала. Аннулируется также сделка, если она направлена на нарушение законных интересов и прав кредиторов, в том числе договоренность по отчуждению имущества третьих лиц по заведомо заниженной цене с целью снижения конкурсной массы должника. Каковы последствия злоупотребления правом в данной ситуации? По договору купли-продажи как по факту рассматриваимого действия применяется признание недействительным договора, составленного должником (продавцом), если недвижимое имущество реализовано по цене ниже рыночной более чем в сорок восемь раз. Рассматривается такая сделка как действие, направленное во вред интересам кредиторов.

businessman.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о